El documento habla sobre la validez y confiabilidad de instrumentos. Define la validez como la capacidad de un instrumento para medir lo que pretende medir, y la confiabilidad como la capacidad de proporcionar la misma medición en diferentes ocasiones. Explica los tipos de validez como validez de contenido, criterio y constructo, y los métodos para medir la confiabilidad como la estabilidad, consistencia interna y método de formas alternativas. También define conceptos como sensibilidad, especificidad y valores predictivos.

1. Validez y Confiabilidad de Instrumentos CD. DAHIANA ALFARO CARBALLIDO CD. KELLY CACEDA GABANCHO

4. Evidencias de Validez Validez de contenido Validez de criterio Validez de constructo

8. cuando el instrumento y el estándar se miden al mismo tiempo. validez de criterio predictiva cuando el instrumento y el estándar no son medidos a la vez , en este último caso, debemos conocer previamente los datos del estándar y lo que se obtiene es la predicción. validez de criterio concurrente: Hernández S. Metodología de la investigación. México: Mc Graw Hill; 2006.

9. La más importante. Se refiere a que tan exitosamente un instrumento representa y mide un concepto teórico. Cuanto mas elaborada y comprobada se encuentre la teoría que apoya la hipótesis, la validación de constructo arrojará mayor luz sobre la validez general de un instrumento de medición. Se realiza mediante análisis de factores y otras pruebas multivariadas. Validez de Constructo Hernández S. Metodología de la investigación. México: Mc Graw Hill; 2006.

10. La validez de constructo incluye tres etapas: 1) Se establece y especifica la relación teórica entre los conceptos (sobre la base del marco teórico). 2) Se correlacionan ambos conceptos y se analiza cuidadosamente la correlación. 3) Se interpreta la evidencia empírica de acuerdo a qué tanto clarifica la validez de constructo de una medición en particular. Hernández S. Metodología de la investigación. México: Mc Graw Hill; 2006.

11. Un instrumento puede ser fiable pero no valido, puede medir consistentemente un aspecto , mas no medir lo que pretende medir. VALIDEZ TOTAL VALIDEZ DE CONTENIDO VALIDEZ DE CRITERIO VALIDEZ DE CONSTRUCTO Entre mayor evidencia de validez de contenido, validez de criterio y validez de constructo tenga un instrumento de medición; éste se acerca más a representar la variable o variables que pretende medir. Hernández S. Metodología de la investigación. México: Mc Graw Hill; 2006.

13. Medida de estabilidad test - retest Un mismo instrumento de medición se aplica dos o mas veces a un mismo numero de personas. Si la correlación entre resultados es altamente positiva, el instrumento se considera confiable.

14. Medida de consistencia interna Alfa de Crombach Sirve para comprobar si el instrumento que se está evaluando recopila información defectuosa o si se trata de un instrumento fiable que hace mediciones estables y consistentes. Se trata de un índice de consistencia interna que toma valores entre 0 y 1

15. Los ítems cuyos coeficientes de correlación son menores a 0,35 deben ser o recodificados reformulados o desechados (Cohen –Manion, 1990). Alfa de Cronbach: Dawson B, Trapp R. Bioestadística Médica. Edit. El Manual Moderno. Bogotá. 2da. Edición, 1997 Interpretación 0.53 a menos 0.54 a 0.59 0.60 a 0.65 0.66 a 0.71 0.72 a 0.79 1.0 Confiabilidad nula Confiabilidad baja Confiable Muy confiable Excelente confiabilidad Confiabilidad perfecta

16. Método de formas alternativas o paralelas. En este procedimiento no se administra el mismo instrumento de medición, sino dos o más versiones equi­valentes de éste. Las versiones son similares en contenido, instrucciones, duración y otras características. El instrumento es confiable si la correlación entre los resultados de ambas administraciones es significativamente positiva. Los patrones de respuesta varían poco entre las aplicaciones. Con el mismo observador: hay consistencia en el mismo observador . CCI Diferentes observadores: hay acuerdo entre diferentes observadores, se realiza con el coeficiente Kappa. Dawson B, Trapp R. Bioestadística Médica. Edit. El Manual Moderno. Bogotá. 2da. Edición, 1997 Hernández S. Metodología de la investigación. México: Mc Graw Hill; 2006.

18. SENSIBILIDAD Y ESPECIFICIDAD

23. VERDADERO DIAGNÓSTICO ENFERMO SANO VP FP FN VN PRUEBA POSITIVO NEGATIVO

24. En un estudio realizado en 134 casos acerca del diagnóstico de caries oclusales a través de Rx bitewing se encontró: 45 VP 15 FP 53 VN 21FN Evaluación Rx positivo negativo Verdadero diagnóstico cariado sano 45 15 21 53

32. GRACIAS