Este documento discute los conceptos fundamentales de la lógica deductiva, incluyendo las formas básicas de argumentos válidos como la modus ponens y modus tollens, así como los silogismos disyuntivos y hipotéticos. También explica conceptos como cuantificadores, sujetos, predicados y reglas de equivalencia lógica.

3. Dar razones es una practica cotidiana en nuestras vidas, es parte del ser comunicativo
del hombre.
Las realizamos cuando solicitamos un permiso para ir a una fiesta, cuando
cometemos errores y se molestan con nosotros y acostumbramos a ofrecer razones.
La clave es el , a partir de un argumento expresamos ideas de forma
clara y precisa , que sean entendibles, llevando a cabo reglas que nos permitan
formular argumentos validos.

4. Los actos humanos tienen consecuencias y esto se expresa mediante
enunciados y argumentos.
De un enunciado se pueden sacar varias consecuencias.
Ejemplo; del enunciado.
“Todas las mujeres merecen respeto”
Se obtiene lo siguiente:
Adriana merece respeto.
Guillermina merece respeto.
Hilda merece respeto.
Las consecuencias se derivan del enunciado anterior o premisa.

6. l.

7. Son formas de argumentos validos elementales; aprueban la validez de argumentos mas
complejos.
Sirven para deducir y demostrar formalmente argumentos. Con ellas podemos hacer
deducciones; podemos obtener conclusiones de conjuntos de premisas.
Son tautologías; todos sus valores de verdad son siempre verdaderos.
Ofrecen una consecuencia lógica de sus premisas, como son verdaderas, la conclusión seguida
también será verdadera. Una premisa verdadera conducirá a una conclusión verdadera.

8. Ejemplos
Si corres bien, te inscribo en la competencia,
Como no corriste bien,
Por lo tanto, no estas en la competencia.
Si bailan bien, ganaran el concurso,
Como bailaron bien,
Por lo tanto ganaron el concurso.

9. Ejemplos
Si Rocky entrena ganara la pelea,
Como entreno,
Entonces gano la pelea.

10. 
Tipos
Reglas de Implicación
 Se aplican a uno o varios enunciados
para derivar una conclusión de ellos.
Reglas de Equivalencia
 Son enunciados equivalentes que
pueden ser sustituidos unos por otros
en una demostración.
MPP SD
MTT SH
DC
DD
A
C
S
Asociación Conmutación Distribución
Tautología
Teorema de
Morgan

11. (MPP)
p → q “Si llueve, entonces las calles se mojan” (premisa)
p “Llueve” (premisa)
q “Luego, las calles se mojan” (conclusión)
El condicional es aquella operación que establece entre dos enunciados una relación de causa-efecto.
‘Ponendo ponens’ significa, y en un condicional establece, que si el antecedente
(primer término, en este caso p) se afirma, necesariamente se afirma el consecuente (segundo
término, en este caso q).
(MTT)
‘Tollendo tollens’ significa ”, y se refiere a una propiedad inversa de los
condicionales, a los que nos referíamos en primer lugar.
p → q “Si llueve, entonces las calles se mojan”
¬q “Las calles no se mojan”
¬p “Luego, no llueve”

12. SILOGISMO DISYUNTIVO (DS)
Dadas tres premisas, dos de ellas implicaciones, y la tercera una disyunción cuyos miembros
sean los antecedentes de los condicionales, concluimos en una nueva premisa en forma de
disyunción, cuyos miembros serían los consecuentes de las dos implicaciones. Lógicamente,
si planteamos una elección entre dos causas, podemos plantear una elección igualmente entre
sus dos posibles efectos, sentido de esta regla.
p → q “Si llueve, entonces las calles se mojan”
r → s “Si la tierra tiembla, los edificios se caen”
p V r “Llueve o la tierra tiembla”
q V s “Las calles se mojan o los edificios se caen”
SILOGISMO HIPOTÉTICO (SH)
Si en una causa se sigue una consecuencia, y ésta consecuencia es a su vez causa de una segunda
consecuencia, decimos que la primera causa es causa de esa segunda consecuencia, del mismo
modo que, si una bola de billar roja golpea a otra bola blanca que a su vez golpea a una bola
negra, la bola roja es causa del movimiento de la bola negra. En forma de inferencia lógica:
p → q “Si la bola roja golpea a la bola blanca, la bola blanca se mueve”
q → r “Si la bola blanca golpea a la bola negra, la bola negra se mueve”
p → r “Si la bola roja golpea a la bola blanca, la bola negra se mueve”

13. Reglas De Equivalencia
La Equivalencia se define a partir de los valores de verdad de los enunciados.
De un enunciado cualquiera se puede derivar como conclusión otro que sea equivalente al anterior.
“No es cierto que El Che murió en Argentina y por enfermedad”
Es equivalente a este otro:
“El Che no murió en Argentina o no murió por enfermedad”.

14. Demostraciones Formales

15.  Es llamada también lógica de predicados o lógica de primer orden.
 Estudia la composición íntima de las proposiciones, utiliza nuevos símbolos, leyes y
métodos para establecer la validez de los razonamientos.
 Esta lógica estudia de manera más detallada los predicados a través del uso de
cuantificadores que expresan cantidad (todos o algunos ).
 “Cuantificar” comprende cálculos matemáticos, que vinculan una serie de variables. De
este modo, se habla de un “Cuantificador” para determinar un valor como verdadero y
falso, válido o inválido.

16. El pensar aristotélico de la deducción, se concentra en razonamientos que contienen
proposiciones de un tipo especial llamadas:
Establecen relaciones entre
clases, afirmando o negando
que una clase este incluida en
otra, total o parcialmente.
Cuantificador Sujeto Cúpula Predicado
Estructura

17. Ejemplos

18. Hay 4 formas típicas de proposiciones categóricas, ilustradas por las 4 proposiciones
siguientes:
1.Todos los políticos son mentirosos.
2.Ningun cibernético será atleta.
3.Algunos estudiantes son dedicados.
4.Algunos diputados no son corruptos.
Se acostumbra usar las letras “A”, “E”, “I” y “O”, como nombres de las cuatro
formas típicas de proposiciones categóricas:

19. El enunciado A “Todo hombre es inteligente” se puede interpretar como:
Cualquier cosa que sea hombre también es inteligente.
La condición de ser hombre implica el hecho de ser inteligente.

20. . Letras mayúsculas a , que representan a los predicados.
. Letras minúsculas a que simbolizan los nombres propios y las frases
descriptivas.
.Letras , , minúsculas que se usan para representar los pronombres y las
expresiones variables.
. El universal se representa con una invertida ( ), y el existencial con una E
invertida ( ).
 Los conectivos lógicos del calculo de enunciados.

21. Para poder demostrar formalmente la validez de argumentos en los que intervienen
cuantificadores, necesitamos de otro tipo de reglas o leyes que permitan precisamente
introducir o quitar esos cuantificadores.

22. Glosario
Tautología; del griego “decir lo mismo”. Es la repetición de un mismo pensamiento a través de
distintas expresiones. Ej. “yo soy yo, y nadie mas”.
Proposición; es una oración con valor referencial o informativo, que puede ser falsa o verdadera
pero no ambas a la vez. Es la expresión lingüística del razonamiento, se caracteriza por ser verdadera
o falsa empíricamente, sin ambigüedades. Son proposiciones las oraciones aseverativas, las leyes
científicas, las fórmulas matemáticas, las fórmulas y/o esquemas lógicos.
Argumento; Se trata del razonamiento que se utiliza para demostrar o probar una proposición o
para convencer a otra persona de aquello que se afirma o se niega. Es un conjunto de premisas al que
sigue una conclusión. Cuando esta conclusión se sigue necesariamente de las premisas, se habla de un
argumento deductivamente válido.

23. Cuantificador: A las palabras “todos” , “ningún”, y “algunos” indican la cantidad de una
proposición, a estas palabras se les conoce como cuantificadores.
Sujeto: Es el objeto del cual se afirma o niega una característica determinada. En este caso
políticos, cibernético, estudiantes y diputados; son los sujetos respectivos de algunas
proposiciones formadas.
Cúpula: Expresa la relación afirmativa o negativa, que se da entre el sujeto y predicado. Ej;
las palabras : son ,será y es, sirven de cúpula en las proposiciones.
Predicado: es la propiedad o característica que se afirma o niega del sujeto; entonces
mentiroso, atleta, dedicados y corruptos, son los predicados respectivos de las
proposiciones.

24. Bibliografía
 Deaño,Alfredo. Introducción a la lógica formal. Madrid, Alianza, 1981.
 Mateos Nava, Misael. Lógica para inexpertos.Mexico,Edere,1999.
 Barker, Stephen. Elementos de lógica. México, McGraw Hill,1990.

25. Referencias