Este documento define y explica los conceptos de validez y confiabilidad de instrumentos de medición. Respecto a la validez, describe cinco tipos: discriminante, de constructo, concurrente, predictiva y de contenido. También explica cómo se calcula cuantitativamente la validez de contenido a través del Coeficiente de Validez de Contenido. En cuanto a la confiabilidad, identifica varios tipos como test-retest, formas paralelas, participación en mitades, así como los coeficientes Kuder-Richardson, alfa de

1. VALIDEZ Y CONFIABILIDAD
Prof. Joan Fernando Chipia Lobo
Universidad de Los Andes
Mérida, Venezuela

2. ¿QUÉ ES LA VALIDEZ
DE UN INSTRUMENTO?
Consiste en la correspondencia (concordancia)
entre lo que mide y lo que pretende medir
(Hernández-Nieto, 2011).
Refiere al grado en que una prueba proporciona
información que es apropiada a la decisión que
se toma (Corral, 2009).

3. TIPOS DE VALIDEZ
• Discriminante
• Constructo
• Concurrente
• Predictiva o de criterio
• Contenido

4. VALIDEZ DISCRIMINANTE
Determina la propiedad que tiene un
instrumento de discriminar entre sujetos que
tienen un determinado atributo o condición,
cuando se le compara con un instrumento de
absoluta validez (“patrón de oro”) en el
diagnóstico o medición correspondiente

5. VALIDEZ DISCRIMINANTE
Mide la Sensibilidad y Especificidad de un
determinado instrumento y se utiliza
fundamentalmente en ciencias biomédicas para el
análisis de diagnósticos clínicos cuando se
comparan dos o más instrumentos de medición
(“prueba vs. prueba”).
La Sensibilidad indica que la prueba clasifica
positivos a los sujetos realmente positivos.
La Especificidad indica que la prueba clasifica
negativos a los sujetos realmente negativos.

6. VALIDEZ DE CONSTRUCTO
Determina la estructura de las diferentes
dimensiones o factores de la variable subyacente
que se está midiendo, y establecer su relación con la
estructura teórico-conceptual sobre la cual se
construyó el instrumento.
Generalmente se obtiene mediante el Análisis
Factorial de Componentes Principales, el cual utiliza
la matriz de correlaciones de Pearson, en función de
las varianzas-covarianzas.

7. VALIDEZ CONCURRENTE
Se calcula mediante la correlación (Pearson o
Spearman), en forma simultánea, entre los
puntajes del instrumento objeto de análisis y
otro instrumento de reconocida validez.

8. VALIDEZ PREDICTIVA O DE
CRITERIO
Se determina mediante la correlación (Pearson o
Spearman) entre los puntajes obtenidos en el
instrumento y algún criterio específico (por ejemplo
rendimiento académico) a ser observado
posteriormente.
La validez de criterio incluye la validez constructo y
la validez concurrente.

9. VALIDEZ DE CONTENIDO
Implica juicios de valor por parte de expertos
acerca de la pertinencia y relevancia del
contenido de cada uno de los ítems del
instrumento, en relación con lo que se pretende
medir, en otras palabras, acorde con las
variables empleadas.

10. VALIDEZ DE CONTENIDO
El problema de apreciar la validez de contenido está
vinculado íntimamente con la planificación del
cuestionario y después con la construcción de los
ítems ajustados a esos planes y a los contenidos
del marco teórico de la investigación.
Un instrumento de medición debe tener
representados a todos los ítems del dominio de
contenido de las variables a medir.

11. Cuando se utiliza la técnica de juicio de expertos,
se debe utilizar un formato de evaluación de
contenido.
VALIDEZ DE CONTENIDO
El formato de evaluación debe contemplar:
1. Membrete institucional.
2. Título del instrumento.
3. Objetivos y variables de la investigación.
4. Objetivo del instrumento.
5. Instrucciones.
6. Criterios de evaluación para cada ítem. Se recomienda
considerar: pertinencia, redacción y ortografía, claridad
conceptual.
7. Datos del experto.
8. Tabla de evaluación: empleando un escala de estimación
o Likert.

12. Ejemplo de la Tabla de evaluación
Ítems
Calificación
Observaciones
1 2 3 4 5
1
2
3
4
.
.
.
n

13. ¿CÓMO SE MIDE CUANTITATIVAMENTE
LA VALIDEZ DE CONTENIDO?
Por medio del Coeficiente de Validez
de Contenido (CVC) planteado por
Hernández-Nieto (2011)

14. COEFICIENTE DE VALIDEZ DE
CONTENIDO (CVC)
Es un coeficiente que mide validez de contenido
y la concordancia entre jueces por ítem y del
instrumento (Hernández-Nieto, 2011)
Se define como el promedio de los Coeficientes
de Validez de Contenido de cada Ítem, cada uno
de los cuales ha sido corregido por
concordancia aleatoria entre jueces:

15. CÁLCULO DEL CVC
CVCi=
𝑃𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑑𝑒 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑙𝑜𝑠 𝑒𝑥𝑝𝑒𝑟𝑡𝑜𝑠
Valoración máxima 𝑝𝑜𝑠𝑖𝑏𝑙𝑒 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑒𝑠𝑐𝑎𝑙𝑎
=
𝑀𝑥
𝑉𝑚𝑥
Coeficiente de Validez de Contenido Insesgado (CVCi)
Coeficiente de Validez de Contenido Insesgado
Corregido (CVCic)
CVCic=
𝑀𝑥
𝑉𝑚𝑥
− 𝑃𝑒 =
𝑀𝑥
𝑉𝑚𝑥
−
1
𝐽
𝐽
Siendo:
Pe: Probabilidad del error.
J=Número de jueces o expertos

16. CVCt=
CVCic
N° de ítems
CVCtc=CVCt−Pe=C𝑉𝐶t−
1
𝐽
𝐽
Coeficiente de Validez de Contenido Total (CVCt)
Coeficiente de Validez de Contenido Total
Corregido(CVCt)
CÁLCULO DEL CVC

17. ítem
N° Jueces (J)
𝑥𝑖𝑗
𝑃𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜
(𝑀𝑥) 𝐶𝑣𝑐𝑖 =
𝑀𝑥
Vmx
𝑃𝑒𝑖
=
1
𝐽
𝐽
𝐶𝑣𝑐𝑖𝑐 = 𝐶𝑣𝑐𝑖 − 𝑃𝑒𝑖
1 2 3 4 5
1 5 3 4 4 5 21 4,2 0,84 0,00032 0,8397
2 5 5 4 4 5 23 4,6 0,92 0,00032 0,9197
3 5 5 4 4 5 23 4,6 0,92 0,00032 0,9197
∑ 2,6791
EJEMPLO DEL PROCEDIMIENTO DE
CÁLCULO
Escala de valoración: Del 1 al 5.
CVCt=
CVCic
N
=
2,6791
3
= 0,89303
CVCtc=CVCt−Pe=C𝑉𝐶t−
1
𝐽
𝐽
= 0,89303 − 0,00032 = 0,89271

18. INTERPRETACIÓN DEL CÁLCULO
DEL CVC
Valor del CVC Interpretación de la validez y
concordancia
De 0 a 0,60 Inaceptable
Mayor a 0,60 y menor o
igual a 0,70
Deficiente
Mayor a 0,70 y menor o
igual a 0,80
Aceptable
Mayor a 0,80 y menor o
igual a 0,90
Buena
Mayor a 0,90 Excelente
Fuente: Hernández-Nieto (2011)

19. ¿QUÉ ES LA CONFIABILIDAD
DE UN INSTRUMENTO?
Es la exactitud y precisión del procedimiento de
medición. Los coeficientes de confiabilidad
proporcionan una indicación de la extensión, en
que una medida es consistente y reproducible. La
utilidad práctica está relacionada con factores,
tales como: economía, conveniencia e
interpretación para determinar si una prueba es
práctica para usarla ampliamente (Corral, 2009).

20. ¿QUÉ ES LA CONFIABILIDAD
DE UN INSTRUMENTO?
Es la capacidad del instrumento de producir
puntajes o resultados relativamente consistentes
(repetibles) en una determinada administración o
en diferentes administraciones (estabilidad)
(Hernández-Nieto, 2011).

21. TIPOS DE
CONFIABILIDAD
• Test-Retest o
Confiabilidad externa.
• Formas paralelas o
equivalentes
• Participación en mitades
• Pares-impares
• Kuder-Richardson 20
• Kuder-Richardson 21
• Consistencia interna
• Correlación intraclase
• Discriminante
• Índice de separación

22. TEST-RETEST O
CONFIABILIDAD EXTERNA
Se aplica dos veces a los mismos sujetos en un
tiempo relativamente corto. Para un desarrollo
adecuado y sean confiables los valores deben ser
mayores a 0,80. Se calcula:
Variables cuantitativas continuas:
Correlación de Pearson.
Variables categóricas:
Correlación de Spearman
Coeficiente Kappa (mide concordancia).

23. FORMAS PARALELAS O
EQUIVALENTES
Se aplican dos o más instrumentos cuyos
ítems son diferentes en forma pero miden lo
mismo, luego se calcula el coeficiente de
correlación de Pearson o Spearman (de
acuerdo al tipo de variable) entre cada par
de instrumentos

24. PARTICIÓN EN MITADES
El mismo instrumento se divide en dos
partes iguales y luego se correlacionan
(Pearson o Spearman) los puntajes de cada
mitad entre si. Subestima la verdadera
confiabilidad, dado que el número de
observaciones se reduce a la mitad.

25. PARES-IMPARES
Se correlacionan (Pearson o Spearman) los
puntajes por los ítems impares y pares del
mismo instrumento. También subestima la
verdadera confiabilidad, dado que el número
de observaciones se reduce a la mitad.

26. KUDER-RICHARDSON 20
Determinan la confiabilidad en una sola aplicación.
Se correlacionan los ítems, los cuales se califican
en forma dicotómica (acertado, no acertado). Las
probabilidades de acertar cada ítem se asume que
son diferentes y los puntajes de cada sujeto se
expresan en una escala continua, mediante la
suma de los ítems acertados.

27. KUDER-RICHARDSON 21
Determinan la confiabilidad en una sola aplicación.
Se correlacionan los ítems, partiendo del supuesto
de que las probabilidades de acierto de cada ítem
se asume que son iguales entre sí y los puntajes
de cada sujeto se expresan en una escala
continua, mediante la suma de los ítems acertados.

28. CONSISTENCIA INTERNA
Determina la relación proporcional entre la
varianza verdadera (puntajes verdaderos) y la
varianza total observada (puntajes verdaderos
más variación aleatoria)
Es común emplear el coeficiente alfa de
Cronbach cuando se trata de alternativas de
respuestas politómicas, como las escalas tipo
Likert; la cual puede tomar valores entre 0 y 1,
donde: 0 significa confiabilidad nula y 1
representa confiabilidad total.

29. CORRELACIÓN INTRACLASE
Constituye un coeficiente de generalización de
confiabilidad, el cual se utiliza para determinar el
grado de correlación de los juicios promedio de
una muestra de jueces con los juicios hipotéticos
de otra población de jueces.
Este procedimiento utiliza el Análisis de Varianza
para establecer la relación entre la variabilidad
verdadera entre los jueces y la suma de la
variabilidad entre los jueces con la variabilidad
del error (varianza aleatoria).

30. DISCRIMINANTE
Se calcula sumando las proporciones de los
verdaderos positivos y los verdaderos
negativos en cada una de las correspondientes
tablas 2x2, cuando se cruzan la variable
instrumento y diagnóstico, aunque se puede
extender a tablas 3x3 o 4x4

31. ÍNDICE DE SEPARACIÓN
La teoría de respuesta al ítem (IRT o TRI), plantea el
cálculo de la confiabilidad por el Índice de
Separación, constituye el sumario de la razón entre la
verdadera separación y la separación con error de
medición y es calculado mediante una función
logística que utiliza la estimación condicional de
máxima verosimilitud y donde el espacio de las
respuestas es particionado de acuerdo con el puntaje
de cada sujeto a cada uno de los ítems, utilizando las
curvas de respuesta del ítem.

32. Corral, Y. (2009). Validez y confiabilidad de los instrumentos de
investigación para la recolección de datos. Revista Ciencias
de la Educación, 19 (33), 228-247.
Hernández-Nieto, R. (2011). Instrumentos de recolección de
datos. Validez y Confiabilidad. Normas y Formatos. Mérida,
Venezuela: Consejo de Estudios de Postgrado, Universidad
de Los Andes.
REFERENCIAS