Caso

1. FGPR540- Versión 4.0
CONTROL DE VERSIONES
Versión Hecha por Revisada por Aprobada por Fecha Motivo
1.0 LG,JC JC JC 01/04/12 Versión original
IINNFFOORRMMEE DDEE MMOONNIITTOORREEOO DDEE RRIIEESSGGOOSS
NOMBRE DEL PROYECTO SIGLAS DEL PROYECTO
TRANSFRENCIA DE INFORMACIÓN ELECTRÓNICA SISEM-SAS
RIESGOS ACTUALES POTENCIALES
REVISIÓN DE TRIGGERS PARA LOS RIESGOS IDENTIFICADOS INICIALMENTE
Existe un retraso calculado en un 12% detectado en el monitoreo del proceso de
contratación para analista programador.
Resultado de la primera prueba reportado como insatisfactoria por SUNAME.
REVISIÓN Y CONFIRMACIÓN DE PROBABILIDAD E IMPACTO ESTIMADOS INICIALMENTE
Retraso de un 20% en el cronograma de adquisiciones del Analista Programador
aumentó su probabilidad a 0.6.
Baja satisfacción de SUNAME respecto a las pruebas de transferencia de información
incrementó su probabilidad a 0.5
REVISIÓN DE ADECUACIÓN DE RESPUESTAS PLANIFICADAS PARA LOS RIESGOS
IDENTIFICADOS INICIALMENTE
Se inició según lo planificado las actividades de seguimiento al proceso de
contratación del Analista programador.
Se remitió al área de Logística 3 hojas de vida de potenciales candidatos a Analista /
Programador.
Se ejecutó el levantamiento de observaciones.
Se efectuó el proceso de revisión.
REVISIÓN DE PLANES DE CONTINGENCIA PARA LOS RIESGOS IDENTIFICADOS INICIALMENTE
Solicitar al Analista Funcional adelantar las tareas de análisis utilizando horas extras
para que pueda asumir el desarrollo o modificaciones del software mientras se realiza
el proceso de contratación.
Revisar los errores generados y efectuar las correcciones y coordinar con SUNAME
nueva fecha de entrega
VERIFICACIÓN DE EJECUCIÓN DE RESPUESTAS PLANIFICADAS
En el proceso de contratación del Analista Programador se ejecutaron los 2 planes de
respuesta de seguimiento y apoyo en la búsqueda del recurso.
Se revisó las especificaciones técnicas y realizaron las pruebas unitarias ejecutándose
los 2 planes de respuesta planificados.
RIESGOS ACTUALES SUCEDIDOS
VALORACIÓN DE IMPACTO REAL VS IMPACTO ESTIMADO
La insatisfacción de SUNAME respecto a las pruebas de transferencia de información
se estimó un impacto de 0.42 y el impacto real fue de 0.25
Contacto: informes@dharma-consulting.com, Página Web: www.dharmacon.net
Dharma Consulting ha sido revisada y aprobada como un proveedor de entrenamiento en Project Management por el
Project Management Institute (PMI). Como un Registered Education Provider (R.E.P.) del PMI, Dharma Consulting ha
aceptado regirse por los criterios establecidos de aseguramiento de calidad del PMI.

2. FGPR540- Versión 4.0
2
REVISIÓN DE PLANES DE CONTINGENCIA
Para lograr la satisfacción de SUNAME se ha efectuado:
.
 Revisión de las observaciones de SUNAME.
 Se efectúo un análisis y de actualizó el documento de análisis funcional.
 Se corrigieron los programas afectados.
 Se solicitó una nueva fecha de presentación de presentación de información
ante SUNAME.
ELABORACIÓN DE PLANES DE EMERGENCIA
Se considera la utilización de horas extra para efectuar las correcciones y así cumplir
con la ampliación otorgada por SUNAME.
PROGRAMACIÓN DE EJECUCIÓN DE PLANES DE CONTINGENCIA / EMERGENCIA
Aún no es necesaria la ejecución del Plan de Emergencia, pero se debe efectuar las
coordinaciones con el Sponsor para la aprobación inmediata del Plan de Emergencia, y
con el Analista Funcional y Programador para su aprobación y planifiquen su
disponibilidad de tiempo adicional.
EVALUACIÓN DE NECESIDADES DE ACCIONES CORRECTIVAS O SOLICITUDES DE CAMBIO
La Solicitud de Cambio N° 001 solicitaba la modificación de los plazo en el
cronograma del Proyecto referente a todas las actividades que se ejecutarán después
de la fase de Pruebas con SUNAME.
NUEVOS RIESGOS DETECTADOS
DEFINICIÓN DE TRIGGERS
Consultas informales al Analista Funcional sobre su disposición para realizar horas
extras.
EVALUACIÓN CUALITATIVA Y CATEGORIZACIÓN DE RIESGOS
La probabilidad que se dé el riesgo de que el Analista Funcional no pueda realizar
horas extras para efectuar las correcciones de las pruebas con SUNAME es de muy
improbable, es decir 0.1. La severidad del riesgo es de 0.05 (muy bajo).
DEFINICIÓN DE RESPUESTAS PLANIFICADAS
Efectuar negociaciones de horas trabajadas adicionales por días libres u horas
remuneradas.
DEFINICIÓN DE PLANES DE CONTINGENCIA
Se le solicitará al Analista Programador y al Project Manager el apoyo en el Análisis
Funcional y Técnico de acuerdo a las observaciones de SUNAME.
PROGRAMACIÓN DE EJECUCIÓN DE RESPUESTAS PLANIFICADAS
Después de las primeras observaciones remitidas por SUNAME.

3. FGPR520- Versión 4.0
CONTROL DE VERSIONES
Versión Hecha por Revisada por Aprobada por Fecha Motivo
1.0 JC,LG JC JC 31/03/12 Versión Original
RREEPPOORRTTEE DDEE PPEERRFFOORRMMAANNCCEE DDEELL PPRROOYYEECCTTOO NNº 000011
-- SSIIMMPPLLIIFFIICCAADDOO --
NOMBRE DEL PROYECTO SIGLAS DEL PROYECTO PERIODO FECHA DE CORTE
TRANSFRENCIA DE INFORMACIÓN
ELECTRÓNICA SISEM-SAS 01/04/12 al 28/04/12 28/04
ESTADO ACTUAL DEL PROYECTO: COMO ESTÁ EL PROYECTO A LA FECHA DE CORTE DEL PERIODO
1.- SITUACIÓN DEL ALCANCE
INDICADOR FÓRMULA CÁLCULO RESULTADO
% AVANCE REAL EV / BAC 21537.01/30670 0.702
% AVANCE PLANIFICADO PV / BAC 23950/30670 0.781
Contacto: informes@dharma-consulting.com, Página Web: www.dharmacon.net
Dharma Consulting ha sido revisada y aprobada como un proveedor de entrenamiento en Project Management por el Project Management
Institute (PMI). Como un Registered Education Provider (R.E.P.) del PMI, Dharma Consulting ha aceptado regirse por los criterios
establecidos de aseguramiento de calidad del PMI.
2.- EFICIENCIA DEL CRONOGRAMA
INDICADOR FÓRMULA CÁLCULO RESULTADO
SV (VARIACIÓN DEL CRONOGRAMA) EV – PV 21537.01 – 23950 -2,412.99
SPI (INDICE DE RENDIMIENTO DEL
CRONOGRAMA) EV / PV 21537.01 / 23950 0.899
3.- EFICIENCIA DEL COSTO
INDICADOR FÓRMULA CÁLCULO RESULTADO
CV (VARIACIÓN DEL COSTE) EV – AC 21537.01 – 22735 -1,197.99
CPI (INDICE DE RENDIMIENTO DEL COSTE) EV / AC 21537.01 / 22735 0.947
4.- CUMPLIMIENTO DE OBJETIVOS DE CALIDAD
Resultado de la medición del Cumplimiento de la Metodología de GTE

4. F520- Versión 2.0
2
PROBLEMAS Y PENDIENTES: POR TRATAR.
 Se ha tenido que emplear más horas explicando al Programador el análisis por la complejidad de
las modificaciones a realizar, y éste se ha tardado más en actualizar los objetos de la base de
datos.
 El programador tiene destreza en el uso de la herramienta de programación PowerBuilder, pero
por tratar de recuperar su atraso se ha encontrado errores en la programación y no se han
cumplido los estándares de desarrollo planificados.
PROBLEMA / PENDIENTE:
PROGRAMADOS PARA RESOLVER.
RESPONSABLE FECHA
Se ha tenido que emplear más horas explicando al
Programador el análisis por la complejidad de las
modificaciones a realizar, y éste se ha tardado más
en actualizar los objetos de la base de datos.
AF 03/04/12
El programador tiene destreza en el uso de la
herramienta de programación PowerBuilder, pero
por tratar de recuperar su atraso se ha encontrado
errores en la programación y no se han cumplido
los estándares de desarrollo planificados.
AF 09/04/12
OTROS COMENTARIOS U OBSERVACIONES