Exposición de la Dra. Maritza Velasco en la I Jornada de Manejo del Dolor organizada por Clínica Ciudad del Mar

1. FIBROMIALGIA
Dra. Maritza Velasco V.
Unidad de Dolor HOSMIL
CONAC

3. Fibr omialgia : testimonios
Ø“ Duermo bien….pero amanezco cansada”
Ø“Siempre me duele todo”
Ø“Se me duermen las manos y las piernas”
Ø “Me dolía la espalda, el cuello, los brazos. Estaba
totalmente contracturada me costaba levantarme en las
mañanas, incluso se me hacía difícil hablar por teléfono
cuando se me dormían las extremidades”
Ø “Amanezco como si no hubiera dormido, como si no
hubiera descansado….”

4. Fibromialgia: perfil histórico
o Gowers (1904) : Denomina “fibrositis” a un “estado de
sensibilidad local y dureza muscular.
o Albee (1927) : Sustituye la denominación por
“fibromiositis”.
o Steindler (1939) : Dolor miofascial y puntos “trigger”
dolorosos.
o Schwartz (1954) : Inactivación de puntos dolorosos con
Procaína (en España lo introduce Poal Ballarín).
o ACR (1990) : Establece y define los criterios actuales.
A pesar de estar en revisión, esto ha creado
uniformidad en la terminología

5. Fibromialgia
o Reconocida por la O.M.S en 1992
o En la consulta de un reumatólogo, su frecuencia es
entre un 14 y un 20 %
o Más frecuente en mujeres : 73 – 88 %
o El ACR cifra la edad media de inicio en 49 años, el 89%
son mujeres.
o La FBM ocurre en todas las edades y en todos los
grupos étnicos y culturas

6. Epidemiología de la Fibromialgia
o
o Prevalencia Determinació
Determinaci n de la Prevalencia de FM
ón de la Prevalencia de FM
n
n La FM es común a nivel mundial y
La FM es com ú Población
afecta del 2% 5%
­ de la
­ adulta en EUA
población adulta en EEUU
poblaci
ó
n
n La mayoría de pacientes está
La mayor a de pacientes est
í Se estima que la Prevalencia
Se estima que la Prevalencia
entre las edades de 35 y de FM en EUA es de 2%­5%
de FM en EUA es de 2%­5%
60 años
60 a
ñ
o
o Diferencias de género
Diferencias de g
é Más de 6 millones de
Más de 6 millones de
Americanos padecen de FM
Americanos padecen de FM
n
n Proporción mujer/hombre: 9/1
Proporci
ó
La FM es la condición de dolor
La FM es la condición de dolor
crónico difuso más común
crónico difuso más común
Wolfe et al. artritis Rheum 1995;38:19 28; Lawrence et al. artritis Rheum. 1998; 41:778­
Wolfe et al. artritis Rheum. 1995;38:19­
. ­28; Lawrence et al. artritis Rheum 1998; 41:778 779; Wolfe Am J Med 1986(
. ­779; Wolfe. Am J Med. 1986(suppl 3A);81:7­
. . suppl 3A);81:7
­
14; Weir J Clin Rheumatol 2006;12:124 128.
14; Weir. J Clin Rheumatol. 2006;12:124­
. . ­128.

7. La Fibromialgia Resulta en Altos Niveles de Utilización de
Servicios de Salud y en Pérdida de la Productividad
Utilizació
Utilizaci n y Costos del
ón y Costos del Discapacidad a Corto Plazo (STD)
Cuidado de la Salud*
$15.000 20
Cuidado de Salud por Paciente
Promedio del Costo Total del
P<0.001
P
<0.001
P<0.001
P
<0.001 15,83
N Promedio de STD
° Promedio de STD
15
en d as por a o
ño
en dí as por añ
$9.573
$10.000
10
í
6,98
N°
$5.000
$3.291 5
$0 0
Pacientes sin Pacientes con Controles Pacientes con FM
FM FM
STD = discapacidad a corto plazo.
* En un periodo de 12 meses.
Berger et al. Int J Clin Pract 2007;61:1498 1508; Brandenburg et al. APS 2007
Berger et al. Int J Clin Pract. 2007;61:1498­
. ­1508; Brandenburg et al. APS 2007

8. Fibromialgia
q 30% de los pacientes son incapaces de mantener
su trabajo
o El impacto en la calidad de vida y en la función
física es comparable a a la artritis reumatoidea
o En USA aprox el 15% recibe pensión por
incapacidad

9. Diagnósticos Dolor Crónico
UTD HOSMIL
2%
1301 PACIENTES
2%
3% 3%
4%
4%
36%
DLC
SDRC
14% NPH
CerBraq
S Hombro D
Fibromialgia
32% N Diabética
Tendinopatias
Artrosis

10. Características Clínicas y
Diagnóstico de la Fibromialgia

11. Fibromialgia ACR
Amer ican College of Reumatology
o Dolor difuso de 3 meses o más que
afecta el esqueleto axial y al menos 2
cuadrantes contralaterales del cuerpo
o Dolor en 11 de 18 localizaciones
denominadas puntos tender al palpar
con presión suficiente hasta palidecer
lecho ungueal.
o Ausencia de alteraciones
radiológicas y analíticas.
Sensibilidad : 88,4 %
Especificidad : 81,1 %
Wolfe et al. Arthritis Rheum 1990;33:160 172.
Wolfe et al. Arthritis Rheum. 1990;33:160­
. ­172.

12. Fibr omialgia
o Se considera dolor generalizado cuando
se presenta en el lado derecho e izquierdo
del cuerpo, por encima y por debajo de la
cintura, existiendo dolor en el esqueleto
axial.
o No debe admitirse el diagnóstico de FM si
no se cumple esta condición de “dolor
generalizado”.
o La exploración debe hacerse con 4 Kg. de
presión.
o Puntos llamados tender deben ser
reproducibles y concordantes inter e
intraobservadores

14. Tenderpoints de la FMG
ØOccipucio : Inserciones músculos
Suboccipitales.
ØCervical bajo : Cara ant. espacios
intertransversos C5­C7.
ØTrapecio : Punto medio del borde posterior.
ØSupraespinoso : Orígenes.
ØSegunda costilla : Unión osteocondral.
ØEpicóndilo : A 2 cm. distalmente al
epicóndilo.
ØGlúteo : Cuadrante superoexterno de la
nalga.
ØTrocánter mayor : Parte posterior.
ØRodillas : Almohadilla grasa medial.

15. Tender vs Trigger points
o Son sitios de dolor exquisito con hiperalgesia
de tejidos blandos
o No producen dolor referido a estructuras
adyacentes
o No se sienten bandas musculares palpables
o No produce dolor evocado con la palpación

16. FM : Diagramas de dolor

17. Fibromialgia : Síntomas y Signos
o Síntomas de 2 tipos:
n Derivados del Dolor
o Dolor generalizado
o Dolor localizado
o Dolor visceral
n Síntomas no Dolorosos
o Fatiga
o Alteraciones del sueño
o Transtornos cognitivos
o Depresión y ansiedad
o Signos Físicos
o Hiperemia cutánea
o Lívido reticularis
o Hiperlaxitud articular

18. Car acter ísticas Clínicas de la Fibr omialgia
PERTURBACIONES DEL SUEÑO
DOLOR DIFUSO • Caracterizadas por un aumento de
• El dolor difuso, crónico es la despertares y un sueño no reparador
característica definitoria de la FM • Anormalidades en la continuidad del
• Los descriptores de dolor del sueño y en la arquitectura del mismo
paciente incluyen: persistente, • Reducción de la onda lenta en el sueño
extenuante, molesto y punzante • Intrusión de una onda alfa anormal en
el sueño no REM
SENSIBILIDAD FATIGA / RIGIDEZ
• Presencia de puntos sensibles • Rigidez matutina y fatiga son
• La mayoría de pacientes tienen características comunes de la FM
además sensibilidad a la presión,
calor, frío, dolor eléctrico
Wolfe et al. Arthritis Rheum 1995;38:19 28; Leavitt et al. Arthritis Rheum. 1986;29:775­
Wolfe et al. Arthritis Rheum. 1995;38:19­ Leavitt et al. Arthritis Rheum 1986;29:775 781; Wolfe et al. Arthritis Rheum. 1990;33:160­
. ­28; . ­781; Wolfe et al. Arthritis Rheum
. 1990;33:160 172;
­172;
Roizenblatt et al. Arthritis Rheum 2001;44:222 230; Harding Am J Med Sci. 1998;315:367­
Roizenblatt et al. Arthritis Rheum. 2001;44:222­
. ­230; Harding. Am J Med Sci 1998;315:367 376.
. . ­376.

19. Fibromialgia : Componente afectivo
Relación entre factores psicosociales y dolor
q Aumenta con el stress
q Aumenta con afectividad negativa :
depresión y ansiedad
q Transtornos del sueño
q Estrategias de enfrentamiento
maladaptativas

20. Fibromialgia: Factores psicológicos
o Car acter ísticas de per sonalidad
ü Exigentes ü Indice neurótico alto
ü Cuidadosos ü Autoimagen débil
ü Ordenados ü Indice psicótico elevado
ü Honestos ü Personalidad con mayor
ü Responsables vulnerabilidad psicológica
(eventos
ü Morales traumáticos,pesimismo
ü Meticulosos desesperanza, dependencia
y pasividad,catastrofismo)
Hernández 1997,Hasset 2000

21. FMG Control
o Depresión 40% o Depresión 10%
o Ansiedad 45% o Ansiedad 21%
o Colon irritable 70% o Colon irritable 21%
o Dismenorrea, cistitis o Menor frecuencia que
pacientes con FMG
intersticial, AR, LED,
Sjogren, S. fatiga
crónica, S. miofascial,
DLC y disfunción ATM >
frecuencia que control

22. FIQ (Cuestionario Impacto FM)

23. Ejemplo de un Ejercicio Diagnóstico
Exhaustivo para Fibromialgia
Confirmar historia de dolor crónico,
difuso por ≥ 3 meses
Examen físico, historia del paciente,
pruebas de laboratorio
Descartar otras condiciones que se puedan
presentar con dolor crónico difuso
Confirmar la presencia de
puntos de sensibilidad
Confirmar el diagnóstico de
fibromialgia
Adaptado de Burckhardt et al. APS Clinical Practice Guideline Series, N°4; 2005

24. Fisiopatología

25. Fibromialgia : Fisiopatología
o Alteraciones encontradas en los pacientes con
fibromialgia indican componentes de
Dolor neuropático con reminiscencias de
Dolor regional complejo

26. Fisiopatología de la Fibromialgia:
El papel de la Sensibilización Central
2. Luego, el Ca 2+
extracelular y el ó
extracelular y el óxido
xido
ní
n trico se difunden
ítrico se difunden
dentro de las neuronas y
3. Finalmente, una
causan una exagerada
señ
se al de dolor
ñal de dolor
liberació
liberaci n de sustancia P
ó
es enviada al
y glutamato
y glutamato ; estos
cerebro desde
resulta en
el asta dorsal
hiperexcitabilidad
neuronal
• En la FM, las neuronas del asta dorsal
muestran una hiper respuesta a la estimulación
somática nociceptiva y no nociceptiva
1. Primero, los impulsos
aferentes despolarizan las • Esto en conocido como sensibilización central
neuronas del asta dorsal y se piensa que esto resulta en hiperalgesia y
alodinia
A pesar de la amplia investigació
A pesar de la amplia investigaci n, la patogé
ón, la patog nesis del dolor en FM no está claramente entendida. No
énesis del dolor en FM no est á claramente entendida. No
obstante, la sensibilizació
obstante, la sensibilizaci n central ha emergido como la principal teorí
ón central ha emergido como la principal teor a del mecanismo de la enfermedad.
ía del mecanismo de la enfermedad.
Staud. artritis Res Ther [serial online]. 2006;8:208; Henriksson J Rehabil Med 2003;41(
Staud artritis Res Ther [serial online]. 2006;8:208; Henriksson. J Rehabil Med. 2003;41(suppl 41):89­
. . . suppl 41):89 94
­94

27. Fibromialgia : Teorías
o Se piensa que estímulos nocivos pueden en ciertas
condiciones,producir cambios neuroplásticos que
llevan a un estado corticolímbico sensibilizado que
provocaría una cascada secuencial y amplificada
llevando a un dolor de las características de la
FIBROMIALGIA

28. Fibromialgia : Teorías
o Los cambios neuroplásticos inducidos en el
sistema corticolímbico producirían una
imagen clínica de dolor persistente,
transtorno afectivo y alteraciones de la
conducta.
o Esto también se ha propuesto para:
ü Migraña
ü Neuralgia del trigémino

29. Cortex
Cortex Paracentral Cortex Frontal
Temporal PARIETAL SISTEMA LIMBICO
Memoria INFERIOR Atención ­ Emoción
Percepción
HIPOTALAMO
TALAMO Eferente
Hormonal
Sistema Reticuclar del tronco del encéfalo
Sustancia Gris medular
Neuronas internunciales
Medulares ascendentes
(haces espinales anterolaterales)

30. Hipótesis fisiopatológica de la FMG
Pr edisposición genética
Disfunción Disfunción Disfunción
Neur oendocr ina Neur otr ansmisor es Neur osensor ial Str essor es
+ + + + + +
Eventos
Gatillantes
Síntomas Clínicos

31. Alteraciones Neuroendocrinas
o Disfunción del eje hipotálamo hipofisiario
o Pacientes con FMG tienen niveles plasmáticos de cortisol
sérico menores que los controles y pattern circadiano anormal
o Respuesta anormal a secreción de corticotropina (CRH), con
muy altos niveles de esta y muy bajos niveles de cortisol
o Esto sugiere que los pac con FBM tienen respuesta anormal
del stress y con esto un inadecuado respuesta a elementos
stressores, incluyendo trauma o infección
o También hay disminución de la hormona de crecimiento ya
que la fase IV del REM está disminuida
o Fenómenos de disautomía con hiperactividad del sistema
simpático

32. Disfunción de neurotransmisores
o Hay concentración anormal de neurotransmisores
implicados en el dolor
o Hay disminución de NT inhibitorios y aumento de los
excitatorios
o Concentracion de serotonina está disminuida en sangre
y en LCR
o Niveles de sustancia p son más altos comparados con
los controles
Staud and Rodriguez. Nat Clin Pract Rheumatol 2006;2:90 98; Henriksson J Rehabil Med 2003;41(
Staud and Rodriguez Nat Clin Pract Rheumatol. 2006;2:90­ Henriksson. J Rehabil Med . 2003;41(suppl
. . ­98; . . suppl
41):89­ Gracely et al. artritis Rheum 2002;46:1333 1343; Giesecke et al. artritis Rheum. 2004;50:613­
41):89 94; Gracely et al. artritis Rheum. 2002;46:1333­
­94; . ­1343; Giesecke et al. artritis Rheum 2004;50:613
. ­
623; Crofford and Clauw et al. artritis Rheum. 2002;46:1136­
623; Crofford and Clauw et al. artritis Rheum 2002;46:1136 1138; Vaeroy et al. dolor. 1988;32:21­
. ­1138; Vaeroy et al. dolor. 1988;32:21 26;
­26;
Russell et al. artritis Rheum 1994;37:1593 1601.
Russell et al. artritis Rheum. 1994;37:1593­
. ­1601.

33. Alteraciones genéticas
o Polimorfismo genético en los sistemas serotoninérgicos,
dopaminérgicos y catecolaminas, asociado a rasgos de
personalidad
Buskila D . Curr Pain Headache 2005

34. Disfunción neurosensorial
o Existe hipersensibilidad exagerada frente a los
estímulos en todo el cuerpo y en sitios de control
o Pacientes tienen el umbral disminuido a los estímulos
térmicos , mecánicos, eléctricos y químicos en piel,
subcutáneo y/o músculos
o Hay un estado de sensibilización central, con
fenómenos de amplificación del dolor y disminución de
la antinocepción

35. Disfunción neurosensorial
o Actividad nerviosa espontánea expandida a campos
receptivos de dolor por fenómenos de wind up en
médula espinal
o Por ser los receptores NMDA responsables del wind
up, los inhibidores NMDA (Ketamina,
Dextromethorphan) disminuyen el dolor muscular en
reposo, dolor referido e hiperalgesia
Staud and Rodriguez. Nat Clin Pract Rheumatol 2006;2:90 98; Henriksson J Rehabil Med 2003;41(
Staud and Rodriguez Nat Clin Pract Rheumatol. 2006;2:90­ Henriksson. J Rehabil Med . 2003;41(suppl
. . ­98; . . suppl
41):89­ Gracely et al. artritis Rheum 2002;46:1333 1343; Giesecke et al. artritis Rheum. 2004;50:613­
41):89 94; Gracely et al. artritis Rheum. 2002;46:1333­
­94; . ­1343; Giesecke et al. artritis Rheum 2004;50:613 623;
. ­623;
Crofford and Clauw et al. artritis Rheum 2002;46:1136 1138; Vaeroy et al. dolor. 1988;32:21­ Russell et al.
Crofford and Clauw et al. artritis Rheum. 2002;46:1136­
. ­1138; Vaeroy et al. dolor. 1988;32:21 26; Russell et al.
­26;
artritis Rheum 1994;37:1593 1601.
artritis Rheum. 1994;37:1593­
. ­1601.

36. La Fibromialgia Puede Ser un Desorden del
Procesamiento del Dolor Central: Evidencia de fMRI
Estudios con fMRI Muestran el Aumento del
Estudios con fMRI Muestran el Aumento del
Procesamiento del Dolor Cortical/Subcortical en FM
Subcortical en FM
Procesamiento del Dolor Cortical/
14
12
Intensidad del Dolor 10
8
6
Fibromialgia
4 Control subjetivo del dolor
Control de la presió
Control de la presi n del est ímulo
ó n del est mulo
í
2
0
1,5 2,5 3,5 4,5
fMRI = im genes de resonancia magné
fMRI = imá
ágenes de resonancia magn tica funcional
ética funcional Intensidad del Est mulo (kg 2 )
Intensidad del Estí
ímulo ( /cm
kg/cm
Gracely et al. artritis Rheun 2002;46:1333 1343.
Gracely et al. artritis Rheun. 2002;46:1333­
. ­1343.

37. RNM funcional
o Muestra diferencias al comparar
con pacientes sanos: hay
activación de diferentes áreas
cerebrales o diferentes niveles
de activación de esas áreas
o Activación del área sensitivo
motora primaria contralateral,
corteza parietal,ínsula y región
del cíngulo anterior en sujetos
con FM con estímulos de baja
intensidad
Joan Deus et al Psiq Biol 2006;13(2) 39­46

38. Fisiopatología de la Fibromialgia:
Resumen
o
o Los datos recientes sugieren que las alteraciones del SNC pueden
contribuir al dolor crónico difuso de la FM
contribuir al dolor cr
ó
o
o La sensibilización central está emergiendo como la principal teoría
La sensibilizaci n central est emergiendo como la principal teor
ó í
para la fisiopatología de la FM
para la fisiopatolog í
o
o Los datos de fMRI brindan evidencia que soporta que FM es un
desorden de procesamiento del dolor central
o
o Los agentes terapéuticos que reducen la hiperactividad neuronal
Los agentes terap é
reduciendo la liberación de neurotransmisores pueden ser una vía
reduciendo la liberaci n de neurotransmisores pueden ser una v
ó í
para aliviar el dolor crónico de la FM
para aliviar el dolor cr nico de la FM
ó
A pesar de la amplia investigació
A pesar de la amplia investigaci n, la patogé
ón, la patog nesis del dolor en FM no está claramente entendida. No obstante, la
énesis del dolor en FM no est á claramente entendida. No obstante, la
sensibilizació
sensibilizaci n central ha emergido como la principal teorí
ón central ha emergido como la principal teor a del mecanismo de la enfermedad.
ía del mecanismo de la enfermedad.
Staud and Rodriguez. Nat Clin Pract Rheumatol 2006;2:90 98; Henriksson J Rehabil Med 2003;41(
Staud and Rodriguez Nat Clin Pract Rheumatol. 2006;2:90­ Henriksson. J Rehabil Med. 2003;41(suppl 41):89­ Gracely et al. artritis Rheum
. . ­98; . . suppl 41):89 94; Gracely et al. artritis Rheum.
­94; .
­1343; Campbell and Meyer. Neuron. 2006;52:77­
2002;46:1333­
2002;46:1333 1343; Campbell and Meyer Neuron 2006;52:77 92; Rao. Rheum Dis Clin N Am 2002;28:235 259; Maneuf and McKnight Br J
. . ­92; Rao. Rheum Dis Clin N Am. 2002;28:235­
. ­259; Maneuf and McKnight. Br J .
Pharmacol. 2001;134:237­
Pharmacol 2001;134:237 240; Coderre et al. J Neurochem. 2005:94:1131­
. ­240; Coderre et al. J Neurochem 2005:94:1131 1139.
. ­1139.

39. Manejo de la
Fibromialgia

40. Tratamiento Fibromialgia
o El tratamiento debe ser multidisciplinario, incluyendo
tratamientos farmacológicos y técnicas no
farmacológicas
o Es difícil una completa resolución de los síntomas, pero
se puede tener una gran mejoría de la calidad de vida
con un tratamiento adecuado

41. Tratamiento Fibromialgia
o Terapia conductual
o Terapia física
o Terapia farmacológica
o Tratar el dolor
o Mejorar el sueño
o Mejorar el estado de ánimo

42. Manejo de la Fibromialgia (FM)
No farmacol ó gico
No farmacol ó
No farmacológico Farmacol ó gico
Farmacol ó
Farmacológico
o
o Ejercicio aeróbico
Ejercicio aer
ó o
o Antidepresivos
o
o Terapia conductual cognitiva o
o Analgésicos
Analg é
o
o Educación del paciente
Educaci ó o
o Anticonvulsivantes
Anticonvulsivantes
o
o Fortalecimiento muscular
o
o Acupuntura
o
o Biofeedback
o
o Balneoterapia
o
o Hipnoterapia
Hasta el momento no hab ían terapias aprobadas por la FDA para FM
Hasta el momento no hab an terapias aprobadas por la FDA para FM
í
Goldenberg et al. JAMA. 2004;292:2388 2395; Clauw et al. Best Prac Res Clin Rheumatol 2003;17:685 701;
Goldenberg et al. JAMA. 2004;292:2388­ ­2395; Clauw et al. Best Prac Res Clin Rheumatol. 2003;17:685­
. ­701;
Arnold et al. Arthritis Rheum 2007;56:1336 1344.
Arnold et al. Arthritis Rheum. 2007;56:1336­
. ­1344.

43. Terapias No Farmacológicas*
o
o Educación del Paciente
Educaci
ó
n
n Se ha demostrado que la educación intensiva del paciente con FM
Se ha demostrado que la educaci ó
mejora el dolor, el sueño, la fatiga y la calidad de vida de los
mejora el dolor, el sue
ñ
pacientes con FM
o
o Ejercicio aeróbico
Ejercicio aer
ó
n
n El ejercicio puede incrementar el rendimiento aeróbico y el
El ejercicio puede incrementar el rendimiento aer
ó
umbral de presión de dolor en los puntos sensibles, además de
umbral de presi n de dolor en los puntos sensibles, adem
ó á
mejorar el dolor
o
o Terapia conductual cognitiva (CBT)
n
n Hay alguna evidencia de mejoría en el dolor, la fatiga, el estado
Hay alguna evidencia de mejor í
de ánimo y la función física
á
nimo y la funci n f
ó í
*Só
*S lo se han indicado las terapias no farmacoló
ó lo se han indicado las terapias no farmacol gicas con fuerte evidencia.
ógicas con fuerte evidencia.
Williams et al. J Rheumatol 2002;29:1280 1286; Karper et al. Rehabil Nurs. 2006;31:193­
Williams et al. J Rheumatol. 2002;29:1280­
. ­1286; Karper et al. Rehabil Nurs
. 2006;31:193 198; Busch et al. Cochrane Database Syst Rev. 2002;CD003786;
­198; Busch et al. Cochrane Database Syst Rev. 2002;CD003786;
Goldenberg et al. JAMA. 2004;292:2388 2395.
Goldenberg et al. JAMA. 2004;292:2388­
­2395.

44. Tratamiento FM no farmacológico

45. Antidepresivos
o Tricíclicos
– Amitriptilina
– Imipramina
– Clomipramina
o ISRN
– Venlafaxina
– Duloxetina

46. Antidepresivos Tricíclicos (TCAs)*:
Estudios Publicados con ≥8 Semanas de Duración
Duració
Duraci n
ón Punto final Mejorí
Mejor a
ía
Estudio Agente N
(semanas) Primario Significativa
AMI vs PBO Rigidez matutina,
Carette et al. (1986) AMI vs PBO 70 9 No
puntaje aná
puntaje an logo de dolor
álogo de dolor
Carette et al. (1994) AMI vs CBP
AMI vs CBP 208 24 VAS (dolor, sueñ
VAS (dolor, sue o,
ño, No
vs PBO
vs PBO rigidez, fatiga)
VAS de dolor,
Ginsberg et al. (1996) AMI vs PBO
AMI vs PBO 46 8 Sí
í
S
Puntaje TP
Hannonen et al. AMI vs
AMI vs
Moclobemida VAS (dolor, sueñ
VAS (dolor, sue o, fatiga)
ño, fatiga)
(1998) 130 12 Sí
í
S
vs PBO NHP, discapacidad ­
NHP, discapacidad ­SDS
SDS
vs PBO
AMI vs
AMI vs
Heyman et al. (2001) Nortriptilina 118 8 NTP, FIQ, VSGI No
vs PBO
vs PBO
AMI vs
AMI vs
Caruso et al. (1987) 60 8 Conteo TP manual Sí
í
S
Nortriptilina
Bennett et al. (1988) CBP vs PBO
CBP vs PBO 120 12 CGIC Sí
í
S
*Ning ú n TCAs est á actualmente aprobado por la FDA para FM.
*Ning n TCAs est actualmente aprobado por la FDA para FM.
ú á
AMI = amitriptilina
AMI = amitriptilina; VAS = escala an loga visual; PBO = placebo; CBP = ciclobenzaprina
; VAS = escala aná
áloga visual; PBO = placebo; CBP = ciclobenzaprina; TP = puntos sensibles; NHP = Nottingham Health Profile
; TP = puntos sensibles; NHP = Nottingham Health Profile; ;
NTP = nú
NTP = n úmero de puntos sensibles; FIQ = Cuestionario de Impacto de la Fi
mero de puntos sensibles; FIQ = Cuestionario de Impacto de la Fibromialgia; VSGI = mejor a global de la escala verbal; CGIC = impresió
bromialgia; VSGI = mejorí
ía global de la escala verbal; CGIC = impresi n de
ón de
cambio global clí
cambio global cl nico; SDS: Sheehan Disability Scale,FDA = United States Food and Drug Administration.
ínico; SDS: Sheehan Disability Scale,FDA = United States Food and Drug Administration .
Carette et al. Arthritis Rheum 1986;29:655 659; Carette et al. Arthritis Rheum. 1994;37:32­ Ginsberg et al. J Musculoskelet Pain. 1996;4(3):37­
Carette et al. Arthritis Rheum. 1986;29:655­
. ­659; Carette et al. Arthritis Rheum 1994;37:32 40; Ginsberg et al. J Musculoskelet Pain 1996;4(3):37 47;
. ­40; . ­47;
Hannonen et al. Br J Rheumatol. 1998;37:1279­
Hannonen et al. Br J Rheumatol 1998;37:1279 1286; Heymann et al. Clin Exp Rheumatol 2001;19:697 702; Caruso et al. J Int Med Res. 1987;15:154 159;
. ­1286; Heymann et al. Clin Exp Rheumatol. 2001;19:697­
. ­702; Caruso et al. J Int Med Res. 1987;15:154­ ­159;
Bennett et al. Arthritis Rheum 1988;311535 1542; Arnold LM. En: Wallace & Clauw s Fibromyalgia and Other Central Pain Syndromes.
Bennett et al. Arthritis Rheum. 1988;311535­
. ­1542; Arnold LM. En: Wallace & Clauw’s Fibromyalgia and Other Central Pain Syndromes
’ .

47. Inhibidores de la Recaptación de Serotonina­
Norepinefrina (IRSN)*: Estudios Publicados
Duració
Duraci n
ón Punto final Mejora
Estudio Agente N
(semanas) Primario Significativa
†
Vitton et al (2004) Milnacipran 125 12 Intensidad del dolor Sí
í
S
vs PBO
vs PBO (dolor diario)
†
Gendreau et al (2005) Milnacipran 125 12 Puntaje promedio Sí
í
S
vs PBO
vs PBO diario de dolor
Duloxetina Severidad promedio
Arnold et al. (2005) 354 12 Sí
í
S
vs PBO
vs PBO del dolor BPI
Arnold et al. Duloxetina FIQ Sí (FIQ total)
í (FIQ total)
S
207 12
(2004) vs PBO
vs PBO (total y dolor) No (FIQ total)
Venlafaxina Cuestionario McGill
Cuestionario McGill
Dwight et al. (1998) 15 8 del dolor Sí
í
S
vs PBO
vs PBO
VAS
Venlafaxina
Sayar et al. (2003) 15 12 FIQ Sí
í
S
vs PBO
vs PBO
Puntaje de dolor
*Ning ú n IRSN est á actualmente aprobado por la FDA para FM.
*Ning n IRSN est actualmente aprobado por la FDA para FM.
ú á
†
Ambas publicaciones est n basadas en el mismo estudio.
Ambas publicaciones está
án basadas en el mismo estudio.
BPI = Breve Inventario del Dolor; VAS = Escala Aná
BPI = Breve Inventario del Dolor; VAS = Escala An loga Visual.
áloga Visual.
Vitton et al. Hum Psychopharmacol Clin Exp. 2004;19:S27­
Vitton et al. Hum Psychopharmacol Clin Exp. 2004;19:S27 S35; Gendreau et al. J Rheumatol. 2005;322:1975­
­S35; Gendreau et al. J Rheumatol 2005;322:1975 1985; Arnold et al. Pain 2005;119:5 15;
. ­1985; Arnold et al. Pain. 2005;119:5­
. ­15;
Arnold et al. Arthritis Rheum 2004;50:2974 2984; Dwight et al. Psychosom 1998;39:1417; Sayar et al. Ann Pharmacother 2003;37:1561 1565.
Arnold et al. Arthritis Rheum. 2004;50:2974­
. ­2984; Dwight et al. Psychosom. 1998;39:1417; Sayar et al. Ann Pharmacother. 2003;37:1561­
. . ­1565.

48. Analgésicos*: Estudios Publicados
Duració
Duraci n
ón Punto final Mejora
Estudio Agente N
(semanas) Primario Significativa
Tramadol/
Tramadol /
Bennett et al. (2005) acetaminofen 313 13 SF­
SF 36, FIQ
­36, FIQ Sí
í
S
vs PBO
vs PBO
Tramadol/
Tramadol /
Tiempo hasta
Bennett et al. (2003) acetaminofen 315 13 Sí
í
S
la descontinuació
la descontinuaci n
ón
vs PBO
vs PBO
Kemple et al. (2003) †
Opioide 38 200 Mejora en el dolor No
Tramadol Tiempo hasta
Russell et al. (2000) 100 9 Sí
í
S
vs PBO
vs PBO la descontinuació
la descontinuaci n
ón
‡ Tramadol
Biasi et al. (1998) 12 1 VAS Sí
í
S
vs PBO
vs PBO
Morfina (IV) Reducció
Reducci n en la
ón en la
Sorensen et al. (1995) 9 1 No
No
vs PBO
vs PBO intensidad del dolor
*Ning ú n analg ésico est actualmente aprobado por la FDA para FM.
*Ning n analg sico está
ú é á actualmente aprobado por la FDA para FM.
†
Dosis de morfina equivalente por 24 horas fueron determinadas; ‡Estudio cruzado de dosis ú
Dosis de morfina equivalente por 24 horas fueron determinadas; ‡
Estudio cruzado de dosis única con 1 semana de periodo de lavado.
nica con 1 semana de periodo de lavado.
SF­
SF 36 = short­
­36 = short form 26; IV = intravenoso; VAS = escala an loga visual.
­form 26; IV = intravenoso; VAS = escala aná áloga visual.
Bennett et al. Arthritis Rheum 2005;53:519 527; Bennett et al. Am J Med 2003;114:537 545; Kemple et al. Arthritis Rheum. 2003;48:S88; Russell et al.
Bennett et al. Arthritis Rheum. 2005;53:519­
. ­527; Bennett et al. Am J Med. 2003;114:537­
. ­545; Kemple et al. Arthritis Rheum 2003;48:S88; Russell et al.
.
J Clin Rheumatol 2000;6:250 257; Biasi et al. Int J Clin Pharmacol Res. 1998; 18:13­ Sorensen et al. Scand J Rheumatol. 1995;24:360­
J Clin Rheumatol 2000;6:250­ ­257; Biasi et al. Int J Clin Pharmacol Res. 1998; 18:13 19; Sorensen et al. Scand J Rheumatol 1995;24:360 365.
­19; . ­365.

49. Anticonvulsivantes*: Estudios Publicados†
Duració
Duraci n
ón Punto final Mejora
Estudio Agente N
(semanas) Primario Significativa
Pregabalina Punto final de puntaje
Arnold et al. (2007) 750 14 Sí
í
S
vs PBO
vs PBO promedio de dolor
‡ Pregabalina Tiempo hasta la pé
Tiempo hasta la p rdida
érdida
Crofford et al. (2007) 1051 32 Sí
í
S
vs PBO
vs PBO de respuesta terapé
de respuesta terap utica
éutica
Pregabalina Punto final de puntaje
Cofford et al. (2005) 529 8 promedio de dolor
promedio de dolor Sí
í
S
vs PBO
vs PBO
Arnold et al. Gabapentina puntaje BPI promedio
150 12 Sí
í
S
(2007) vs PBO
vs PBO de severidad del dolor
*Gabapentina no está actualmente aprobada por la FDA para FM.
Gabapentina no est
* á actualmente aprobada por la FDA para FM.
† ®
Publicado ya sea en revistas evaluados por pares o estudios incluidos en el inserto del empaque de Lyrica .
Publicado ya sea en revistas evaluados por pares o estudios incluidos en el inserto del empaque de Lyrica
Incluye la fase open label del estudio.
Incluye la fase open label del estudio.
Arnold et al. APS, 2007; Crofford et al. APS, 2007; Croffors et al. Arthritis Rheum 2005;52:1264 1273; Arnold et al. Arthritis Rheum. 2007;56:1336­
Arnold et al. APS, 2007; Crofford et al. APS, 2007; Croffors et al. Arthritis Rheum. 2005;52:1264­
. ­1273; Arnold et al. Arthritis Rheum 2007;56:1336 1344.
. ­1344.

50. Pregabalina en Fibromialgia (FM):
Base Clínica para la Aprobación
2 Estudios Controlados, con Placebo,
Doble Ciego, aleatorizados
(N=2,246)
Estudio a dosis fija Estudio de durabilidad
de 14 semanas de 6 meses
(n=1,195) (n=1,051)
300, 450, 600 mg/d* 300­600 mg/d*
Estudio open
label
Se realizaron además estudios de dosis fija de 8 semanas y 13 semanas pero no son discutidos en el inserto del
®
empaque de Lyrica . Estos estudios no fueron incluidos en la evaluación de la eficacia pero fueron incluidos en
la evaluación de la seguridad. El estudio de 8 semanas fue una prueba del concepto del estudio.
* No esta aprobado el empleo de una dosis de 600 mg/d en FM
Crofford et al. Arthritis Rheum
Crofford et al. Arthritis Rheum. 2005;52:1264­
. 2005;52:1264 1273; Arnold et al. APS, 2007; Arnold et al. EULAR, 2007; Crofford et al. ACR, 2006;
­1273; Arnold et al. APS, 2007; Arnold et al. EULAR, 2007; Crofford et al. ACR, 2006;
Data en archivo, Pfizer Inc.
Data en archivo, Pfizer Inc.

51. Pregabalina eficaz en tratamiento de
Fibromialgia reumática
450 mg PGB versus Placebo (n = 529) en Fibromialgia
• Reducción franca del dolor versus placebo (p < 0.001).
• Además, mejora la calidad del sueño y la fatiga

52. Pregabalina en FM: Respuesta

53. Estudio de 14 Semanas a Dosis Fija de Pregabalina
en FM: Mejora Significativa del Dolor
Placebo (n=184)
Cambio promedio LS desde el valor
Pregabalina 300 mg (n=183)
Pregabalina 450 mg (n=190)
Pregabalina 600 mg (n=188)*
MEJORIA
basal
Semana
† <0.01; ‡ ≤0.0125.
p<0.01; p≤0.0125.
p p
* No está aprobado el empleo de una dosis de 600 mg
á aprobado el empleo de una dosis de 600 mg/d en FM
* No est /d en FM
Puntaje promedio del punto final de dolor basado en la aproximaci n modificada de BOCF.
Puntaje promedio del punto final de dolor basado en la aproxima ón modificada de BOCF.
ció
Promedio basal = 6.7 (dolor moderado a severo).
Valor P – basado en los promedios LS utilizando MMRM ANCOVA. Puntajes 0­
Valor P – basado en los promedios LS utilizando MMRM ANCOVA. Puntajes 0 10, menor puntaje representa mejora.
­10, menor puntaje representa mejora.
Arnold et al. APS 2007; Datos en archivo. Pfizer Inc, New York
Arnold et al. APS 2007; Datos en archivo. Pfizer Inc, New York, NY.
, NY.

54. Estudio de 14 Semanas a Dosis Fija de Pregabalina en
FM: Mejoría Global del Paciente (PGIC)
Empeoró No varió Mejoró
% de pacientes
Dosis de Pregabalina (mg
Dosis de Pregabalina ( /d)
mg
* p<0.01 vs placebo
* p<0.01 vs placebo
† No está aprobado el empleo de una dosis de 600 mg
á aprobado el empleo de una dosis de 600 mg/d en FM
No est /d en FM
PGIC (Patient Global Impression of Change
PGIC ( Patient Global Impression of Change) es un instrumento calificado por el paciente con una escala qu
) es un instrumento calificado por el paciente con una escala que oscila entre 1 7; los puntajes son como sigue:
e oscila entre 1­
­7; los puntajes son como sigue:
1­
1 3 = mejora; 4 = sin variació ­7 = empeoramiento.
­3 = mejora; 4 = sin variaci n; 5­
ón; 5 7 = empeoramiento.
Arnold et al. APS 2007; Datos en archivo. Pfizer Inc, New York
Arnold et al. APS 2007; Datos en archivo. Pfizer Inc, New York, NY.
, NY.

55. Pregabalina en FM : Dolor

56. Pregabalina en FM : Sueño

57. Pregabalina en FM: Bienestar

58. Terapia farmacológica
o Fármacos anticonvulsivantes , neuromoduladores, los
más eficaces son los ligandos a2d.
o Antidepresivos,disminuyen el dolor y mejoran la
función. Los más eficaces son los inhibidores de NE y
serotonina
o Analgésicos: Tramadol es de elección, especialmente
en etapas de reagudización. No sirven los AINES
o No se recomiendan Corticoides ni opioides potentes
o Tratamientos a futuro: agonistas del R de Dopamina,
agonistas a 2 adrenérgicos centrales, antagonistas del
R NK­1 y terapias anticitoquinas centrales

59. Pregabalina: Eficaz en Ansiedad
(síntomas psíquicos y somáticos)
En Eur opa Pr egabalina fue apr obada
en Mar zo 2006, par a el tr atamiento de
los tr astor nos de ansiedad.
• Rápido inicio de acción de Pregabalina 300mg/día fue comparable con
Alprazolam 1.5mg/día, en la reducción de síntomas psíquicos (HAM­A)
• A diferencia de Alprazolam 1.5mg/día, Pregabalina 300mg demostró
mayor reducción de los síntomas somáticos dentro de la 1era semana

60. Pregabalina en FM: Resultados
o Mareos y somnolencia fueron los eventos colaterales
más frecuentes
o El promedio de discontinuación de la terapia fue
similar tanto en el placebo (7,7 %), como en los tres
grupós de Pregabalina (8,6 %)
Crofford Leslie J., Rowbotham Michael C. et al.
ARTHRITIS & RHEUMATISM, Vol. 52, N° 4, April 2005, 1264 ­ 73

61. Estudios de Pr egabalina en FM:
Resumen de Segur idad y Toler abilidad
o La mayoría de eventos adversos tendieron a ser dependientes de la
dosis y de intensidad leve a moderada
o Las descontinuaciones debidas a los 3 eventos adversos más comunes
(mareo, somnolencia y aumento de peso) fueron bajas
o El inicio del mareo y somnolencia fue usualmente 1­3 días posteriores al
inicio del tratamiento. Esto se resolvió al continuar con el tratamiento*
o Se observó aumento de peso en algunos pacientes; esta fue
dependiente de la dosis y duración
n Se estabilizó luego de 3­4 meses basados en el modelo de análisis
n No estuvo asociada con: elevaciones del IMC, variación de lípidos, o
pérdida del control glicémico (basado en HbA1c)
o Bajo potencial de interacciones farmacológicas
*Entre aquellos pacientes que reportaron mareo y somnolencia 38% y 58%, respectivamente continuaron experimentando los
*Entre aquellos pacientes que reportaron mareo y somnolencia 38% y 58%, respectivamente continuaron experimentando los
eventos adversos reportados durante el estudio.
® (pregabalina) C psulas Cv [inserto del empaque]. New York, NY: Pfizer Inc; 2006. Crofford et al. Arthritis Rheum 2005;52:1264 1273;
Lyrica (pregabalina) Cá
ápsulas Cv [inserto del empaque]. New York , NY: Pfizer Inc; 2006. Crofford et al. Arthritis Rheum. 2005;52:1264­
. ­1273;
Arnold et al. APS, 2007; Arnold et al. EULAR, 2007; Crofford et al. ACR, 2006.
Arnold et al. APS, 2007; Arnold et al. EULAR, 2007; Crofford et al. ACR, 2006.

62. Pregabalina en FM: Conclusiones
o Este estudio demuestra que Pregabalina fue altamente
eficaz para el tratamiento de Fibromialgia, tanto en la
reducción del dolor como en el resto de los endpoints
evaluados (calidad de sueño, de vida, y fatigabilidad),
con una muy buena tolerancia y adherencia a la
terapia
Crofford Leslie J., Rowbotham Michael C. et al
ARTHRITIS & RHEUMATISM, Vol. 52, N° 4, April 2005, 1264 ­ 73

63. Fibromialgia en UTD HOSMIL
n 70 pac
n EVA ingreso promedio : 8,7
n EVA promedio 3 meses: 4,2
n Edad ingreso promedio : 49 a
n Depresión 60%
n Trat: Multidisciplinario
o (1)NM + AD 60%
o (2) AD + Hipnóticos 40%
o (1) o (2) + Tramadol 60%
o + Codeina 10 %
o + Oxycodona 2%

64. Fibromialgia: Pronóstico
o FM es una enfermedad o Peor pronóstico:
crónica, de buen n Mayor utilización de
fármacos
pronóstico si hay
n Los que no hacen ejercicio
diagnóstico precoz y aeróbico regular
enfoque terapéutico n Los catastrofistas
adecuado n Los desmotivados por su
trabajo
o No hay tratamiento
n Con transtornos psiquiátricos
curativo, pero un 50% concomitantes
de los pacientes pueden
llegar a quedar sin
síntomas si siguen un
tratamiento integrado

68. Estudio de 14 Semanas a Dosis Fija de
Pregabalina en FM: Análisis de
Pregabalina en FM: An
á
Respuesta Continua
Porcenrtaje de Pacientes que Mejorados
Porcenrtaje de Pacientes que Mejorados
Pregabalina, dosis de 600 mg/d*
, dosis de 600 mg/d*
Pregabalina
Pregabalina, dosis de 450 mg/d
, dosis de 450 mg/d
Pregabalina
Pregabalina, dosis de 300 mg/d
, dosis de 300 mg/d
Pregabalina
Placebo
Placebo
Mejora Porcentual en el Dolor Desde el Valor Basal
Mejora Porcentual en el Dolor Desde el Valor Basal
* No está aprobado el empleo de una dosis de 600 mg
á aprobado el empleo de una dosis de 600 mg/d en FM
* No est /d en FM
® (
Lyrica (pregabalina Cá
pregabalina) ápsulas Cv [
) C psulas Cv [inserto del empaque
inserto del empaque]. New York, NY: Pfizer Inc; 2007;
]. New York, NY: Pfizer Inc; 2007;

69. Estudio de 14 Semanas a Dosis Fija de Pregabalina en
FM: Variación en la Función (Puntaje Total FIQ)
Promedio basal = 60 (deterioro funcional)
0
ón de los Promedio M nimos
ínimos
Cuadrados desde el valor basal
Variaci n de los Promedio Mí
MEJORIA
­5
­10
* *
*
Variació
­15
­20 Placebo 300 450 600
(n=183) (n=183) (n=190) (n=188)
Dosis de Pregabalina (mg
Dosis de Pregabalina ( /d)
mg/d)
* p<0.01 vs placebo
* p<0.01 vs placebo
† No está aprobado el empleo de una dosis de 600 mg
á aprobado el empleo de una dosis de 600 mg/d en FM
No est /d en FM
FIQ (Fibromialgia Impact Questionnaire) fue calificado entre 0 100; menores puntajes representan mejora.
FIQ (Fibromialgia Impact Questionnaire ) fue calificado entre 0­
­100; menores puntajes representan mejora.
FIQ fue analizado usando una estimació
FIQ fue analizado usando una estimaci n LOCF.
ón LOCF.
Arnold et al. APS 2007; Datos en archivo. Pfizer Inc, New York
Arnold et al. APS 2007; Datos en archivo. Pfizer Inc, New York, NY.
, NY.

70. Estudio de 14 Semanas a Dosis Fija de
Pregabalina en FM: Conclusiones de Eficacia
o
o La Monoterapia con pregabalina es efectiva en reducir
el dolor asociado con la fibromialgia
n
n Algunos pacientes experimentaron reducción del dolor en la
Algunos pacientes experimentaron reducci ó
primera semana ; esta condición persistió durante toda la
primera semana ; esta condici n persisti
ó
duración del estudio
duraci
ó
o
o La pregabalina demostró una mejoría significativa en
La pregabalina demostr una mejor
í
PGIC a todas las dosis
o
o La pregabalina demostró una mejoría significativa en el
La pregabalina demostr una mejor
í
FIQ a 450 mg/d
mg
®
Arnold et al. APS, 2007; Lyrica (pregabalina) Cápsulas Cv [inserto del empaque]. New York, NY: Pfizer Inc; 2007;
Datos en archivo. Pfizer Inc, New York, NY.

71. Estudio de 6 Meses de Durabilidad del efecto de Pregabalina en el
tratamiento del dolor asociado con FM:
Revisión de los puntos finales de Eficacia
o Tiempo hasta la Pérdida de Respuesta Terapéutica (LTR) durante la fase
doble ciego definida como:
n Empeoramiento del VAS de dolor entre el 30% del puntaje basal de la fase open label
durante 2 visitas consecutivas desde la semana 8 en adelante O empeoramiento de los
síntomas de FM que necesitan cambio en el tratamiento de acuerdo al juicio clínico del
investigador
o Secundario*
n Impresión de Cambio Global del Paciente (PGIC)
n Cuestionario del Impacto de la Fibromialgia (FIQ)
n Estudio de Resultados Médicos (MOS) Escala de Sueño
n Valoración Multidimensional de la Fatiga (MAF)
n Escala de Ansiedad y Depresión Hospitalaria (HADS)
n Encuesta de Salud Short­form­36 (SF­36)
*Los puntos finales secundarios fueron incluidos en el diseñ
*Los puntos finales secundarios fueron incluidos en el dise o del estudio. Los resultados no pueden ser
ño del estudio. Los resultados no pueden ser
discutidos debido a que no fueron incluidos en el inserto del empaque, excepto para PGIC y FIQ.
paque, excepto para PGIC y FIQ.
discutidos debido a que no fueron incluidos en el inserto del em
Visitas clí
Visitas cl nicas: semanales durante 6 semanas de la fase open label, semana 8, luego mensualmente durante 6 semanas de fase doble c
ínicas: semanales durante 6 semanas de la fase open label
, semana 8, luego mensualmente durante 6 semanas de fase doble ciego.
iego.
No todas las variables se valoraron en todas las visitas.
Crofford et al. APS, 2007.
Crofford et al. APS, 2007.

72. Estudio de 6 Meses de Durabilidad del efecto de Pregabalina en el
tratamiento del dolor asociado con FM :
Explicación de la Pérdida de Respuesta Terapéutica (LTR)
Explicaci n de la P rdida de Respuesta Terap
ó é é
TRATAMIENTO DE FASE OPEN
Fase LABEL (6 SEMANAS) FASE DE TRATAMIENTO DOBLE­CIEGO (6 MESES)
open label
basal Paciente C
(LTR)
Alivio del
dolor en 30%
Paciente B
Alivio del
dolor en 50%
Paciente A
LTR durante fase doble ciego definida como empeoramiento de VAS de dolor hasta dentro del 30% del puntaje
LTR durante fase doble ciego definida como empeoramiento de VAS de dolor hasta dentro del 30% del puntaje
basal de la fase open label durante 2 visitas consecutivas desde la semana 8 en adelante O empeoramiento de los
basal de la fase open label durante 2 visitas consecutivas desde la semana 8 en adelante O empeoramiento de los
sí
s ntomas de FM que necesitan cambio en el tratamiento segú
íntomas de FM que necesitan cambio en el tratamiento seg n el juicio clí
ún el juicio cl nico del investigador
ínico del investigador
Las lí
Las l neas en la figura representan pacientes hipoté
íneas en la figura representan pacientes hipot ticos.
éticos.
Crofford et al. APS, 2007.
Crofford et al. APS, 2007.

73. Estudio de 6 Meses de Dur abilidad del efecto de Pr egabalina en el tr atamiento del dolor
asociado con FM :
Análisis pr imar io de eficacia­ Tiempo hasta la pér dida de r espuesta ter apéutica (LTR)
Porcentaje de Pacientes que Mantuvieron Tiempo Hasta la Pérdida de
Proporci n de pacientes que no
ón de pacientes que no
La Respuesta en el Tiempo
La Respuesta en el Tiempo † Respuesta Terapéutica
perdieron el efecto terap utico
éutico
perdieron el efecto terapé
Todas las dosis
Placebo
de Pregabalina
(N=287)
(N=279)
Tiempo hasta
el 50% de
19 días No alcanzado
Proporció
pacientes
con LTR
Pregabalina (N=279)
Placebo (n=287)
Dí
D a 19
ía 19 Dí
D as
ías
•En ning n momento durante el estudio má
En ningú
• ún momento durante el estudio m s del 50% de pacientes tratados con pregabalina perdieron su respuesta terap utica
ás del 50% de pacientes tratados con pregabalina perdieron su res
puesta terapé
éutica
•Al dia 19, >50% de los pacientes con placebo hab an descontinuado la terapia debido a LTR
Al dia 19, >50% de los pacientes con placebo habí
• ían descontinuado la terapia debido a LTR
Incidencia de la pé
Incidencia de la p rdida de respuesta terapé
érdida de respuesta terap utica: 32% con pregabalina y 61% con placebo.
éutica: 32% con pregabalina y 61% con placebo.
Crofford et al. APS, 2007; Datos en archivo. Pfizer Inc, New York
Crofford et al. APS, 2007; Datos en archivo. Pfizer Inc, New York, NY.
, NY.