Curso de Investigación por Encuesta

1. MUESTREO POR CONVENIENCIA
Rose M.Vincenty Colón
Nicol Figueroa Iglesias
EDUC 8076 – Investigación por encuesta
Prof. Claudia X. Álvarez, Ph.D.
miércoles, 27 de abril de 2011
1

2. TEMAS A DISCUTIRSE
uestreo probabilísticos
uestreo no probabilísticos
uestreo por conveniencia
• Definición
• Descripción
• Ventajas
• Desventajas
• Ejemplos
2

3. MUESTREO PROBABILÍSTICO
• Cada miembro de la población tiene la misma
oportunidad de ser incluido en la muestra y se conoce
con exactitud la probabilidad de que sea escogido.
• Se utiliza para poder generalizar los resultados a un
grupo grande de individuos siempre y cuando se haga
el muestreo correctamente.
• Es la mejor manera para obtener una muestra
representativa.
(Gay , 1996; McMillan & Schumacher, 2001; Cohen, Manion,
& Morrison, 2003; Lodico, Spaulding, & Voegtle, 2006)
3

4. MUESTREO NO PROBABILÍSTICO
• Una muestra no es probabilística cuando no se conoce la
probabilidad de inclusión en la muestra para todos los
elementos seleccionados, o cuando parte del universo no tuvo
probabilidad de inclusión.
(Valencia, 1972)
• No todos los miembros de la población tienen la misma
oportunidad de ser incluido en la muestra. El investigador
utiliza sujetos que están accesibles o representan ciertas
características.
– Ejemplo: estudiantes de una clase o un grupo reunido.
(McMillan & Schumacher, 2001)
4

5. MUESTREO NO PROBABILÍSTICO (CONT.)
• Se utiliza cuando el muestreo probabilístico no es
requerido o apropiado, particularmente cuando se
utiliza un diseño experimental o cuasi-experimental o
es imposible seleccionar sujetos en grupos grandes.
• Es el tipo de muestreo más común en el área de
educación y no incluye un muestreo aleatorio.
(McMillan & Schumacher, 2001)
5

6. MUESTREO NO PROBABILÍSTICO (CONT.)
• Según Cohen, Manion y Morrison (2003), es adecuado cuando no se
intenta generalizar mas allá de la muestra o cuando se está realizando
un estudio piloto.
• McMillan y Schumacher (1993) advierten que la muestra no es
representativa de una población mayor así que hay que tener mayor
cuidado al generalizar los resultados.
• La muestra puede tener sesgo, especialmente cuando la muestra se
compone de voluntarios ya que estos difieren de no voluntarios en
varios aspectos.
– Por ejemplo, los voluntarios suelen tener mas educación,
pertenecen a clases sociales mas altas, son mas extrovertidos y
mas sociables.
(McMillan & Schumacher, 1993)
6

7. MUESTREO POR CONVENIENCIA
John W. Creswell (2008) lo define como un
procedimiento de muestreo cuantitativo en el que el
investigador selecciona a los participantes, ya que
están dispuestos y disponibles para ser
estudiados.
7

8. MUESTREO POR CONVENIENCIA (CONT.)
James H. McMillan y Sally Schumacher (2001) definen
el muestreo por conveniencia como un método no
probabilístico de seleccionar sujetos que están
accesible o disponibles.
8

9. MUESTREO POR CONVENIENCIA (CONT.)
• Se le conoce como selección intencionada (Casal & Mateu, 2003),
muestreo accidental o muestreo por oportunidad (Cohen, Manion, &
Morrison, 2003).
• Consiste en la elección por métodos no aleatorios de una muestra
cuyas características sean similares a las de la población objetivo.
• En este tipo de muestreo la “representatividad” la determina el
investigador de modo subjetivo, siendo este el mayor inconveniente
del método ya que no podemos cuantificar la representatividad de la
muestra.
• Presenta casi siempre sesgos y por tanto debe aplicarse únicamente
cuando no existe alternativa.
(Casal & Mateu, 2003)
9

10. MUESTREO POR CONVENIENCIA (CONT.)
• La muestra se compone de aquellos que sean mas convenientes, se
seleccionan a los individuos mas cercanos para participar y se repite el
proceso hasta que se obtenga el tamaño de la muestra deseado (Cohen,
Manion, & Morrison, 2003).
- Por ejemplo, un profesor utiliza a sus estudiantes para participar en una
investigación (Lodico, Spaulding, & Voegtle, 2006).
• John W. Creswell (1994) enfatiza que la muestra puede ser un grupo
entero o individuos disponible para participar en el estudio que también
puede consistir de voluntarios (e.g., salón de clase, organización, unidad
familiar).
• El investigador no puede decir en confianza que los individuos son
representativos de la población, sin embargo, la muestra provee
información útil para responder preguntas e hipótesis (Creswell, 2001).
10

11. VENTAJAS
• Menos costoso
• No requiere mucho tiempo
• Fácil de administrar
• Por lo general asegura alta tasa de participación
• Posible generalización a sujetos similares
(McMillan & Schumacher, 2001)
11

12. DESVENTAJAS
• Difícil generalizar a otros sujetos .
• Menos representativa de una población específica
• Los resultados dependen de las características
únicas de la muestra.
• Mayor probabilidad de error debido al investigador
o influencia de sujetos (sesgos)
(McMillan & Schumacher, 2001)
12

13. EJEMPLO 1:
Miguel Valencia (1972) presenta
el siguiente ejemplo:
La primera muestra de
piedras que tomaron los
astronautas en la luna fue
una muestra por
conveniencia porque el
primer astronauta que piso
la luna escogió aquellas
piedras que encontró más
a la mano.
13

14. EJEMPLO 2:
Un investigador conduce un estudio que envuelve
estudiantes Nativo Americanos. El investigador
decide estudiar este grupo en una escuela porque
están disponibles, el investigador tiene el permiso
del principal y el consentimiento de los estudiantes
que participarán en el estudio.
(Creswell, 2001)
14

15. IS DIABETES KNOWLEDGE ASSOCIATED WITH HEALTH-
RELATED QUALITY OF LIFE AMONG SUBJECTS WITH
DIABETES? A PRELIMINARY CROSS-SECTIONAL
CONVENIENCE –SAMPLING SURVEY STUDY AMONG
ENGLISH-SPEAKING DIABETIC SUBJECTS IN SINGAPORE
Objetivo: Evaluar si el conocimiento sobre diabetes está
asociado a mejor calidad de vida en cuanto a salud entre
sujetos con diabetes que hablan inglés en Singapur.
15

16. • Método:
o Muestreo por conveniencia
 Los investigadores estaban interesados en
selecccionar una muestra de participantes mayores de
21 años que hablen inglés.
 Le hicieron el acercamiento a los participantes
durante un evento de la Sociedad de Diabetes en
Singapur.
 Se utilizaron los datos de 42 sujetos.
• Conclusión: Se encontró una correlación modesta.
• Recomendación: Para confirmar la observación sugieren
estudios futuros con muestras grandes.
16

17. REFERENCIAS
Casal, J., & Mateu, E. (2003). Tipos de muestreo, Rev. Epidem. Med. Prev. 1,
pp. 3-7. Recuperado de http://minnie.uab.es/~veteri/21216/
TiposMuestreo1.pdf
Cohen, L., Manion, L., & Morrison, K. (2003). Research methods in
education (5a ed.). London: RoutledgeFalmer.
Gay, L. R. (1996). Educational research: Competencies for analysis and
application (5a ed.). Upper Saddle River, New Jersey: Prentice
Hall Inc.
Valencia, Miguel A. (1972). Técnicas de muestreo. Centro de
Investigaciones Sociales en la Universidad de Puerto Rico [UPR
RRP, SB Lázaro Colección Puertorriqueña].
17

18. REFERENCIAS
Lodico, M. G., Spaulding, D. T., & Voegtle, K. H. (2006). Methods in educational
research: From theory to practice. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
McMillan, J. H. & Schumacher, S. (1993). Research in education: A conceptual
introduction (3a ed.). New York: Harper Collins College Publishers.
McMillan, J. H. & Schumacher, S. (2001). Research in education: A conceptual
introduction (5a ed.). New York: Addison Wesley Longman.
Zhang, X., Wee, H. L., Tan, K., Thumboo, J., & Li, S. C. (2009). Is diabetes
knowledge associated with health-related quality of life among
subjects with diabetes? A preliminary cross-sectional convenience –
sampling survey study among English-speaking diabetic subjects in
Singapore, Journal of Chinese Clinical Medicine, 4(3), pp. 144- 150.
18