Exposición Campbell

1. DOCTORADO EN EDUCACIÓN
MÉTODOS AVANZADOS DE INVESTIGACIÓN
MÉTODOS EXPERIMENTALES Y
CUASI EXPERIMENTALES
SEGÚN LOS AUTORES CAMPBELL - STANLEY
ARNALDO D`YHONG
YUSBELIA MORENO
MARÍA RONDÓN
FREDDY RUIZ
Grupo Unet

2. JOSEPH CAMPBELL
Fecha de nacimiento: 26 de marzo de 1904, White Plains, Nueva
York, Estados Unidos.
Fecha de la muerte: 30 de octubre de 1987, Honolulu, Hawái,
Estados Unidos.
Fue un mitólogo, escritor y profesor estadounidense, mejor
conocido por su trabajo sobre mitología y religión comparada. Su
obra es vasta, abarcando muchos aspectos de la experiencia
humana
JULIAN STANLEY
(1918-2005)
Psicólogo, nació en Georgia el 9 de julio 1918 y su muerte ocurrió
en 2005 a la edad de 87 años. Realizó estudios doctorales en
Educación en la Universidad de Harvard los cuales terminó en
1950. Fundó el Centro Johns Hopkins University for Talented
Youth, para ayuda precoz a la Juventud. Stanley también fue
ampliamente conocido por su libro, en coautoría con Donald
Campbell, en el diseño de la investigación educativa. Diseños
experimentales y cuasi-experimentales para la investigación.

3. DISEÑOS EXPERIMENTALES
Y
CUASIEXPERIMENTALES

4. FUNDAMENTO EPISTEMOLÓGICO
El método experimental se fundamenta en el Método Científico y utiliza como
procesos lógicos la inducción y la deducción. Consiste en realizar actividades con la
finalidad de comprobar, demostrar o reproducir ciertos fenómenos hechos o principios
en forma natural o artificial. Su enfoque esta dado hacia lo cuantitativo y la base
epistemológica es el Positivismo.
Se llama Positivismo la corriente filosófica que surgió en Francia en la primera mitad
del siglo XIX y se extendió por Europa en la segunda mitad. Su fundador, Auguste
Comte, utiliza la expresión "etapa positiva" para designar la época en la que se inicia la
Humanidad tras la superación de la "etapa teológica" y la "etapa metafísica".
El enfoque cuantitativo en las ciencias sociales se origina en la obra de Auguste Comte
(1798-1857) y Emile Durkheim (1858-1917). Ellos proponen que el estudio sobre los
fenómenos sociales requiere ser "científico"; es decir, susceptible a la aplicación del
mismo método científico que se utilizaba con considerable éxito en las ciencias
naturales. Sostenían que todas las cosas o fenómenos pueden medirse. A esta
corriente se le llamó Positivismo.(Hernández, Fernández y Baptista.2003)
El modelo científico positivista –que imperó por más de tres siglos– comenzó a ser
cuestionado severamente a fines del siglo XIX por los psicólogos de la Gestalt, a
principios del siglo XX por los físicos, luego, más tarde –en la segunda década– por los
lingüistas, y finalmente –en los años 30, 40, 50 y, sobre todo, en los 60– por los
biólogos y los filósofos de la ciencia.(Martinez, 2010).

5. EXPERIMENTO
En la experimentación, el investigador provoca el
fenómeno, manipula deliberadamente una variable
experimental controlada y a la vez maneja una
muestra de control que no estará sujeta a la variable
especial, con el fin de verificar los efectos del
experimento. (Palella y Martins. 2006)
Los experimentos “auténticos o puros” manipulan variables
independientes para ver sus efectos sobre variables dependientes en una
situación de control.

6. TIPOS DE VARIABLES
• Variable independiente: Es aquella que manipula
el investigador con objeto de comprobar qué
efecto produce sobre el aspecto observado.(Palella
y Marlins, 2006)
• Variable dependiente: Representa el efecto o
resultado
producido
por
la
variable
independiente.(Palella y Marlins, 2006)

7. VALIDEZ EXTERNA E INTERNA
Una cuestión importante a tener en cuenta
respecto a la aplicación del diseño experimental
es la relativa a su validez externa e interna.

8. VALIDEZ INTERNA
Ésta se refiere a qué tanta confianza tenemos en que los
resultados del experimento sea posible interpretarlos y éstos sean
válidos. La validez interna tiene que ver con la calidad del
experimento y se logra cuando hay control, cuando los grupos
difieren entre sí solamente en la exposición a la variable
independiente (ausencia-presencia o en grados), cuando las
mediciones de la variable dependiente son confiables y válidas, y
cuando el análisis es el adecuado de acuerdo al tipo de datos que
estamos manejando.(Hernández, Fernández y Baptista.2003)

9. FUENTES DE INVALIDACIÓN INTERNA
A continuación se mencionan y definen de acuerdo con Campbell y Stanley
1-HISTORIA
Son acontecimientos que ocurren durante el desarrollo del experimento que
afectan a la variable dependiente y pueden confundir los resultados
experimentales.
2-MADURACIÓN
Son procesos internos de los participantes que operan corno consecuencia del
tiempo y que afectan los resultados del experimento, como el cansancio,
hambre, aburrición, aumento en la edad y cuestiones similares. Por ejemplo, si
a un grupo de niños se le expone a un nuevo método de aprendizaje durante
dos años, los resultados pueden estar influidos simplemente por la maduración
de los niños durante el tiempo que duró el experimento.
3-ADMINISTRACIÓN DE PRUEBAS
Se refiere al efecto que puede tener la aplicación de una prueba sobre los
resultados de pruebas subsiguientes.
4-INSTRUMENTACIÓN
Esta fuente hace referencia a cambios en los instrumentos de medición o en los
observadores participantes que pueden producir variaciones en los resultados
que se obtengan

10. CONT. FUENTES DE INVALIDACIÓN INTERNA
5-REGRESIÓN ESTADÍSTICA.
Esta fuente se refiere a un efecto provocado por una tendencia de sujetos
seleccionados sobre la base de puntuaciones extremas, a regresar —en pruebas
posteriores— a un promedio en la variable en la que fueron seleccionados.
6-MORTALIDAD EXPERIMENTAL.
Esta fuente se refiere a diferencias en la pérdida de participantes entre los
grupos que se comparan. Si en un grupo se pierde —digamos— al 25% de los
participantes y en otro grupo sólo al 2%, los resultados pueden verse influidos
por ello, además del tratamiento experimental.
7-INTERACCIÓN ENTRE SELECCIÓN Y MADURACIÓN.
Se trata de un efecto de maduración que no es igual en los grupos del
experimento, debido a algún factor de selección. La selección resulta en
diferentes tasas de maduración o cambio autónomo entre grupos.

11. CONT. FUENTES DE INVALIDACIÓN INTERNA
8-SESGOS RESULTANTES DE UNA SELECCIÓN.
Ésta puede presentarse como resultado de elegir a los sujetos para los grupos del
experimento, de tal manera que los grupos no sean equiparables. Es decir, si no se
seleccionan los sujetos para los grupos asegurándose la equivalencia de éstos, la
selección puede resultar tendenciosa. Por ejemplo, si en un grupo se incluyen a los
estudiantes más inteligentes y estudiosos; y en otro grupo a los estudiantes menos
inteligentes y estudiosos, las diferencias entre los grupos se deberán a una selección
tendenciosa, aparte del tratamiento experimental o variable independiente.
9-SELECCIÓN
Elegir a los sujetos para los grupos de experimentos de tal manera que los grupos no
sean equiparables.
10-MORTALIDAD EXPERIMENTAL
Se refiere a diferencias en la perdida de participantes entre los grupos que se
comparan.

12. VALIDEZ EXTERNA
La validez externa es la posibilidad de generalizar los
resultados de un experimento a situaciones no
experimentales, así como a otras personas y
poblaciones. (Hernández, Fernández, y Baptista,
2006)

13. FUENTES DE INVALIDACIÓN EXTERNA
Existen diversos factores que pueden amenazar la validez externa, los mas comunes son
los siguientes según Campbell y Stanley):
1. EFECTO REACTIVO O DE INTERACCIÓN DE LAS PRUEBAS
Se presenta cuando la preprueba aumenta o disminuye la sensibilidad y la calidad de la
reacción de los sujetos a la variable experimental, haciendo que los resultados
obtenidos para una población con preprueba no puedan generalizarse a quienes
forman parte de esa población pero sin preprueba.
2. EFECTO DE INTERACCIÓN ENTRE ERRORES DE SELECCIÓN Y EL
TRATAMIENTO EXPERIMENTAL
Este factor se refiere a que se eligen personas con una o varias características que
hagan que el tratamiento experimental tenga efecto, el cual no se da si las personas no
tuvieran esas características.
Pretest = preprueba / postest=postprueba

14. CONT. FUENTES DE INVALIDACIÓN EXTERNA
3. EFECTOS REACTIVOS DE LOS TRATAMIENTOS EXPERIMENTALES
La “artificialidad” de las condiciones puede hacer que el contexto experimental
resulte atípico respecta a la manera como se aplica regularmente el tratamiento.
Es por esto que el experimentador tiene que ingeniárselas para hacer que los sujetos
se olviden de que están en un experimento y no se sientan observados.
4. INTERFERENCIA DE TRATAMIENTOS MÚLTIPLES
Si los tratamientos no son de efecto reversible, es decir, si no se pueden borrar sus
efectos, las conclusiones solamente podrán hacerse extensivas a las personas que
experimentaron la misma secuencia de tratamientos, sean múltiples a repetición del
misma.

15. El diseño experimental se clasifica según Campbell y
Stanley (1995) en los siguientes tipos:
- Diseños Experimentales Puros
- Diseño Preexperimentales
- Diseños Cuasiexperimentales

16. Campbell y Stanley sostenían que los diseños experimentales tal
como eran aplicados en otras ciencias duras y maduras (física,
química, ciencias biológicas y las ciencias de la agricultura) si bien
constituían los ideales de la investigación experimental, no eran
totalmente aplicables a las disciplinas sociales como la pedagogía, la
psicología, la sociología, etc. Por ello proponen a los diseños
preexperimentales y cuasiexperimentales como alternativas para
utilizarlos en el campo educativo y social.

17. DISEÑOS EXPERIMENTALES
Diseño experimental es aquel según el cual el investigador manipula una variable
experimental no comprobada, bajo condiciones estrictamente controladas. Su objetivo
es describir de qué modo y por qué causa se produce o puede producirse un fenómeno.
Busca predecir el futuro, elaborar pronósticos que, una vez confirmados, se conviertan
en leyes y generalizaciones tendentes a incrementar el cúmulo de conocimientos
pedagógicos. (Palella y Martins, 2006)
En otro orden, (Arias, 1997) señala que el diseño experimental es el proceso que
consiste en someter a un objeto o grupo de individuos a determinadas condiciones o
estímulos (variable independiente) para observar los efectos que se producen (variable
dependiente).

18. TIPOS DE DISEÑO EXPERIMENTAL
Según Campbell y Stanley:
1-DISEÑO CON PREPRUEBA-POSTPRUEBA Y GRUPO DE CONTROL
Este diseño incorpora la administración de prepruebas a los grupos que
componen el experimento. Los sujetos son asignados al azar a los grupos,
después a éstos se les administra simultáneamente la preprueba, un grupo recibe
el tratamiento experimental y otro no (es el grupo de control); y finalmente se les
administra —también simultáneamente— una postprueba.
2-DISEÑO DE CUATRO GRUPOS DE SOLOMON
R. L. Solomon (1949), describió un diseño que era la mezcla de los dos anteriores
(diseño con postprueba únicamente y grupo de control más diseño de
preprueba-postprueba con grupo de control). La suma de estos dos diseños
origina cuatro grupos: dos experimentales y dos de control, los primeros reciben
el mismo tratamiento experimental y los segundos no reciben tratamiento. Sólo a
uno de los grupos experimentales y a uno de los grupos de control se les
administra la preprueba, a los cuatro grupos se les aplica la postprueba. Los
sujetos son asignados aleatoriamente.

19. CONT. TIPOS DE DISEÑO EXPERIMENTAL
3-DISEÑO CON POSTPRUEBA ÚNICAMENTE Y GRUPO DE CONTROL
Este diseño incluye dos grupos, uno recibe el tratamiento experimental y el otro no
(grupo de control). Es decir, la manipulación de la variable independiente alcanza sólo
dos niveles: presencia y ausencia. Los sujetos son asignados a los grupos de manera
aleatoria. Después de que concluye el periodo experimental, a ambos grupos se les
administra una medición sobre la variable dependiente en estudio.

20. SIMBOLOGÍA DE LOS DISEÑOS EXPERIMENTALES
R = Asignación al azar o aleatorización. Cuando aparece quiere decir que los sujetos han
sido asignados a un grupo de manera aleatoria (proviene del inglés “randomization”).
X = Tratamiento, estímulo o condición experimental (presencia de algún nivel de la
variable independiente).
0 = Una medición a los sujetos de un grupo (una prueba, cuestionario, observación,
tarea, etcétera). Si aparece antes del estímulo o tratamiento se trata de una preprueba
(previa al tratamiento). Si aparece después del estímulo se trata de una postprueba
(posterior al tratamiento).
— Ausencia de estímulo (nivel “cero” en la variable independiente). Indica que se trata
de un grupo de control. Asimismo cabe mencionar que la secuencia horizontal indica
tiempos distintos y que cuando
—en dos grupos— dos símbolos aparecen alineados verticalmente, esto señala que
tienen lugar en el mismo momento del experimento. Veamos gráficamente estas dos
observaciones.

21. DISEÑO PRE-EXPERIMENTAL
Este tipo de investigación, el grado de control de las variables es
mínimo y poco adecuado para el establecimiento de relaciones entre
la variable independiente y la dependiente. Se basa en administrar
un estímulo a un grupo y después aplicar una medición que permite
observar su efecto en una o más variables.(Palella y Martins, 2006)

22. SIMBOLOGÍA DISEÑO PREEXPERIMENTAL
En la representación de los diseños se utilizará el sistema de
representación universal, de modo similar a la anotación que usan
Campbell y Stanley (1963). La asignación de la anotación es la
siguiente:
O: Observación, medida registrada en el pretest o en el postest
X: Tratamiento (los subíndices 1 a n indican diferentes tratamientos

23. Los diseños de investigación pre-experimental son los siguientes:
1-DISEÑO DE UN SOLO GRUPO CON POSTEST:
En este diseño el tratamiento o variable independiente (X) sólo se aplica a un grupo de
sujetos. A continuación se somete al grupo a un postest (O) para ver cuáles han sido los
efectos de dicho tratamiento en la variable dependiente. La ausencia de un grupo de control
y de información acerca del grupo participante en la investigación viola muchos de los
principios de la validez interna. Este diseño no garantiza que el tratamiento (X) sea la única
causa de los efectos observados en (O).
Este diseño se diagrama del modo siguiente:
X O
Ejemplo:
Un profesor-investigador que decide poner en marcha un nuevo sistema de entrenamiento
del razonamiento matemático en uno de sus grupos de alumnos más conocidos (grupo
experimental) y evalúa sus habilidades al terminar el curso (medición postest), con la
pretensión de establecer la existencia de mejoras en su razonamiento.

24. 2-DISEÑO DE UN SOLO GRUPO CON PRETEST Y POSTEST:
Los pasos para la aplicación de este diseño son: aplicación de un pretest (O1) para la medida
de la variable dependiente, aplicación del tratamiento o variable independiente (X) y, por
último, aplicación, de nuevo, de un postest para la medida de la variable dependiendo (O2).
O 1 X O2
Por ejemplo, la historia. Entre O1 y O2 (que son momentos diferentes), pueden ocurrir
muchos otros acontecimientos capaces de generar cambios, además del tratamiento
experimental (Campbell y Stanley, 1966), y entre mayor sea el lapso entre ambas
mediciones, mayor será también la posibilidad de que actué la historia.
Asimismo, entre O1 y O2 puede presentarse la maduración (fatiga, aburrimiento, etc.). Por
otro lado, se corre el riesgo de elegir a un grupo atípico o que en el momento del
experimento no se encuentre en su estado normal.
Puede presentarse la regresión estadística y diversas interacciones que se mencionaron
(interacción entre selección y maduración, por ejemplo). Asimismo, puede haber un efecto
de la pre prueba sobre la post prueba.
Ejemplo: Profesor-investigador que decide poner en marcha un nuevo sistema de
entrenamiento del razonamiento matemático en un grupo de alumnos (grupo
experimental) y evalúa sus habilidades al respecto al empezar (medición pretest) y al
terminar el curso (medición postest).

25. DISEÑO CUASIEXPERIMENTAL
Se usa cuando no es factible utilizar un diseño experimental verdadero. Es un
método de control parcial, basado en la identificación de los factores que
pueden intervenir en la validez interna y externa del mismo.
La forma de llevar a cabo este tipo de diseño es similar a la del preexperimental: en primer lugar, se define el problema, luego se formula la
hipótesis, posteriormente se localizan las fuentes, se recolectan los datos en
forma sistémica y se evalúan objetivamente; finalmente se confirma o resulta
la hipótesis. Los resultados se interpretan a juicio del investigador aplicando
un análisis estadístico. (Palella y Martins, 2006)