1. Facultad de Educación
Pedagogía en Educación Básica con Mención
Taller Pedagógico V: Proceso pedagógico
Informe de análisis de resultados
Futuros profesores:
Claudia Cabreras Oliva
Alex Cifuentes Sepúlveda
Profesora taller pedagógico:
María Elena Mellado Hernández
Temuco, Junio 2014

2. Tarea 1:
Describa las modificaciones que realizó a la planificación del proyecto de aula
durante el proceso de enseñanza-aprendizaje, explique qué lo llevó a realizar dichos
cambios y evalúe la eficacia de estas modificaciones.
Modificaciones, razones y efectividad:
Durante la implementación del proyecto de aula, Multiplicando aprendo a comer,
existieron modificaciones que casi en su mayoría se debió a desorganizaciones en los
tiempos y también a la falta de ejecución de algunas estrategias que se pensaron sobre todo
para la primera jornada, sucediéndose otras que, aunque no dificultaron el proceso en su
globalidad, significó una reorganización no muy efectiva de los tiempos, pues precisamente
la comunicación que dio paso a esto, fue minutos antes de comenzar la jornada de clases. A
continuación de describirá de forma más detallada las principales modificaciones que se
llevaron a cabo, cuáles fueron las razones y qué tan efectivo o perjudicial fue ello para el
desarrollo del proyecto de aula.
En la primera jornada de implementación del proyecto de aula, la primera
modificación que se efectuó, guiándonos por lo presentado en la planificación, fue la idea
de mostrar la “cuncuna” que guiaría, comunicaría el objetivo de las clases y sería útil para
autoevaluar en conjunto las actividades realizadas durante todas las jornadas (5 de 90
minutos cada una) del proyecto de aula, teniendo que presentarle a los estudiantes en cada
jornada las actividades, los objetivos y los compromisos de forma escrita la mayoría de las
veces en el pizarrón. Fue así, como con la ayuda de “caritas” felices y tristes, se ideó una
nueva estrategia, principalmente para autoevaluar el comportamiento de los estudiantes, las
que sirvieron para realizar pausas en las jornadas y consultarles a ellos mismos cuál imagen
representaba la forma en la que se estaban comportando, produciendo de inmediato
acciones en los estudiantes, donde esta interrogante daba paso a la regulación entre pares,
cumpliendo de una u otra forma el objetivo que cumpliría la cuncuna.
Otra de las modificaciones que fueron notorias en las jornadas sucesivas del
proyecto de aula, fue que no se realizaron algunas de las actividades pensadas para cada
momento de las clases. Así por ejemplo, una de las primeras cosas que no tuvieron lugar,
fue realización de una carta dentro de las primeras dos horas, lo que se alude, como ya se
mencionó, a la falta de organización de los tiempos, pues como la participación de los

3. estudiantes en un momento fue muy rica en opiniones, se privilegió eso, teniendo
consecuencias positivas y negativas. Las primeras, porque los estudiantes se vieron
relacionados de forma grata y compleja con los contenidos, pero no se cumplieron con
algunas cosas que eran trascendentales para comprender algunos conceptos claves, sobre
todo en las actividades relacionadas a la multiplicación, pues aparte de que la carta no fue
escrita en los tiempos pensados, los estudiantes no trabajaron con material concreto, lo que
se redujo al trabajo pictórico y simbólico al abordar la operación matemática en cuestión.
Así también, como se introdujo, hubo situaciones que significaron reorganizar
actividades, alargar algunas y también improvisar otras, ello se debe a que se comunicó
previo al inicio del último día de implementación la ausencia de la docente guía del curso,
lo que en cuestiones de segundos nos presentó la idea de trabajar 1 hora pedagógica extra,
haciendo ahí algunas actividades que no fueron realizadas en la primera jornada. Esto, que
si bien fue algo abrupto para los estudiantes, pues descontinuaba lo que iban haciendo hasta
el momento (presentaciones de sus pirámides y autoevaluación), resultó positivo para
efectos de ver qué tanto había sido el impacto de las horas trabajadas a ese momento, pues
fue ahí donde tuvieron que escribir la carta, aludiendo todos, a alguna actitud, contenido u
habilidad desarrollada durante las jornadas vividas en el proyecto de aula.
Por último, se puede afirmar que cada una de las modificaciones que se realizaron
pudo ser evitada, pero también, el que existan, nos recuerda que la planificación es una
herramienta flexible que ayuda a organizar y seguir una línea en las actividades, pero no es
algo rígido que se presente como un instructivo, dejándonos estas modificaciones
resultados positivos en relación a los niveles de logro alcanzados por los estudiantes,
desafiándonos a ser más cuidadosos y rigurosos con algunos factores para que, la ejecución
de las actividades diseñadas tengan lugar, contribuyendo así a enriquecer las experiencias
de aprendizaje de nuestros estudiantes.

4. Tarea 2:
Análisis, síntesis y comunicación de los logros de aprendizaje:
Evaluación inicial y final: En la evaluación inicial se consideraron indicadores, los que
tributaban a observar el nivel de logro relacionado a los objetivos de aprendizaje de las
asignaturas de orientación, matemática y ciencias naturales, consideradas en el diseño de
del proyecto de aula, teniendo presente además que las decisiones que se tomarían en lo
sucesivo, deberían regirse por lo que esta evaluación nos indicará.
La evaluación final en tanto, nos da nociones claras de los logros en las metas
propuestas, así ver qué tan efectiva fue la enseñanza y como ello se refleja en un
procedimiento evaluativo.
A continuación se darán a conocer cuáles fueron los resultados alcanzados por los
estudiantes en la evaluación inicial y en la evaluación final del proyecto de aula,
contrastando los niveles de logro alcanzados por ellos en estas dos instancias de evaluación,
las que se guiaron por indicadores iguales, pero que también tuvieron espacios donde se
evaluaron particularidades, pues aunque las dos nos sirven para tomar decisiones, se
suceden en momentos distintos, por lo que la contextualización de ello, debe ser tal.
Indicadores evaluados solo en la evaluación inicial:
Cuando se les planteó una situación ficticia y tuvieron que identificar conductas
perjudiciales para la salud del personaje que protagonizaba la narración, 33 estudiantes
fueron capaces de comunicar una o más conductas perjudiciales, mientras que 3 de los 44
estudiantes lograron identificar alguna conducta pero no la comunicaron de forma
comprensible y 8 no identificaron ninguna conducta perjudicial para la salud del personaje.

5. La segunda interrogante planteada en el procedimiento de evaluación, daba paso a
que los estudiantes propusieran y comunicaran ejemplos de alimentación saludable. Aquí,
como bien lo indica la tabla y el gráfico que se desplaza más abajo, 38 estudiantes de los
estudiantes lograron comunicar tres ejemplos de alimentación saludable, otros 4
propusieron solo 2, mientras de 2 de los estudiantes, propusieron un ejemplo o bien no
propusieron ninguno.
Indicadores evaluados en ambos procedimientos de evaluación:
Así también, cuando se desafío a los estudiantes a que distingan, comuniquen y
propongan alimentos saludables y no saludables a partir de una situación dada, 38 niños
lograron realizar esto en una instancia inicial, mientras que en la instancia final fueron 39
los que alcanzaron este nivel de logro. Si bien esto causa la impresión de que existió un
avance, también hay que considerar que hubo dos o más estudiantes que en relación a este
indicador, no presentaron mayores avances, observándose que por lo general son los
mismos estudiantes que alcanzan un nivel de logro apropiado.

6. El siguiente indicador también fue evaluado en ambas instancias, pudiendo
observarse en la tabla y en el gráfico, que el nivel de logro de los estudiantes subió, pues si
en la evaluación inicial 26 estudiantes lograron identificar aspectos saludables y no
saludables de sus propios hábitos alimenticios, en el procedimiento de evaluación final,
fueron 34 los que lograron edificarlo, obteniendo resultados óptimos si se trata de comparar
los niveles de logro de los estudiantes en este criterio.
Algo parecido ocurre cuando los estudiantes tuvieron que clasificar alimentos
saludables y no saludables, pues si en la instancia inicial solo el 63% de los estudiantes
lograron clasificar de forma correcta los alimentos, en la instancia final, el 86% de los
estudiantes alcanzaron en nivel de logro más alto, avanzando también los que se
encontraban en la categoría por lograr, a aquella que indica que aún no alcanzan el ideal,
pero que caminan a paso firma para alcanzarlo.

7. Un último indicador que estuvo presente en los dos mementos de evaluación, fue el
que relacionaba a los estudiantes con la resolución de problemas contextualizados al
cotidiano usando la multiplicación para encontrar la solución. Aquí, podemos observar que
los niveles de avances de los estudiantes fueron considerables, pues si en la primera
instancia solo 12 lograron dar respuesta a la solución de forma satisfactoria y siguiendo
todo el procedimiento, en el procedimiento final, fueron 27 estudiantes quienes
evidenciaron el logro de este indicador. Otras de las conclusiones que nos presenta este
indicador, es que los estudiantes que en una primera instancia no pudieron resolver la
situación problemática, en el momento final o la resolvieron, o bien están a un paso de
hacerlo, pudiendo concluir que la enseñanza efectivamente logro los aprendizajes
esperados.

8. Indicadores evaluados en el procedimiento final de evaluación:
Una de los indicadores que fueron evaluados en este momento, y que daba cuenta
del camino recorrido por los estudiantes, fue el relacionado a la organización de los
alimentos en la pirámide alimenticia. Aquí 23 de los 43 estudiantes lograron distribuir los
alimentos en la organización que les presentaba la pirámide, 16 lo lograron pero
presentaron dificultades con la ubicación de uno o más grupos presentes en la pirámide, y
otros 4 lograron organizar los alimentos, pero presentaron dificultades con la ubicación de
casi todos los alimentos que se les puso a disposición para que los organizaran.

9. Otros de los indicadores que estuvieron presentes en este momento de evaluación,
fue el que desafiaba a los estudiantes a crear un cuento matemático a partir de una
multiplicación dada.
Considerando los niveles de logro que los estudiantes alcanzaron, podemos concluir
que los contenidos y las habilidades involucradas en estas situaciones pudieron ser
abordadas de una forma distinta, o bien, se pudo considerar aún más los intereses y las
motivaciones de los estudiantes, pues como se observa en la tabla, solo 23 estudiantes
alcanzaron el nivel “logrado”, mientras que 20 lo lograron con ciertas dificultades o bien no
crearon el cuento.
Conclusiones e implicancias de la evaluación de los aprendizajes:
Cuando se da análisis a estos momentos de evaluación se pueden concluir que
existieron aciertos y desaciertos en la enseñanza, que hay aspectos que pudieron ser
abordados de mejor forma y que los desafíos vuelven a tornarse algo trascendental. Dentro
de estos desafíos, se pueden apuntar los siguientes:
 Idear estrategias que sean útiles para trabajar con todos los estudiantes, potenciando
sus fortalezas y abordando sus debilidades.
 Ser precisos en la identificación de indicadores, de esa forma observar cuáles fueron
los niveles de logro alcanzados por los estudiantes desde el comienzo, hasta el final.

10. Eficacia de la enseñanza:
Evaluación de la efectividad de la enseñanza en los logros de aprendizaje de todos sus
estudiantes, considerando los aciertos y desaciertos en la planificación y cómo esta afecta
en la enseñanza.
Dentro del proceso del diseño de la enseñanza, se pensaron diferentes actividades
de las cuales se seleccionaron las que se consideraron que serían las más pertinentes. Sin
embargo, durante la implementación, la planificación sufre modificaciones y algunas de
ellas se realizan durante la implementación y otras, se reflexionan una vez implementadas.
Así como hay aciertos, también hay desaciertos en la selección de actividades, estrategias,
tiempos para cada clase, entre otras que se manifiesta en los siguientes puntos:
Aciertos:
1. El uso de Tic: El uso de las tecleras y la proyección de videos con el computador y
el data show, fue uno de los aciertos en la planificación y en la eficacia de la enseñanza,
porque los niños se involucraron en la actividad de la clase, manifestaron interés en la
observación de los videos y el uso de las tecleras y también, lo demostraron al preguntarles
qué fue lo que más les gustó del proyecto, donde varios escribieron el uso de las tecleras y
los videos observados.
También, en las cartas redactadas por los niños observamos comentarios que se
señalaban en los videos, por ejemplo: Si no comes sano te enfermarás del corazón; o luego
del almuerzo en el colegio, llegaban diciendo que habían niños en el comedor que no
estaban alimentándose sanamente.
2. El trabajo en grupo: Esta estrategia utilizada por un momento pareció ser una
desventaja para el proceso de enseñanza, porque al ser los grupos organizados por los
futuros profesores, los niños manifestaron repudio al verse con ciertos compañeros, sin
embargo, se les manifestó que muchas veces en la vida debíamos enfrentarnos a personas
que no nos agradaban pero que como buenas personas debíamos aceptarnos y aprender a
trabajar bien con nuestras diferencias. Además, se les manifestó una experiencia en tono de
broma donde se les contó que entre los profesores en formación también habían diferencias
pero eran conversadas y superadas.
El trabajo en grupos no solo permitió el trabajo de actitudes en los estudiantes,
también, se observó que todos los niños trabajan, todos eran parte del grupo y contribuían

11. al buen trabajo. Se designaron algunos roles, lo cual permitió un buen trabajo; si bien los
niños no estaban en absoluto silencio, se considera que es normal que los niños necesiten
conversar y expresarse en sus grupos de trabajo, cuando el volumen era muy alto, los
silenciadores del grupo les pedían a sus propios compañeros que hablaran en tonos más
bajos.
Esta actividad, también fue manifestada por algunos niños en la evaluación de
satisfacción, cuando se les preguntó qué fue lo que más te gustó, algunos niños
manifestaron el trabajo en grupos o el recortar y pegar.
3. Videos: Proyectar videos en una de las clases, fue considerado un acierto porque
los niños manifestaron interés al observarlos y también aprendizajes al evidenciarlo en las
cartas que escribieron a sus familiares.
4. Creación de las cartas: La actividad de crear una carta, felicitando a algún familiar
por alimentarse sanamente o recomendándole a un familiar comer sano, estaba pensada
para el primer día en la primera clase del Proyecto de Aula, por la mala utilización o el mal
cálculo de los tiempos no se pudo realizar. Sin embargo, se realizó en otro momento, en el
cual no se tenía contemplado utilizar ese tiempo para el proyecto.
Si bien, la profesora que observó esta clase consideró que fue un cambio muy brusco
entre la exposición oral de las pirámides alimenticias a la producción de un texto escrito, si
se piensa en el momento y las circunstancias en que se estaba, y los resultados que se
obtuvieron al leer las cartas, quizás más que un desacierto fue un acierto, porque es en esas
cartas donde los niños manifestaron aprendizajes, experiencias, entre otras, que en otra
ocasión tal vez no hubiese sido posible visualizar.
Desaciertos:
1. Manejo de los tiempos: El tiempo fue un problema que se observó en varias de las
actividades planificadas para los estudiantes. Primero, en la revisión en conjunto con los
niños de la evaluación diagnóstica, surgieron cuestiones desde los estudiantes que no se
podían dejar pasar y que al considerarlas, no permitió el desarrollo de todo lo planificado.
Segundo, el cálculo para que los niños respondieran con las tecleras no fue el adecuado, los
niños demoraban más de lo que se tenía pensado, si bien se le puede agregar tiempo al
momento de responder, esto desconcentraba a los niños o se sentían presionados al ver el
tiempo disminuir.

12. Tercero, al no asistir la profesora colaboradora al segundo día de implementación del
proyecto, y al tener planificada solo 1 hora pedagógica de un periodo de 2 horas
pedagógicas, nos sobraba aproximadamente 40 minutos, en los cuales se tuvo que tomar
decisiones rápidas. La primera de ellas, fue realizar la autoevaluación que no se había
alcanzado a contestar en las jornadas anteriores; y la segunda decisión, fue realizar la carta,
que tampoco se había realizado anteriormente.
2. Exposición: También se tenía planificado el realizar una exposición a la
comunidad educativa en conjunto con el 4° básico y sus profesoras en formación. Sin
embargo, esto no se realizó, a pesar de que se había conversado con los profesores
involucrados y la Jefa de UTP para tener la autorización. Y no se realizó, principalmente
por una mala organización y los tiempos no fueron bien calculados.
3. Uso del material concreto: Se pensaba realizar una ficha con los estudiantes donde
el material concreto fuese utilizado para responder las preguntas que ahí estaban, sin
embargo, el uso del tiempo nuevamente jugó en contra y no se pudo realizar.