Social Company Responsibility Monography - British Petroleum Oil Spill

Responsabilidad Social Empresarial
Caso British Petroleum
Derrame en el Golfo de México
Alumnos:
Villa, Ana Carina
Estrada, Juan Nicolás
Ezequiel, De Ibarreta
Cagnoli, Ignacio

Docente:
Marcelo Olguín
MBA de la Universidad de Palermo –2013
24/07/2013

RESPONSABILIAD SOCIAL EMPRESARIAL
INDICE

INTRODUCCIÓN........................................................................................ 3

1.

Bien común…..................................................................................... 5

2.
2.1
2.2
2.3
2.4
2.5
2.6
2.7

Gobierno Corporativo…………………………………………………… 14
El problema…………………………………………………………………15
Estrategia de BP – Acciones Realizadas –…………………………….. 15
Management en crisis…………………………………………………….. 16
British asume distintas estrategias……………………………………….16
Análisis comportamiento de mercados…………………………………. 18
Análisis comportamientos………………………………………………… 20
Análisis del corporate governance………………………………………. 20

3.
3.1
3.2
3.3

Stakeholders…………………………………………………………….
Stakeholders socios………………………………………………………
Stakeholders proveedores……………………………………………….
Stakeholders industria (clientes y competidores)……………………..

4.
4.1
4.2
4.3
4.4

Responsabilidad Social Empresarial………………………………… 27
Responsabilidad social en BP…………………………………………... 30
“El Golfo”……………………………………………………………..…… 29
La “Responsabilidad social” – Beyond Petroleum……………………. 30
No es mala responsabilidad Social empresarial, …………………….. 32
es una “irresponsable – Responsabilidad”

24
24
25
26

BIBLIOGRAFÍA.......................................................................................... 34


2

Villa, Ana Carina
De Ibarreta, Ezequiel
Cagnoli, Ignacio

Introducción
El 20 de abril de 2010 la Plataforma que perforaba el pozo de petróleo “Macondo”
otorgado a BP, quien subcontrató a Deepwater Horizon, explotó y se hundió, muriendo
11 personas y derramando unos 5 millones de barriles de petróleo a las aguas del
Golfo de México.
El incidente provocó una fuga de crudo de proporciones históricas en el fondo marino,
seguida día a día por los medios que reflejaron, desde distintos ángulos, las pérdidas
económicas y el impacto socio-ambiental como así también las consecuencias futuras
del incidente.
En este trabajo, resultado de una investigación en equipo, se exponen las
apreciaciones del impacto social del accidente, teniendo en cuenta el proceder previo y
posterior relacionados a los cuatro grandes aspectos de una gestión de responsabilidad
social empresaria, a saber; Bien común, Gobierno corporativo, RSE y stakeholders.
Como se vera en el cuerpo de este trabajo, y como se ha podido establecer con las
investigaciones que este hecho desencadeno, hubo una secuencia de negligencias
conocidas por la empresa operadora del pozo, pero sobre las cuales no actuó en
consecuencia.
A partir del conocimiento de que la compañía estaba al tanto de esta situación, nos
hemos propuesto identificar los aspectos mas notables sobre los que no se actuo y que
terminaron afectando la sostenibilidad en el tiempo de la operación de la empresa.
El hecho no solo afecto al medio ambiente sino que también provoco una catarata de
inconvenientes en otros actores, algunos de los cuales resultaron victimas directas y
otras indirectas. Se analizara para cada caso en particular las acciones emprendidas
por la corporación y la modificación de su vínculo y relaciones de poder entre todos
ellos.
Como breve reseña de los pormenores sucitados en el caso mencionaremos en esta
introducción los mas resonantes para señalar luego en el desarrollo de la presente
monografía los puntos focales de análisis que se despreden de estos.
Tal como se pudo saber a partir de las audiencias impulsadas por la cámara de
Representantes de EEUU, el sistema para impedir posibles explosiones presentaba
una filtración en su sistema hidráulico lo que lo hacia incapaz de sellar el conducto
perforado. Paralizar la exploración para su arreglo suponía una pérdida de 500.000
euros por día.
Si bien este dispositivo había funcionado en las pruebas, el fallo en su funcionamiento
fue causado por una obstrucción. Más tarde se encontraría que con anterioridad al
accidente se había identificado fallos en una prueba de presión antes de la explosión.
Esa prueba indicó que la presión estaba aumentando en el pozo, lo que indicaba una
filtración de crudo o gas, lo que podía causar una explosión.

3

Villa, Ana Carina
Cagnoli, Ignacio

Hay evidencias de que los trabajadores de la plataforma habían expresado su
preocupación sobre el estándar de seguridad en la planta, sin embargo no realizaron
reportes escritos ni internos ni hacia organismos regulatorios por miedo a represalias.
Aparentemente BP y la contratada Halliburton conocían las fallas ya que tres pruebas
realizadas por Halliburton asi lo indicaban.
Sin embargo, no hay evidencias de que Halliburton explicara a BP las implicaciones de
los datos sobre los potenciales riesgos que tenia la plataforma, o de que el personal de
BP hiciera preguntas sobre ello.
Sin embargo, sí hay evidencias de que los responsables de la plataforma habían
ordenado desactivar los sistemasde alerta de riesgos ante las continuas falsas alarmas.
Esta acción evito la posibilidad de evacuar la plataforma antes de la explosión.
BP luego de un año y medio asumió la culpabilidad de la explosión de la plataforma
Deepwater Horizon, de la muerte de los 11 trabajadores, del daño al medio ambiente y
de obstruir en las investigaciones.
BP debio afrontar multas por una suma total de 32.200 millones de dólares a varios
actores afectados, lo que impacto fuertemente en sus finanzas que presento uno de los
peores resultados financieros de la historia empresarial del Reino Unido. Debido a
estas pérdidas, suspendió el pago de dividendos a sus accionistas hasta el primer
trimestre del 2011.
Su capitalización bursátil ha descendido por debajo del promedio de su sector viendo
reducido dramáticamente el valor de la acción tal como se analizara en el capitulo de
gobierno corporativo. Por otro lado su calificación de riesgo crediticio quedo rebajada
de AAA a BBB por las principales agencias calificadoras de riesgo.
Esto demuestra no solo el impacto en la pérdida de imagen corporativa sino a nivel de
resultados financieros por no haber actuado responsablemente y con una visión de
sostenibilidad de los negocios. Inclusive para afrontar los millonarios gastos en los que
debió incurrir posteriormente a la catástrofe debió vender por US$1.900 millones su
operación en Colombia a Ecopetrol y a la petrolera canadiense Talisman. Todo esto
claramente fue en detrimento del fin último de la empresa y sobre el cual el mismo
Fridman criticaría por los resultados; no maximizar las utilidades.
Como corolario, BP perdió su status en el índice FTSE 100, que mide a las principales
empresas británicas que operan en la Bolsa de Londres.


4

Villa, Ana Carina
Cagnoli, Ignacio

1. BIEN COMUN

En este capítulo se demostrara como la empresa British Petroleum no tuvo en cuenta el
Bien Común ni antes de que se produjera el derrame ni luego del mismo. Así como
también probar la falta de presencia de las acciones de gobierno en el marco
regulatorio.
El informe presentado en enero de 2011 por la Comisión Nacional señala como
factores que contribuyeron al accidente, ciertos fallos de gestión y decisión tanto de BP
como de sus contratistas, así como también carencias en la regulación.
El accidente que nos ocupa, y que fue presentado en la introducción de este trabajo, no
se produjo por una sola causa. En lugar de un único desencadenante, la investigación
reveló la existencia de una compleja serie de fallos mecánicos, humanos, de diseño, de
implementación operativa y de interacción entre equipos y compañías (entre ellas BP)
que contribuyeron al accidente.
Sobran los indicios de que la firma ignoró medidas de seguridad y se opuso a
iniciativas regulatorias por parte del gobierno para mejorar sus ganancias. La
responsabilidad social de la que siempre se jactaba BP fue tan solo una maniobra
publicitaria. Ahondaremos en este aspecto a lo largo de este capítulo para demostrar
que la RSE para BP es una cuestión coyuntural de imagen corporativa y que se han
utilizado las acciones implementadas en relación a este incidente como una mera
campaña de marketing y no como parte de una estrategia corporativa tendiente a la
sustentabilidad de las operaciones de la compañía.
Así podemos analizar a la luz del pensamiento de Milton Friedman, quien sostenía en
los años 70, que las compañías no pueden tener una conciencia social porque su única
razón de ser es generar ganancias, que BP a pesar de mostrarse públicamente como
una organización abanderada de la responsabilidad social, generó el desastre
ambiental más grande de la historia.
De esta manera citando a la Responsabilidad Social Empresarial y lo sostenido por
Friedman, BP ha demostrado que las declaratorias de deseos a la par de la inacción
real, genere un pensamiento crítico acerca de si es posible ganar dinero haciendo las
cosas que promueven el bien común.
Otro aspecto a considerar en el presente informe y en relación con la temática del Bien
Común, es el papel del Capítulo 11 del NAFTA en la explotación petrolera. El capítulo
11 del NAFTA es especialmente preocupante porque permite los juicios por parte de
los inversores hacia los estados pero no a la inversa. El principio operativo del artículo
11 es que la inversión extranjera de capitales en Canadá, México y Estados Unidos
puede demandar compensación si el potencial de obtener ganancias de sus
inversiones fue perjudicado por decisiones gubernamentales, "lo cual equivaldría a una
expropiación". Así que se les da más derechos a las compañías extranjeras que a los
negocios nacionales que operan en su propio país. Así lo describiría William Greider en


5

Villa, Ana Carina
Cagnoli, Ignacio

su trabajo “Globalización” Secretaria de Producción PyME, (SEPYME), Buenos Aires,
2001.
Si bien en este caso Estado no fue demandado, sino que ocurrió lo contrario, algunos
organismos reguladores, comenzaron a dar mayor preponderancia a los factores
relacionados con la seguridad en la explotación de petróleo de México (Pemex) con
Estados Unidos.
Los yacimientos transfronterizos de México y Estados Unidos en el golfo están sujetos
a un tratado bilateral firmado en 2000, que estableció la moratoria que vencía en enero
de 2011 sobre los llamados yacimientos transfronterizos en el golfo, que impide desde
entregar concesiones hasta explotar el crudo.
El accidente de British Petroleum abrió el debate sobre las regulaciones de la
exploración en alta mar. Y elevo los estándares requeridos en cuanto a estudios de
impacto ambiental y de riesgos bien establecidos. Este movimiento dio materia para
regular, y ahora ambos gobiernos (USA-México) mantienen tratativas para renovar este
acuerdo que regula esta actividad en una frontera marítima de unos 850 kilómetros y
también hace referencia a porciones de la plataforma continental de ambas naciones
Sin embargo, sin tener en cuenta los regímenes y regulaciones establecidas en el
TLCAN, los Estados Unidos, la poderosa industria petrolífera y sus contratistas no han
logrado priorizar el Bien Común al evitar la implementación del uso obligatorio de un
switch acústico a control remoto que detiene la extracción en caso de percance.
En Brasil y Noruega el empleo de ese dispositivo, cuyo costo es de unos 500.000
dólares, es forzoso.
El acuerdo de Pemex, la petrolera mexicana, con Estados Unidos también involucra a
los dos vecinos y a Cuba, con una superficie aún no delimitada de unos 20.000
kilómetros cuadrados. México no tiene ningún tratado al respecto con esa isla caribeña,
que está explotando sus campos marinos.
El acuerdo con Estados Unidos debiera incluir normas de seguridad y ambientales para
la exploración del golfo de México. Los nuevos contratos de Pemex debieran incluir
cláusulas sobre estos asuntos y el TLCNA imponerles seriamente a ambos países la
imposición de minimizar los riesgos como lo debió haber hecho en su momento con
British Petroleum.
Mientras en la zona mexicana del golfo se ha perforado un pozo como promedio anual
en los últimos años, del lado estadounidense se taladran al menos 167 por año, los
cuales dan una producción superior al millón de barriles sin tener en cuenta las normas
estrictas de seguridad, una de las razones que provoco el estallido de la plataforma del
Deepwater Horizon.
A la fecha, la agencia estatal Servicios de Administración Minera (MMS, por sus siglas
en inglés), adscrita al Departamento (ministerio) del Interior de Estados Unidos, ya
concedió la exploración de 24 bloques, de un total de 180.
En el área estadounidense operan unas 3.900 plataformas submarinas, como la
Deepwater Horizon.


6

Villa, Ana Carina
Cagnoli, Ignacio

Pemex, en tanto, planea la perforación de al menos nueve pozos hasta 2018 en la
parte mexicana del golfo y en este marco, la petrolera mexicana ha puesto en
operación al menos siete normas para equipos y operación de plataformas costas
afuera.
Barack Obama, llamó a intensificar nuevas perforaciones en el océano Atlántico, desde
el nororiental estado de Delaware hasta el sureño territorio de Florida favoreciendo el
fortalecimiento de la unión entre Pemex y los inversionistas Norteamericanos. Sin
embargo, un mes después, a causa del derrame, suspendió nuevas licencias hasta la
instauración de estándares de seguridad y ambientales más estrictos.
Otro interesante punto que cabe destacar en el impacto que tuvo este derrame
socavando el Bien Común tanto como la ética es como a un año de la terrible tragedia,
BP intento ocultar la magnitud del desastre e influir sobre el grupo de científicos, creado
para investigarlo, con el objetivo de minimizar el alcance y el impacto de la catástrofe.
El informe fue elaborado a partir de la información de miles de documentos internos
obtenidos gracias a las solicitudes de información ambiental relativas al vertido de
petróleo.
Desde el instante en que se incendió la plataforma Deepwater Horizon hasta hoy, la
principal preocupación de la industria petrolera ha sido la de minimizar la importancia
del vertido y sus impactos, que aún perduran:
•
•

80 por ciento del crudo del vertido aún no ha sido recuperado.
En ningún momento BP o la Guardia Costera de EUA realizaron mediciones
precisas de la cantidad de crudo que se había vertido.

•

La compañía petrolera intentó desviar la atención de la investigación
científica de los impactos ambientales; y trató de impulsar un mensaje
positivo aportando fondos de financiación a aquellos grupos de investigación
dispuestos a aceptar las condiciones de la compañía.

BP alegó que sólo se vertían 1.000 barriles de crudo al día. Sin embargo, la cifra real
se estima en por lo menos 62 mil barriles diarios: un total de 4,9 millones de barriles
durante los casi tres meses que BP tardó en sellar las fugas en el pozo.
Ante los graves impactos ambientales que han dejado accidentes como el derrame
petrolero en el Golfo de México y la crisis nuclear en Fukushima, Japón, y los conflictos
ambientales que surgen a partir de la instalación de proyectos energéticos en base a
carbón cuyo impacto ambiental no ha sido correctamente sopesado evidenciando la
falta de compromiso político en la búsqueda de alternativas energéticas limpias y
renovables, Greenpeace exige a los gobiernos dejar de lado el modelo energético
actual, basado en energías sucias y peligrosas. Este modelo que hoy aún persiste a
escala global ha demostrado que no es una solución sustentable para el planeta. Tanto
la energía nuclear como los combustibles fósiles están muy lejos de contribuir a un
futuro energético viable que permita a su vez mantener el desarrollo económico de las
naciones, generar empleos y contribuir a mitigar el cambio climático.


7

Villa, Ana Carina
Cagnoli, Ignacio

Es interesante también hacer mención en el presente trabajo a la relación de los
antiguos filósofos en su visión al Bien Común y al impacto en la naturaleza debido al
desarrollo industrial desmedido. En este punto se evidencia como Immanuel Kant o
Martin Heidegger jamás hubieran imaginado que incluso el individuo podía convertirse
en esclavo del afán por controlar el mundo; “dominada técnicamente, la naturaleza
vuelve a incluir al ser humano, que se le había enfrentado en la técnica como señor”.
No deja de ser irónico que Kant hubiera instado en su imperativo categórico a
contemplar a las personas siempre como fines en sí mismos y nunca como medios. De
esta manera, el ser humano occidental se abocó a intervenir en todo aquello que
estorbara en su camino y se produce así el destierro del observador desinteresado de
los fenómenos naturales y la relación del ser humano-naturaleza quedó quebrantada.
Heidegger propone pilares para salvar a la civilización de la dictadura de la técnica y es
claro que una lectura contemporánea del pensamiento de Heidegger cambiaría la
actitud frente a la perforación en aguas profundas o el enriquecimiento de uranio, por
mencionar algunos ejemplos. Adoptar una posición instrumental frente a la naturaleza
es escindirse de las fuentes de significado que hay en ella.
De tal manera acontecimientos trágicos como el derrame de BP en el Golfo de México,
o las inundaciones en Tailandia y México son resultado, en cierta medida, de la
intervención del ser humano en la naturaleza. De este modo, el ser humano seguirá
atentando contra su propia existencia y es evidente aquí que, tanto lo planteado como
Heidegger y Thomas Hobbes quedara como un recordatorio de la importancia de
pensar sobre el ser, no para desterrar la tecnología y regresar a la edad de piedra, sino
para dotar de un cariz trascendente la realidad social. Para Thomas Hobbes, la ley
primera y fundamental de la naturaleza, es buscar la paz. Por eso es importante volver
a la historia y aprender de los errores del pasado para no volver a repetirlos.
Otro gran dilema a hacer mención con respecto al Bien Común en el nefasto hecho del
derrame, es la responsabilidad social de las empresa British Petroleum, que debió
haberse definido como una integración voluntaria de las preocupaciones sociales y
medioambientales en sus operaciones comerciales y sus relaciones con sus
interlocutores, pues las empresas deberían ser cada vez más conscientes de que un
comportamiento responsable genera éxitos comerciales duraderos.
Sin embargo BP advirtió que la biodiversidad del Golfo de México estaba en riego
grave por el derrame petrolero y siendo el más grande desastre de esta región,
superiores a los huracanes Katrina y Rita en el 2005 continúa, con esa explotación por
su interés económico dependiendo de los combustibles fósiles a pesar de ser posible
su sustitución.
La racionalidad moderna o económica, si bien por un lado ha llevado a producir
empresas globales y riqueza como nunca, se ha visto acompañada por patologías
sociales y ambientales. Dicha racionalidad que busca la maximización de la utilidad
racional individual, deja fuera la preocupación de valores como el bien común, la
justicia, la verdad, la bondad, la sustentabilidad, entre otros muchos.


8

Villa, Ana Carina
Cagnoli, Ignacio

No solamente fue BP quien debió haber realizado los chequeos técnicos para evitar
las directas fallas en la cementación del pozo y desperfectos en el sistema de control
de explosiones, que permitió el escape de gas a la plataforma sumado al mal
gerenciamiento, reducción de costos, falta de medidas adecuadas de seguridad en la
industria y marco regulatorio respecto de la perforación de pozos off shore, sino que el
Gobierno Federal no impuso a las petroleras marcos regulatorios más estrictos para
que este tipo de incidentes no volvieran a ocurrir como en el pasado.

A lo único que se remitió el Gobierno de los Estados Unidos, es a tomar medidas
drásticas una vez ocurrida la catástrofe. Algunos de estos intentos por detener el
derrame de petróleo fueron los siguientes:
•

Comando único (Unified Command) integrado por autoridades federales,
locales y BP para contener el derrame.

•

Fondo de emergencia por 20.000 millones aportados por BP

•

Investigación a cargo de una Comisión Nacional bipartidista dentro del
Departamento de Energía (National Comissionon the BP Deepwater Horizon
Oil Spill and Offshore Drilling, www.oilspillcomission.gov):Informe final el 12
de enero de 2011.

•

Grupo de científicos del Departamento del Interior (Flow RateTechnical
Group) para determinar cantidad de petróleo derramado

•

Suspensión por 6 meses de nuevos permisos de perforación off shore en el
golfo de México (afecto 33 en trámite).

•

Prohibición de pesca en el área afectada por la marea negra.

•

Sitio web oficia sobre la restauración en el Golfo: www.restorethegulf.com

•

Bombas aspiradoras: para recuperar petróleo vertido.


9

Villa, Ana Carina
Cagnoli, Ignacio


•

Limpieza de las costas afectadas: 1000 kilómetros del litoral estadounidense
fue afectado por el petróleo.

•

Monitoreos periódicos: EPA, Agencia de Protección Ambiental, monitorea
periódicamente el aire, agua, sedimento y manejo de desperdicios. Los
resultados de estos monitoreos se actualizan y publican en su página web:
http://www.epa.gov/espanol/derramebp

Asimismo, El Gobierno oficio Acciones ambientales ante los reclamos de los
particulares, empresas y otros organismos afectados ya que gran número de acciones
judiciales individuales y de clase (classactions) contra BP y otras empresas
involucradas en el incidente fueron demandas ante distintos juzgados de Estados
Unidos.
Por último, De acuerdo con la ley de agua limpia, se aplica una multa de US$
1.100/US$ 4.300 (negligencia grave) por barril derramado. Por 4.9 millones de barriles
derramados, la multa total podría variar entre 5.4 millones de dólares y 21 millones de
dólares. Al total se le descuentan los barriles de petróleo recuperados (800.000 según
BP)
Como ya se menciono anteriormente, es claro que el Gobierno actuó rápida y
efectivamente ante semejante accidente, sin embargo lo que se quiere demostrar aquí,
es que por falta de regulaciones e imposiciones por parte del Gobierno de los Estados
Unidos a las petroleras, este fatal y horrendo accidente, se hubiese podido evitar si la
voraz ambición capitalista no hubiese sido desmedida. Debajo el planteo.


10

Villa, Ana Carina
Cagnoli, Ignacio

El desastre de BP dejó al descubierto que si se trata de dinero, las leyes
estadounidenses, tan promocionadas a través de su maquinaria de dominación
cultural, se hacen tan flexibles como quebrantables.

En primer término, BP eludió, con la correspondiente complicidad, varios de los
trámites y permisos que debía tener para operar la plataforma Horizon Deepwater,
donde ocurrió el desastre. En segundo lugar, las autoridades estadounidenses
reconocen la escasa supervisión sobre las operaciones. En tercer término, las
compañías involucradas (no es sólo BP) no asumen las responsabilidades por la
tragedia, aún cuando la gerencia de British Petroleum conocía de las fallas en la
estructura mucho tiempo antes de la explosión.
Sin embargo, según denuncia el portal alternativo “Democracy Now”, luego del 20 de
abril, fecha del accidente, el gobierno de Barack Obama, decidió aprobar unas 27
nuevas perforaciones en alta mar. A todos los proyectos, excepto a uno, se les otorgó
la misma dispensa de revisión ambiental que la concedida a BP cuando se aprobó su
emplazamiento de perforación. Luego del festín de concesiones, Washington cerró el
chorro de permisos y el Departamento del Interior suspendió, por tiempo indefinido, las
audiencias públicas acerca de la venta propuesta de concesiones para la exploración
por gas y petróleo frente a las costas de Virginia. Sólo dejaron por fuera a los amigos
que “llegaban tarde” a la fiesta
El Centro para la Diversidad Biológica de Estados Unidos informó que el gobierno de
Obama sigue eximiendo a las nuevas operaciones de perforación en alta mar de la
revisión ambiental, a pesar del desastre del Golfo de México.
Curiosamente, George W. Bush dejó expirar en 2008, una legislación que restringía las
concesiones de explotación de hidrocarburos costa-afuera. Como es de conocimiento
público, los Bush tienen íntimos negocios con las grande compañía petroleras. El ex
mandatario estadounidense también fue artífice de promulgar la ley de energía en
2005, en la que se eliminó la obligatoriedad del uso de la válvula acústica, un
instrumento que hubiese podido evitar el desastre de BP, como se menciona en la
primera parte del presente trabajo.
Halliburton, otra de las empresas asociadas con BP, en la plataforma siniestrada, es
un emporio industrial, con ramificaciones en la industria militar, de energía y de
servicios, favorecida y privilegiada durante la administración Bush. Junto a la
compañía Transocean, Halliburton ha tratado de evadir cualquier responsabilidad en el
accidente.
El Golfo de México ha sido uno de los “hogares” seleccionado por Halliburton como
plataforma de negocios. Por ello, es denunciada de ejecutar todo tipo de
componendas, con la finalidad de ponerle la mano al petróleo del otro lado de la
frontera, es decir, el crudo mexicano.


11

Villa, Ana Carina
Cagnoli, Ignacio

En el desastre del Golfo las responsabilidades se reparten así: BP, era arrendataria de
la plataforma marítima Deepwater Horizon; Transocean, la propietaria de la plataforma;
y Halliburton, la empresa que ejecutaba trabajos técnicos en el lugar.
Precisamente, BP es la empresa que está desarrollando la exploración y explotación
petrolera en zonas adyacentes a las Islas Malvinas, hecho que es cuestionado e
impugnado internacionalmente por el gobierno argentino, que reivindica la soberanía
de esos territorios, arrebatados por el colonialismo británico.
Según reveló un congresista estadounidense, British Petroleum (BP) conocía los
problemas en el dispositivo para detener el flujo de petróleo antes de la explosión de la
plataforma que inició el derrame de crudo en el Golfo de México. De acuerdo a lo
informado a los periodistas por Bart Stupak, jefe del subcomité de Supervisión e
Investigaciones de la Cámara de Representantes, el mecanismo diseñado para
impedir explosiones (BOP) tenía una filtración en su sistema hidráulico y carecía de
potencia para sellar el conducto de prospección. Y añadió que los investigadores del
subcomité también determinaron que el dispositivo para impedir una explosión en la
plataforma había sido modificado, lo que impidió ponerlo en funcionamiento.
Con todo lo antes expuesto, queda manifiesto la falta de pericia del Gobierno
Estadounidense de evitar la catástrofe a costa del desmedido Capitalismo y afán de
poder en desmedro del Bien Común.
Incluiremos en este capítulo de Bien común el análisis de los stakeholders más
relacionados como “Gobierno y reguladores”. Se analizaran a ambos actores externos
conjuntamente ya que tienen similares responsabilidades y tampoco haremos una
distinción entre los distintos niveles gubernamentales por una cuestión de síntesis
analítica.
Es interesante observar como este grupo de interés que pareciera haber formado una
coalición con la empresa ha debido cambiar su posición ante la magnitud del desastre
y como consecuencia de la pérdida de poder relativo frente a otros stakeholders como
los medios y la comunidad que criticaron duramente el accionar de la compañía
Inicialmente como ya hemos comentado, no regularon ni exigieron las medidas de
seguridad necesarias para los empleados y el medio ambiente ya que tenían intereses
compartidos con la empresa.
El cambio de postura se materializo en acciones tendientes a aplicar algunas
regulaciones al sector para evitar la crítica de la comunidad. Este cambio de posición
frente al tema no ha sido diametralmente opuesto a la posición original, sino que han
cedido en algunos aspectos para calmar los potenciales reclamos de la ciudadanía.
Ya se han comentado los puntos en los que se han decidido poner mas firmes con las
regulaciones, como las relacionadas con la exploración en alta mar, el acuerdo
binacional y regulatorio para toda la frontera marítima y la plataforma continental de
ambos países, la suspensión de nuevas licencias de explotación hasta que se
apliquen nuevos estándares de seguridad, etc.

12

Villa, Ana Carina
Cagnoli, Ignacio

Pero al mismo tiempo se pueden observar otros aspectos que siguen estando al libre
albedrío de esta poderosa y lobista industria de USA (stackeholder a analizar
separadamente) más relacionados con la prevención a futuro, como la reforma
legislativa para la operación de extracción, el entrenamiento adicional para el personal
en las plataformas, etc.
Existe otro stakeholder íntimamente relacionado con el bien común, y que obtuvo
mayor preponderancia y poder (en detrimento de las coaliciones de poder dominantes
en términos de Sallenave) que es la comunidad, los medios y las ONGs.
Si bien entre ellos existen algunas distinciones, sobre todo en lo que respecta a la
afectación de la comunidad que ha sido más concreta que la sufrida por los medios y
las ONGs. Es interesante observar las similitudes entre ellos y por ello, lo
entenderemos como una coalición única que ha balanceado el poder de la empresa.
Estos actores o grupos de interés se han hecho eco de las consecuencias del derrame
del petróleo y del impacto ambiental que ocasionó. En todos los casos el accionar de
las mismas antes del incidente no era tan protagonista como el papel jugado luego del
accidente.
Para todos los actores el denominador común es el de poner los hechos a la luz para
que toda la comunidad (local e internacional, sobre todo binacional) los pueda conocer
sin tergiversaciones tal como pretendía la propia BP que sistemáticamente minimizaba
las consecuencias ambientales del hecho.
Estos actores han presionado fuertemente para que el stakeholder gobierno y
reguladores tome un papel mas protagónico y en defensa de las victimas (empleados y
comunidad). De aquí nace la necesidad del cambio de posición de aquel actor
regulador que antes del desastre no cumplía su función de protección a los empleados
y a la comunidad a la que pertenecen. Lamentablemente no nace de su propio ethos
sino de una moral colectiva que empuja ese ethos propio a un nivel superior en
defensa de los actores mas vulnerables y menos poderosos de la matriz de poder que
se invidencia en el caso.
En otras palabras, los reguladores no tuvieron otra opción mas que la de tomar un rol
critico cambiando su posición dentro de la matriz.
Este stackholder es a mi criterio quien invierte las relaciones de poder de las
coaliciones dominantes empezando en el poder de la empresa y transfiriendo poder
hacia ellos mismos por medio del soporte (y el horror) de la comunidad y las ONGs
ambientalistas hacia los reguladores.
El punto a revisar luego de esta catástrofe es ver si esta transferencia de poder hacia
los organismos gubernamentales y reguladores, a pesar del nefasto capítulo 11 del
nafta y los posibles alegatos que podría invocar BP (que a mi juicio ya quedan fuera
del alcance de ellos justamente por la pérdida de poder relativo) es aprovechado para
repensar el rol del estado en las regulaciones de la industria petrolera.

13

Villa, Ana Carina
Cagnoli, Ignacio

Asimismo en términos de Adela Cortina, habría que ver si BP replantea su actividad
desde unos valores éticos que constituyan la identidad de la empresa y que son mas
necesarios aun entendiendo las operaciones transnacionales de esta firma para
modular la identidad nuclear de la organización según las diferentes culturas de las
comunidades a las que va a afectar.
2. GOBIERNO CORPORATIVO
Para realizar el análisis de Gobierno Corporativo de BP referente al siniestro ocurrido
en el Golfo de México, iniciaremos con una breve descripción del marco teórico.
Posteriormente una reseña del problema, para luego hacer una descripción de las
acciones realizadas por BP en relación al tema y finalizaremos con una conclusión
sobre el tema y el desempeño de BP.
Se defino Gobierno Corporativo a los principios y normas que regulan el diseño, la
integración y el funcionamiento de los órganos que gobiernan la empresa. Dicho
Gobierno está integrado por tres poderes: los Accionistas, Directorio y Alta
Administración.
La finalidad del Gobierno Corporativo es proveer los medios para proteger los
intereses de la compañía y los accionistas, monitorizar la creación de valor y el uso
eficiente de los recursos brindando transparencia de información en la comunicación.
Este no es un instrumento individual, sino más bien un concepto que incluye la
discusión sobre las estructuras de gestión y control que las empresas deben utilizar.
También incluye las normas que regulan los vínculos de poder entre los propietarios, el
consejo de administración, la administración y las partes interesadas tales como los
empleados, los proveedores, los clientes y el público en general. También
denominados Stockholders.
El origen del Gobierno Corporativo es como consecuencia de la necesidad de la
apertura de información requerida por los accionistas minoritarios de las empresas. En
respuesta a dicho requerimiento, los accionistas mayoritarios comenzaron un proceso
de apertura y accesibilidad de la información. Fruto de dicho proceso se producen la
racionalización y profesionalización de la información. Con el proceso de apertura del
Mercado de Valore, la necesidad de información y de la racionalización de la misma
es cada vez más frecuente.
La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), en 1999,
estableció los principios fundamentales del Gobierno Corporativo:
•

Proteger los derechos de los accionistas.

•

Asegurar el tratamiento equitativo para todos los accionistas sin discriminar.

•

Todos los accionistas deben tener la oportunidad de obtener una efectiva
reparación de los daños por la violación de sus derechos.


14

Villa, Ana Carina
Cagnoli, Ignacio

•

Reconocer los derechos de terceras partes interesadas y promover una
cooperación activa entre ellas y las sociedades en la creación de riqueza,
generación de empleos y logro de empresas financieras sustentables.

•

Asegurar que haya una revelación adecuada y a tiempo de todos los asuntos
relevantes de la empresa, incluyendo la situación financiera, su desempeño,
la tenencia accionaria y su administración.

•

Asegurar la guía estratégica de la compañía, el monitoreo efectivo del equipo
de dirección por el consejo de administración y las responsabilidades del
Consejo de Administración con sus accionistas.

La difusión del Gobierno Corporativo se realiza más que nada por intermedio de los
programas del Banco mundial y la Corporación Financiera Internacional. Su relevancia
es tan importante que hoy en día es tan importante el Gobierno Corporativo como un
desempeño financiero eficiente. Se dice que alrededor del 80% de los inversores
pagarían más por una compañía con un buen Gobierno Corporativo; ya que este
elemento le brinda una mayor seguridad a su inversión.
2.1 El problema
En Abril del año 2010 se incendió y posteriormente se hundió la plataforma petrolera
Deepwater Horizon situada en las aguas profundas del Golfo de México. El accidente
ocasionó la muerte de 11 empleados. En ese momento el paquete accionario de BP
era 40 % accionistas británicos, 40 % norteamericanos y el 20% restante
correspondiente a otros países.
El alcance del problema ocasionó la contaminación de numerosas playas, la muerte de
gran proporción de la flora y fauna de la zona. Económicamente, el siniestro ocasionó
consecuencias innumerables, pues las actividades pesqueras, recreativas y turísticas
resultaron gravemente afectadas ocasionando grandes inconvenientes en familias y
empresas.
2.2 Estrategia de BP – Acciones realizadas –
Según el informe de BP publicado en septiembre del mismo año, atribuye a que la
causa del accidente corresponde a una falla de la integridad del pozo. Pero con el
tiempo se pudo saber que desde el 2009 había una válvula estaba averiada por falta de
mantenimiento y que en repetidas ocasiones BP eligió procedimientos arriesgados para
reducir costos fomentando de este modo el riesgo accidental. Una situación que agravó
el accidente fue la falta de previsibilidad en la planificación de la planta sobre posibles
contingencias, pues debido a la violencia del accidente los jefes quedaron
incomunicados de sus subordinados permitiendo que no se activaran los sistemas de
alarmas y cierres de válvulas. Es así como el plan de contingencia para los derrames
en el Golfo son de 582 páginas mientras que el plan específico para la Deepwater
Horizon tenía 53 páginas.


15

Villa, Ana Carina
Cagnoli, Ignacio

2.3 Management de Crisis
1º Nivel se encuentra el comité de Crisis. Administrando las alternativas políticas.
2º Nivel se encuentra el equipo técnico. Administrando los procesos.
3º Nivel se encuentra los puntos locales organizacionales. Con la realización de las
tareas específicas a cada sector de la organización.

2.4 British asume distintas estrategias

De aceptación plena de responsabilidades.
•

Entre las tareas más mediáticas se vio a altos mandos de BP disculpándose
en televisión por el siniestro causado, prometiendo ayuda para el
restablecimiento de la zona y comprometerse a ayudar para que nunca se
vuelva a repetir una catástrofe similar.


16

Villa, Ana Carina
Cagnoli, Ignacio


Estrategias de corrección.
•

Se buscó reparar la mayor cantidad de daños causados por medio de una
estrategia de compensación a las víctimas.

Estrategia de Comunicación.

• BP comienza a publicar información en forma diaria por medio de su página
web.
• Espacio de comunicación con el Presidente y CIO por youtube.
• Administrada por los gobiernos implicados.
• Manejo deficiente de redes sociales.
• Incapacidad para controlar opiniones
• Plan de comunicación, contó con un incompleto manual de crisis.
• Se descuidaron vínculos emocionales con los Stockholdres.
• El flujo de información fue abundante pero poco transparente.

Constitución de un fondo de Compensaciones.

•

Ascendió a la suma de U$S 20.000 millones. La empresa japonesa Mitsui
propietaria del 10% del pozo aportó $1.100.- millones para la limpieza del
Golfo.

•

Cambio de Imagen.

•

Con la fusión de BP y Amoco, se encaró una fuerte estrategia de medios a
fin de que se cambiara la identidad corporativa hacia una empresa
socialmente consiente.


17

Villa, Ana Carina
Cagnoli, Ignacio

2.5 Análisis del Comportamiento de los Mercados

Cotización de los mercados en 2010
Indice
Acción de
Mes Petróleo
NYSE BP
Ene 76,37
20,27 517,8
Feb 74,31
22,84 518,21
Mzo 79,27
25,91 558,24
Abr 84,93
28,55 515,35
May 76,25
25,09 443,08
Jun 74,84
24,44 285,57
Jul 74,74
25,62 363,52
Ago 76,69
24,53 340,82
Set 77,79
25,53 383,09
Oct 82,92
27,38 381,29
Nov 85,67
24,41 381,43
Dic 91,8
27,06 416,89


18

Acc.
Exxon
58,98
59,89
61,71
62,44
56,08
52,94
55,36
55,22
57,73
62,12
65,4
68,74

Villa, Ana Carina
Cagnoli, Ignacio



19

Villa, Ana Carina
Cagnoli, Ignacio


2.6 Análisis de los Comportamientos
En los gráficos precedentes se describe el comportamiento de la cotización del NYSE,
de BP, de la petrolera Exxon y del precio del barril. Se puede observar una correlación
positiva entre los distintos índices y solo se ve una mayor intensidad en el
comportamiento de la acción en los meses de Abril, Mayo y Junio que fueron los meses
con mayor intensidad mediática sobre el siniestro.
Naturalmente se debe pensar que el precio del Barril debería haber aumentado fruto de
la disminución en la oferta pero los mercados continuaron con sus tendencias.

2.7 Análisis del Corporate Governance
A continuación procedemos al análisis del Gobierno Corporativo siguiendo los
lineamientos de Gustavo Vergagni, a fin de poder establecer un lineamiento lógico en
los contenidos.
Gobierno Corporativo. Se refiere al conjunto de prácticas con que son dirigidas y
controladas las empresas. Entre los temas más relevantes se describen: a) Los
conflictos de Interés; b) La previsión y resolución de conflictos en los directorios; c) La
penalización de los actos que dañen a los accionistas y a la empresa; d) El
mejoramiento y la transparencia en la promoción de las conductas éticas en las
corporaciones.
El siniestro ocurrido en Abril del 2010 en la Deepwater Horizon, surge del conflicto de
agencia. Pues quedó demostrado que el siniestro surge de la falta de mantenimiento
que tuvo la plataforma en los último años. Esta falta de mantenimiento surge del
recorte presupuestario que el Management de BP introdujo en pos de obtener mejores


20

Villa, Ana Carina
Cagnoli, Ignacio

dividendos. Se demuestra en la cotización de la acción que tuvo un comportamiento
ascendente a fines del 2009 y comienzos del 2010.
Basándonos en el conflicto de agencia, describiremos la posición de los tres
participantes principales. Accionistas, el Management y la Empresa.
El Management. Debido a los recortes presupuestarios sobre el mantenimiento de las
plantas, produjo resultados de ejercicios
sumamente importantes, con gran
reconocimiento en los dividendos a cobrar. Es situación en conjunto con una cuestión
coyuntural en la que el precio del petróleo cotizaba de forma ascendente produjo la
sobrevaluación de la acción de BP por lo que lo propietarios de las mismas se
encontraban en concordancia con el Management satisfechos con el rendimiento de las
mismas. En contraposición a estos dos pilares se encuentra la empresa (la estructura)
quien sufrió el peso de las decisiones del Management y no pudo sostener el espiral de
crecimiento del Equity. De ahí que debido a la falta de inversión en mantenimiento, en
Abril del 2010 una de las válvulas más importantes cedió produciendo el incendio, el
hundimiento de la planta y posterior desastre ecológico en la región.
Equity. El comportamiento de la cotización de la acción durante los meses de Abril,
Mayo y Junio fue descendente a niveles inferiores al 50 %. Distinto del comportamiento
que venía teniendo previo al siniestro en donde la acción no solamente cotizaba por
arriba de los U$S 500 y terminando para Junio de ese año en U$S200.Si bien hubo cuestiones coyunturales que acompañaron este descenso de la
cotización, se observa en el comportamiento del índice del petróleo y del NYSE, el
siniestro de la Deepwater Horizon acentuó mucho más dicha caída en el precio.
La empresa terminó siendo comprada por Amoco.
El Management de BP posterior al siniestro tuvo un comportamiento singular, cargado
de errores de gestión con un costo sumamente alto. Primero, le otorgaron la
responsabilidad del siniestro a una falla propia de la naturaleza del pozo, peor fruto de
la mala estrategia comunicacional y de la sobre información, trascendió que el siniestro
fue producido por una falla de las válvulas más importantes. Por consiguiente no
tuvieron alternativa alguna más que otorgarse la responsabilidad plena del siniestro,
con lo que esto conlleva. Con la atribución del accidente, la información poco
transparente, la deficiente definición de política de medios y la mala utilización de
medios de comunicación, más la pérdida incurrida fruto del siniestro, produjeron un
escenario completamente desalentador para el precio de la acción de BP, debido al
bajo resultado del ejercicio esperado.
Luego de la fusión con Amoco, la empresa invirtió gran parte de su presupuesto en
cambiar la imagen de BP haciendo foco en la inversión de los U$S20.000 millones
invertidos para cubrir el daño ecológico.
La empresa, (como estructura) el costo para la empresa (como estructura) fue el más
importante de todos. Pues no sólo sufrió la rotura de las instalaciones, murieron 11
empleados, quedó fuera de servicio y el impacto ambiental en la región fue altísimo, Al
quedar fuera de servicio la planta los compromisos asumidos por la producción de la

21

Villa, Ana Carina
Cagnoli, Ignacio

misma no pudieron ser cumplidos, siendo también un costo muy importante para BP.
Por medio de política de compensaciones se acercó a las poblaciones más cercanas
entregándole valor en pos de resarcir el daño causado. Se invirtió en escuelas y salas
de emergencias principalmente.
En este capítulo de corporate governance incluiremos también el rol que han asumido
los accionistas y la dirección de la empresa (stakeholder).Aquí podemos observar en
términos de Sallenave una fortísima coalición de poder. Este grupo es, conjuntamente
con los reguladores que se lo permitieron, los de mayor responsabilidad en el
accidente.
Si bien estos dos grupos podrían analizarse por separado, han tenido un
comportamiento tan unificado que no amerita diferenciarlos. Tal es así que no se da lo
que Elsa González Esteban plantea del dilema ético del delator.
Ningún directivo de la compañía ni antes ni después a desobedecido a los accionistas,
la obediencia, la confidencialidad y la lealtad hacia los propietarios es absoluta. En
ningún momento informaron de un mal comportamiento (ilegal, o inmoral). Justamente
no se presentan las condiciones para la aparición de este conflicto y por ello los
consideraremos un solo stakeholder.
En la página web corporativa BP dice que se “preocupa por el bienestar de sus
empleados y el entorno social donde realiza sus actividades”.
Sus promesas de tener consciencia y responsabilidad socio-ambiental, es todo una
puesta en escena, pero su historial de accidentes laborales con varios empleados
muertos nos indican una realidad totalmente diferente.
Tal como se ha comprobado a lo largo del trabajo hemos visto como a sabiendas de la
falta de controles y conociendo los potenciales riesgos que estos implicaban, siguieron
adelante con las operaciones de la plataforma que termino con la vida de 11
trabajadores (stakeholder mas afectado a nuestro parecer) y con el mayor vertido de
crudo de la historia de la humanidad sobre las aguas de uno de los ambientes mas
biodiversos del mundo.
Aquí caben también las responsabilidades por ignorar las escasas medidas de
seguridad obligatorias y por la negación a adoptar otras medidas adicionales
regulatorias por parte del gobierno. Ya se ha hablado también acerca del
aprovechamiento que pudieron haber intentado hacer con el famoso capítulo 11 del
NAFTA en el cual entiendo que claramente les permitió negarse a dichas regulaciones
adicionales alegando, tácitamente, a que innovaciones tecnológicas en seguridad como
el dispositivo sonar remoto con un valor de medio millón de dólares afectaba sus
ganancias y eso interfería ilegítimamente con la búsqueda de los resultados.
Pero la empresa no dudo mucho en demandar a su proveedor (otro stakeholder del que
hablaremos mas adelante) de la válvula de seguridad por una supuesta falla en el
mismo que derivó en la imposibilidad de cortar el derrame luego del accidente.


22

Villa, Ana Carina
Cagnoli, Ignacio

Dicha demanda debiera haber quedado sin efecto puesto que está demostrado que no
se podría haber efectuado la maniobra de cierre porque la magnitud de la explosión
imposibilito las comunicaciones entre los directivos y los empleados dentro de la
plataforma. Entonces cabe pensar si esta demanda es otra maniobra mas para no
asumir las responsabilidades y cubrir así parte de los costos de las millonarias
indemnizaciones que debían afrontar.
Pareciera que este grupo de interés y el de los accionistas hubieran actuado como
unos solo, o al menos con la ignorancia de estos últimos pero no por ello menos
responsables.
Este grupo de interés ha intentado influenciar sobre casi todos los otros grupos, como
ser el de grupos de investigación que tenían a cargo la investigación científica. Hay
pruebas de que la empresa intento desviar estas investigaciones aportando fondos
para quienes aceptaran las condiciones impuestas por la empresa. En este caso queda
claro lo expuesto anteriormente acerca del complot accionistas – dirección.
Dado que no podemos probar dicho complot al tenemos derecho a pensar que así lo
hacían y en caso contrario tenemos otro ejemplo de la hegemonía de este stakeholder
por sobre los propios dueños, puesto que si estos últimos no sabían de estas
maniobras silenciadoras de científicos entonces estamos frente a una malversación de
fondos que nada tiene que ver con la consecución de los objetivos específicos de la
empresa.
Es interesante analizar el código de conducta de BP en el cual se explicita que la
empresa no participa directamente en la actividad política ni ofrece fondos para las
campañas de los candidatos. En rigor de verdad no lo hace porque tampoco lo
necesita. Probadas están las relaciones entre la administración Bush y los intereses de
la familia del expresidente con muchas de las petroleras americanas. El mismo en 2008
dejo caer una reglamentación que restringía la extracción de petróleo en aguas
profundas. No debió haber al menos intensificado algún control sobre las mismas ya
que abría el juego de extracción de petróleo en situación peligrosa como la de hacerlo
en aguas profundas? Claramente no lo creyó necesario, como tampoco creyó
necesario que fuese obligatoria la válvula acústica para estas plataformas en 2005,
permitiéndole a las empresas optar por instalarlas o no.
No hace falta aclarar que Deepwater horizon no la tenía.


23

Villa, Ana Carina
Cagnoli, Ignacio

3. STAKEHOLDERS
Para el análisis de los stakeholders en el caso de BP empezare postulando
categóricamente que no tenían, al menos en los términos en que los define Elsa
González Esteban, antes del accidente que nos preocupa.
Como expone la citada autora en su escrito de “La empresa ante sus grupos de interés”
el concepto de stackeholder supone la atención por parte de la empresa sobre las
necesidades y derechos de todos los grupos de interés.
Tal como hemos visto a lo largo de la explicación del caso, se ha podido plasmar la
falta de consideración por varios de los grupos de interés (stakeholders) por parte de
los actores dominantes.
En el caso de BP los únicos grupos que actuaron fueron las coaliciones de poder de los
grupos dominantes comprendidos por los propietarios, la dirección o el Management en
detrimento de otras coaliciones de poder claramente mucho menos poderosas
comprendidas entre otros por los trabajadores y la comunidad.
Estos grupos dominantes actuaron bajo la anuencia de los organismos controladores
que debieron haber evitado que los primeros solo persiguieran fines utilitaristas de
maximización de los beneficios.
Pero identificaremos uno a uno los stackeholders y analizaremos su papel en este
conflicto.
Mapa

Victimas

Internos

Empleados

Externos

Comunidad
Proveedores

Criticos

No Criticos

Medios y
ONGs

Clientes
Indistria

Victimarios
Accionistas y
directivos
Gobierno y
reguladores
Socios

Ya se han analizado la mayoría de los stakeholders en los capítulos previos.
Analizaremos puntualmente en este capítulo los que no tienen tanta relación con los
capítulos previos, a saber, Socios, Proveedores e Industria.

3.1 Stakeholders socios:
Aquí se deben analizar las posiciones tomadas por las otras compañías involucradas
en el incidente, ya que tienen parte de la responsabilidad de lo sucedido según lo
indicado por la comisión de gubernamental que investigo las causas del accidente.
Veremos cómo intentaron desligarse de las responsabilidades limitándose a exponer
porque no tenían responsabilidad en el hecho ya que la concesión por la extracción del
cruda era de BP.


24

Villa, Ana Carina
Cagnoli, Ignacio

Esta actitud poco tiene que ver con las responsabilidades que la comunidad le exigía a
estas empresas de salir a afrontar la situación solidariamente dada la magnitud del
incidente.
Estamos hablando BP, Halliburton, Andarko petroleum y Transocean. La plataforma
averiada fue propiedad de la compañía suiza Transocean. En los preparativos de su
funcionamiento participaron directamente las corporaciones estadounidenses
Halliburton Energy Services y Cameron International. En el momento del desastre, la
plataforma estuvo administrada por BP.
Este actor no lo incluimos dentro del grupo de la coalición de la accionistas y directivos
dado que si bien inicialmente no se preocuparon por la situación de la plataforma,
ocurrido el accidente estas se enfrentaron a la coalición mencionada, no a favor del
bien común ni de los otros actores que identificamos como víctimas de la situación
(como lo son los empleados y la comunidad) sino por su propio interés de desligarse
del incidente y evitar las posibles sanciones económicas que podrían derivar de la
mutación en la posición del actor gobierno o reguladores como así también evitar el
deterioro de la imagen pública de sus empresas.
3.2 Stakeholders proveedores
Los proveedores de BP han sufrido el asedio de BP luego de que la sociedad y los
medios sacaran a la empresa del foco de atención. BP pareciera haber intentado
recuperar parte de los fondos perdidos a costas de sus proveedores de insumos y
servicios.
Así BP demando por 42.000 millones de dólares a Halliburton, que tenía con BP un
acuerdo para proveerle el material de construcción a sus plataformas en el Golfo de
México.
De esta forma intentaron responsabilizar a su antiguo proveedor por los costos y daños
que debió afrontar BP. Según los alegatos, Halliburton fue acusada de destruir los
resultados de las pruebas realizadas al cemento con el que se cubrió la fuga descripta
anteriormente.
No mas responsable, fue la respuesta de Halliburton que alego que su contrato de
prestación de servicios contenía una cláusula en la que se la eximia de cualquier
culpabilidad a sus trabajadores, aún cuando se comprobase su responsabilidad
compartida con BP.
Tal como se comentara en el capitulo de bien común, este deslinde de
responsabilidades y acusaciones mutuas entre las distintas compañías involucradas en
la explotación del pozo fueron comunes a la postre del accidente.


25

Villa, Ana Carina
Cagnoli, Ignacio

BP también demando a:
•
•
•
•

Transocean, propietaria de la plataforma Deepwater Horizon
Cameron International, encargada de los equipos y operativos de prevención
Anadarko Petroleum, copropietaria de un 25% del proyecto Macondo
Moex Offshore, con una participación del 10%.

Aunque estas tres últimas negociaron un acuerdo económico con BP.
Se puede ver que la declaratoria de aspiraciones de BP en su pagina de Internet
acerca del trato con estos stakeholders es solo eso, una declaratoria que da buena
imagen pero sobre la cual no cumplen y de la que se desprende claramente un doble
discurso que poco tiene que ver con el cuidado de todos los grupos de interés.
3.3 Stakeholders industria (clientes y competidores)
Es llamativo el silencio de estos actores. No se han encontrado declaraciones de estos
grupos ni siquiera para sacar provecho de la mala situación de uno de los principales
jugadores del mercado.
Esto da pie para pensar que el resto de los competidores no ha querido darle mas
prensa al incidente para evitar que el gobierno y los organismos reguladores
comiencen a realizar una tarea profunda de revisión de las condiciones de trabajo y de
seguridad a exigir a los presentes y futuros pozos petrolíferos.
Cabe aquí preguntarse, ¿Será que no han intentado golpear a BP, quien es uno de los
principales competidores del mercado, porque no están en condiciones de hacerlo?
En cuanto a los clientes también es llamativo que ninguno haya salido a criticar el
accionar de BP, creemos que es por el tipo de estructura de negocio en la cual los
clientes terminan teniendo un fuerte vinculo con su proveedor de crudo convirtiendo su
operatoria en un encadenamiento vertical hacia atrás, sin el cual no podrían operar o su
volumen de operación se vería reducido.
Claramente ambos grupos tienen un gran interés en que el incidente no afecte sus
operaciones y por ello han guardado silencio. Desde el punto de vista de ellos, esta
claro que los clientes no tienen estándares de exigibilidad de acciones de verdadera
responsabilidad social con sus proveedores. Y para el caso de los competidores, se
nota que no tienen interés en hacer leña del árbol caído para evitar mayores exigencias
a sus propias operaciones derivadas de este incidente.


26

Villa, Ana Carina
Cagnoli, Ignacio

4. RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL

LA RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL ES……
La única responsabilidad social, que tienen las empresas es la de generar utilidades a
los accionistas O es la responsabilidad social la que genera una dependencia, creada
por una gran empresa manufacturera de autos, que todos conocemos, en un pueblo de
U:S:A como lo fue, o lo es, corrigiéndome a mí mismo, el pueblo de Flint?. Es una gran
pregunta, como muchas otras que surgieron durante nuestro proceso de conocimiento,
durante el transcurso de la cátedra, que cada cual con opiniones diferentes,
modificaron o no su Ethos personal, pero a fin de cuentas observamos con mucho
juicio las dos “caras” de la moneda, aquella “cara” del empresario que busca una
subsistencia, busca el éxito y sobrevivir en un mundo cada vez más competitivo y
difícil, pero que a su vez, intenta lograrlo de cualquier manera a cualquier precio, sin
sentimientos, como dice aquella frase social: con el cuchillo en la boca y la cara
contrapuesta, donde ésta la sociedad, una sociedad que es víctima y victimario igual,
una sociedad que cada vez vive mejor pero siempre quiere más, sociedad en la que
nadie está contento con lo que tiene, y cuando se le hace una favor…. Nunca es
suficiente.
¿difícil verdad?, las personas al leer algo así, y se les diera a escoger tomar partido en
cualquiera de las dos opciones, creeríamos nosotros, o bueno algunos, que sería como
escoger entre el infierno 1 y el infierno 2, cual es mejor?, si en los dos corro peligro?
eso, de igual manera como utilizo este medio para aportar ideas es una decisión que
muchas veces para unas personas es más fácil tomar que para otras, todo depende de
ese ETHOS, palabra que proviene del griego “ethos”, carácter, temperamento, habito,
modo de ser, y la palabra moral de cada uno que se deriva del latín “mos, moris”
costumbre hábitos (Gallarce, ética profesional), que combinadas hacen que esas
decisiones difíciles en la vida y los dos caminos propuestos en este documento, para
él, para mí, para la sociedad, para las empresas, ese que para unos es más “fácil”,
para otros siempre “difícil”.
Lo que se intenta explicar en este capítulo de RSE, realmente es proporcionar una idea
clara que nos dé una amplia visión de lo que es la responsabilidad social empresarial y
con ello, brindar puntos de vista en los que el lector pueda obtener una conclusión, por
sí mismo, como la conclusión a la que nosotros llegamos, sin imponer la idea, al igual
que la política en la clase de toda idea es bienvenida y se respeta.
Las empresas se encuentran muy ligadas al tema de la Responsabilidad Social y su
impacto en la sociedad cada vez se torna en una relación complicada en la que los dos
“actores”, se involucran según ellos, de buena fe y realmente las intenciones de cada
una de las partes es, asegurándolo de manera muy enfática la de obtener algún tipo de
beneficio, tanto en la sociedad como lo vimos en la película la LA CORPORACION, de
Michael Moore y en la lectura de la GERENCIA, en donde se contrastan varios puntos
de vista.


27

Villa, Ana Carina
Cagnoli, Ignacio

Como lo vimos en la lectura de Rolleri, Valores cuales, en donde todo este gran
problema desencadena en una total falta de respeto hacia el prójimo, y nos habla de la
anomia, la falta de un esfuerzo para cumplir estas normas, desencadenantes cada vez
mayores de una sociedad en donde las empresas cada vez son más competitivas y
creemos nosotros, están más quebradas y la sociedad cada vez es más consumista,
trabaja más y está quebrada igual.

4.1 Responsabilidad social en BP
En la página de BP, visitándola, se pueden observar diferentes links de la
responsabilidad social, y como esta es unida a la medioambiental:
“En la esencia de BP se encuentra su compromiso innegociable con la integridad, la
honestidad, el trato respetuoso y digno a los empleados, el ánimo por conseguir el
esfuerzo mutuo y la contribución al progreso humano.” “Nuestros productos y servicios
contribuyen a lograr una mejor calidad de vida. Ofrecen la libertad para moverse, para
calentarse y para ver. Creemos que esta libertad es inseparable de la responsabilidad
de producir y consumir energía de tal forma que se respeten tanto los derechos
humanos como el entorno natural. Mantener este equilibrio es nuestra savia vital.” “La
energía atiende las necesidades humanas básicas de calor, iluminación y movilidad.
Alivia la pobreza, aumenta la esperanza de vida y ayuda al desarrollo. Potencia los
procesos productivos, el comercio y las comunicaciones. Por lo tanto, el primer
compromiso de BP es proveer energía eficazmente y de forma sostenible. Y hacerlo
significa intentar minimizar todo impacto que puedan producir nuestras actividades.”
Son palabras que suenan muy bonitas, lo que no se puede hacer es compararlas a
unas antes del incidente, serian iguales? Se enfocarían igual?
Es idéntico al primer caso visto en clase, ya mencionado, en donde la empresa sabía
del riesgo pero realmente esperaría un milagro y las cosas malas nunca llegarían.
Como dice la lectura de Michael Moore todos a la calle, es un paradigma saber cómo
una empresa que con un 1% de sus utilidades sería suficiente para sacar a
demasiadas personas del umbral de pobreza (bueno el habla de Nike), no invierta lo
necesario y aún más en instrumentos que ayudan a generar riqueza para la compañía.
Y más aún, después de sufrir varios incidentes, incidentes que con víctimas o no,
fueron accidentes causados por instrumentos fuera de su nivel de calidad.
Bp hace esfuerzos que realmente no parecen si no elementos de publicidad que solo
gustan a sus directivos, esto como opinión grupal, en una parte de la página en el tema
de lo que más valoran, se encuentra la seguridad, “Seguridad, la seguridad es la base
fundamental de un buen negocio. Todo lo que hacemos se basa en la seguridad de
nuestros empleados y de las comunidades que nos rodean. Nos preocupa la gestión
segura del medio ambiente. Estamos comprometidos con proveer de energía al mundo
de manera segura.”


28

Villa, Ana Carina
Cagnoli, Ignacio

Palabras que se contradicen con lo realmente ocurrido en el desastre, y no
particularmente en este, si no en los desastres anteriores al accidente, en los que la
responsabilidad social de la empresa era no solo evitarlos, era proveer los elementos
necesarios para que estos accidentes industriales no se volvieran a repetir, pero tanto
llena la gota el vaso que este se rebosa.
Eso nos recuerda a los hechos vistos en clase, compren mis acciones, las acciones
que ofrezco pero, realmente necesito venderlas para manipular el mercado y tal vez
bajar el precio o quizás subirlo a conveniencia, pero todo necesita un control como lo
dice la lectura de globalización una mirada crítica, el control es bueno para realizar
regulaciones pero al mismo tiempo las empresas que sufren del control, lo ven como
una amenaza a sus intereses y más aun a la libre comercialización, como el caso del
Methanex, por nombrar alguno, pero en la BP no es un control de este tipo, es uno más
bien de control y apoyo lógico a su fuerza laboral que es la que sufre si un accidente
ocurre de nuevo.
Como nos muestra Sallenave, en su libro Objetivos y estrategias, toda organización
tiene unos objetivos tales como la supervivencia, el crecimiento, las utilidades y que
con estos se logra llegar a una meta ya sea consolidación en el mercado, rentabilidad o
un aumento en los beneficios, que es algo que está muy bien, la libre oferta y la
demanda de bienes y servicios hacen que las economías crezcan y las personas
tengan empleo, que es el caso de las petroleras como BP, además logran una serie de
regalías importantes para la las pequeñas economías de la región, en donde la
sociedad asume que esas petroleras traen trabajo y personal con poder adquisitivo el
cual gastar, que es algo bueno también, pero, qué pasa cuando sucede un incidente de
estas características? Como hemos estudiado, todos aquellos que apoyan a la
empresa en los buenos momentos igualmente están contra ella en los momentos
malos, sentimos que son palabras duras pero son episodios que se han podido evitar
con solamente una verdadera responsabilidad empresarial, algo real y algo tangible.
4.2 “El Golfo”
Se pensó en este título, que emula aquella otra guerra, y se escribe: “se pensó y
guerra”, para lograr una analogía, si, ya que la situación en el golfo fue para la
naturaleza más que todo, y para muchos stakeholders, una absoluta guerra
Antes que este desastre inmenso ocurriera, la BP podía operar diversos pozos
petroleros, sin problema alguno en las famosas costas del golfo de México, en la
modalidad de plataformas petroleras, que como lo hemos visto en este trabajo ya
ampliamente, el peligro de un derrame que afecte al ecosistema es bastante grande.
Entonces creemos que es responsabilidad de la empresa, y de los gobiernos y de
todos los afectados, stakeholders, lograr evitar un desastre a futuro, y no brindar un
apoyo incondicional en busca de beneficios, esperando a que realmente no suceda
nada, esto demuestra que la empresa está aún más en el camino de Friedman, en el
que la empresa necesita aumentar sus beneficios, pero a que costo.


29

Villa, Ana Carina
Cagnoli, Ignacio

Una frase muy interesante que nos parece importante, de los doce mitos de Zagal, es:
hay que conocer el resultado antes que todo el mundo, para evitar una guerra, es
necesario, que de antemano se conozca contra quien se va a luchar, porque se va a
luchar y que desencadenaría un enfrentamiento, obviamente entre muchas otras cosas.
Si BP tenía conocimiento que podría suceder un desastre ambiental, algo que para
cualquiera de nosotros sería muy elemental, y no lo pensó, es porque realmente la
parte monetaria es más fuerte que cualquier otro pensamiento racional y elemental
acerca de los peligros y de todo que puede salir mal, saldrá mal.
4.3 La “responsabilidad social” - “beyond petroleum”
De una manera u otra, BP, luego del derrame ha tomado una serie de acciones para
contrarrestar el impacto negativo a su imagen, esto con la leyenda Beyond Petroleum,
que es la imagen de como ellos están comprometidos con la sociedad más allá del
trabajo con el petróleo, tienen varios planes de RSE, en distintas sociedades, entre
estos planes tenemos los Premios rey Jaime, que son premios creados por BP y es
patrocinador del único del Premio Rey Jaime I en Investigación Básica, premian a
personas por sus logros e investigación en diversas áreas, en este la persona
galardonada fue por “sus contribuciones al estudio del desarrollo de la corteza cerebral,
en particular respecto a las moléculas y mecanismos implicados en la migración
neuronal y formación de circuitos.”
Cuenta con planes responsables de en los que según la página oficial de la compañía,
ha ayudado a “organizar a más de 48.000 personas, 6.000 barcos y 120 aviones para
la limpieza tanto de las aguas como del litoral. Hoy, las autoridades estadounidenses
han reabierto el 97% de las aguas nacionales para la pesca y los turistas han vuelto a
las playas.”
“Hemos dedicado 500 millones de dólares para trabajar con investigadores científicos
en el impacto potencial del vertido en el medio ambiente y en la salud pública. También
hemos dotado un fondo independiente con 20.000 millones de dólares para hacer
frente a la reparación de los daños medioambientales y al pago de las reclamaciones
legítimas. Mantendremos el compromiso durante el tiempo que sea necesario,
ayudando a que las cosas se hagan bien. ””Estamos aplicando y compartiendo las
lecciones aprendidas para que no vuelva a ocurrir.”
En donde nos demuestra su deseo de ayudar y ser responsable, pero realmente
creemos, que todo esto se hubiera evitado solo con algún tipo de componente que no
supieran de ante mano que estaba defectuoso, porque realmente pudo demostrar
posteriormente, como ellos si sabían que la válvula no era la indicada.
“Mientras trabajábamos para detener el vertido, cientos de ingenieros y científicos
desarrollaron tecnologías innovadoras y descubrieron nuevas técnicas que ayudarán a
nuestra industria a ser más segura y a tener mayor capacidad de respuesta. Estamos
compartiendo ampliamente lo que hemos aprendido con otras compañías petroleras,
con gobiernos y con las entidades reguladoras.”

30

Villa, Ana Carina
Cagnoli, Ignacio

Pero realmente no sería necesaria enviar este mensaje, si semanas antes no hubieran
dejado pasar por alto todos los errores que se cometieron en un incidente en Texas, en
donde la explosión por una válvula defectuosa mató a varios trabajadores de la
compañía.
Trabajadores que son stackeholders internos, como resultado de la evasión de las
normas de seguridad mencionadas, en la plataforma y conociendo los altos riesgos de
ello, 11 trabajadores murieron en el accidente.
Las familias recibieron millonarias indemnizaciones por parte de la empresa por la
muerte de estos trabajadores, lo que muestra también la frialdad y necesidad de
silenciar en lo posterior a este grupo.
Este hecho le valió resonadas críticas a BP por enfocar la resolución de los problemas
simplemente con resarcimientos económicos. Resarcimientos que claramente tienen
coherencia total con el accionar de la compañía que tiene un pensamiento sumamente
materialista sin consideraciones por otros aspectos de la vida.
Entonces existe una mala responsabilidad social? “Queremos expresar nuestro
profundo agradecimiento a los miles de personas implicadas por la entrega demostrada
y por el considerable apoyo que hemos recibido de diferentes ámbitos, como
gobiernos, compañías del sector y particulares.” En estas palabras agradecen por la
inmensa colaboración recibida, pero las personas implicadas no serían todas aquellas
que el desastre afecto? entonces, si demostraron entrega es porque están felices o
porque se sienten afectados y no tienen nada más que hacer?
Como se pueden asimilar unas palabras así, en el mayor desastre petrolero en el golfo
de México?, nosotros sabemos que son muchas preguntas, más que las respuestas,
pero después de estudiar el caso, nos damos cuenta que esa pequeña pregunta es lo
que, a final de cuentas, hubiera evitado tanto trabajo post desastre.
•

“que canallas seriamos si en nuestra vida privada haríamos lo que hacemos
por el país en nuestra función pública” – la Gerencia.

En este pensamiento de Beyond petroleum, deberían haber muchos más énfasis en
cosas internas de la empresa, en vez de intentar externalizar un problema interno que
desde la gerencia no quisieron ver.
Cada día vemos más como las petroleras son famosas por sus negligencias y por sus
fallos en políticas de seguridad, las cuales conllevan a accidentes o derrames de crudo.
La verdadera responsabilidad empresarial está en todas aquellas políticas que aunque
internas lleven a un beneficio, no solo para la empresa, ya que el fortalecimiento de
todas ellas lleva a un mejoramiento continuo, que lleva a una calidad superior, que nos
lleva a evitar un desastre.


31

Villa, Ana Carina
Cagnoli, Ignacio

No se puede intentar tapar un desastre, diciendo que soy bueno y que lo arreglo, si
antes no se preocupó por adquirir equipos más confiables y las con las minimas
normas de seguridad tanto para la Deep-Water, como para su accidente predecesor en
Texas.
4.4 NO ES UNA MALA RESPONSABILIDAD EMPRESARIAL,
ES UNA “IRRESPONSABLE - RESPONSABILIDAD.”
Algo que se pudo observar en la responsabilidad de BP, en el desastre fue, que
aunque conociendo la magnitud del problema, hubiésemos pensado que la cantidad de
empresas que se prestarían para una ayuda abismal e incondicional serian muchas,
además de los gobiernos circundantes.
Pero extrañamente, no sucedió así, nadie quería hacer parte de semejante problema,
es lo que siempre hemos visto, cuanto tienes éxitos eres mi amigo, pero cuando estas
mal, nadie está contigo.
Pero si es un problema social, que nos afecta a todos de una manera u otra, no
deberíamos estar más al tanto de esas políticas o esas compañías?, claro que sí, la
responsabilidad debería estar en las dos “caras” de la moneda, que son los dos
afectados.
Si existiera un compromiso que realmente no lo hay en hacer las cosas bien, el mundo
sería un lugar más responsable para vivir.
Si se hubieran hecho las cosas bien, responsablemente y con una ética buena, se
hubiera instalado una válvula submarina de seguridad necesaria para evitar cualquier
catástrofe. Esta decisión como ya sabemos fue para reducir costos.
Pero a qué punto se toma la responsabilidad tan grande de reducir costos, si esta
decisión es una opción que puede llevar a un desastre.
Es una crónica de una muerte anunciada, el remedio económico es más caro que la
enfermedad, los componentes baratos se dañan más rápido y hay que gastar el doble,
será que BP no cuenta con el personal calificado para que en un mínimo de inteligencia
no se den cuenta de la mala decisión que se está tomando?
La total falta de RSE, se ve cuando el desastre alcanzo tamaños exorbitantes, mucho
más grandes que los causados por la ya empresa Exxon Valdez.
Los anuncios de los directivos de la multinacional, en los que se confirmaba que la
perdida de petróleo era de 5.000 barriles, y realmente los documentos internos lo
confirmaban en 60.000, si 60.000 no mensuales diarios.
Y aun así tienen el descaro, tienen una irresponsabilidad social empresarial tan grande
que lo ponen en palabras de: “en el peor de los escenarios el derrame podía llegar
hasta los 100.000 barriles por día.”


32

Villa, Ana Carina
Cagnoli, Ignacio

“- BP alegó que sólo se vertían 1.000 barriles de crudo al día. Sin embargo, la cifra real
se estima en por lo menos 62 mil barriles diarios: un total de 4,9 millones de barriles
durante los casi tres meses que BP tardó en sellar las fugas en el pozo.”- capitulo bien
común.
Como se puede observar, la magnitud real del caso nunca llegara a la luz, las cifras
que rondan nunca serán las mismas.
Es exactamente el mismo caso de las películas vistas en clase de Michael Moore, en
donde los directivos fraudulentos de las grandes corporaciones del mercado accionario
como Goldman etc, toman el control, posicionando presidentes y siendo los ministros y
personas encargadas de regularse a sí mismos.
Después de estudiar a fondo el caso, con todas las pruebas demostradas en los
diferentes juicios y seguimientos que se hicieron en el caso, no se entiende como
actuaron con tan poca RSE, demorando la información, pudiendo evitar un desastre
mayor a lo que realmente fue, es más logrando que nunca existiera un accidente de
este tipo, ocultando documentos, haciendo fraude, sumado con todo lo que hemos visto
en clase cabe opinar que realmente las empresas cada vez más, son menos sensibles
al tema de una verdadera RSE.


33

Villa, Ana Carina
Cagnoli, Ignacio

5. Conclusión
Un cambio no sólo es posible y necesario, es además económicamente viable si se
levantan las barreras que hoy subsidian y protegen a las fuentes sucias, si se revisa la
norma ambiental que permite un fast-track de vía libre para la aprobación de proyectos
nocivos, riesgosos y contaminantes
El derrame petrolero en el Golfo de México es una muestra más de que la industria no
se detiene -y no aprende lecciones- a pesar de los impactos que provoca en el medio
ambiente la explotación de hidrocarburos y la exploración en aguas profundas. México
en particular tiene un amplio historial de derrames petroleros en las costas de
Tamaulipas, Veracruz, Tabasco, Campeche. En Japón TEPCO, la empresa
responsable por Fukushima, tiene un historial de encubrimiento respecto de las crisis
que han afectado a sus centrales durante los últimos años que puede verse graficado
en una línea de tiempo que da cuenta de las peligrosas irregularidades ocurridas sólo
durante los últimos 10 años en la industria nuclear.
En efecto incluso hoy existen planes de exploración de aguas profundas en las costas
del Golfo de México, lo que incrementa la incertidumbre por los daños que puede
provocar esta industria del lado mexicano; por ello, Greenpeace en México está
exigiendo a los senadores que revisen la Estrategia Nacional de Energía, que no
aprueben más proyectos de exploración petrolera y que en vez de ello, el presupuesto
se oriente a detonar las energías renovables, que no producen más cambio climático y
que no dañan el ambiente de nuestro país.
Este informe recomienda mejorar el marco de supervisión gubernamental y el marco
regulador; crear una entidad en el sector privado para mejorar las normas de seguridad
de la industria; reforzar la protección medioambiental; y que la industria y el gobierno
cooperen en el desarrollo
El 5% de la contaminación de los mares proviene de accidente petroleros y en la
actualidad el 30% de la producción mundial de petróleo proviene del mar. Ante la
declinación de la producción de petróleo en tierra, es previsible que cada vez aumente
más la búsqueda y explotación de petróleo en el mar.
Es esperable que a partir del derrame de BP en el Golfo de México las empresas
petroleras mejoren las medidas preventiva de seguridad en la perforación offshore y los
gobiernos amplíen su marco regulatorio para minimizar las posibilidades de que
accidentes como el ocurrido.
Siguiendo los ideales de los tres autores más importantes leídos en el transcurso del
curso, nos referimos a Milton Fridman, Michael Moore y Peter F. Drucker,
describiremos su postura individual frente al siniestro de la Deep Horizont.
Milton Fridman. Asegura que no hay ninguna necesidad de regular los métodos de
producción de las empresas pues, las mismas saben que si efectúan algún daño serán
demandadas. Es así como el gobierno de USA, bloqueó un proyecto de ley en el cual
le otorgaban la máxima responsabilidad a las compañías petroleras frente su accionar.
La escusa es que dicha ley podría afectar a pequeñas compañías y contribuir a la suba

34

Villa, Ana Carina
Cagnoli, Ignacio

de precios del petróleo. Es decir que si la ley se encontrara vigente seguramente a BP
le hubiese costado mucho más que lo que realmente le costó por el siniestro ocurrido.
Así mismo, en relación a los daños, el corporativismo como burocracia, es un obstáculo
para compensar en forma directa a los damnificados.
Michael Moore, es la otra cara de la moneda. Un gran defensor de los derechos que los
ciudadanos pierden día a día fruto de los distintos negociados y acciones que realizan
los gobiernos con las corporaciones. Ya en el 2009 en su película “Capitalismo, una
historia de amor”, Denuncia cómo America Latina había sido vendida a BP y a otros
grandes jugadores con la venia del Congreso de los EEUU. Es decir que el mundo
capitalista compró una de las reservas naturales más importantes del mundo. De la
misma manera en que condena a todo Wall Street por efectuar el robo más importante
de la historia por la crisis de hipotecas que luego el gobierno (es decir los
contribuyentes) se vio obligado a recomprar para mantener el sistema. En el caso de
Bp el poder corporativo sobre los gobiernos produjo la falta de un control operativo que
vele por la seguridad social de toda la zona, obligando a BP a operar socialmente
responsable. El poder del mundo capitalista se encuentra por encima del desastre
ecológico, de las 11 muertes que causo la falta de mantenimiento de la planta y de las
consecuencias para la flora, fauna y población que vive en la zona del siniestro.
Peter F. Drucker. El autor plantea la existencia de una nueva filosofía organizacional.
Esta se adapta a los grandes cambios que sufre la sociedad. La responsabilidad social
empresarial se ubica dentro de este nuevo orden e inste que las empresas deber ir
hacia las prácticas socialmente responsables. Implica que las organizaciones deben
asumir la responsabilidad social, pues no hay nadie más en la sociedad de las
organizaciones que pueda cuidar de la sociedad en general. o obstante, deben hacerlo
responsablemente, lo que quiere decir, sin perder el foco de su razón de ser o negocio
y dentro de los límites de su competencia y sin poner en peligro su capacidad de
funcionamiento e incurriendo en procesos que no hacen al productivo. En otras
palabras, Una empresa es socialmente responsable si realiza sus procesos y genera su
negocio sin afectar de alguna forma el valor social existente. Lo que no implica hacer
acciones para compensar algún daño que pueda estar haciendo a la sociedad. Los
resultados del siniestro pueden ser tangibles y no tangibles. Dentro de los tangibles, se
describen los U$S que se perdieron por el hecho de no haber podido vender el petróleo
derramado en el océano, los costos incurridos en la limpieza y reparación, el activo
perdido fruto de la explosión y hundimiento de la planta. Los resultados no tangibles,
que son aquellos no posibles de ser medidos tienen que ver con las consecuencias
ecológicas y el impacto a la corporación en el futuro:
•

La contaminación de la flora y la fauna de la zona del accidente.

•

El impacto de varios gobiernos que intervinieron para resolver el problema.

•

La confianza del inversionista después del siniestro que causó la pérdida de
millones de dólares diarios.

•

La mala calificación del Management fruto de la defectuosa administración
de las ganancias por parte de los Ejecutivos a lo reinvertir en el negocio para
sostener la estructura productiva y el flujo de ganancia existente. (El CIO de
la corporación renunció al poco tiempo de ocurrido el accidente).


35

Villa, Ana Carina
Cagnoli, Ignacio

Por último, creemos conveniente volver al Ethos original del Contrato Social de Hobbes
contrario al pensamiento de que el valor social por excelencia, el índice de éxito,
pareciera ser lo único cohesionado socialmente: el triunfador social es aquel que
amasa fortuna sin importar cómo la ha conseguido. Todo tiene precio en la sociedad de
consumo, y el mercado se constituye como el agente de control social de primer orden.
Y es evidente que en esta triste tragedia del derrame de petróleo producido en el Golfo
de México, este afán y desmán por la incontrolable codicia humana, nos lleva a la
propia destrucción y extinción de la raza.


36

Villa, Ana Carina
Cagnoli, Ignacio

6. Bibliografía
• Compromiso Social de BP http://www.cnnexpansion.com/
• Derrame petrolero abre válvulas de interrogantes en México
http://www.ipsnoticias.net/2010/05/derrame-petrolero-abre-valvulas-deinterrogantes-en-mexico/
• A un año después de la tragedia http://www.veoverde.com/
http://www.bittium-energy.com/cms/files/Bittium_Magazine10.pdf
• Cables y Barriles - Informe Sobre el Desarrollo Humano 2010
http://hdr.undp.org/en/media/HDR_2010_ES_Complete.pdf
• Página web oficial del Gobierno de USA sobre el derrame de petróleo en el Golfo
de México (inglés): www.restorethegulf.com
• Página
web
sobre
monitoreos
http://www.epa.gov/espanol/derramebp

de

la

EPA

(español):

• Página web de la Comisión Nacional Bi partidaria donde publica su informe final
sobre el accidente y un video (inglés): www.oilspillcomission.gov
• Página web del Grupo de científicos convocados por el gobierno sobre la
estimación de la cantidad total de petróleo derramado (inglés):
http://www.doi.gov/mwg-internal/de5fs23hu73sd/progress?id=dku+bioPW2
• Página web de la Oficina de Reclamos de la Costa del Golfo (español):
http://www.gulfcoastclaimsfacility.com/es/press1
• Washington como autor intelectual de una masacre ambiental en el Golfo de
México
http://www.aporrea.org
• Observatorio de México. Mexico’s Report. Invierno Sur 2010. Numero 3, año 1.
http://497caei.truelogic.com.ar/sites/default/files/mexico3.pdf
• Drucker, Peter, La gerencia.
• Moore, Michael la corporación, Capitalism
• Olguin Marcelo, Limpix, Nueva planta industrial en Santa Eulalia.
• Gilli, Juan, Etica y Empresa.
• Zagal, Hector Doce mitos en la ética de los negocios.
• Zallenave Jean Paul, Gerencia y planeación estratégica.
• Friedman, Milton, La responsabilidad social de sus negocios es aumentar sus
utilidades.

37

Villa, Ana Carina
Cagnoli, Ignacio

Social Company Responsibility Monography - British Petroleum Oil Spill

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (15)

Destacado

Destacado (20)

Similar a Social Company Responsibility Monography - British Petroleum Oil Spill

Similar a Social Company Responsibility Monography - British Petroleum Oil Spill (20)

Más de Ana Carina Villa, MBA

Más de Ana Carina Villa, MBA (8)

Social Company Responsibility Monography - British Petroleum Oil Spill