analisis caso enron

1. UNA VEZ REVISADO EL CASO ENRON ESPERAMOS SU PARTICIPACIÓN
DONDE PODEMOS RESPONDER:
1. PERFIL DE LOS LADRONES DE CUELLO BLANCO.: el crimen de cuello
blanco es un delito económico, financiero cometido especialmente por personas
que tienen un nivel social y económico elevado y que causa en la sociedad un
efecto negativo y la perdida de la confianza en el gobierno y la economía de una
país.
Estos ladrones se caracterizan por
Son crímenes bien organizados
Estos delincuentes expresan públicamente la adhesión a la ley aunque en
privado la violan
Egocentrismo: no alcanzan a lograr afectividad, este sentimiento de soledad lo
compensan mostrando ante los demás una cara de generosidad que no tienen
Narcisismo: los hace soberbios insensibles
Peligrosidad: porque no tienen ni valoran límites éticos
Hipocresía: son fríos y se muestran generosos
Les falta conciencia de culpabilidad
2. FIRMAS DE AUDITORIA QUE PARTICIPARON EN ESTOS HECHOS.: Arthur
Andersen
3. MONTO DE LA DEFRAUDACION. Aproximadamente 77 mil millones de
dolares
4, QUE CONCLUSIONES SACA USTED FRENTE A ESTE CASO.
Lo primero que refleja este caso es definitivamente la falta de ética en los
negocios.
Además de la complicidad de la empresa con la firma de auditoria en el control
para detectar los fraudes que estaban haciendo los altos mandos al interior de la
misma.
El tipo de contabilidad que llevaba la empresa, con el objetivo de sobrevaluar las
ganancias, ocultando o disminuyendo los pasivos, anticipando ganancias y
dando más valor de lo que en realidad tenían los activos, todo esto con el fin de
que la empresa fuera más apetecible a los inversionistas, se cotizara en la bolsa
para que todo el mundo comprara acciones, sabiendo que esta realidad era un
mentira.

2. La empresa ENRON acudió a la creación de empresas falsas con el fin de
maquillar los estados financieros.
Otro factor importante en el caso Enron son las relaciones políticas que
sostenían con el gobierno de Estados Unidos y las grandes contribuciones que
hicieron a campañas de representantes.
La ciada de Enron tuvo una causa principal y fue la falta de control, pues la
dirección de la empresa permitió el ocultamiento de la realidad de los accionistas,
pero más allá del control físico, y la falta de control lo que fallo es más importante
y fue la conducta ética de los altos ejecutivos, la falta de transparencia, de
honestidad, de una serie de cómplices que llevaron a Enron a ser una de las más
importantes empresas de la época pero también a cometer el más grande robo
en la historia de Estados Unidos.
Al final solo decir que gracias a este escándalo fue que se provocaron grandes
cambios como la revisión de las normas que rigen las obligaciones informativas
y contables de las empresas que cotizan en bolsa, una ley para castigar los
fraudes de los empresarios agravando sus penas y restringiendo las áreas de
actuación de las auditoras. Entre otras
Por último esta experiencia tiene que servir a muchos empresarios y accionistas,
para que examinen los compromisos éticos en los negocios, y también las
actitudes éticas de los organismos de control, para que de esta forma se genere
mayor confianza en las organizaciones.
CASO ENRON

3. Enron es una empresa fundada en 1985 debido a
la fusión de las empresas Houston Natural Gas eInterNorth[1]. La empresa
originalmente se dedicaba a la administración de gasoductos dentro de
los Estados Unidos, aunque luego expandió sus operaciones como intermediario
de los contratos de futuros y derivados del gas natural y al desarrollo,
construcción y operación de gasoductos y plantas de energía, por todo el mundo,
convirtiéndose rápidamente en una empresa de renombre internacional. En su
momento se le consideró como la empresa más innovadora de los Estados
Unidos durante cinco años consecutivos (1996 - 2000) por la
revista Fortune . [2] Sin embargo, la reputación de la empresa comenzó a decaer
debido a los rumores de pago de sobornos y tráfico de influencias para obtener
contratos en distintas partes del mundo.
Asimismo, una serie de técnicas contables fraudulentas, que fueron avaladas por
su empresa auditora, la famosa firma Arthur Andersen , permitieron crear el
mayor fraude empresarial conocido hasta ese entonces.
ANTECEDENTES
La empresa Enron antes de protagonizar el escandalo que la llevaría a la quiebra
en año 2001, tuvo un anterior episodio de malos manejos por parte de sus
empleados.
Tal es así que en 1987, Apple Bank de Nueva York alertó a los auditores de

4. Enron sobre extrañas transferencias de dinero por parte de dos de sus
operadores: Louis Borget y Thomas Mastroenique trabajaban en una entidad
llamada Enron Oil Co. Los fondos transferidos por Mastroeni, provenían
originalmente de una cuenta de Enron en los Estados Unidos, que luego de una
serie de operaciones terminaban en una cuenta abierta por el mismo Mastroeni
en el Apple Bank. Por lo que según esta entidad, Borget y Mastroeni podrían
estar extendiéndose cheques a si mismos. A pesar de las recomendaciones de
sus auditores el CEO de Enron de despedirlos, Lay ordenó que los dos hombres
se mantuvieran en sus cargos, pero ya no podrían abrir cuentas bancarias ni
hacer transferencias de dinero. Sin embargo, Borget y Mastroeni todavía tenían
el poder para implicar a la empresa en contratos por varios millones de
dólares. Durante casi 6 meses, asumieron compromisos por un total de $ 1.2 mil
millones, que pondrían a Enron al borde de la quiebra. Muchas de estas
operaciones eran simuladas, diseñadas para enriquecerse a ellos mismos no
importándoles las graves pérdidas que generarían a Enron. Cuando las
operaciones fueron descubiertas en octubre de 1987, Borget y Mastroeni fueron
despedidos inmediatamente y Enron presentó una demanda contra los dos y
una serie de otras empresas e individuos[3].
Asimismo otro hecho que serviría como antecedente del escandalo de 2001, fue
la contratación de Jeffrey Skilling, el cual pidió que se adoptara el moderno
sistema contable llamado “mark-to-market” (Precio de Mercado), proponiendo
que reflejaría "el valor económico real" de los activos. Esto fue adoptado por el
Comité de Auditoria de Enron el 17 de mayo de 1991[4]. Este nuevo sistema
permitía cambiar los resultados de los balances de manera constante,
calculando el valor de un activo según una estimación de rendimiento hipotético,
lo que permitía cierta manipulación, consiguiendo así estimaciones falsas.
Tan pronto como fue adoptado el nuevo método, Enron y su auditor, la firma
Arthur Andersen, trabajaron para obtener el permiso para emplear ese tipo de
contabilidad y, a pesar de las posibles problemas, la Securities and Exchange
Commission (SEC) de los Estados Unidos aprobó el método propuesto por Enron
para su comercio de contratos futuros de gas natural, el 30 de enero 1992, lo
que constituyó el inicio de sus grandes fraudes, permitiéndole ser poco
transparente en su información contable. A partir de ese momento, Enron podría
manipular el valor real de la empresa con el aval de la autoridad regulatoria. Más
aún, la SEC también alentó a que otras empresas cuyos activos pudiesen ser
estimados en el futuro, adoptaran la contabilidad “mark-to-market” y así pudiesen
reflejar su valor “real”[5]. (Heidi Alpiste)
HECHOS IMPORTANTES:

5. La situación durante la década de los
años 70’ y 80’s del mercado del gas en los Estados Unidos estaba fuertemente
regulada, con controles de precios y escaza oferta. El negocio de las compañías
administradoras de gasoductos dependía de la cantidad de gas que pudiesen
ofrecer y vender a sus clientes. Sin embargo, en 1978 comienzan a desaparecer
algunas trabas: se eliminan las barreras de entrada. Así, en 1985 se emite la
orden 436 de la FERC (Federal Energy Regulatory Comission) ordenando el
“acceso abierto” para el transporte de Gas Natural[6].
En julio del mismo año se juntan las empresas Houston Natural Gas e InterNorth,
una empresa de gas natural del estado de Nebraska. A estas dos compañías
fusionadas se les nombra como Enron. A partir de entonces, Enron trabaja para
convertirse en un transportador de acceso abierto, permitiendo así que otras
compañías transportaran gas por sus gaseoductos. En un principio, se dedicó a
la transmisión y distribución de electricidad y gas en los Estados Unidos, y al
desarrollo, construcción y operación de plantas de energía y oleoductos. De esta
forma, Enron llegó a ser el comerciante más grande de gas natural en
Norteamérica y el Reino Unido.
En diciembre de 1992 Enron adquiere la transportadora de Gas del Sur en
Argentina, estableciendo la primera presencia de Enron en Sudamérica. Enron
creció de manera exponencial mediante la incursión y desarrollo de nuevos
mercados en el área de electricidad y gas. Incluso la revista Fortune la designó
como la empresa más innovadora de los Estados Unidos durante cinco años
consecutivos, entre 1996 y 2000[7]. Además apareció en la lista de los 100
mejores empleadores de dicha revista en el año 2000. De esta manera, Enron
se convierte para el año 1994 en el más grande comercializador de electricidad
de América. Así consiguió expandir sus negocios a Europa, el Caribe,
Sudamérica y el Medio Oriente.
En 1997, se formó Enron Energy Service (EES), el único proveedor de energía
a lo largo y ancho de Estados Unidos, dando servicios a clientes industriales y
comerciales. Asimismo, se crea Chewco, la primera Sociedad de Propósito
Especial (Special Purpose Entity -SPE). A partir de entonces, Enron empieza a
adquirir empresas de otros países y así va formando sus propias compañías en
diversos países y de distintos rubros, convirtiendose así en una compañía de
servicios diversificada. Por ejemplo, en enero de 1999 Enron Broadband
Services da inicio a Enron Itelligent Network, una plataforma de aplicaciones de
Internet. En febrero, se creó Enron Investment Partners con el propósito de
administrar fondos de inversión privados, en noviembre lanza Enron Online, el
primer sitio web de transacción de commodities, convirtiendose en la primera

6. compañía de e-commerce más grande del mundo. Con todo ello, el año 2000
fue el más beneficio para Enron considerando que las acciones de la empresa
habían subido en un 89%, sus utilidades habían aumentado en un 25% y las
ventas se duplicaron[8]. Cabe señalar que con su expansión, Enron fomentaba
la participación de sus trabajadores en sus actividades. De esta manera, el 60%
de sus trabajadores recibían una bonificación anual en opciones equivalente al
5% de su sueldo básico[9].
Para el año 2001, a medida que el negocio de Enron se iba volviendo más
complejo, su capital crecía también pero Enron había creado varias empresas
de asociados con el propósito de que sus directivos pudieran traspasar deudas
fuera de los libros contables de la compañía, como fue el caso de Chewco y
Whitewing. Esta compleja estructura corporativa de más de 3.000 sociedades,
unidas a través de holdings, hacía prácticamente imposible poder auditarla, lo
que permitía que se puedan ocultar y crear resultados.
En agosto del mismo año, la vicepresidenta de Desarrollo Corporativo de Enron,
Sherron Watkins envía una carta y entrega antecedentes al chairman y CEO de
Enron, Kenneth Lay, expresando sus inquietudes acerca de la contabilidad de la
compañía en ciertas sociedades. James Hecker, el socio de la firma de auditoría
de Arthur Andersen estaba al tanto de estas cuestiones, sin embargo, no
consideró las consecuencias y destruyó documentos cuando empezaron a surgir
problemas. Como auditor contable externo de la compañía, la firma Arthur
Andersen certificaba que los informes financieros proporcionaban la correcta
contabilidad de la empresa. Los beneficios de los últimos cinco años se habían
reducido en 20% además, Enron había perdido un 68% de su valor en Bolsa lo
que hizo que el precio de sus acciones cayeran. Como consecuencida de ello, la
SEC[10], inició una investigación sobre la empresa. Esa investigación sacó a la
luz numerosas prácticas irregulares por parte de Enron: destrucción de
documentos, manipulaciones contables, beneficios inflados, ocultación de
información y pagos de cantidades muy elevadas de dinero a los ejecutivos a
través de una compleja red de sociedades[11]. (Milenka Navarrete)
INICIO DE LA CRISIS
La comienzo de la crisis se puede
decir que ocurrió el 12 de febrero de 2001, cuando Skilling ascendería al cargo

7. de Director General (CEO) de la compañía[12]. Para aquel entonces, las
consecuencias de los malos manejos ya no podían sostenerse más y los
problemas de liquidez eran bastante serios. Enron comenzó a ser perseguida
por sus deudores, a su vez que varias Entidades de Propósito Especial (SPE)
que eran propiedad de Enron, mostraban signos de insolvencia. Gran parte de
estas SPE formaban parte de un plan para esconder deudas o inversiones
fracasadas de la propia empresa[13].
Para mediados de julio de 2001,a pesar de que Enron reportó ingresos por $
50,1 mil millones superando incluso las previsiones de los analistas en 3
centavos por cada acción, el margen de ganacias de Enron se había quedado
en alrededor de 2,1%, y el precio de sus acciones había caído más de un 30%
desde el mismo trimestre de 2000.[14] (Heidi Alpiste)
FINAL DE LA CRISIS
A lo largo de su historia Enron
utilizó las SPE o “Entidades de Propósito Especial”[15] para financiar o gestionar
los riesgos relacionados con ciertos activos. Las SPE eran generadas por Enron
y fueron utilizadas para trasladar una parte de sus activos y poder solicitar
préstamos bancarios con bajas tasas de interés u realizar otros tipos de negocios
financieros, dado que las SPE poseen activos pero no deudas, lo que las hacía
empresas menos riesgosas. Sin embargo Enron no revelaba o daba mínimos
detalles sobre el uso de sus entidades de propósito especial. Estas empresas
eran creadas por Enron, pero contaban con inversores independientes, que
usualmente fueron los propios directivos de Enron, y se financiaban con deuda.
Desde fines de los años 90’ hasta el año 2001, Enron utilizó estas empresas,
para eludir los acuerdos contables y en sobre todo para maquillar su deuda.
Como resultado de estas prácticas engañosas, la hoja de balance de Enron
siempre mostraba resultados favorables, disminuyendo sus pasivos y
exagerando su patrimonio y sus ganancias.
Al descubrirse todas estas practicas engañosas si dió lugar a la quiebra de la
empresa, a la ruina de los inversionistas, al desempleo de los trabajadores, a la
insolvencia del pago a los acreedores y a enjuiciar a los directivos de Enron,

8. entre ellos, Kenneth Lay, CEO, Andrew Fastow, CFO, acusados de fraude y de
crear empresas “fantasmas” para beneficiar a Enron, entre otros.
Tras la caída de Enron, sus acreedores y otras empresas comerciales vinculadas
sufrieron enormes pérdidas. Ésta se convirtió en la mayor bancarrota de la
historia de EE.UU. Todos se vieron afectados de forma negativa, los empleados
perdieron sus trabajos, incluso, el 62% de los ahorros de 15,000 empleados
estaban basados en los planes de acciones de Enron, por lo cual no pudieron
hacer uso de dicho dinero.
También, los accionistas de Enron perdieron $ 74 mil millones en los cuatro años
previos a la quiebra de la empresa. Enron acumulaba casi $ 67 mil millones en
deudas a los acreedores, ante lo cual debió realizar subastas para vender
diversos activos y poder cumplir con sus obligaciones[16].
Actualmente, la empresa está en un proceso de liquidación. Aún mantiene una
gran deuda a diversas empresas y el proceso judicial de los ejecutivos
involucrados en este caso sigue en curso. Muchos de ellos han sido encontrados
culpables por inflar cifras en la contabilidad de la empresa y sobretodo se a
demostrado que la firma Andersen fue responsable de la destrucción de material
contable para ocultar la verdadera situación financiera de la empresa. (Milenka
Navarrete)
ANÁLISIS DEL CASO
En estos tiempos todos sabemos del caso
famoso de Enron empresa que aparentaba ser una empresa líder en el mercado
norteamericanos, que era una empresa modelo que todos debíamos seguir por
lo exitosa que era su gestión. Enron entro en su pico mas alto siendo una
compañía diferente e innovadora, con este análisis ético que realizaremos no
queremos intentar excusar y dar a conocer que la compañía podría haber sido

9. salvada, pero se pudo anticipar y corregir errores antes que suceda con la
corporación.
Ken Lay, Jeff Skiling, Andy Fastow y Lou Pai los responsables de Enron se
esforzaron para permanecer en los puestos mas alto de la compañía reafirmando
y mejorando las fortalezas de la empresa, sin embargo debido a las
irregularidades que habían era cuestión de que el tiempo haga que la empresa
termine por quebrar y perjudicar a todo lo relacionado con Enron.
Enron fantaseo ganancias, hizo inversiones fantasmas y saturo el mercado de
energía de california, de esta forma aseguraba sus ganancias a corto plazo, pero
a largo plazo era una incertidumbre.
El único objetivo de los representantes de Enron era que la comunidad los
percibiera como una compañía confiable, seria, solida y rentable y así seguir con
sus grandes fraudes.Y después de todos estos indicadores que daban a que
Enron era una empresa falsa, insostenible que el final de camino era evidente,
no podemos dar una explicación de la falta de visión y prevención de los lideres
de la compañía estaban mas preocupados por llenar sus bolsillos sin importar el
como lo harán.
Nadie se esperaba lo que se venia el resultado fue catastrófico, profesionales sin
empleo y sin dinero, proveedores quebrados, denuncias, juicios, crisis financiera
y muchas cosas mas. Fue una decepción mundial y mas para Estados Unidos
que era la empresa que daban respaldo y se sentían orgullosos por el buen
manejo. Pero de los errores se aprende y dejo mucho que aprender.
Creemos que si hubieran tenido un sentido Ético un análisis por parte de los
lideres de la compañía nada de lo acontecido hubiera ocurrido. La ética para los
negocios implementadas por Enron, se observo que poseía varias pero sin
embargo no ejecuto en la practica ninguna de ellas. Poseía políticas
anticorrupción, publicaciones de protección medioambiental la cual solamente
era una pantalla para poder cubrir todos los malos manejos.
Enron trabajaba con uno de los mas reconocidos auditores Arthur Andersen
quien ejercía la función de auditor interno y externo a la vez, lo cual no era ético
y contribuyo a los actos fraudulentos de la compañías ocultando información
financiera, además Enron ofrece un código de ética corporativo que no se cumple
debido a que no era transparente ni sincero en la información que ofrece al
publico, a proveedores, Etc. Estas herramientas de ética solamente tenían la
función de proyectar una buena imagen hacia la sociedad.
Pero al final él se descubrió los ingresos inflados y pasivos no registrados que
causo una agitación en la economía global. (Yeliza Brundich)
PUBLICADO POR:
MILENKA NAVARRETE
HEIDI ALPISTE
YELIZA BRUNDICH