Material Sesión 7 (El plan que es respuesta).pdf

Auditoría
Octubre de 2013
Respuesta frente al
riesgo
El plan de auditoría
que es respuesta

© 2013 Deloitte Touche Tohmatsu
2
Respuesta frente al riesgo:
Desarrolle
respuestas
apropiadas para
el RMM
valorado
• Actualización de la
estrategia general.
• Respuestas generales.
• Plan de auditoría que
vincule el RMM valorado
con los procedimientos
adicionales de auditoría
Diseñe respuestas
generales y
procedimientos
adicionales de
auditoría
Reduzca el
riesgo de
auditoría a un
nivel bajo
aceptable
• Trabajo realizado.
• Hallazgo de auditoría.
• Supervisión del personal
• Revisión de los papeles de
trabajo.
Implemente las
respuestas al RMM
valorado
Propósito Documentación.
Actividad
Respuesta frente al riesgo - una vista de conjunto

3
Respuesta frente al riesgo - una vista de conjunto Múltiple
Confirmaciones externas 505
El plan de auditoría que es respuesta -
Procedimientos de auditoría (Evidencia de
Auditoría)
260 - 330 - 500
Respuesta frente al
riesgo
Respuesta frente al riesgo– vista general de la fase por tema
Procedimientos Analíticos 520
Estimados de Contabilidad y Partes Relacionadas 540 - 550
Documentación de auditoría 230
Eventos subsiguientes y Empresa en Marcha 560 - 570
Muestreos 530
Temas NIA Fase
Representaciones escritas 580
Saldos de apertura, auditoría de grupos y uso del
trabajo de un auditor interno
510 - 600 - 610
Leyes y regulaciones, Uso de organización de
servicios, Consideraciones ítems seleccionados
250 - 402 - 501

4
El auditor debe diseñar e implementar respuestas generales para
abordar los riesgos valorados de declaración equivocada material a
nivel del estado financiero.
El auditor debe diseñar y aplicar procedimientos adicionales de
auditoría cuya naturaleza, oportunidad y extensión se basen en o
sean respuesta a los riesgos valorados de declaración equivocada
material a nivel de aseveración.

5
La fase de respuesta frente al riesgo incluye los siguientes pasos
Diseñe procedimientos adicionales de auditoría
Aplique los procedimientos adicionales de auditoría
Respuesta
frente
al
riesgo
Actualice la
estrategía
general de
auditoría
Desarrolle las
respuestas para
los riesgos
valorados
Reunión breve
del equipo sobre
planes de
auditoría cuando
se requiere.
Aplique el
procedimiento
planeado
Valore los
resultados y la
evidencia de
auditoría
obtenida
Documentar los
hallazgos y
conclusiones

El plan de auditoría que es
respuesta

Vista de conjunto
En la fase de respuesta frente al riesgo de la auditoría, el objetivo es obtener
evidencia de auditoría suficiente y apropiada en relación con los riesgos
valorados. Esto se logra mediante diseñar e implementar respuestas apropiadas
para los riesgos valorados de declaración equivocada material a niveles del
estado financiero y de aseveración.
7

El auditor enfocaría esta tarea de diversas maneras, tales como:
• Abordar cada riesgo por separado de acuerdo con su naturaleza (i.e., la
recesión en la economía) y diseñar la respuesta de auditoría que sea
apropiada en la forma de procedimientos adicionales de auditoría;
• Abordar los riesgos valorados por área o revelación material del estado
financiero que sea afectada. El auditor diseñaría luego la respuesta que sea
apropiada en la forma de procedimientos adicionales de auditoría; o
• Comenzar con una lista estándar de procedimientos de auditoría por cada
área y aseveración material del estado financiero y personalizarla (añadiendo,
modificando, y eliminado procedimientos) para diseñar la respuesta que sea
apropiada para los riesgos valorados.
8
Vista de conjunto

Responder a los riesgos valorados implica más que usar un programa estándar
de auditoría (“uno que se ajuste a todos los tamaños”) que pueda abordar cada
aseveración, pero que no haya sido personalizado para abordar el riesgo valorado
para el área del estado financiero por aseveración para una entidad particular. Los
programas de auditoría generalmente deben ser personalizados (en la extensión
que sea necesaria) para el nivel de riesgo de la entidad y sus circunstancias
particulares.
9
Vista de conjunto

El punto de partida para diseñar una respuesta efectiva de auditoría es el listado
de los riesgos valorados que fue desarrollado a la conclusión de la fase de
valoración del riesgo de la auditoría
Los riesgos tendrán que haber sido identificados y valorados a:
Las áreas más pequeñas del estado financiero podrían agruparse y tratarse como
un área más grande para desarrollar una respuesta de auditoría que sea
apropiada.
10
Punto de partida
Nivel de
Estados
Financieros
Nivel de
aseveración para
las áreas y
revelaciones del
estado
financiero.

Posibles respuestas a los riesgos valorados:
11
Punto de partida
Riesgos Valorados
A nivel de estado
financiero
A nivel de
aseveración
Respuesta del Auditor
Los ejemplos incluyen:
• Escepticismo profesional.
• Nivel de personal asignado
• Supervisión continua del personal.
• Evaluar las políticas de contabilidad.
• Naturaleza / Extensión / Oportunidad
e imprevisibilidad de los
procedimientos planeados.
Respuesta General
Procedimientos adicionales
de auditoría
Procedimientos
sustantivos
Pruebas de
control
Pruebas de
detalle
Analíticos
sustantivos
Resultado
Evidencia de auditoría suficiente y apropiada para
reducir el riesgo de auditoría a un nivel bajo que
sea aceptable

Los riesgos generalizados a nivel del estado financieros (riesgos tales como un
deficiente ambiente de control y/o el potencial de fraude que podría afectar
muchas aseveraciones) se abordan mediante el diseño y la implementación, por
el auditor, de una respuesta general.
12
Respuestas generales
La extensión en la cual se necesita
recordarle al equipo de auditoría
acerca del uso del escepticismo
profesional
Qué personal asignar, incluyendo los
que tengan habilidades especiales, o si
usar expertos;
La extensión de la supervisión
requerida durante la auditoría;
Cualesquiera cambios generales que se necesite hacer a la naturaleza,
oportunidad, o extensión de los procedimientos de auditoría. Esos cambios
podrían incluir la oportunidad de los procedimientos (intermedios o de final
del período), o los procedimientos nuevos / extendidos para abordar factores
de riesgo específico tales como el fraude.
La necesidad de incorporar algunos
elementos de imprevisibilidad en la
selección de los procedimientos
adicionales de auditoría a ser aplicados

Los riesgos generalizados a nivel del estado financieros (riesgos tales como un
deficiente ambiente de control y/o el potencial de fraude que podría afectar
muchas aseveraciones) se abordan mediante el diseño y la implementación, por
el auditor, de una respuesta general.
13
Un ambiente de
control efectivo
Esto le permite al auditor tener más confianza en el control
interno y la confiabilidad de la evidencia de auditoría generada
internamente en la entidad.
Un ambiente de
control inefectivo
(Existen
deficiencias)
• Esto probablemente requerirá que el auditor realice algún trabajo
adicional tal como:
• Asignar personal de auditoría más experimentado.
• Realizar más procedimientos de auditoría a final del período más
que a una fecha intermedia.
• Obtener evidencia de auditoría más extensiva a partir de
procedimientos sustantivos.
• Hacer cambios a la naturaleza, oportunidad, o extensión de los
procedimientos de auditoría a ser aplicados.

Punto a considerar
14
Cuando sea posible, en la etapa de planeación desarrolle una valoración inicial del
riesgo a nivel del estado financiero. Esto permitirá desarrollar una respuesta general
inicial que aborde materias tales como qué personal asignar (incluyendo los que tengan
habilidades especiales), el nivel de supervisión que se necesita, y qué procedimientos de
auditoría aplicar. Esta valoración inicial del riesgo requerirá actualización en la medida en
que la auditoría progrese, y en la respuesta general se herían los cambios correspondientes.
Sin embargo, esto puede no ser posible en las entidades más pequeñas que no tengan
disponible información financiera intermedia o mensual para la aplicación de los
procedimientos analíticos y para identificar/valorar los riesgos de declaración equivocada
material. A menos que puedan ser aplicados procedimientos analíticos limitados o se
pueda obtener información mediante indagación a fin de planear la auditoría, el auditor
puede necesitar esperar hasta que esté disponible un primer borrador de los estados
financieros de la entidad.

15
Uso de las aseveraciones en el diseño de la prueba
La valoración de los riesgos de declaración equivocada material
es requerida a niveles del estado financiero y de aseveración. Al
diseñar una respuesta de auditoría que sea apropiada el objetivo
es obtener evidencia que aborde las valoraciones del riesgo
desarrolladas por cada aseveración relevante
Cuando desarrolla la respuesta a
los flujos específicos de las
transacciones, el auditor observaría
que las aseveraciones también
proporcionan un vínculo común
entre la prueba del control interno y
los procedimientos sustantivos.
Esto es importante para identificar
cuándo una combinación de pruebas de
controles y procedimientos sustantivos
puede ser apropiada para reducir los
riesgos de declaración equivocada
material a un nivel bajo que sea
aceptable.

16
VISTA DE CONJUNTO
ASEVERACIONES
Aseveraciones
Representaciones de la administración, explícitas o de otra manera,
que estén implícitas en los estados financieros, tal y como son
usadas por el auditor para considerar los diferentes tipos de
potenciales declaraciones equivocadas que puedan ocurrir.

Aseveraciones
17
Declaraciones de la Administración que están incorporadas en los
estados financieros, que se utilizan por el Auditor para considerar los
tipos de Errores potenciales.
• Ocurrencia
• Integridad
• Exactitud
• Corte
• Clasificación
Clases de
transacciones y
eventos (PyG)
• Existencia
• Derechos y obligaciones
• Integridad
• Valuación y distribución
Saldos de cuenta
(BALANCE)
• Ocurrencia y Derechos y obligaciones
• Integridad
• Clasificación y comprensibilidad
• Exactitud y valuación
Presentación y
revelación

18
Uso de las materialidad en el diseño de la prueba
Un factor clave al considerar la extensión de un procedimiento de auditoría que se
considere necesario es la materialidad del desempeño que haya sido establecida.
La materialidad del desempeño se basa en la materialidad establecida para los
estados financieros en su conjunto, pero puede ser modificada para abordar riesgos
particulares relacionados con un saldo de cuenta, flujo de transacción, o revelación del
estado financiero.

1
9
Materialidad
.
La materialidad para los estados financieros en su conjunto a
menudo es explicada en los términos que se presentan a
continuación.
Influencia en la
toma de
decisiones
económicas
Los errores, se considera
que son materiales si,
individualmente o en su
conjunto, se podría
esperar que influyan en
las decisiones
económicas que los
usuarios de los EEFF.

2
0
Materialidad
.
Juicios
Los juicios acerca de la
materialidad se realizan a la luz
de las circunstancias que
rodean, y son afectados por el
tamaño o naturaleza del error.
Necesidades
comunes de los
usuarios
Los juicios acerca de las bases
que son materiales para los
usuarios de los EEFF se basan
en la consideración de las
necesidades comunes de
información de los usuarios.

Al desarrollar el plan de auditoría detallado, el auditor usaría su juicio profesional
para seleccionar los tipos apropiados de posibles procedimientos de auditoría.
21
Caja de herramientas del auditor
Plan de Auditoría
Leyes y Regulaciones
Partes Relacionadas
Eventos
Subsiguientes
Saldos Iniciales Empresa en Marcha
Estimados de
Contabilidad
Auditoría de Grupos
Uso de la Auditoría
Interna

Un programa efectivo de auditoría se basará en una mezcla apropiada de
procedimientos que colectivamente reduzcan el riesgo de auditoría a un
nivel bajo que sea aceptable. Los diversos tipos de procedimientos de
auditoría disponibles serán:
Procedimientos de auditoría:
• Pruebas sustantivas de los detalles.
• Procedimientos analíticos sustantivos.
• Pruebas de los controles.
22
Caja de herramientas del auditor

Procedimientos sustantivos de detalle
23
Procedimientos de auditoría
Procedimiento sustantivo: diseñado para
detectar incorrecciones materiales en las
afirmaciones. Comprende:
Pruebas de detalle: Cuando se aborda un
riesgo importante solamente mediante
procedimientos sustantivos, se requiere
que esos procedimientos sustantivos
incluyan pruebas de los detalles

PROCEDIMIENTOS ANALITICOS
Son las evaluaciones de la información
financiera mediante el análisis de las
relaciones razonables entre los datos
financieros y no financieros. Los
procedimientos analíticos también incluyen
si es necesario las fluctuaciones o
relaciones identificadas que son
inconsistentes con la otra información
relevante o que difieren significativamente
de los valores esperados.
24
PRUEBAS DE DETALLE
Probar uno o más riesgos mediante el
examen de la evidencia de auditoría que
soporta las partidas incluida en la población
que integran una clase de transacciones,
saldo de cuenta o revelación, para
determinar si la población no contiene error
material.

25
Diseñada para evaluar la eficacia operativa de los
controles en la presentación o detección y
corrección de incorrecciones materiales en las
afirmaciones.
Procedimientos de control
Procedimientos de auditoría

26
El juicio profesional y la reflexión cuidadosa son requeridos para
desarrollar un plan de auditoría que responda de manera apropiada a
los riesgos valorados. El tiempo que se gaste en desarrollar un plan
apropiado casi ciertamente resultará en una auditoría más efectiva y
eficiente y en menos tiempo gastado por el personal.
Hay tres pasos generales que el auditor daría al desarrollar el plan:
Desarrollo del plan de auditoría que sea respuesta
Responder a los riesgos valorados a nivel del estado
financiero (la respuesta general);
Identificar cualesquiera procedimientos específicos
requeridos para las areas del estado financiero que
sean materiales; y
Identificar cualesquiera procedimientos específicos
requeridos para las áreas del estado financiero que
sean materiales; y

27
Paso 1 - Responder a los riesgos valorados a nivel del estado
financiero (la respuesta general);
El primer paso es desarrollar
una respuesta general de
auditoría que sea apropiada
para los riesgos valorados a
nivel del estado financiero.
Dado que esos riesgos son
generalizados, una valoración
del riesgo de nivel moderado o
alto generalmente resultará en
que trabajo adicional sea
requerido para virtualmente
cada área del estado
financiero.

28
Paso 2 - Identificar cualesquiera procedimientos específicos
requeridos para las áreas del estado financiero que sean
materiales
Antes de desarrollar la respuesta detallada para los riesgos valorados, el
auditor puede encontrar útil considerar (por cada área material del estado
financiero) las preguntas que se establecen en los siguientes slides.

29
materiales
Preguntas a considerar cuando se desarrolle una respuesta de auditoría que
sea apropiada
Para cada área material o potencialmente material del estado financiero:
¿Hay aseveraciones que no se puedan abordar solamente mediante pruebas
sustantivas? Si es así, se requerirá prueba de controles.
Esto puede ocurrir cuando:
No haya documentación para proporcionar evidencia de auditoría acerca de
una aseveración tal como la completitud de las ventas; o
La entidad dirige su negocio usando TI, y la documentación de las
transacciones no es producida o mantenida de manera diferente que
mediante el sistema de TI.

30
materiales
sea apropiada
¿Se espera que los controles internos sobre los flujos/procesos de la
transacción relacionada sean confiables? Si es así, la prueba de controles
puede ser posible a menos que el número de las transacciones sea tan
pequeño que los procedimientos sustantivos serían más eficientes.

31
materiales
sea apropiada
¿Hay disponibles procedimientos analíticos sustantivos (tales como sobre los
flujos de las transacciones relacionadas)?
¿Se requiere un elemento de imprevisibilidad (para abordar riesgos de
fraude, etc.)?
¿Hay “riesgos importantes” (i.e., fraude, partes relacionadas, etc.) a ser
abordados y que requieran consideración especial?

32
Paso 3 - Determinar qué procedimientos de auditoría
(herramientas tomadas de la caja de herramientas) y
extensión de la prueba se requieren
El tercer paso es usar el juicio profesional para seleccionar la mezcla
apropiada de procedimientos y la extensión de la prueba requerida para
responder de la manera apropiada a los riesgos valorados a nivel de
aseveración.
A continuación se esboza un posible enfoque para determinar la mezcla
apropiada de procedimientos para abordar la existencia de cuentas por
cobrar en los niveles valorados de riesgo bajo, moderado y alto.

33
Puntos a considerar
Cuando sea posible evite caer por defecto en los procedimientos de
auditoría genéricos o estándar
Los procedimientos de auditoría más efectivos son los que de manera
específica abordan las causas de los riesgos valorados.

34
Puntos a considerar
Múltiples aseveraciones
Cuando sea posible, seleccione procedimientos de auditoría que aborden
múltiples aseveraciones.
Esto reducirá la necesidad de pruebas de detalles.

35
Puntos a considerar
Áreas de riesgo bajo
Use la información obtenida de
la valoración de riesgos de
declaración equivocada material
para reducir la necesidad de
procedimientos sustantivos en
áreas de riesgo bajo.

36
Puntos a considerar
Considere usar pruebas de los
controles
Use la información obtenida acerca del
control interno para identificar los
controles clave que podrían ser
probados por la efectividad de su
operación. La prueba de los controles
(algunos de los cuales sólo pueden
requerir prueba una vez cada tres
años) a menudo puede resultar en
mucho menos trabajo que realizar
pruebas extensivas de detalles.

37
Puntos a considerar
No ignore los controles de TI
El tamaño de la muestra para
probar un control automatizado
puede ser tan pequeño como un
elemento porque un control
automatizado es probable que
opere de la misma manera cada
vez, haciendo que sea
representativo de todos los otros
elementos de la población. Sin
embargo, esto se basaría en el
supuesto de que la entidad tiene
en operación controles
generales de TI efectivos.

38
Puntos a considerar
Si bien el propósito de una prueba de
controles es diferente del de una prueba de
detalles, ambos objetivos se pueden lograr
concurrentemente. Por ejemplo, una factura
podría ser examinada para determinar si ha
sido aprobada (una prueba de control) y si la
transacción fue registrada de la manera
apropiada en los registros de contabilidad
(una prueba de detalles).
Pruebas de doble propósito
Cuando se planeen pruebas de controles sobre la misma clase de
transacciones como pruebas sustantivas, considere el potencial para las
pruebas de doble propósito. Éstas se dan cuando una prueba de controles se
realiza concurrentemente con una prueba de detalles en la misma transacción.

39
Puntos a considerar
Considere el trabajo realizado en todas las partes del flujo de una
transacción
Tome el crédito por el trabajo realizado en otras partes del flujo de la
transacción. Por ejemplo, una prueba de los controles sobre la completitud
de las ventas proporcionaría evidencia para la completitud de las cuentas
por cobrar.

40
Puntos a considerar
En la fase de planeación decida sobre la estrategia de auditoría y los
procedimientos
Cuando sea posible, desarrolle la naturaleza y extensión de los
procedimientos de auditoría durante la fase de planeación de la auditoría,
momento en el cual el equipo puede acordar sobre el enfoque a ser
seguido. Esto evita que el personal junior tenga que diseñar los
procedimientos de auditoría por sí mismos o simplemente aplicar los
mismos procedimientos que el año pasado.

41
Puntos a considerar
En la fase de planeación decida sobre la estrategia de auditoría y los
procedimientos
Cuando sea posible, desarrolle la naturaleza y extensión de los
procedimientos de auditoría durante la fase de planeación de la auditoría,
momento en el cual el equipo puede acordar sobre el enfoque a ser
seguido. Esto evita que el personal junior tenga que diseñar los
procedimientos de auditoría por sí mismos o simplemente aplicar los
mismos procedimientos que el año pasado.

42
Puntos a considerar
Recuerde usar procedimientos analíticos
Los procedimientos analíticos se usan en cada fase de la auditoría.
Al comienzo de la auditoría, los
procedimientos analíticos se usan
como un procedimiento de valoración
del riesgo.
Durante la auditoría, los procedimientos
analíticos se aplican para analizar las
variaciones en los datos y para
sustanciar ciertos flujos de transacción y
saldos de cuenta.
Cerca del final de la auditoría, los procedimientos analíticos se
aplican para determinar si los estados financieros son consistentes
con el entendimiento que el auditor tiene de la entidad, o para
señalar un riesgo de declaración equivocada material debida a
fraude no reconocido previamente.

43
Respondiendo al riesgo de fraude
El riesgo de fraude (que incluye la posibilidad de que la administración
eluda los controles) puede existir en virtualmente cualquier entidad, y
necesita ser abordado cuando se desarrolle el plan de auditoría. El
primer paso es valorar el riesgo potencial proveniente del fraude, y
luego diseñar una respuesta general y detallada que sea apropiada.

44
El auditor está requerido a tratar como riesgos importantes a los riesgos de
declaración equivocada material debida a fraude. Un riesgo importante
requiere que el auditor:
• Obtenga un entendimiento de los controles relacionados de la entidad,
incluyendo las actividades de control, relevantes para tales riesgos; y
• Aplique procedimientos sustantivos que de manera específica sean
respuesta a ese riesgo.
Cuando el enfoque para un riesgo importante consiste solamente en
procedimientos sustantivos, esos procedimientos tienen que incluir pruebas
de los detalles.

45
Al valorar el riesgo potencial y la respuesta apropiada frente al fraude, el auditor
consideraría lo siguiente:
• Respuestas generales ya desarrolladas para abordar los riesgos valorados a nivel
del estado financiero;
• Respuestas específicas ya desarrolladas en relación con otros riesgos valorados
a nivel de aseveración;
• Escenarios de fraude (si los hay) desarrollados durante las discusiones de
planeación;
• Riesgos de fraude (oportunidades, incentivos, y racionalidad) identificados como
resultado de la aplicación de los procedimientos de valoración del riesgo;
• Susceptibilidad de ciertos saldos y transacciones del estado financiero frente al
fraude;
• Cualesquiera casos de fraude conocidos en el pasado o en el período corriente; y
• Riesgos relacionados con la posibilidad de que la administración pueda eludir los
controles.

46
La siguiente tabla menciona algunas posibles respuestas a los riesgos identificados y
anteriormente mencionados:
Respuestas generales frente al fraude
Riesgos generalizados a nivel del estado financiero
Considere la necesidad de:
• Mayor escepticismo profesional cuando se examinen ciertos documentos o se
corroboren representaciones importantes de la administración;
• Personas con habilidades/conocimiento especializado, tal como tecnología de la
información (TI);
• Desarrollo de procedimientos específicos de auditoría para identificar la
existencia de fraude; y
• Un elemento de imprevisibilidad en la selección de los procedimientos de
auditoría a ser usados. Considere ajustar la oportunidad de ciertos
procedimientos de auditoría, usar diferentes métodos de muestreo, o aplicar
procedimientos sobre una base no anunciada.

47
Respuestas específicas a los potenciales riesgos de fraude
Riesgos específicos a nivel de aseveración
Considere :
- Obtener evidencia de auditoría más confiable y relevante o información
corroborativa adicional para respaldar las aseveraciones de la administration,
- Realizar observación física o inspección de ciertos activos,
- Observar los conteos de inventario sobre una base no anunciada, y
- Aplicar revisión adicional de los registros de inventario para identificar elementos
inusuales, cantidades inesperadas, y otros elementos para procedimientos de
seguimiento.

48
Considere :
Realizar trabajo adicional para evaluar la razonabilidad de los estimados
de la administración y los juicios y supuestos subyacentes.
Incrementar tamaños de muestra o aplicar procedimientos analíticos a un
nivel más detallado.

49
Usar técnicas de auditoría basadas en el computador (CATT). Por ejemplo:
- Obtener más evidencia acerca de los datos contenidos en cuentas
importantes o en archivos electrónicos de transacciones,
- Aplicar prueba más extensiva de las transacciones electrónicas y de
los archivos de cuentas,
- Seleccionar transacciones muestra a partir de archivos electrónicos
clave,
- Clasificar transacciones con características especiales, y
- Probar toda una población en lugar de una muestra.

50
Solicitar información adicional en las confirmaciones externas. Por
ejemplo, en una confirmación de cuentas por cobrar, el auditor podría
solicitar confirmación sobre los detalles de los acuerdos de venta,
incluyendo la fecha del acuerdo, cualesquiera derechos de devolución, y
términos de entrega. Sin embargo, considere si la solicitud de información
adicional puede demorar de manera significativa el tiempo de la respuesta.

51
Cambiar la oportunidad de los procedimientos sustantivos desde una fecha
intermedia a una cerca de final del período. Sin embargo, si existe un
riesgo de declaración equivocada material o de manipulación, los
procedimientos de auditoría para extender las conclusiones de auditoría
desde una fecha intermedia al final del período no serían efectivos..

52
Text
Fuente de
riesgo
Asientos de
diario
Estimados de
la
administración
Reconocimiento
de ingresos
Transacciones
con partes
relacionadas
Transacciones
importantes
Riesgos relacionados con la posibilidad de que la administración eluda los controles
Riesgos relacionados con la posibilidad de que la administración
eluda los controles

53
Riesgos de declaraciones equivocadas en la presentación y
revelación
Algunos riesgos valorados pueden surgir de la presentación y revelaciones
del estado financiero de acuerdo con la estructura de contabilidad que sea
aplicable. Como resultado, se puede necesitar diseñar procedimientos
específicos para responder de la manera apropiada a los riesgos
implicados.

54
Riesgos de declaraciones equivocadas en la presentación y
revelación
Estos procedimientos se abordaríamos si:
• Los estados financieros individuales son presentados de una manera que refleje
la clasificación y descripción apropiadas de la información financiera;
• La presentación de los estados financieros incluye la revelación adecuada de
materias e incertidumbres que sean materiales. Esto incluye la forma, el acuerdo,
y el contenido de los estados financieros y sus notas adjuntas (incluyendo la
terminología usada), la cantidad de detalle dato, la clasificación de los elementos
contenidos en los estados, y las bases de las cantidades establecidas; y
• La administración ha revelado materias particulares a la luz de las circunstancias
y hechos de los cuales el auditor es consciente en el momento de firmar el
reporte del auditor.

55
Determinar si el plan de auditoría está completo
Antes de concluir que la auditoría está completa, el auditor consideraría si los
siguientes factores han sido abordados de la manera apropiada.
Determinar si el
plan de auditoría
está completo
• Han sido abordadas todas las
áreas materiales del estado
financiero
• Ha sido abordado el
proceso de cierre del
estado financiero.
• Hay necesidades de
confirmaciones externas
• Han sido abordados los
riesgos importantes
• Se puede usar evidencia
obtenida en períodos anteriores
• Ha sido actualizada la evidencia
obtenida de la prueba intermedia
• Hay necesidad de un
experto del auditor.
• Han sido abordados los
potenciales riesgos de
fraude

56
Documentación de la respuesta general y los planes de auditoría
detallados
Las respuestas generales pueden ser documentadas como un solo documento o,
más típicamente, como parte de la estrategia general de auditoría.
Los planes detallados a menudo se documentan en la forma de un programa de
auditoría que esboza la naturaleza y extensión de los procedimientos y de la(s)
aseveración(es) que esté(n) siendo abordado(as). Se puede proporcionar espacio
para registrar los detalles acerca de quién realizó cada paso, y los hallazgos.

57
Punto a considerar
Oportunidad
Considere si algunos de los procedimientos adicionales de auditoría planeados
pueden ser llevados a cabo al mismo tiempo que los procedimientos de valoración
del riesgo.
Cambios al plan
Si los procedimientos planeados necesitan ser modificados como resultado de la
evidencia de auditoría u otra información obtenida, actualice la estrategia general y
el plan de auditoría y
Revisión
Antes de completar la auditoría asegure que los procedimientos de auditoría y los
papeles de trabajo relacionados estén firmados y fechados por el preparador y el
revisor.

58
Comunicación del plan de auditoría
La estrategia general de auditoría, las respuestas generales, y el plan de auditoría
son completamente responsabilidad del auditor. Sin embargo, a menudo es útil
discutir con la administración algunos elementos del plan de auditoría detallado (tal
como oportunidad). Tales discusiones a menudo resultan en cambios menores al
plan para coordinar la oportunidad y facilitar la aplicación de ciertos procedimientos.

59
La naturaleza, oportunidad, y
alcance, exactos, de los
procedimientos planeados no serían
discutidos en detalle con la
administración, o cambiados o
reducidos para ajustarse a una
solicitud de la administración. Tales
solicitudes podrían comprometer la
efectividad de la auditoría, hacer
demasiado predecibles los
procedimientos de auditoría, y
podría constituir una limitación del
alcance.

60
La NIA 260 establece una serie de
materias que el auditor está requerido
comunicar con quienes tienen a cargo
el gobierno.
Esos requerimientos se diseñan para
asegurar una comunicación efectiva de
doble vía entre el auditor, la
administración, y quienes tienen a
cargo el gobierno.

61
PUNTO A CONSIDERAR
Los auditores deben considerar hacer
actualizaciones periódicas, regulares,
para la administración a fin de
informarles cualesquiera hallazgos
preliminares, solicitar cualquier
documentación adicional, solicitar
cualquier ayuda requerida, y/o discutir
otros problemas.
Cualesquiera cambios importantes al
plan también deben ser comunicados a
la administración y a quienes tienen a
cargo el gobierno.

Deloitte se refiere a una o más de las firmas miembros de Deloitte Touche Tohmatsu Limited, una compañía privada del Reino Unido limitada por garantía, y su red de
firmas miembros, cada una como una entidad única e independiente y legalmente separada. Una descripción detallada de la estructura legal de Deloitte Touche
Tohmatsu Limited y sus firmas miembros puede verse en el sitio web www.deloitte.com/about.
Deloitte presta servicios de auditoría, impuestos, consultoría y asesoramiento financiero a organizaciones públicas y privadas de diversas industrias. Con una red global
de firmas miembros en más de 150 países, Deloitte brinda sus capacidades de clase mundial y su profunda experiencia local para ayudar a sus clientes a tener éxito
donde sea que operen. Aproximadamente 200.000 profesionales de Deloitte se han comprometido a convertirse en estándar de excelencia.
Este material y la información aquí incluida es proporcionada por Deloitte Touche Tohmatsu con el fin de mostrar un aspecto general sobre uno o varios temas en
particular, y no son un tratamiento exhaustivo sobre el(los) mismo(s). Por lo tanto, la información presentada no sustituye a la asesoría o a nuestros servicios
profesionales en materia contable, fiscal, legal, financiera, de consultoría o de otro tipo. Antes de tomar cualquier decisión o acción que pudiese afectar a sus finanzas
personales o a su empresa debe consultar a un asesor profesional. Este material y la información incluida se proporcionan sin interpretación alguna, Deloitte Touche
Tohmatsu no hace ninguna declaración ni otorga garantía alguna, de manera expresa o implícita, sobre el mismo y la información proporcionada. Sin limitar lo anterior,
Deloitte Touche Tohmatsu no garantiza que el material o el contenido estén libres de error o que cumplan con criterios particulares de desempeño o calidad. Deloitte
Touche Tohmatsu renuncia expresamente a cualesquier garantías implícitas, incluidas de manera enunciativa mas no limitativa, garantías de comercialización,
propiedad, adecuación para un propósito en particular, no infracción, compatibilidad, seguridad y exactitud. Al utilizar este material y la información aquí incluida lo hace
bajo su propio riesgo y asume completa responsabilidad sobre las consecuencias que pudieran derivar por el uso de los mismos. Deloitte Touche Tohmatsu no se
responsabiliza por daños especiales, indirectos, incidentales, derivados, punitivos o cualesquier otros deterioros resultantes de una acción de contrato, estatuto,
extracontractual (incluyendo, sin limitación, negligencia) o de otro tipo, relacionados con el uso de este material o de la información proporcionada. Si alguna parte de lo
anterior no es completamente ejecutoria, la parte remanente seguirá siendo aplicable.
© 2013. Deloitte.

Material Sesión 7 (El plan que es respuesta).pdf

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Similar a Material Sesión 7 (El plan que es respuesta).pdf

Similar a Material Sesión 7 (El plan que es respuesta).pdf (20)

Último

Último (20)

Material Sesión 7 (El plan que es respuesta).pdf