El Perú en los indicadores Mundiales

C E N T R O N A C I O N A L D E P L A N E A M I E N TO E S T R AT É G I C O - C E P L A N
Carlos A. Anderson
Presidente del Consejo Directivo
Centro Nacional de Planeamiento Estratégico
Fredy Vargas Lama
Director Nacional de Prospectiva y Estudios Estratégicos
Equipo Técnico:
Alex Chávez Valencia, Augusto Delgado Narro, Pedro Guevara
Ballón, Herbert Olivera Valentín, Miguel Sánchez Piscoya, Julio
Pérez Coaguila, Jordy Vilchez Astucuri, Carmen Zeña Acosta.
© Centro Nacional de Planeamiento Estratégico
Av. Canaval y Moreyra 150, Edificio Petroperú, piso 10,
San Isidro, Lima, Perú
Teléfono: +(511) 211 7800
Correo electrónico: webmaster@ceplan.gob.pe
Dirección URL: www.ceplan.gob.pe
Derechos Reservados
Primera edición, setiembre 2014
Cierre de datos: 2 de setiembre del 2014
Hecho el depósito Legal en la Biblioteca Nacional del Perú Nº 2014-12535
ISBN N° 978-612-4132-08-7
Tiraje: 300 ejemplares
Impreso por: Biopartners SAC
RUC: 20524448379
Dirección: Mar Caribe 177, of. 402, Surco.

Odiosas comparaciones
El desarrollo es una carrera de varios; jamás una carrera de uno
solo. De allí la importancia de mirar los avances que en materia
de desarrollo económico ha logrado el Perú, desde la óptica
de la comparación, por más odiosa que ésta sea: pero incluso
la comparación tiene sus bemoles; qué comparamos es tan
importante como el cómo hacemos la comparación. Indicado-res
y metodología se juntan así en un esfuerzo por dotar de
credibilidad a la comparación. ¿Quién hace la comparación?,
y quiénes determinan los indicadores es igualmente crucial, el
qué, cómo y quién de la comparación son aspectos fundamen-tales
para darle al análisis comparativo su verdadero valor en su
correcta dimensión.
El CEPLAN, consciente de la importancia de seguirle la pista
a los indicadores que —en conjunto— pretenden delinear el
progreso relativo de una nación en su búsqueda del desarrollo
económico, pero consciente también del valor apenas indica-tivo,
sugerente que éstos tienen, presenta en este documento
un conjunto amplio de indicadores precisando claramente su
potencial explicativo, pero también sus limitaciones. Le agrega,
además, una óptica de futuro, prospectiva que —aunque por
demás simplista, al relacionar los múltiples indicadores con el
PBI per cápita como si éste fuera la fuente de todo conocimien-to
y de toda sabiduría— permite imaginar una trayectoria para
cada indicador en caso el Perú continúe por la ruta del creci-miento
económico.
Carlos A. Anderson
Presidente del Consejo Directivo
Centro Nacional de Planeamiento Estratégico

Loathsome comparisons
Development is a race of many; never a race of one. Hence the
importance of looking at the progress in economic develop-ment
Peru has achieved from a perspective of comparison, as
loathsome as this perspective may be. Yet even comparison
can be tricky, since what we compare is just as important as
how we compare. Indicators and methodology are united in
an effort to lend credibility to the comparison. Who makes the
comparison and who determines the appropriate indicators is
equally crucial. The what, how, and who of comparison are fun-damental
aspects that give comparative analysis its true value
in its correct dimension.
The CEPLAN, aware of the importance of keeping track of indi-cators
that, when analyzed as a whole, are designed to delinea-te
the relative progress of a nation in its pursuit of economic
development, but also aware of the merely indicative and su-ggestive
value of these indicators, presents in this document
a comprehensive set of indicators with precise explanations
of both their explanatory potential and their limitations. This
document also provides a perspective of future and foresight
that, although unnecessarily simplistic in that it relates multiple
indicators to the GDP per capita as if this were the source of all
knowledge and all wisdom, permits us to imagine a possible
trajectory for each indicator, provided Peru continues down
the path of economic growth.

Contenido
EDUCACIÓN 35
1. Índice de educación superior 38
2. Esperanza de vida escolar 40
3. Gasto público en educación 42
4. Tasa de supervivencia en la educación primaria 44
5. Porcentaje de repitentes en primaria 46
6. Porcentaje de repitentes en secundaria 48
7. Población con al menos educación secundaria
(ratio mujeres–varones) 50
8. Ratio estudiante-profesor en el nivel primaria 52
9. Ratio estudiante-profesor en el nivel secundaria 54
10. Gasto público por alumno – nivel primaria 56
11. Gasto público por alumno – nivel secundaria 58
12. Gasto público por alumno – nivel superior 60
Odiosas comparaciones 5
Contenido 7
Introducción 11
ESTADO Y GOBERNABILIDAD 15
1. Índice de efectividad gubernamental 18
2. Índice de estabilidad política y ausencia de violencia 20
3. Índice de calidad regulatoria 22
4. Índice sobre el estado de derecho 24
5. Índice de voz y rendición de cuentas 26
6. Índice de control de la corrupción 28
7. Índice sobre la credibilidad en los políticos 30
8. Índice sobre la independencia judicial 32

INDICADORES SOCIALES 63
1. Índice de Desarrollo Humano (IDH) 66
2. IDH ajustado por desigualdad (IDH-D) 68
3. Índice de Desigualdad de Género (IDG) 70
4. Índice de la educación ajustado por desigualdad 72
5. Índice de esperanza de vida al nacer
ajustado por desigualdad 74
6. Índice de ingresos ajustados por desigualdad 76
7. Índice de pobreza multidimensional 78
AGUA Y SANEAMIENTO 81
1. Fuente de agua mejorada – población urbana 84
2. Fuente de agua mejorada – población rural 86
3. Instalaciones sanitarias adecuadas - rural 88
4. Instalaciones sanitarias adecuadas - urbana 90
FINANZAS 93
1. Índice de concentración bancaria 96
2. Spread bancario 98
3. Índice de Lerner (sector bancario) 100
4. Depósitos bancarios (% del PBI) 102
5. Créditos bancarios (% del PBI) 104
6. Tasa de morosidad bancaria 106
7. ROE (Retorno sobre el capital) 108
8. ROA (Retorno sobre el activo) 110
9. Provisiones por incobrables 112
DEMOGRAFÍA 115
1. Esperanza de vida al nacer (mujeres) 118
2. Esperanza de vida al nacer (varones) 120
3. Esperanza de vida al nacer (total) 122
4. Población entre 0 y 14 años
(% de la población total) 124
5. Población entre 15 y 64 años
6. Población de 65 años o más
7. Población rural (% de la población total) 130
8. Población urbana (% de la población total) 132
9. Tasa de fertilidad adolescente 134
10. Tasa de mortalidad total de la población 136
11. Tasa de mortalidad materna 138
12. Tasa de mortalidad infantil 140
MEDIO AMBIENTE 143
1. Índice de desempeño ambiental 146
2. Emisiones per cápita de dióxido de carbono 148
3. Producción de Petróleo (miles de barriles por día) 150

4. Producción de gas natural (miles de barriles) 152
5. Uso de combustibles renovables 154
6. Uso de energía nuclear y alternativa 156
SALUD 159
1. Gasto público en salud 162
2. Gasto en salud per cápita 164
3. Prevalencia de la diabetes 166
4. Incidencia de la tuberculosis
(por cada 100.000 habitantes) 168
5. Prevalencia de desnutrición (talla para la edad) 170
6. Prevalencia de la desnutrición (peso para la edad) 172
7. Recursos externos para la salud 174
8. Camas en hospitales 176
ECONOMÍA 179
1. Índice de competitividad global 182
2. Índice de libertad económica 184
3. Índice de complejidad económica 186
4. Tasa de inflación 188
5. Coeficiente de GINI 190
6. Inversión total 192
7. Inversión extranjera directa 194
8. Balanza de cuenta corriente 196
9. Deuda del gobierno central 198
10. Ahorro nacional bruto 200
11. Tasa de desempleo 202
12. Informalidad en el empleo 204
13. Valor agregado de la agricultura 206
14. Valor agregado de la industria 208
15. Valor agregado de los servicios 210
16. Entrada de remesas 212
17. Exportaciones de bienes y servicios 214
18. Importaciones de bienes y servicios 216
19. Gasto en investigación y desarrollo 218
20. Exportaciones de alta tecnología 220
21. Exportación de TIC 222
22. Importación de TIC 224
23. Exportación de minerales y metales 226
24. Comercio internacional 228
25. Disponibilidad de capital de riesgo 230
26. Colaboración Universidad - Industria en I + D 232
27. Índice de desarrollo financiero 234
28. Ingresos fiscales 236
29. Gasto militar 238

NEGOCIOS 241
1. Comercio Transfronterizo 244
2. Firmas con certificación internacional de calidad 246
3. Tiempo necesario para obtener una licencia de
funcionamiento 248
INFRAESTRUCTURA GLOBAL
Y DE TELECOMUNICACIONES 251
1. Índice de calidad de la infraestructura total 254
2. Usuarios de Internet 256
3. Suscripciones a telefonía móvil 258
4. Suscripciones a internet por banda ancha fija 260
5. Carreteras pavimentadas 262
6. Densidad vial 264
Anexo. Lista de países 267

Introducción
El Perú viene experimentando más de veinte años de crecimien-to
económico, el cual ha permitido, entre otros importantes lo-gros,
alcanzar el nivel de ingreso per cápita propio de un país
de renta media. Sin embargo, el camino hacia la prosperidad y
el desarrollo al cual se desea llegar es todavía bastante largo.
Para avanzar en esta senda resulta imprescindible enfocar nues-tros
esfuerzos en la mejora de ciertos indicadores complemen-tarios
a los estrictamente macroeconómicos. Esto significa que
no basta con fijar metas de crecimiento económico para el Perú,
sino que también es necesario establecer indicadores que estén
alineados con ciertos objetivos sociales e institucionales y cuyo
cumplimiento es crucial para consolidar el crecimiento sosteni-ble
de nuestro país.
Este análisis nos permitirá observar cómo ha evolucionado
el Perú en los últimos años y cuáles son las brechas que te-nemos
en indicadores que miden aspectos institucionales,
medioambientales o de infraestructura productiva. De esta
Introduction
In the last 20 years, our country has experienced a growth in
GDP that has allowed us to achieve levels of per capita income
that place Peru as a middle-income country in the international
context. However, there is a long way to accomplish a
development that is socioeconomically and environmentally
sustainable. In order to attain such development, tracking
the GDP growth is not enough. There are a number of crucial
indicators for development. These include, among others, social,
political and infrastructure indicators, which are necessary to
monitor and that require concrete objectives.
This will enable us to observe how our country has evolved
in recent years and which gaps exist between Peru and other
countries in development levels. Thus, we can identify the
issues on which our country should improve its performance
and propose possible strategies for development.

manera, se podrá identificar claramente las áreas en las cuales
nuestro país debe mejorar, así como plantear posibles estra-tegias
de desarrollo.
En esa perspectiva, el presente documento contiene un análisis
preliminar de los principales indicadores internacionales. Estos
han sido provistos por prestigiosos organismos e instituciones de
alcance global , de manera que se pueda contar con la mayor can-tidad
de datos posibles y hacer análisis comparativo entre países.
La elección de los indicadores se basó en los temas identifi-cados
en el “Plan Estratégico de Desarrollo Nacional al 2021”,
para realizar el análisis y monitoreo periódico. Este documento
incluye tres tipos de gráficos, los cuales permiten distinguir de
manera fácil e ilustrativa cómo ha evolucionado el Perú en di-ferentes
aspectos:
(1) Evolución a través del tiempo. En este gráfico se presen-ta
el progreso del indicador en el tiempo para los últimos
años disponibles. De esta forma, es posible observar el com-portamiento
dinámico de la variable.
(2) Comparación de tipo corte transversal. En este se-gundo
tipo de gráfico se presenta cuál ha sido el cambio
In that sense, this paper provides a preliminary analysis on the
main international indicators, which have been provided by
major organizations and institutions worldwide, and so it has
included the greater base possible to compare among countries.
The indicators were chosen based on the prioritized issues of
the Updated National Development Plan, therefore this report
can be used for the frecuent analysis and monitoring of them, it
includes three types of graphs, which show, in a very illustratively
way, how Peru has evolved on different aspects:
(1) Evolution over time. In the first graph, the evolution of
the indicator across time in recent years is shown. Therefore,
it is possible to observe the dynamic behavior of the variable.
(2) Cross-section comparison. On the second graph, we
show the change of the indicator between a base year and
the last year. This chart provides a static analysis of the data.
(3) Scatter plot. The third graph describes the change of
the independent variable GDP per capita (in purchasing
power parity constant dollars of 2005) when we change
the dependent variable selected indicator. This graph also
shows the value that such indicator would reach in 2021,

en el indicador entre un año base y el último año dispo-nible.
Este tipo de gráfico permite realizar un análisis
estático de los datos.
(3) Gráfico de dispersión. En este tipo de gráfico se mues-tra
como variable independiente al PBI per cápita y como
variable dependiente a cada uno de los indicadores selec-cionados.
Asimismo, se presenta el valor que alcanzaría el in-dicador
en cuestión en el año 2021, según el nivel de PBI per
cápita estimado por el CEPLAN para ese año (US$ 15,386),
a través del modelo International Futures de la Universidad
de Denver* (Estados Unidos). Esta herramienta nos brinda la
posibilidad de identificar cuál debería ser la meta de desa-rrollo
para dicho período.
Por último, el análisis y los gráficos comparan principalmente
el desempeño de Perú con dos economías: Chile y Colombia;
sin embargo, en algunos casos, dependiendo del indicador,
también se realiza una comparación con Uruguay y Corea del
Sur. Desde la perspectiva del CEPLAN, los países mencionados
poseen un grado de comparación importante con Perú y per-miten
observar, de manera más certera, qué camino debería
seguirse en los diferentes aspectos que constituyen la base del
desarrollo del país.
according to projections made using the IF´s model. The
International Futures model (IFs model) of the University of
Denver allows us to determine our development goal for
that horizon.
Finally, we must mention that - in almost all the cases - the
analyses and the graphics try to basically compare Peru’s
performance with the economies of Chile and Colombia. There
are also comparisons with Korea and Uruguay, depending on
the indicator. All these countries have - from CEPLAN’s point
of view- an important degree of comparison with Peru and
allow us to observe, in a more accurate way, which path should
be followed in the different aspects that are the basis of its
development.
* El modelo IF’s (International Futures) es un sistema global, que integra datos históricos,
tendencias y relaciones dinámicas de largo plazo, diseñado para facilitar la exploración
del futuro utilizando la construcción de escenarios alternativos.

ESTADO Y GOBERNABILIDAD
1
1. Índice de efectividad gubernamental
2. Índice de estabilidad política y ausencia de violencia
3. Índice de calidad regulatoria
4. Índice sobre el estado de derecho
5. Índice de voz y rendición de cuentas
6. Índice de control de la corrupción
7. Índice sobre la credibilidad en los políticos
8. Índice sobre la independencia judicial

• Índice de periodicidad anual, elaborado por el Banco
Mundial desde 1996.
• Muestra la percepción de la población sobre la calidad
de los servicios públicos, la administración pública y su
grado de independencia ante las presiones políticas, la
formulación y aplicación de políticas, así como la credi-bilidad
en los compromisos que asume el Gobierno para
aplicar este tipo de políticas.
Índice de
efectividad
gubernamental
1 18
Uruguay
Perú
Colombia
Chile
1,25
1,12
0,01
-0,16
-0,09
-0,28
0,44
0,43
-0,50 0,00 0,50 1,00 1,50
2012
2000
1,5
1,0
0,5
0,0
-0,5
-1,0
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Perú Chile Colombia Uruguay

• El indice de efectividad gubernamental se ubica en un ran-go
de -2,5 a 2,5: a mayor valor del índice, mejor será la posi-ción
del país con respecto a la efectividad del Estado.
• Perú está debajo del promedio mundial (-0,03), con un va-lor
de -0,16. Para el año 2021, el CEPLAN proyecta un índice
alrededor de -0,02.
• En el año 2012, de un total de 206 países, Perú se encon-traba
en el puesto 102. El país sudamericano mejor posi-cionado
fue Chile, ubicado en el puesto 27, con un índice
de 1,25.
19
E S TA D O Y G O B E R N A B I L I DAD
ECU
MYS MLT
MDA
MAR
SEN
Perú 2021
BWA POL
0 5.000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000
Fuente: Banco Mundial.
2012: Relación PBI per cápita - Efectividad gubernamental
Indice de Efectividad Gubernamental
PBI per cápita PPP - dólares constantes de 2005
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
0
-0,5
-1,0
-1,5
DZA
ATG
AZE
BHS
BLR
BEL
BIH
BGR
KHM
CHL
CHN COL
CRI
CIV
HRV
CYP
CZE
DNK
DMA
DOM
EGY
SLV
EST
FJI
FIN
FRA
GAB
GEO
GHA GRD GRC
GTM
GUY
HND
HUN
ISL
IDN
JPN
JOR
KAZ
KEN
KIR
KOR
LVA
LBN
LSO
LTU
MUS
MEX
FSM
MOZ
NAM
NZL
NIC
PLW
PER
PRT
RUS
RWA
WSM
STP
SYC
SLE
SVK
SVN
SLB
ZAF
ESP
LKA
KNA
LCA
SUR
SWZ
SYR
TZA
THA
TMP
TON
TTO
TUN
TUR
TKM
UKR
GBR
URY
VUT
VEN
PAN
y = -2E-10x2 + 8E-05x - 0.8003
R² = 0.742

• Este índice es elaborado por el Banco Mundial desde
1996 con una periodicidad anual.
• El indicador refleja la percepción de la población sobre
la probabilidad de que el Gobierno sea desestabilizado o
derrocado por medios inconstitucionales o violentos, in-cluida
la violencia de motivación política y el terrorismo.
Índice de
estabilidad política
y ausencia
de violencia
2
Uruguay
Perú
Colombia
Chile 0,35
0,42
-1,40
-1,61
-0,86
-1,10
0,71
0,85
-0,50 -1,50 -1,00 -0,50 0,00 0,50 1,00
2012
2000
1,5
1,0
0,5
0,0
-0,5
-1,0
-1,5
-2,0
-2,5
-3,0
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
20

• El índice de estabilidad política y ausencia de violencia se
encuentra en un rango entre -2,5 y 2,5: mientras mayor es
el valor, mejor posicionamiento tiene el país en el índice
sobre la estabilidad política y ausencia de violencia.
• Como se observa, Perú se ubica por debajo del prome-dio
mundial, con un valor de -0,86 aproximadamente. A
fin de cerrar brechas, se debería llegar a un índice alre-dedor
de 0,23.
• En el año 2012, de un total de 206 países, Perú se encontra-ba
en el puesto 163. El país sudamericano mejor posicio-nado
fue Uruguay, el cual se ubicó en el puesto 61 con un
puntaje de 0,71.
21
Perú 2021
LSO LVA
SLV GNQ
ALB
AGO
DZA
ATG
ARM
AUS
AUT
AZE
BHS
KHM
CMR
BGD
BLR
BEL
BEN
BTN
BOL
BIH
BWA
BRA
BGR
BFA
CAN
CPV
CHL
CHN
COL
COM
COG
CRI
CIV
HRV CYP
CZE DNK
DJI
DMA
DOM
ECU
MWI
ERI
EST
FJI
FIN
FRA
GAB
GMB
GEO
DEU
GHA
GRC
GRD
IDN
GTM
GNB
GIN
GUY
HTI
HND
HUN
ISL
IND
IRL
ITA
JPN
JOR
KAZ
KEN
KIR
KOR
KGZ
LBR
LTU
MKD
MDG
MYS
MDV
MLT
MRT
MUS
MEX
FSM
MDA
MNG
MAR
MOZ
NAM
NPL
NLD
NZL
NER
PLW
PAN
PNG
PRY
PER
PHL
POL
PRT
ROM
RUS
RWA
WSM
SEN
SRB
SYC
SLE
SVK
SVN
SLB
ZAF ESP
LKA
LCA KNA
SUR
SWZ
SWE
THA
TMP
TGO
TON
TTO
TUN
TUR
TKM
UGA
UKR
GBR
URY
UZB
VUT
VEN
VNM
ZMB
2012: Relación PBI per cápita - Estabilidad política
Índice de Estabilidad Política
y = -2E-10x2 + 5E-05x - 0.454 6
1.5
1.0
0.5
0
-0.5
-1.0
-1.5
R² = 0.355 1
0 5000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000 40.000

• Índice elaborado por el Banco Mundial desde 1996, con
periodicidad anual.
• Muestra la percepción de la población sobre la capacidad
del Gobierno para formular y aplicar políticas y reglamen-taciones
acertadas, que permitan y promuevan el desa-rrollo
del sector privado. [Supuesto: los Estados tienen la
importante misión de establecer el marco legal para el
Índice
de calidad
regulatoria
3
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Uruguay
Perú
Colombia
0,40
Chile 1.54
1.41
0,39
0,14
0,49
0,47
0,69
0,00 0,50 1,00 1,50 2,00
2012
2000
1,8
1,6
1,4
1,2
1,0
0,8
0,6
0,4
0,2
0,0
-0,2
22

funcionamiento del mercado, el cual incluye instituciones
públicas y privadas.]
• El rango de valuación va de -2,5 a 2,5: mientras mayor sea
el valor del índice, mejor será la posición del país con res-pecto
a la calidad regulatoria.
• El índice de Perú está sobre el promedio mundial (-0,03),
con un valor de 0,49 aproximadamente. Para el año 2021,
el CEPLAN plantea una meta alrededor del nivel actual
de Italia.
• En el año 2012, de un total de 206 países, Perú se encontraba
en el puesto 62. El país sudamericano mejor posicionado fue
Chile, que se ubicó en el puesto 15, con un puntaje de 1,54.
23
2012: Relación PBI per cápita - Calidad regulatoria
Índice de Calidad Regulatoria
JPN
LTU
MLT
NZL
POL
SVK
GBR
HUN ESP
ISL
LVA KOR
ATG
ITA
BHS
Perú 2021
MUS
BWA
CHL
HRV
CYP
CZE
EST
FRA
PRT
GRC
MYS
TUR
THA TTO
KNA
RUS
SVN
y = -9E- 10x 2 + 1E -04x - 0.8145
2.0
1.5
1.0
0.5
0
-0.5
-1.0
-1.5
ALB
GEO
SLV
ARM
JOR
NAM
LKA
PRY
EGY
UKR
AGO
SWE
AUS
NLD
CAN
DEU
IRL
AUT
PER
SRB
TUN
DOM
AZE
DNK
BEL
CHN
BTN
BIH
DMA
BRA
BGR
FIN
PAN
URY
GAB
MEX
ROM
LBN
KAZ
MDV
SUR
R² = 0.7812
5000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000 40.000

• Índice de periodicidad anual, elaborado por el Banco
Mundial desde 1996.
• Captura la percepción sobre el grado en que los agen-tes
confían y respetan las reglas de la sociedad en temas
como la ejecución de los contratos, cumplimiento de los
derechos de propiedad, entre otros.
Índice sobre
el Estado
de Derecho
4
Uruguay
Perú
Colombia
-0,69
Chile 1,37
1,26
-0,39
-0,98
-0,61
0,54
0,53
-1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,50 1,00 1,50
2012
2000
1,5
1,0
0,5
0,0
-0,5
-0,1
-1,5
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
24

• El rango de valuación va de -2,5 a 2,5: mientras mayor sea el
valor del índice, mejor será la posición del país con respecto
al cumplimiento de las normas.
• Como se observa, Perú se ubica debajo del promedio mun-dial
(-0,04), con un valor de -0,61 aproximadamente. De
acuerdo con el PBI per cápita proyectado para el año 2021,
se debería alcanzar un nivel de 0,21.
en el puesto 136. El país sudamericano mejor posicionado
fue Chile, en el puesto 24, con un índice de 1,37.
25
2012: Relación PBI per cápita - Estado de Derecho
Índice de Estado de Derecho
DNK
FIN
SWE
ISL IRL
DEU
NZL
GBR
Perú 2021
CHL CAN
ATG
KOR
ESP
BHS
PLW
LVA
HUN
LCA KNA
MYS
HRV
MLT
CYP
CZE
EST
FRA
PRT
SVK
GRC
ITA
LTU
POL
TUN
URY
TUR
THA TTO
RUS
SVN
SYC
y = 8E -11x 2 + 7E -05x - 0.8373
R² = 0.7353
2.0
1.5
1.0
0.5
0
JOR
GEO
EGY
-0.5
-1.0
-1.5
NAM
SUR
BIH
GRD
ZAF
MKD
MDV
CHN COL
ALB
DZA
BTN
LK A
ARM
SLV
PRY
UKR
AGO
AUT
AUS
MUS
BWA
PAN
GAB
ROM
MEX
LBN
BLR
BEL
DMA
CRI
BRA
BGR
SRB
DOM
ECU
JPN
KAZ
NLD
PER
5000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000 40.000

periodicidad anual.
• Refleja la percepción del grado de participación de los
ciudadanos en la elección de su Gobierno, así como de las
libertades de expresión, asociación y prensa.
Índice de voz
y rendición
de cuentas
5
Uruguay
Perú
Colombia
-0,38
-0,11
-0,56
0,07
1,02
0,95
Chile 1,04
2012
2000
0,84
-1,00 -0,50 0,00 0,50 1,00 1,50
1,4
1,2
1,0
0,8
0,6
0,4
0,2
0,0
-0,2
-0,4
-0,6
-0,8
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
26

• El rango de valuación va de -2,5 a 2,5: mientras mayor sea el
valor del índice, mejor será la posición del país con respecto
a los aspectos de voz y rendición de cuentas.
• El índice de Perú sobrepasa el promedio mundial (-0,03), con
un valor de 0,07 aproximadamente. Para el año 2021, el CE-PLAN
plantea una meta similar al nivel actual de Rumania.
• En el año 2012, de un total de 206 países, Perú se ubicó en
el puesto 92. El país sudamericano mejor posicionado fue
Chile, en el puesto 39, con un puntaje de 1,04.
27
2012: Relación PBI per cápita - Voz y rendición de cuentas
Índice de Voz y Rendición de Cuentas
Perú 2021
URY GBR
MUS
PLW
LCA
GRD HUN
POL PRT
LTU
MLT
SWE
NZL NLD
SVK SVN
ESP
LVA KOR
ATG
BHS
CRI CHL
BWA
HRV
CCYZPE
EST
FRA
GRC
ITA
PAN
TUN TUR UKR
MYS
TTO
SYC
y = 6E -05x - 0. 5824
R² = 0.596
2.0
1.5
1.0
0.5
0
-0.5
-1.0
-1.5
SUR
ALB
GEO
NAM
SLV
PRY
BTN
BIH
MDV
ARM
ZAF
PER
ECU
DZA
LKA
JOR
EGY
AGO
AUSAU T
THA
AZE
DNK
FIN
BEL
DMA
BRA BGR
CAN
GAB
ISL
DEU
IRL
JPN
ROM
MEX
LBN
VEN
KAZ
5000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000 40.000

periodicidad anual.
• Muestra la medida en que se ejerce el poder público en
beneficio privado y si el Estado ha sido capturado por
minorías selectas e intereses particulares.
Índice
de control
de la corrupción
6
Uruguay
Perú
Colombia
-0,39
-0,49
Chile 1,56
1,54
-0,43
-0,41
2012
2000
0,72
1,32
-1,00 -0,50 0,00 0,50 1,00 1,50 2,00
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
-0,5
-1,0
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
28

• El rango de valuación va de -2,5 a 2,5: mientras mayor sea
el valor del índice, mejor será la posición del país con res-pecto
al control de la corrupción.
• El índice de Perú es menor que el promedio mundial
(-0,03), con un valor de -0,39 aproximadamente. De acuer-do
con el PBI per cápita estimado, el indicador debería al-canzar
el nivel de 0,14 hacia el año 2021.
en el puesto 113. El país sudamericano mejor posicionado
fue Chile, en el puesto 19, con un índice de 1,56.
29
2012: Relación PBI per cápita - Control de corrupción
Índice de Control de Corrupción
Perú 2021
ATG
BHS
URY
LCA KNA
BWA
CHL
POL
MYS LTU
HUN
LVA
HRV
CYP
MLT
SVN
SYC
CZE
EST
FRA
PRT
SVK
GRC
NZL
ESP
ITA
KOR
TUR
PAN PLW
THA TTO
y = 4E -10x 2 + 6E- 05x - 0.836
R² = 0.6922
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0
-0.5
-1.0
-1.5
2.0
NAM
BIH
CHN
GEO
JOR
LKA
SLV
ALB DZA
BTN
ARM
GRD
EGY ECU
ROM
PRY PER
UKR
AGO
NLD
SWE
AUS
CAN
IRL
AUT
DOM
AZE
DMA
CRI
MUS
BRA BGR
BLR
DNK
FIN
GBR
BEL
GAB
ISL
DEU
JPN
MEX
LBN
KAZ
5000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000 40.000

• Índice elaborado por el Foro Económico Mundial (WEF, por
sus siglas en inglés) desde 2006, con periodicidad anual.
• Refleja la evolución de la opinión pública respecto de la
labor que desarrolla el Gobierno nacional.
• Se ubica en un rango de 0 a 7. Mientras mayor es el
valor, mejor es el posicionamiento en el indicador.
Índice sobre
la credibilidad
en los políticos
7
Perú
Corea del Sur
Colombia
Chile
3,72
3,73
1,89
2,21
1,40
1,99
1,96
2,42
0 1 2 3 4
2014-2015
2006-2007
2006-2007
2007-2008
2008-2009
2009-2010
2010-2011
2011-2012
2012-2013
2013-2014
2014-2015
4,5
4,0
3,5
3,0
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
Perú Chile Colombia Corea
del Sur
30

• El índice de Perú, en el año 2012, se encontraba por de-bajo
del promedio mundial (3,07), con un valor de 1,85
aproximadamente. Según el estimado del PBI per cápita
para el año 2021, el indicador debería alcanzar un nivel
similar al que actualmente tiene Costa Rica.
• En el último reporte del WEF (2014), el índice de Perú se ubi-ca
en el puesto 131, de un total de 144 países. El país suda-mericano
mejor posicionado fue Uruguay, en el puesto 20,
con un índice de 4,50.
31
Fuente: WEF.
2012: Relación PBI per cápita - Credibilidad de los políticos
Índice de Credibilidad de los Políticos
SAU
ARE
SWE
NZL NLD
CAN
AUS
GBR
ISR IRL
AUT
BHR
BRB
FIN
DNK
BEL
SYC
CYP
MLT
URY
TUR
Perú 2021
ZAF ESP
SVN
THA TTO
CZE
EST
FRA
DEU
PRT
SVK
GRC
MYS
LVA
POL
RUS
HUN
ISL
ITA
JPN
KOR
LTU
y = 2E- 09x 2 -2 E- 05x + 2.6619
7
6
5
4
3
2
1
0
CHN CHL
JOR
MNE
KAZ
NAM
GEO GAB
ALB
MKD
EGY ECU
BIH
SUR
UKR
DZA
ARM
AZE
BWA
COL
CRI
BRA
BRN
MUS
MEX
BGR
HRV
LKA
SLV
VEN
LBN
NOR
PAN
PRY
ROM
PER
CHE
R² = 0.3171
5000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000 40.000 45.000 50.000
* Dado que no se cuenta con datos para el 2014, se realizó el gráfico de dispersión en base a los últimos datos disponibles en PBI
per cápita, PPP (US$ constantes 2005), extraídos del Banco Mundial.

• Índice elaborado por el Foro Económico Mundial (WEF, por
sus siglas en inglés) desde 2006, con periodicidad anual.
• Captura la percepción de las personas sobre la existencia
de injerencias en las decisiones judiciales.
• Su rango de valuación va de 1 a 7: a mayor valor del
índice corresponde mejor posicionamiento de la inde-pendencia
del Sur
judicial.
Índice sobre
la independencia
judicial
8
Perú
Corea del Sur
Colombia
Chile
5,21
5,28
2,47
2,84
3,51
3,52
4,15
1,98
0 1 2 3 4 5 6
2014-2015
2006-2007
6
5
4
3
2
1
0
2006-2007
2007-2008
2008-2009
2009-2010
2010-2011
2011-2012
2012-2013
2013-2014
2014-2015
32

• El índice de Perú, en el año 2012, se encontraba por deba-jo
del promedio mundial (3,86), con un valor de 2,48. Para
el año 2021, el indicador debería alcanzar niveles simila-res
a los que tienen hoy México y Bulgaria.
• En el último reporte del WEF (2014), el índice de Perú se
ubica en el puesto 124, de un total de 144 países. El país
sudamericano mejor posicionado fue Uruguay, en el pues-to
21, con un índice de 4,61.
33
Fuente: WEF.
2012: Relación PBI per cápita - Independencia judicial
Índice de Independencia Judicial
MUS MLT
SUR
5000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000 40.000
7
6
5
4
3
2
1
0
ALB
DZA
ARM
AUS
AUT
AZE
BHR
BRB
BEL
BIH
BWA
BRA
BGR
CAN
CHL
CHN
COL
CRI
HRV
CYP
CZE
DNK
ECU
EGY
SLV
EST
FIN
FRA
GAB
GEO
DEU
GRC
HUN
ISL
IRL
ISR
ITA
JPN
JOR
KAZ
KOR
LVA
LBN
LTU
MKD
MYS
MEX
MNE
NAM
NLD
NZL
PAN
PRY PER
POL
PRT
ROM RUS
SAU
SYC
SVK
SVN
ZAF
LKA ESP
SWE
CHE
THA
TTO
TUR
UKR
ARE
GBR
URY
VEN
Perú 2021
y = 2E -09x 2 + 2E -05x + 3.0449
R² = 0.5406

EDUCACIÓN 2
7. Población con al menos educación secundaria
(ratio mujeres–varones)
8. Ratio estudiante-profesor en el nivel primaria
9. Ratio estudiante-profesor en el nivel secundaria
10. Gasto público por alumno – nivel primaria
11. Gasto público por alumno – nivel secundaria
12. Gasto público por alumno – nivel superior
1. Índice de educación superior
2. Esperanza de vida escolar
3. Gasto público en educación
4. Tasa de supervivencia en la educación primaria
5. Porcentaje de repitentes en primaria
6. Porcentaje de repitentes en secundaria

• Indicador elaborado por el Foro Económico Mundial (WEF
por sus siglas en inglés) desde 2006, con periodicidad anual.
• Mide las tasas de matrícula en la educación secundaria y
terciaria, así como la calidad de la educación impartida,
según la evaluación de la comunidad empresarial. Asi-mismo,
considera la formación técnica y la capacitación
continua en el trabajo para evaluar si las habilidades de
los empleados y trabajadores está o no siendo actualiza-da.
[Supuesto: la educación superior y la formación pro-Índice
del Sur
de educación
superior
1
Perú
Corea del Sur
Colombia
Chile
5,38
5,35
5,09
4,08
4,37
4,44
3,66
3,86
0 1 2 3 4 5 6
2014-2015
2006-2007
6
5
4
3
2
1
0
2006-2007
2007-2008
2008-2009
2009-2010
2010-2011
2011-2012
2012-2013
2013-2014-
2014-2015
38

fesional y técnica son fundamentales para las economías
que quieren ascender en las cadenas de valor y compleji-zar
sus procesos de producción.]
• Como puede apreciarse en los gráficos, los datos reflejan
que todos los países de la muestra han registrado progre-sos
en este indicador. No obstante, Perú continúa siendo el
país con menor desarrollo en este índice frente a los otros
países de referencia para el análisis.
• El índice de Perú, en el año 2012, se encontraba por debajo
del promedio mundial (4,09), con un valor de 4,04, aproxi-madamente.
Para cerrar brechas al año 2021, se estima que
el indicador debería alcanzar un nivel similar al que osten-taba
Colombia en el año 2012, es decir, un índice de 4,33.
• En el periodo 2014-2015, de un total de 144 países, Perú se ubi-ca
en el puesto 83. El país sudamericano mejor posicionado es
Chile, que figura en el puesto 32, con un índice de 5,08.
39
E D U C AC I Ó N
Fuente: WEF.
2012: Relación PBI per cápita - Educación superior
Índice de Educación Superior
DEU
NLD
SWE
CHE
USA
NZL NOR
AUS
AUT
BRB
Perú 2021
POL PRT
SYC
SVN
MYS LBN LTU BHR
MLT
FIN
BEL
CAN
CYP
CZE
DNK
EST
FRA
GRC
HUN
ISL
IRL
KOR
ISR
ESP
ITA
JPN
SAU
SVK
ARE
GBR
y = 0.7645ln(x) -2 .6551
R² = 0.8498
6.5
6.0
5.5
5.0
4.5
4.0
3.5
3.0
2.5
2.0
MNE
URY
ROM RUS
UKR
JOR KAZ
CHN
BIH
ALB
ECU
SUR
DZA
ARM
MUS
VEN
MEX
PAN
TUR
BWA
CRI
BRA BGR
LVA
CHL
HRV
LKA
GEO
SLV
EGY
PRY
NAM
PER
5000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000 40.000 45.000 50.000

• Indicador elaborado por la Organización de las Naciones
Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO).
• Muestra cuántos años de vida escolar tiene el estudian-te
promedio de un país determinado.
• Los datos indican que Perú, en el año 2011, se encuen-tra
casi a la par que Chile y Colombia. No obstante, hay
Esperanza
de vida
escolar
2
Perú
Colombia
Chile
11,78
11,49
11,45
10,92
11,07
10,30
9,5 10,0 10,5 11,0 11,5 12,0
2011
2000
40

que precisar que en nuestro caso el promedio de años
que un alumno permanece en el colegio ha disminuido.
• El índice de Perú está debajo del promedio mundial
(10,97 años), con un valor de 10,92 años aproximadamen-te.
Para el año 2021, la esperanza escolar debería aumen-tar
hasta 12,03 años.
• En el año 2011, de un total de 97 países, Perú ocupó el
puesto 59. El país sudamericano mejor posicionado fue
Ecuador, en el puesto 17, con un valor de 12,53.
41
E D U C AC I Ó N
Fuente: UNESCO.
2011: Relación PBI per cápita - Esperanza de vida escolar
Años de vida escolar
DMA
MEX
KAZ
TUN
ECU
LCA
Perú 2021
COL CHL
LBN
BLR
ATG
HUN
LVA
LTU
MNE
SRB
SVK
CRI
PER PAN
KNA
VEN
y = 0.9298ln(x) + 3.116
14
13
12
11
10
9
8
7
6
SUR
DZA
WSM
CPV
UZB
TGO
BEN
TMP
STP
CMR
GHA
KGZ
TJK
HND
GUY
RWA
LSO
LAO
MOZ
AFG
YEM
S EN
MRT
FJI
IDN
LKA
MNG
SWZ
MAR
SYC
OMN
ESP
SAU
BIH
CZE
SVN
BTN
SLV
UKR
CHN
PAK
MWI
LBR
GIN
ETH
ZAR TCD
CAF
MLI
BFA
BDI
R² = 0.41 97
0 5000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000

• Muestra cuánto representa el gasto público en educa-ción
como porcentaje del PBI.
Gasto público
• El gasto público en educación como porcentaje del PBI
revela cuánto esfuerzo realiza el sector público para brin- en educación
Perú Chile Colombia
3
6%
5%
4%
3%
2%
1%
0%
Perú
Colombia
Chile
4,84%
4,27%
4,20%
4,01%
2,75%
2,97%
0% 1% 2% 3% 4% 5% 6%
2010
2002
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
42

dar servicios educativos, en términos relativos a la riqueza
producida por el país.
• En los gráficos adjuntos puede verse que Perú destina menos
recursos a este rubro que los otros países de la región consi-derados
en la muestra.
• Como se observa, Perú se ubica debajo del promedio
mundial (4,78%), con 2,75% del PBI dedicado a educa-ción,
aproximadamente.
• En el año 2010, Perú ocupó el puesto 90 entre 104 países. El
país sudamericano mejor posicionado fue Brasil, en el pues-to
26, con 5,82% de su PBI dedicado a educación.
43
E D U C AC I Ó N
Fuente: UNESCO.
2010: Relación PBI per cápita - Gasto público en educación
Gasto Público en Educación (% PBI)
Perú 2021
SWZ SWE
8
7
6
5
4
3
2
1
TZA TUN
AGO
ARM
BDI
BEL
SLB
BEN
TGO
BFA
BGR
BLR
BLZ
BOL
BRA
BTN
CAN
CHL
CMR
COG
COL
CPV
CYP
CZE
DMA
ECU
ESP
EST
ETH
FIN
GHA
GIN
GMB
IND
GTM
GUY
HRV
HUN
IDN
ISR
ITA
JPN
KEN
KGZ
LAO
KHM
LCA
LKA
LTU
LVA
MEX
MLI
MNG
MRT
MUS
MWI
MYS
NER
NLD
NPL
NZL
PAK
PER
POL
PRY
RWA
SEN
SLE
SLV
SRB
SVK
SVN
TCD
THA
TJK
UGA
USA
VCT
VNM
ZAF
ZAR
y = 0.342ln(x) + 1.8787
R² = 0.0891
0 5000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000 40.000 45.000

• Muestra cuál será el porcentaje de alumnos matriculados
en la educación primaria que llegarán al último grado de
este nivel.
Tasa de
supervivencia
en la educación
primaria
4
Perú
Colombia
Chile
81,52
83,09
87,36
97,93
97,63
66,57
0% 20% 40% 60% 80% 100% 120%
2010
1999
44

• Los gráficos adjuntos exponen que la tasa de permanencia
se ha comportado de manera diferente en cada uno de los
países de la muestra. En Chile no ha variado; en Colombia,
ha aumentado; en Perú, ha disminuido.
• Como puede observarse en los gráficos, Perú está debajo
del promedio mundial (83,29%), con 81,52% de matricula-dos,
aproximadamente. Según las proyecciones para el año
2021, se espera que la tasa de permanencia alcance el 99%
de alumnos matriculados en el nivel primaria.
en el puesto 48. El país sudamericano mejor posicionado fue
Chile, ubicado en el puesto 10, con 97,93% de matriculados
que permanecieron hasta el último grado.
45
E D U C AC I Ó N
Fuente: UNESCO.
2010: Relación PBI per cápita - Tasa de supervivencia (prima ria)
% de matriculados en primaria que culminarán
este nivel educativo
110
100
90
80
70
60
50
40
ALB
ARM
AZE
NER
BDI
TMP
BEN
BIH
BLR
BTN BLZ
TGO
CAF
CHL
LAO
CMR
COL
CPV
CRI DMA
DZA
ECU
EGY
GMB
HND
IDN
KAZ
KGZ
KHM
LBN
LCA
LKA
LSO
Perú 2021
LTU
LVA
MAR
MEX
MLI
MNG
MUS
MWI
PAK
PAN
PER
SEN
SLV
SRB
SWZ
SYR
TCD
VNM VEN
YEM WSM
ZAR
y = 13.811ln(x) - 33.014
R² = 0.6705
0 2000 4000 6000 8000 10.000 12.000 14.000 16.000 18.000 20.000

• Muestra cuál es el porcentaje de alumnos (del total de
matriculados) que no aprobaron el grado de educación
que cursaban y que debieron volverlo a cursar.
• En los gráficos adjuntos puede apreciarse que Perú tiene
mayor tasa de alumnos repitentes en primaria que otros
Porcentaje
de repitentes
en primaria
5
Perú
Colombia
Chile
5,47
5,35
4,91
2,54
2,01
10,65
0% 2% 4% 6% 8% 10% 12%
2011
2000
10%
9%
8%
7%
6%
5%
4%
3%
2%
1%
0%
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
46

países de la región como Colombia y Chile. Sin embargo,
los datos muestran que dicha tasa se ha reducido progresi-vamente
en los últimos años.
• Como se observa, el indicador de Perú es mayor que el pro-medio
mundial (7,62%), con 5,47% de alumnos repitentes,
aproximadamente.
• En el año 2011, Perú ocupó el puesto 43 de un total de 90
países. El país sudamericano mejor posicionado fue Ecua-dor,
en el puesto 15, con una tasa de 1,39%.
• A fin de cerrar brechas para el año 2021, se debería llegar a
una tasa cercana al 2,2%.
47
E D U C AC I Ó N
Fuente: UNESCO.
2011: Relación PBI per cápita - Repitentes primaria
Alumnos repitentes (% del total de alumnos
en el nivel primaria)
Perú 2021
y = -3.35ln(x) + 35.417
25
20
15
10
5
0
ALB
ATG
SLE
BEN
BGD
BHR
BLZ
BTN
CAF
CHL
CIV
CMR
COG
COL
COM
CPV
CRI
R² = 0.3852
CZE
DZA DMA
ECU
EGY
ERI
ESP
ETH
YEM
GHA FJI
GIN
GMB
HND
HUN
IDN
KHM
KNA
LAO
LBN
LBR
LCA
LKA
LSO
LTU
LVA
MAR
MDG
MDV
MEX
MLI
MOZ
MUS
MWI
NER
NPL
OMN
PAK
PAN PER
SAU
SEN
SLV
STP
SUR
SVK
SVN
SWZ
SYR
TCD
TGO
TMP
UGA
VEN
VNM WSM
ZAR
ZMB
0 5000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000

• Muestra el porcentaje de estudiantes en el nivel secun-daria
que no logró aprobar el año que cursaba y que
debe cursarlo nuevamente el siguiente año.
Porcentaje
de repitentes
en secundaria
6
14%
12%
10%
8%
6%
4%
2%
0%
Perú
Colombia
Chile
12,02
2,42
4,62
5,56
4,11
4,70
0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14%
2011
2002
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
48

• Los datos revelan que el porcentaje de repitentes en este nivel
de educación en Perú ha disminuido en los últimos años y se
encuentra en un nivel similar al que presenta Colombia y muy
por debajo del que muestra Chile.
• Como puede observarse en los gráficos adjuntos, Perú se
ubica debajo del promedio mundial (7,75%), con 4,62%,
aproximadamente. A fin de cerrar brechas para el año
2021, se debería llegar al nivel de México (1,75%).
• En el año 2011, de un total de 84 países, Perú se ubicó en
el puesto 38. El país sudamericano mejor posicionado fue
Ecuador, en el puesto 30, con 3,36% de la población de
estudiantes en el nivel secundaria que no logró aprobar el
año que cursaba.
49
E D U C AC I Ó N
Fuente: UNESCO.
2011: Relación PBI per cápita - Repitentes en secundaria
Alumnos repitentes (% del total de alumnos
en el nivel secundaria
PAN
Perú 2021
30
25
20
15
10
5
0
y = -2.814ln(x) + 32.046
R² = 0.2634
ARE
ATG
AUT
AZE
TGO
BFA
BDI
BEN
BLZ
YEM
BGD BHR
BTN
CHE
CHL
CIV
CMR
COL
CPV
CZE
DMA
DOM
DZA
ECU
NER
ERI
ESP
FJI
FRA
GIN
GMB
GNQ
HUN
IRL
KHM
KNA
LAO
LBN
LBR
LCA
LKA
LTU
LVA
MAR
MDG
MDV
MEX
MLI
MOZ
MWI MUS
NPL
PAK OMN
PER SAU
SEN
SLE
SLV
SRB
STP
SUR
SVK SVN
SWZ
TCD
TMP
UGA
VEN
VNM WSM
ZMB
0 5000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000 40.000 45.000

• Indicador elaborado por el Programa de las Naciones
Unidas para el Desarrollo (PNUD).
• Mide el porcentaje de mujeres que, en relación con los
varones, culminaron al menos la educación secundaria.
Este indicador permite observar cómo ha evolucionado
la equidad de género en el acceso a la educación básica
en un país, y para ello toma en cuenta a la población
mayor a 25 años.
Población con al
menos educación
secundaria
(ratio mujeres-varones)
7
1,1
1,0
0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
Perú Corea Chile Colombia
del Sur
Colombia
Perú
Chile
Corea del Sur 0,87
0,82
0,97
0,95
0,76
1,01
0,99
2010
2000
0,81
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2
1990
2000
2005
2010
50

• Los gráficos adjuntos muestran que, en Perú, el ratio de la
población con al menos educación secundaria ha dismi-nuido
para el último año disponible (2010). Ello implica que
hay una menor proporción de mujeres que tiene al menos
educación secundaria, en comparación con los hombres.
En Colombia, a diferencia de la situación peruana, se puede
observar que la desigualdad es casi nula, esto es que tanto
mujeres como hombres acceden a este servicio por igual.
51
E D U C AC I Ó N
• Como se observa, Perú se ubica debajo del promedio mundial
(0,83), con una proporción de 0,76, aproximadamente.
• En el año 2010, Perú ocupó el puesto 94 entre 133 países.
El país sudamericano mejor posicionado fue Venezuela, en
el puesto 7, con una proporción de 1,13.
2010: Relación PBI per cápita - Población con al menos educación secundaria
Población con al menos educación secundaria
(Ratio Mujer/Hombre)
AUCSA N
ISL
GBR
ESP
KOR
SVN
NZL
SAU
TTO
BRB
CZE
Perú 2021
EST
URY
PAN
LVA
RCUHSL LTU
MYS
1.4
1.2
1
0.8
0.6
0.4
0.2
Fuente: PNUD.
NOR
BRN
USA
HKG
KWT
CHE
ARE
IRL
NLD
AUT
SWE
DEU
BEL
DNK
FIN
JPN
FRA
ITA
ISR
CYP
GRC
MLT
PRT
SVK BHR
HUPNO L
HRV
BWA
VEN
MEX
MUS
TUR
BRA
CRI
BGR
KAZ
ROM
SRB
DOM
COL
ECU
ALB
BLZ
MDV
PER
CHN
DZA
SWZ
GUY
PHL
SYR
FJI
TON
ARM
NAM
UKR
SLV
PRY
JOR
EGY
LKA
LSO
TJK
KGZ
MDA
COG
HND
BOL
VNM
IDN
GTM
MAR
RWA
BGD
GHA
SDN
LAO
NIC
IND
HTI
ZMB
PNG
IRQ
PAK
MRT
CAF
YEM
CMR
GMB
CIV
BDI
KEN
SLE
NPL
UGA
MLI
BEN
LBR
TGO
NER
ZAR
MOZ
y = 0.1294ln(x) - 0.3112
R² = 0.4868
0 5000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000 40.000 45.000 50.000

• Indicador construido por la Organización de las Naciones
• Muestra la relación entre el número de alumnos y do-centes.
Revela cuántos estudiantes hay por cada docen-te
en el nivel primaria.
• Los datos reflejan, para el caso peruano, que este ratio
ha decrecido progresivamente durante los últimos años.
Ratio
estudiante-profesor
en el nivel primaria
8
35
30
25
20
15
10
5
0
Perú
Colombia
27,58
26,45
Chile 21,97
32,23
19,56
28,74
0 10 20 30 40
2011
2000
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
52

Ello significa que el número de docentes disponibles para
dicho nivel ha aumentado.
• Como puede observarse en los gráficos correspondientes,
el indicador de Perú es menor que el promedio mundial
(26,21), con 19,56 alumnos por profesor, aproximadamente.
53
E D U C AC I Ó N
• En el año 2011, de un total de 112 países, Perú ocupó el
puesto 49. El país sudamericano mejor posicionado fue
Ecuador, en el puesto 47, con 18,12 alumnos por profesor.
2011: Relación PBI per cápita - Ratio alumno-profesor (primaria)
Ratio Alumno-Profesor (Nivel Primaria)
ARE
IRL
AUT
MEX
GAB
PAN PER
LCA
MUS
Perú 2021
CRI CZE
DMA
FRA
GNQ
ESP FIN
LVA
TUN
UKR
SUR SRB SVK
SVN
y = -8.456ln(x) + 98.574
KNA LTU
KWT
HUN
SAU
SWE
SYC
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Fuente: UNESCO.
ATG
SLV
DZA
BLZ BRA
ECU
MDV
AZE
BLR
R² = 0.6391
HKG
BRN
BTN
CHL
CHN
KAZ
LBN
MNE
5000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000 40.000 45.000 50.000

• Indicador construido por la Organización de las Naciones
• Muestra cuántos estudiantes hay por cada docente del
nivel secundaria.
• Los datos reflejan que, para el caso peruano, este ratio se
ha mantenido constante durante los últimos años. Así, el
Ratio
estudiante-profesor
en el nivel
secundaria
9
Perú
Colombia
25,58
16,50
20,36
Chile 21,06
29,35
19,20
0 10 20 30 40
2011
2000
30
25
20
15
10
5
0
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
54

número de docentes disponibles para dicho nivel ha per-manecido
casi invariable en el Perú.
• En los gráficos adjuntos puede apreciarse que Perú se ubi-ca
ligeramente por encima del promedio mundial (18,57),
con 16,50 alumnos por cada profesor en el nivel secunda-ria,
aproximadamente.
• En el año 2011, Perú ocupó en el puesto 35 entre 80 países.
El país sudamericano mejor posicionado fue Ecuador, en el
puesto 20, con 10,94 alumnos por profesor.
55
E D U C AC I Ó N
2011: Relación PBI per cápita - Ratio alumno-profesor (Secundaria)
Ratio Alumno-Profesor (Seundaria)
THA
TUN
Perú 2021
SUR SVK
ATG
DOM
COL
SLV
BTN CHL
CZE
LCA
MEX
DMA
y = -5.315ln(x) + 64.195
ESP
HUN
KAZ
A
PAN
LBN
KN
LVA LTU
R² = 0.614
SVN SWE
SYC
45
40
35
30
25
20
15
10
5
Fuente: UNESCO.
ALB
ARE
AUT
MWI
ETH
ERI
NER
GIN
TCD
BGD
BDI
NPL
SEN
BFA
BLZ BRA
FJI
GUY
LKA
CPV CHN
CRI
MLI
CMR
PER
ECU
FIN
FRA
TGO
TMP
RWA
LAO
STP
GHA
SWZ
IDN
SRB
ZAR YEM
TJK
UZB
0 5000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000 40.000

• Indicador calculado por la Organización de las Naciones
• Muestra la cantidad de dólares (PPP, constantes de 2005)
que el Estado gasta por cada estudiante del nivel primaria. Gasto público
por alumno
nivel primaria
10
Perú
Colombia
1524.26
825.88
Chile 3180.75
1583.08
829.00
328.53
2011
2002
$0
$500
$1000
$1500
$2000
$2500
$3000
$3500
56

• Los datos muestran que Perú, frente a los otros países de la
muestra utilizada para el análisis, invierte menos cantidad
de dinero en los estudiantes de este nivel educativo.
• Según las proyecciones, para el año 2021, se debería alcan-zar
un nivel similar al de Panamá (US$ 1040,75).
• En el 2011, Perú se ubicó en el puesto 12, en un universo
de 39 países. El país sudamericano mejor posicionado fue
Chile, en el puesto 1, con US$ 3180,75 de gasto del estado
en cada estudiante del nivel primaria.
57
E D U C AC I Ó N
2011: Relación PBI per cápita - Gasto por alumno en nivel primaria
Gasto por alumno en nivel primaria
(PPP, US$ 2005)
COL
y = 4E-07x2 + 0.1428x + 22.882
R² = 0.6822
SWZ
BOL
GEO
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
Fuente: UNESCO.
Perú 2021
MUS
PAN
LCA DMA
PER
DOM
ECU
UKR
BTN
LKA
MNG
FJI
GTM
IDN
MDA
CPV
GUY IND
YEM
MRT
CMR
GMB
BFA TCD
MLI
NER
GIN
MWI
BDI
CHL
0 2000 4000 6000 8000 10.000 12.000 14.000 16.000

• Registra la cantidad de dólares (PPP, constantes de
2005) que el Estado gasta por cada estudiante del ni-vel
secundaria.
Gasto público
por alumno
nivel secundaria
11
Perú
Colombia
928.97
451.00
1490.96
Chile 3211.19
1557.51
851.35
2011
2002
$0
$500
$1000
$1500
$2000
$2500
$3000
$3500
58

• Los datos muestran que el gasto público por cada estu-diante
de educación secundaria en Perú es menor frente a
los otros países de la muestra.
• En el gráfico de esta página puede observarse que
Perú está debajo del promedio mundial (US$ 980,5),
con un gasto de US$ 928,97, aproximadamente, por
alumno. Según las proyecciones, para el año 2021,
se debería alcanzar un nivel similar al que Panamá
(US$ 1529,74) ostenta hoy.
• En el año 2011, de un total de 37 países, Perú se en-contraba
en el puesto 15. El país sudamericano me-jor
posicionado fue Chile, ubicado en el puesto 1, con
US$ 3211,19 por alumno.
59
E D U C AC I Ó N
2011: Relación PBI per cápita - Gasto por alumno en nivel secundaria
Gasto por alumno en nivel secundaria
(PPP, US$ 2005)
y = -5E-07x Perú 2 021 2 + 0.1816x + 94.478
LCA MUS
SRB
VCT
COL
PER
DOM
THA
ECU
UKR
BTN
R² = 0.674
SWZ
LKA
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
Fuente: UNESCO.
CHL
PAN
BOL
MNG
CPV
IDN
FJI
GTM
MDA
IND
GUY
MRT
CMR
YEM
RWA
MLI
TGGION
TCD
BFA
BGD
NEMR WI
BDI
0 2000 4000 6000 8000 10.000 12.000 14.000 16.000

• Registra la cantidad de dólares (PPP, constantes de 2005)
que el Estado gasta por cada estudiante del nivel superior.
• Los datos dejan ver que Perú, frente a los otros países
de la muestra, invierte menos cantidad de dinero en los
estudiantes de este nivel educativo.
Gasto público
por alumno
nivel superior
12
Perú
Colombia
2775,11
Chile 3181,78
3291,50
1448,10
869,57
726,37
2011
2002
$0
$500
$1000
$1500
$2000
$2500
$3000
$3500
60

• Como puede apreciarse en el gráfico correspondiente,
Perú está debajo del promedio mundial (US$ 5891,55), con
un gasto por alumno de US$ 869,57, aproximadamente.
• En el año 2010, Perú ocupó el puesto 73 entre 84 países. El
país sudamericano mejor posicionado fue Brasil, ubicado
en el puesto 45, con US$ 3181,78 por estudiante.
61
E D U C AC I Ó N
2010: Relación PBI per cápita - Gasto por alumno en nivel superior
Gasto por alumno en nivel superior
(PPP, US$ 2005)
Perú 2021
USA BRN KIR
UGA JPN
TCD CPV
HTI CHN
PBI per cápita PPP - dólares constantes del 2005
20000
18000
16000
14000
12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
Fuente: UNESCO.
NOR
CHE
KHM BEL
MLI
SLB
ISR FRA
DEU CAN
ZMB DNK
IRL
BLZ
SWE
MKD
EST
ITA
LVA
HUN ARE
MAR SVN
IND
COM MDA MNE CZE
SYC
BDI NGA COL CRI
LTU
HRV
CMR BIH
MOZ GEO VCT
TMP ROM MUS
MDV
PAK
TJK GAB
MNG PER
y = 8E-06x2 - 0.1198x + 4187.3
R² = 0.3416
0 5000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000 40.000 45.000 50.000

INDICADORES SOCIALES 3
1. Índice de Desarrollo Humano (IDH)
2. IDH ajustado por desigualdad (IDH-D)
3. Índice de Desigualdad de Género (IDG)
4. Índice de la Educación ajustado por desigualdad
5. Índice de Esperanza de Vida al nacer
ajustado por desigualdad
6. Índice de ingresos ajustados por desigualdad
7. Índice de pobreza multidimensional

• Índice elaborado por el Programa de las Naciones Unidas
para el Desarrollo (PNUD).
• Mide el promedio de los avances en tres dimensiones
básicas del desarrollo humano: a) vida larga y saludable,
b) educación, y c) calidad de vida digna. Así, es marco
de referencia tanto para el desarrollo social como para
el económico.
• Define valores para cada dimensión (denominados obje-tivos)
y muestra cómo se encuentra el país con respecto
a estos, expresados mediante un valor entre 0 y 1.
• De acuerdo con el gráfico de dispersión, Perú y Colom-bia
poseen ingresos per cápita similares, y esto se refleja
en un IDH cercano a 0,75.
• En muchos casos, la relación entre ingresos superiores o
altos y desarrollo humano no necesariamente es directa.
Hay países, como Brasil, donde los elevados ingresos no
corresponden a niveles altos de calidad de vida, pues
esta depende de cómo los países gastan su riqueza.
Índice de
Desarrollo Humano
(IDH)
1 66

• Como puede observarse en el gráfico de dispersión de esta
página, Perú se ubica por encima del promedio mundial
(0,67), con un IDH de 0,74 aproximadamente. De acuerdo
con las metas al año 2021, se espera que se alcancen los
niveles similares a Malasia y Uruguay.
67
E D U C AC I Ó N
Fuente: PNUD.
2012: Relación PBI per cápita - Índice de Desarrollo Humano (IDH)
Índice de Desarrollo Humano
MEX
THA
LKA
JOR
5000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000 40.000
1
0.95
0.9
0.85
0.8
0.75
0.7
0.65
0.6
0.55
0.5
ALB
DEU
DZA
AGO
ATG
SAU
ARM
AUS
AUT
BLR BHR BHS
BEL
BTN
BIH
BWA
BRA
BGR
CAN
CHL
CHN
CYP
KOR
CRI
DNK
ECU DMA
SLV
ARE
SVK
SVN ESP
EST
FRA
GEO
GRC
HUN
IRL
ISR ISL
ITA
JPN
KALZB N
LTU
MYS
MDV
MLT
MUS
MNE
NAM
NZL
NLD
PAN
PRY
PER
POL PRT
GBR
CZE
ROM
RUS
KNA
SYC
ZAF
SUR
TTO
TU N
TUR
UKR
URY
VEN
GAB
EGY
• En el año 2012, Perú ocupó el puesto 77 de un universo
Chile, en el puesto 40, con un IDH de 0,82.
Perú 2021
FIN SWE
y = 0.1314ln(x) 0 .4787
R² = 0.8926

• El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
(PNUD) perfeccionó el IDH. Lo relacionó con el grado de
desigualdad y obtuvo el IDH-D. El ajuste se realiza para
132 países.
• Cuando hay desigualdad, el IDH de una persona prome-dio
de cualquier sociedad es inferior al IDH general; por
lo tanto, cuanto menor sea el valor del IDH-D, mayor será
la desigualdad.
• El valor del IDH-D de Perú es menor frente al IDH. Esto
refleja desigualdad en las dimensiones de salud, educa-ción
y calidad de vida. Similar situación se da en países
latinoamericanos como Colombia y Brasil, cuyos IDH-D
son menores a sus IDH general.
• Como puede apreciarse en el gráfico de la página si-guiente,
Perú está por encima del promedio mundial
(0,53), con un valor de 0,54 aproximadamente. A fin de
reducir brechas para el año 2021, se debería alcanzar ni-veles
alrededor de 0,69; es decir, el índice requeriría una
variación acumulada de 29% con respecto al año 2012.
IDH ajustado
por desigualdad
(IDH-D)
2 68

en el puesto 69. El país sudamericano mejor posicio-nado
fue Argentina, ubicado en el puesto 39, con un valor
de 0,72.
69
2012: Relación PBI per cápita - IDH ajustado por desigualdad (IDH-D)
IDH ajustado por desigualdad
DNK
SVK
SVN
ISR
ESP
EST
FIN
HUN
LVA
LTU
CZE
BLR BEL
HRV
CHL
MLT
PRT GBR
CYP
KOR
FRA
GRC
ITA
POL
TTO
1
0.9
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
UKR
BIH
ALB
AUS
DEU
GEO
ARM
LKA
JOR
SLV
SUR THA
NAM
EGY
BTN
AGO
IRL
NLD
CAN
SWE CHE
AUT
SRB
AZE
KAZ
ROM
BGR
ECU
PER
COL
CHN
MNE
CRI
URY
GAB
ISL
PAN
MEX MUS
LBN
DOM
MDV
TUR
VEN
5000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000 40.000
Fuente: PNUD.
E D U C AC I Ó N
BRA Perú 2021 y = 0.1738ln(x) - 0.9759
R² = 0.7423

• Índice propuesto por el Programa de las Naciones Uni-das
para el desarrollo (PNUD). Refleja la desventaja de las
mujeres en tres dimensiones: salud reproductiva, empo-deramiento
y mercado laboral.
• Muestra la pérdida de desarrollo humano a causa de la
desigualdad de género. Varía entre 0, que indica que mu-jeres
y varones presentan un desarrollo igual, y el 1, que
asume que las mujeres registran el peor desarrollo en las
dimensiones medidas.
• En el gráfico de dispersión adjunto puede verse que en
Perú la desigualdad es similar a México. Aun cuando el
nivel de desigualdad es menor con respecto a Ecuador
y Brasil, las desventajas de las mujeres en las dimensio-nes
analizadas todavía necesitan ser reducidas al nivel
de Macedonia (0,162), cuyo PBI per cápita es similar al
de Perú.
• Perú se ubica ligeramente sobre el promedio mundial
alrededor de 0,21; es decir, el índice requiere una
variación acumulada de 44% con respecto al año 2012.
Índice de
Desigualdad de
Género (IDG)
3 70

• En el año 2012, Perú se encontraba en el puesto 73 en un
universo de 148 países. El país sudamericano mejor posicio-nado
fue Chile, ubicado en el lugar 66, con un valor de 0,36.
71
E D U C AC I Ó N
2012: Relación PBI per cápita - Índice de desigualdad de género
Índice de educación ajustado por desigualdad de género
Perú 2021
y = 3E-10x2 - 3E-05x + 0.5938
EST ESP
UKR URY
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
Fuente: PNUD
ALB
DEU
DZA
ARM
AUS
AUT
AZE
BHS
BHR
YEM
CMR
LSO
BGD
R² = 0.7732
BEL
BEN
BOL
BTN
BRA BWA
BGR
TGO
BDI KHM
CAN
CHL
CHN
CYP
COL
ZAR
KOR
CRI
HRV
DNK
ECU
EGY
SLV
ARE
SVK
SVN
IRQ
PHL
FIN
FRA
GAB
GEO
GHA
GRC
GTM
GUY
HTI
HND
HUN
IND
IDN
ISR ISL IRL
ITA
JPN
JOR
KAZ
LAO
KGZ
LVA
LBN
LBR
LTU
MKD
MYS
MWI
MDV
MLI
MLT
MAR MUS
MRT
MEX
MNG
MDA
NAM
NPL
NIC
NER
NZL
NLD
PAK
PAN
PNG
PER
POL
PRT
GBR
CZE
COG
DOM
ROM RUS
RWA
SEN
SLE
SYR
LKA
ZAF
SWE
CHE
SUR
SWZ
THA
TZA
TJK
TON
TTO
TUN
TUR
VEN
VNM
0 5000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000 40.000

• Elaborado por el Programa de las Naciones Unidas para
el Desarrollo (PNUD). Este índice es parte del IDH-D.
• Estima la desigualdad en los años de escolarización de la
población adulta. El cálculo se basa en la distribución de
años de escolarización de toda la población, y el estudio
se realiza sobre los resultados de encuestas familiares re-presentativas
a escala nacional.
• En el gráfico de dispersión adjunto puede apreciarse que
la desigualdad en educación para Perú no es tan grave
como en los casos de Brasil y Colombia. Por un lado, ello
podría explicarse por el acceso a la educación y el grado
de culminación para la población adulta en Perú.
• Perú todavía está sobre de la tendencia mundial, con un
valor de 0,54 aproximadamente. A fin de reducir brechas
para el año 2021, se debería alcanzar niveles alrededor
de 0,69; esto es una variación acumulada de 29% con
respecto al año 2012.
• En el año 2012, Perú se encontraba en el puesto 69 en un
universo de 137 países. El país sudamericano mejor posi-cionado
fue Brasil, en el puesto 63, con un valor de 0,50.
Índice de la
educación ajustado
por desigualdad
4 72

73
E D U C AC I Ó N
2012: Relación PBI per cápita - Índice de educación ajustado por desigualdad
Índice de educación ajustado por desigualdad
DNK
SVK
SVN
ISR
ESP
EST
FIN
HUN
LVA
LTU
CZE
BLR BEL
HRV
CHL
MLT
CYP
KOR
FRA
GRC
ITA
URY
PAN
POL
PRT
TTO
Perú 2021
EGY y = 0.1749ln(x) -0. 9837
1
0.9
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
Fuente: PNUD.
UKR
BIH
ALB
AUS
DEU
GEO
ARM
LKA
JOR
SLV
SUR
NAM
BTN
AGO
IRL
NLD
SWE
CAN
AUT
SRB
AZE
ROM
KAZ
MNE
CRI
BRA
BGR
ECU
THA
CHN
COL
GAB
ISL
MUS
VEN
MEX
LBN
DOM
MDV
PER
GBR
CHE
R² = 0.7495
5000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000 40.000

• Este índice, elaborado por el Programa de las Naciones
Unidas para el Desarrollo (PNUD), es parte del IDH-D.
Incluye las disparidades de desarrollo dentro un país y
sirve para determinar de, manera más confiable, la espe-ranza
de vida de las personas.
• La desigualdad es calculada a partir de datos de tabla de
vida abreviada. La diferencia en los patrones de mortali-dad
va desde personas que mueren antes de cumplir un
año de edad hasta otras que viven más allá de los 75 años.
• En el gráfico de dispersión adjunto puede verse que
Perú se encuentra en condiciones similares a Brasil y Co-lombia
con respecto a la esperanza de vida al nacer. La
mejora en la calidad de vida y acceso a la salud pueden
explicar esta situación.
• Como puede observarse en el gráfico, Perú se ubica li-geramente
sobre el promedio mundial (0,66), con un
valor de 0,73 aproximadamente. A fin de reducir brechas,
hacia el año 2021 se debería alcanzar niveles alrededor
de 0,79; esto es una variación acumulada de 10% con
respecto al año 2012.
Índice de
esperanza de vida
al nacer ajustado
por desigualdad
5 74

en el puesto 84. El país sudamericano mejor posiciona-do
fue Chile, ubicado en el puesto 32, con un valor de 0,87.
75
E D U C AC I Ó N
2012: Relación PBI per cápita - Índice de esperanza de vida ajustado por desigualdad
Índice de esperanza de vida ajustado
por desigualdad
JPN
ITA ISR ISL
CYP NZL
KOR
ESP
FIN
FRA
GRC
SWE CHE
CHL CAN
POL PRT
SVK
BHR
HRV
SVN
EST
HUN
URY
MYS
LVA
LTU
MLT
CZE
RUS
DOM
Perú 2021
y = 0.1549ln(x) - 0.6893
R² = 0.7875
1
0.9
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
Fuente: PNUD.
MDV
ALB
DEU
BIH
THA
ECU
TUN
CHN
DZA
LKA
JOR
ARM
A US
AUT
ROM
PER
AZE
MNE MEX
PAN
MUS
VEN
LBN
TUR
BLR
BEL
GEO
EGY
SLV
PRY
UKR
BTN
CRI
BRA
BGR
GBR
DNK
NLD
ARE
IRL
KAZ
SUR
NAM
TKM
5000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000 40.000

• Este indicador, elaborado por el Programa de las Nacio-nes
Unidas para el Desarrollo (PNUD), es parte del IDH-D.
• Estima la desigualdad de la distribución de ingresos, so-bre
la base de datos de encuestas de hogares.
• Los datos reflejan una mayor distribución de los ingre-sos
en el Perú frente a países como Brasil, Colombia
y Ecuador.
• Como puede verse en el gráfico de dispersión de la pá-gina
siguiente, Perú está debajo del promedio mundial
alrededor de 0,61; esto es una variación acumulada
de 37% con respecto al año 2012.
El país sudamericano mejor posicionado fue Uruguay,
que se ubicó en el puesto 50, con un valor de 0,52.
Índice
de ingresos
ajustados por
desigualdad
6 76

77
E D U C AC I Ó N
2012: Relación PBI per cápita - Índice de ingresos ajustados por desigualdad
0.8
SVN
FRA
Índice de ingresos ajustado por desigualdad PBI per cápita PPP - dólares constantes de 2005
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
Fuente: PNUD.
ALB
DEU
UKR
ARM
EGY
JOR
LKA
BTN
SLV
GEO
PRY
AGO
NLD
AUT
ISL IRL
AUS
AZE
BLR
DNK
BEL
BIH
KAZ
SRB
MNE
ROM
CRI
MKD
PER
BRA
BGR
CAN
HUN
RUS
LVA
HRV
CHL
MDV
CHN
CZE
CYP
THA
DOM
SUR
ECU
COL
KOR
SVK
ITA
ESP
POL
EST
FIN
MUS
GAB
GRC
ISR
LBN
LTU
MLT
MEX
TUR
URY
PAN
PRT
GBR
CHE
TTO
VEN
Perú 2021
y = -4E- 10x 2 + 3E- 05x + 0.2641
R² = 0.8638
5000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000 40.000

• Índice propuesto por el Programa de las Naciones Uni-das
para el Desarrollo (PNUD).
• Estima el grado de privaciones que sufriría una persona
promedio si las carencias de los hogares pobres se dis-tribuyeran
en forma equitativa entre toda la población.
Las privaciones consideran aspectos relacionados con la
salud, educación y nivel de vida.
• En el gráfico de dispersión adjunto puede advertirse que
Perú es uno de los países con más bajos niveles del Ín-dice
de pobreza multidimensional (IPM). Sin embargo,
otros países latinoamericanos, como Brasil y Ecuador,
tienen menores IPM frente a Perú. Como puede verse en
el gráfico, Perú se ubica más arriba del promedio mun-dial
(0,16), con un índice de 0,07 aproximadamente. De
acuerdo con las metas al año 2021, se espera que se al-cancen
niveles similares a México.
• En el año 2012, Perú se encontraba en el puesto 48. de
un total de 99 países. El país sudamericano mejor posi-cionado
fue Uruguay, ubicado en el puesto 12, con un
índice de 0,01.
Índice
de pobreza
multidimensional
7 78

79
E D U C AC I Ó N
2012: Relación PBI per cápita - Índice de Pobreza Multidimensional
Índice de Pobreza Multidimensional
NGA
PAK
COG
SEN
SLE
UGA
TMP
RWA
TZA
TGO
ZMB
YEM
NPL NAM
BTN
PRY PER
EGY
SUR
MDV
SWZ
MNG
DOM
SYR LKA
ZAF
UKR
y = 6573.2x-1.415
R² = 0.5826
JOR KAZ
ARM
AZE
CHN
COL
BIH BRA
GEO
MKD
SRB
TUN
THA
0.5
0.45
0.4
0.35
0.3
0.25
0.2
0.15
0.1
0.05
0
Fuente: PNUD.
BEN
CIV
GMB
BGD
GTM
BOL
MRT
CMR
LAO
KHM
LBR
MDG
MWI
ZAR
IND
HND
VUT
IDN
PHL
KEN
LSO
STP
GHA
NIC
GUY
HTI
IRQ
TJK
KGZ
MAR
MEX
VNM
MDA
Perú 2021
TUR
UZB
0 2000 4000 6000 8000 10.000 12.000 14.000 16.000

AGUA Y SANEAMIENTO 4
1. Fuente de agua mejorada – población urbana
2. Fuente de agua mejorada – población rural
3. Mejora de las instalaciones sanitarias – rural
4. Mejora de las instalaciones sanitarias – urbana

• Indicador elaborado por la Organización Mundial de la Sa-lud
(OMS) y el Fondo de las Naciones Unidas para la Infan-cia
(UNICEF). Muestra el porcentaje de la población urbana
que utiliza una fuente mejorada de agua potable. Incluye
el agua corriente en las instalaciones (conexión de agua
en los hogares por tubería ubicada dentro de la vivienda
del usuario) y otras fuentes de agua potable mejoradas.
Fuente de agua
mejorada
- población urbana
1
Perú
Corea del Sur
Colombia
Chile
99
99
100
98
91
90
85% 90% 95% 100% 105%
2010
2000
99
99
102%
100%
98%
96%
94%
92%
90%
88%
86%
84%
82%
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
del Sur
84

• Los gráficos correspondientes muestran al Perú como uno
de los países con menor acceso de la población urbana a
fuentes de agua mejorada. Chile está muy cerca a propor-cionar
agua mejorada al total de su población urbana, y
Corea del Sur brinda fuentes mejoradas de agua potable
en toda la zona urbana.
• Como se puede observar, Perú está debajo del promedio
mundial (94,7%), con un índice que da cuenta de que apro-ximadamente
el 91% de la población urbana tiene acceso
a fuente mejorada de agua potable.
• En el año 2010, de un total de 188 países, a Perú le corres-pondió
el puesto 152. El país sudamericano mejor posicio-nado
fue Brasil, el cual se ubicó en el puesto 11, con un
valor muy cercano al 100%.
85
AGUA Y S A N E A M I E N TO
2010: Relación PBI per cápita - Fuente de agua mejorada (Urbana)
Fuente de agua mejorada (% de población urbana)
LBN
Perú 2021 y = 3.7682ln(x) + 61.609
105
103
101
99
97
95
93
91
89
87
85
Fuente: OMS - UNICEF.
ALB
DZA
ATG
ARM
AZE
BHS
BHR
BLR
BLZ
BTN
BIH
BWA
BRA
BGR CHL
CHN
COL
CRI
HRV
CYP
E
CZ
ECU DMA
EGY
SLV
EST
FRA
GAB
GR
C
GRD
HUN ISR ITA
JOR
KAZ LVA KOR
LTU
MKD MYS
MDV
MUS MLT
MEX
MNE
NAM
NZL
OMN
PAN PLW
PRY
PER
POL
PRT
ROM
RUS
SAU
SRB
SYC
SVK
SVN
ZAF
ESP
KNA
LCA
VCT
SUR
THA
TTO
TUN
TU R
TKM
UKR
YU R
R² = 0.35
5000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000

• Indicador elaborado por la Organización Mundial de la
Salud (OMS) y el Fondo de las Naciones Unidas para la In-fancia
(UNICEF). Estima el porcentaje de la población rural
que utiliza una fuente mejorada de agua potable. Incluye
el agua corriente en las instalaciones (conexión de agua
en los hogares por tubería ubicada dentro de la vivienda
del usuario) y otras fuentes de agua potable mejoradas.
Fuente de agua
mejorada
- población rural
2
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Perú
Corea del Sur
Colombia
Chile
75
65
72
71
66
55
0 20 40 60 80 100
2010
2000
88
75
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
del Sur
86

• Los gráficos correspondientes muestran que Perú ha lo-grado
incrementar el acceso de la población a fuentes de
agua mejorada en 10% entre los años 2000 y 2010. No obs-tante,
el desempeño está debajo del nivel de los demás
países latinoamericanos.
• Como se observa, el indicador de Perú es menor que el prome-dio
mundial (81,3%), con un valor de 65%, aproximadamente.
El país sudamericano mejor posicionado fue Uruguay, ubi-cado
en el puesto 39, con un indicador cercano al 100%.
87
2010: Relación PBI per cápita - Fuente de agua mejorada (Rural)
Fuente de agua mejorada (% de población rural)
Perú 2021 y = 12.478ln(x) - 27.388
110
100
90
80
70
60
50
ALB
ECU
DZA
ATG
ARM
AZE
BHS
BGD
BLZ BLR
BEN
BTN
SYR
BOL
BIH
BWA
BRA
BGR
BDI
BFA
MDA
IND
KHM
CMR
CAN
CPV
CAF
CHL
CHN
COL
COM
CRI
CIV
HRV
CZE DNK
DJI
DOM
EGY
SLV
EST
FJI
GMB
GEO
GHA
GRC
GTM
GIN
GNB
GUY
HND
IDN
IRQ
IRL
JOR
KAZ
KEN
KOR
KGZ
LAO
LVA
LSO
LBR
MKD
MWI
MYS
MDV
MLI
MUS
MEX
FSM
MNG
MNE
MAR
NAM
NPL
NIC
OMN
PAK PAN PLW
PRY
PER
PHL
PRT
RUS
RWA
WSM
STP
SAU
SEN
SRB
SYC
SVN
SLB
ZAF
LKA
KNA
LCA
VCT
SDN
SUR
SWZ
TJK
THA
TMP
TON
TTO
TUN
TUR
TKM
UGA
UKR URY
UZB
VUT
VNM
R² = 0.4595
0 5000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000 40.000

• Indicador elaborado por la Organización mundial de la
(UNICEF) para hacer el seguimiento de los objetivos
de Desarrollo del Milenio (ODM). Una instalación sanitaria
adecuada se define como una que higiénicamente separa
las excretas humanas del contacto humano.
• Este indicador muestra el porcentaje de la población rural
que cuenta con instalaciones sanitarias adecuadas en el
Instalaciones
sanitarias
adecuadas -
ámbito rural
3
Perú
Corea del Sur
Colombia
65,4
Chile 89,4
70,2
52,3
100
38,4
26,9
2011
2000
100
0% 20% 40% 60% 80% 100% 120%
120%
100%
80%
60%
40%
20%
0%
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
del Sur
88

ámbito rural, las cuales incluyen sistemas de tuberías de al-cantarillado,
uso de letrinas, etc.
• En Perú, el porcentaje de la población con instalaciones sa-nitarias
adecuadas se ha incrementado considerablemen-te
en la última década; sin embargo, dicho aumento aún es
insuficiente, pues ni siquiera la mitad de la población rural
tiene acceso a estos servicios.
• Perú está debajo del promedio mundial (66,56%), con
38,4% de la población rural con acceso a instalaciones me-joradas
de saneamiento.
• En el año 2011, en un universo de 147 países, Perú se en-contraba
en el puesto 96. El país sudamericano mejor po-sicionado
fue Uruguay, en el puesto 14, con un indicador
de 97,8%.
89
2011: Relación PBI per cápita - Instalaciones sanitarias adecuadas (rural)
Facilidades sanitarias mejoradas
(% de población rural)
UKR ARE
Perú 2021
110
100
90
80
70
60
50
40
30
20
AFG
ATG
BEL
BOL
BRA
CAN
CPV
CHL
CHN
COL
HRV
DJI
EST
DEU
GRC
GTM
HND
IND
IDN
IRL
ISR
JPN
JOR
MEX
MNE
NIC
OMN
PAK
PAN
PER
RUS
SYC
SVK
ZAF
TTO
URY
VNM
ZMB
y = 24.472ln(x) - 153.82
R² = 0.750
4
0 5000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000 40.000

• Indicador elaborado por la Organización Mundial de la
(UNICEF) para hacer seguimiento de los Objetivos
de Desarrollo del Milenio (ODM). Una instalación sanitaria
adecuada se define como una que higiénicamente separa
las excretas humanas del contacto humano.
• Este indicador muestra el porcentaje de la población ur-bana
que cuenta con instalaciones sanitarias adecuadas
en el ámbito urbano.
Instalaciones
sanitarias
adecuadas -
ámbito urbano
4
Perú
Corea del Sur
Colombia
81,3
76,1
82,3
80,6
100
Chile 99,8
95,4
2011
2000
100
0% 20% 40% 60% 80% 100% 120%
120%
100%
80%
60%
40%
20%
0%
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
del Sur
90

• En Perú, la población urbana que cuenta con instalaciones
sanitarias adecuadas supera las tres cuartas partes del total
de dicha población. Situaciones similares se registran en
los otros países de la muestra, que incluso ostentan un ma-yor
progreso que Perú.
• Como se observa en el gráfico de dispersión de esta pági-na,
Perú está debajo de la tendencia mundial, con un indi-cador
de 81,3% aproximadamente.
• En el año 2011, Perú se ubicó en el puesto 120, de un total
Chile, en el puesto 41, con 99,8% de población urbana con
acceso a instalaciones mejoradas de saneamiento.
91
2011: Relación PBI per cápita - Instalaciones sanitarias adecuadas (urbano)
Facilidades sanitarias mejoradas
(% de población urbana)
IDN
SVK SVN
0 5000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000 40.000
110
100
90
80
70
60
50
40
30
AFG
ATG
BOL
BRA
CPV
CHL
CHN
CIV
HRV
DJI
GRC
GTM
HTI
HND
HUN
SL
IND
JPN IRL
JOR
KOR
LBR
LTU
MLT
MEX
MNE
NIC
OMN
PAK
PLW
PAN
PER
POL
RUS
SAU
SYC
ZAF
ESP
TTO
UKR
URY ARE
VNM
ZMB
Perú 2021 y = 16.917ln(x) - 70.523
R² = 0.7342

FINANZAS 5
1. Índice de Concentración Bancaria
2. Spread bancario
3. Índice de Lerner (sector bancario)
4. Depósitos bancarios (% PBI)
5. Créditos bancarios (% PBI)
6. Tasa de morosidad bancaria
7. ROE (Retorno sobre el capital)
8. ROA (Retorno sobre el activo)
9. Provisiones por incobrables

• El índice de Herfindal e Hirschman (IHH) es una medida
de la concentración en un mercado. Es una forma indi-recta
de medir la falta de competencia en un sistema
económico, pues cuanto más alto es el índice, más con-centrado
y menos competitivo será el mercado. Para el
caso del mercado bancario, se muestra el indicador ela-borado
por BankScope (compañía de negocios que se
dedica a recopilar y brindar información bancaria mun-dial).
Confronta los activos de los tres bancos comercia-Índice
de
concentración
bancaria
1
90
80
70
60
50
40
30
20
Perú
México
Colombia
China
51,44
32,14
57,53
57,44
75,03
61,90
0 20 40 60 80
2011
2000
51,50
55,40
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Perú China Chile Colombia
96

F I N A N Z A S
les más grandes de una economía con el total de los acti-vos
bancarios comerciales, y los muestra como porcentaje.
• Mide la estructura de la industria bancaria, es decir, la for-ma
en que participan las empresas en el mercado.
• Los gráficos muestran que la concentración bancaria varía
en los países de la muestra de análisis. Perú tiene la mayor
concentración a lo largo de los últimos años, mientras que
México y Colombia han obtenido un índice mucho menor
luego de un periodo con muchas fluctuaciones.
• Como puede observarse, Perú se ubica por encima
del promedio mundial (69,93), con un indicador de
75,03 aproximadamente.
en el puesto 77. El país sudamericano menos concen-trado
fue Argentina, el cual se ubicó en el puesto 7 de la
muestra, con un indicador de 35,64.
97
2011: Relación PBI per cápita - Concentración Bancaria
110
100
90
80
70
60
50
40
30
20
ETH
SEN
AFG
HUN
LTU
MLT
MNE
ZAF
PER
PRT
GTM DZA
GRC
ALB
SWE
DEU
AUS
CYP
EST
FIN
ISR
BLR BEL
GEO
LKA
BOL
BWA
MKD
VEN URY
BRA
PAN
ROM
MEX
BGR
DOM
ECU
CHN COL
CRI
HRV
NZL
OMN
CZE
DNK
EGY
SLV
FRA
MDA
PHL
VNM
HND
ZMB
UGA
TZA
NGA
PAK
IND
IRL
ESP
ITA
MYS
LVA
LBN
PRY
SVK
SAU
SRB
SVN
THA
TUN
TUR
UKR
0 5000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000 40.000
PBI per cápita PPP - dólares constantes de 2005 Fuente: BankScope.
Indice de Concentración Bancaria (IHH)
Perú 2021
y = 5E 9x + 0.0006x + 56.033
R² = 0.2337

• Indicador elaborado por el Fondo Monetario Internacio-nal
(FMI). Muestra la diferencia entre las tasas de interés
activa y pasiva de los depósitos bancarios.
• Definiciones: la tasa de interés activa es la que cobran los
bancos por los préstamos al sector privado; la pasiva, la
tasa ofrecida por los bancos comerciales a los depósitos
por tres meses; y el spread es el diferencial de tasas, el
cual mide la utilidad bancaria por la tarea de intermedia-ción
financiera.
Spread
bancario
2
25%
20%
15%
10%
5%
0%
Perú
Corea del Sur
Colombia
Chile
6,96
6,64
1,61
0,61
3,74
5,64
16,35
20,20
0% 5% 10% 15% 20% 25%
2011
2000
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
del Sur
98

F I N A N Z A S
• La evidencia empírica muestra que el nivel de spread
bancario en países emergentes o en desarrollo (que son
estructuralmente inestables) tiende a ser elevado, ya que
constituye un mecanismo de cobertura de riesgo. Por ello,
los países con elevados niveles de spread bancario poseen
un nivel de riesgo mayor a aquellos que no.
• En Perú el spread bancario está en niveles altos (16,35%, en el
2011), poco más del doble de Colombia (6,96%), el cuádruple
de Chile (3,74%), y diez veces más que Corea del Sur (1,61%).
• Como se observa en el gráfico correspondiente, Perú se
ubica por encima del promedio mundial (6,76%), con un
spread bancario de 16,35% aproximadamente.
• En el año 2011, Perú fue uno de los países con más altos ni-veles
de spread bancario, y se ubicó en el puesto 109, de un
total de 112 países. El país sudamericano con menor spread
bancario fue Venezuela, que ocupó el puesto 11, con un
spread bancario promedio de 2,56. 99
2011: Relación PBI per cápita - Spread Bancario
20
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
Per ú 2021
CRI y = 8E-09x2 - 0.0004x + 9.6326
HRV
ATG
R² = 0.2242
ISR
BHS
A LVA
BW
URY
PAN
MEX
MUS
LBN
BLR
BGR
RUS
KNA
CHL
CZE
GRD
SRB
ROM
DMA
EST
HUN
JPN
MYS
NZL
SYC
TTO
OMN
VEN
PBI per cápita PPP - dólares constantes de 2005 Fuente: FMI.
Spread bancario
PER
DOM
ALB
UKR
BLZ
DZA
GEO
AGO
BTN
ARM
AZE
MWI
TJK
GMB
STP
HTI
LBR
TMP
KEN
FSM
SLB
NIC
NGA
MRT
UGA
TZA
LSO
MOZ
COM
GUY
DJI
PAK
YEM
BGD
HND
BOL
TON
SWZ SUR
BIH
GTM
WSM
MDA
CPV
NAM
THA
CHN
COL
MNG
JOR
EGY
IDN
FJI
LCA
VCT
ZAF
MKD
PHL
LKA
VNM
0 5000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000

• Indicador elaborado por BankScope. Estima el poder de
mercado del sistema bancario; es decir, es el poder de
negociación de los bancos para la fijación de precios de
sus productos o las tarifas de sus servicios. A mayor valor
del índice, mayor poder de negociación de los bancos.
dentro del sector.
Índice
de Lerner
(sector bancario)
3
Perú
Corea del Sur
Colombia
Chile
0,31
0,23
0,38
0,37
0,16
0,12
0,00 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50
2010
2000
0,34
0,28
0,45
0,40
0,35
0,30
0,25
0,20
0,15
0,10
0,05
0,00
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
del Sur
100

F I N A N Z A S
• De la lectura de los gráficos adjuntos se puede deducir
que la conducta competitiva de los intermediarios ban-carios
de Perú dista mucho de la eficiencia de mercado.
Se presumen marcadas ineficiencias en el sector bancario,
debido al alto poder de negociación del que disponen las
instituciones bancarias en nuestro país.
• Como puede observarse en el gráfico de dispersión, el
indicador de Perú es más alto que el promedio mundial
(0,26), con un valor de 0,38 aproximadamente.
en el puesto 104. El país sudamericano con menos
concentración del poder de mercado de los banco, según
este indicador fue Paraguay, que se ubicó en el puesto 2,
con un valor de 0,03.
101
2010: Relación PBI per cápita - Indicador de Lerner
ARE
CAN
AUT
ISL
JPN
KOR
Perú 2021
MUS MLT
OMN
TTO
SVK SVN
NZL NLD
GRC FRA DEU
TUN
TUR
VEN
ZAF ESP SWE
AUS
BHS
BHR
COL
PAN
BGR
MYS
CHL
THA
CHN
CZE CYP
PER
ROM POL PRT
BIH BEL
DNK
FIN
HKG
IRL
ISRITA
KWT
NOR
CHE
GBR
USA
y = 9E-11x2 - 3E-06x + 0.2776
R² = 0.0179
PBI per cápita PPP - dólares constantes de 2005 Fuente: BankScope.
Indicador de Lerner
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
DZA
AGO
SLV
JOR
ARM
AZE
BLR
LBN
LVA
BWA
BRA
KAZ
CRI
HUN
EST
V
EDCOUM
HR
LT
U
MKD
UKR
PRY
SRB RUS
5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000 45000 50000

(FMI). Expresa el valor total de los depósitos de ahorro
en los bancos como proporción del PBI.
• En los gráficos correspondientes puede apreciarse que
países como Corea del Sur y Brasil –dos de las econo-mías
emergentes con mayor desarrollo en el mundo–
registran gran incremento en el nivel de depósitos ban-
Depósitos
bancarios
(% del PBI)
4
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Perú
Corea del Sur
Colombia
Brasil
72,14
58,35
28,24
26,14
0% 20% 40% 60% 80%
2011
2000
62,53
40,50
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Perú Corea Brasil Colombia
del Sur
102
19,03
22,70

F I N A N Z A S
carios (aproximadamente 14 y 22 puntos porcentuales,
respectivamente). Perú solo exhibe un mejoramiento
muy leve (apenas 2 puntos porcentuales, aproximada-mente)
en este indicador.
• Perú se ubica debajo del promedio mundial (49,84%), con
depósitos bancarios que representan 28,24% del PBI, apro-ximadamente.
De acuerdo con el PBI per cápita proyecta-do
para el año 2021, se debería alcanzar depósitos equiva-lentes
al 52,9% del PBI; es decir, se requiere una variación
acumulada de 87%.
• En el año 2011, Perú se ubicó en el puesto 111, en un uni-verso
de 152 países. El país sudamericano mejor posiciona-do
fue Brasil, en el puesto 39, con un indicador de 62,53%.
103
ALB
DZA
AGO
2011: Relación PBI per cápita - Depósitos Bancarios
ATG
ARM
GRD GRC
VCT
AZE
BHS
BLR
BLZ
BTN
BIH
BWA
LCA
BRA BGR
CHL
CHN
COL
CRI
HRV
CZE
DMA
ECU
DOM
EGY
SLV
GNQ
EST
FRA
GAB
HUN
ISR
ITA
JOR
KAZ
KOR
LVA
LTU
MKD
MDV
MUS
MEX
MNE
NAM
OMN
PAN
PRY PER
POL
ROM
RUS
SAU
SRB
SVK SYC
SVN
ZAF
TTO
TUN
TUR
UKR
URY
VEN
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Perú 2021
y = 10.082ln(x) - 43.825
R² = 0.2389
Depósitos Bancarios (%PBI)
5000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000

(FMI). Expresa la magnitud del crédito de los bancos
privados y de otras instituciones financieras privadas
como porcentaje del PBI.
• En los gráficos correspondientes puede apreciarse un
incremento significativo de este indicador en los países
Créditos
bancarios
(% del PBI)
5
Perú
Corea del Sur
Colombia
31,97
22,26
Brasil 52,39
29,51
98,43
23,99
26,18
2011
2000
69,61
0% 20% 40% 60% 80% 100% 120%
120%
100%
80%
60%
40%
20%
0%
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Perú Corea Brasil Colombia
del Sur
104

F I N A N Z A S
tomados como referentes para el análisis. Perú aparece
como única excepción, con reducción en el nivel del cré-dito
privado.
• Como puede observarse en el gráfico de dispersión, Perú
está debajo del promedio mundial (45,22%), con créditos
equivalentes al 23,99% del PBI, aproximadamente.
• En el año 2011, Perú ocupó el puesto 97, entre 142 países.
El país sudamericano mejor posicionado fue Chile, que se
ubicó en el puesto 35, con un indicador de 65,54%.
105
2011: Relación PBI per cápita - Créditos Bancarios
140
120
100
80
60
40
20
0
Perú 2021
ATG
ITA
KOR
ISR
BHS
MUS
PAN
LBN
MYS
LCA
ZAF KNA
TUR
BLR
ISL
BEL
BWA
CHL
HRV
SVK
SVN
y = -3E-08x2 + 0.0033x + 19.732
RUS SAU
GNQ
EST
FIN
FRA
URY
GAB
DEU
MLT
GRC
JPN
OMN
TTO
SYC
R² = 0.4144
Créditos Bancarios (% PBI)
CHN
THA
MDV
TUN
BIH
ALB
BLZ
UKR
NAM
PRY
EGY ECU
DZA
JOR
BTN
ARM
AGO
GRD
VCT
SRB
MKD
COL
DOM
AZE
MNE
DMA
BRA
CRI
SLV
ROM
KAZ
MEX
PER
VEN
5000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000

• Índice elaborado por el Fondo Monetario Internacional
(FMI). Muestra la relación entre la cartera de préstamos
vencida y el valor total de la cartera de préstamos. Ex-presa
el porcentaje de morosidad (qué porcentaje de la
cartera se ubicaría en ese estado).
• En los gráficos correspondientes puede apreciarse el
gran avance de Perú y Colombia, los cuales han logrado
Tasa
de morosidad
bancaria
6
Perú
Corea del Sur
Colombia
Chile 2,40
1,60
3,00
9,70
1,50
3,10
9,00
2012
2001
3,40
0% 2% 4% 6% 8% 10% 12%
16%
14%
12%
10%
8%
6%
4%
2%
0%
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
del Sur
106

F I N A N Z A S
reducir drásticamente su nivel de morosidad de deudas.
Corea del Sur y Chile ya disponían de un buen comporta-miento
en este índice con anterioridad.
• En el gráfico de dispersión puede verse que el índice de
Perú es menor que el promedio mundial (6%), con un valor
de 3,1% aproximadamente. Para el año 2021, la meta sería
obtener una tasa de morosidad parecida a la tasa actual de
Panamá (0,9%).
en el puesto 29. El país sudamericano mejor posiciona-do
fue Argentina, el cual se ubicó en el puesto 8 con un
valor de 1,2%.
107
2011: Relación PBI per cápita - Tasa de morosidad
12
10
8
6
4
2
0
ARE
y = -6E-05x + 6.0613
GBR USA
AU T
AUS
DNK
BEL
CAN
Perú 2021
RWA SYC
SVN
MLT
CYP
CZE
POL
EST
JPN
FIN
FRA
R² = 0.0343
HKG
ITA
JOR
MKD
LBN
RUS
MYS
MUS
MEX
NGA
MDA
SWZ
MAR
PRT
OMN
ZAF
PER
PHL
SVK
ESP
THA
IDN ISR
KOR
NLD
NOR
SGP
Créditos incumplidos (%)
BIH
EGY
BTN
ARM
GAB
BLR
GEO
KGZ
HND
BOL
BRA
CHL
ECU
COL
SLV
DOM
PRY
NAM
CHN
CRI
GTM
KEN
MOZ
LSO
TUR
URY
PAN
UGA
UZB
VEN
0 5000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000 40.000 45.000 50.000 55.000 60.000

• Indicador elaborado por BankScope. Calcula la rentabili-dad
que obtiene una firma a partir de la inversión que rea-lizan
acreedores y accionistas (la suma de deuda y capital
que recibe la empresa para la realización de sus activida-des).
Expresa la capacidad de las empresas para generar
ganancias a partir del apalancamiento financiero.
ROE
(Retorno sobre el capital)
7
40%
30%
20%
10%
0%
-10%
-20%
-30%
-40%
-50%
-60%
-70%
Perú
Corea del Sur
Colombia
16.01
Brasil 13.26
-17.42%
11.31
23.54
3.48
2011
2000
5.78
9.30
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
-20% -10% 0 10% 20% 30% Perú Corea Brasil Colombia
del Sur
108

El Perú en los indicadores Mundiales

El Perú en los indicadores Mundiales

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Destacado

Destacado (16)

Similar a El Perú en los indicadores Mundiales

Similar a El Perú en los indicadores Mundiales (20)

Más de Centro Nacional de Planeamiento Estratégico - CEPLAN

Más de Centro Nacional de Planeamiento Estratégico - CEPLAN (20)

Último

Último (13)

El Perú en los indicadores Mundiales