Presentación del Concejal Luis Bernardo Vélez como primer citante en el debate sobre las problemáticas del Río Aburra - Metro

1. Luis Bernardo Vélez
Sesión
El RÍO ABURRÁ-MEDELLÍN. CAUSAS Y
CONSECUENCIAS DE LA SUSPENSIÓN DEL
SERVICIO DEL METRO
ABRIL 23 DE 2014

2. Introducción
Este debate tiene el propósito de esclarecer las responsabilidades en la
intervención del Río Medellín - Aburrá y los mecanismos de articulación
requeridos para que dicha intervención sea integral, planeada, coordinada y
permanente desde el punto de vista hídrico, ambiental, físico, paisajístico y
social.
La situación del río Medellín - Aburrá y el impacto en las diversas
infraestructuras cercanas a ese caudal, es hoy un tema de análisis prioritario
para la ciudad y el Área Metropolitana, por los riesgos que representa para la
ciudadanía y por las consecuencias que ha traído por la suspensión del Metro,
como uno de los principales medios para la movilidad.
Con este propósito se citó a:
- Vice Alcaldía de Hábitat,
movilidad, infraestructura
- Secretaría de Infraestructura
física
- Secretaría de Medio
ambiente
- Secretaría de Movilidad
- Departamento de Riesgos y
Emergencias –DAGRED-
- Área Metropolitana
Y se invitó a:
- Metro de Medellín
- Corantioquia
- Universidad Nacional
- Universidad de Antioquia
- Corporación Ecológica y Cultural Penca
de Sábila
- Corporación Ambiental Los Katios
- Corporación Gaia
- Corporación Portafolio Verde

3. Contenido
1. Antecedentes en la intervención del Río
Aburrá-Medellín
2. Competencias Legales
3. El Cruce de Cartas
4. La situación del Río hoy
5. Conclusiones

4. En 1988 se presentaron fuertes inundaciones en Medellín, se
salieron casi todas las quebradas de su cauce, menos la
Santa Elena, que hacía unos meses se había limpiado por
orden del alcalde William Jaramillo Gómez.
En la administración de Ómar Flórez Vélez se creó el Instituto
Mi Río, por iniciativa del concejal Alfonso Núñez Lapeira.
Desde 1992, el Instituto Mi Río era el ente encargado del
mantenimiento del río Medellín, tanto en la parte ambiental
como en su infraestructura. Con un presupuesto de 20 mil
millones de pesos, la entidad se encargaba de cuidar el
afluente.
El Instituto Mi Río duró hasta 2002, cuando en la Alcaldía
de Luis Pérez Gutiérrez, fue remplazado por la Secretaría de
Medio Ambiente, que desde Sergio Fajardo cuenta con la
Subsecretaría de Metro Río.
1. Antecedentes

5. Total inversión en el Río Aburrá-Medellín por Administraciones:
Fajardo 2004-2007: $34.762.880.858
Salazar 2008 – 2011: $52.762.428.713
Total 2004 – 2011: $ 87.525.309.571
Esta inversión se hizo en:
-Apoyo técnico par el manejo del Río Aburrá
-Guardianes del ambiente
-Sensibilización sobre manejo de microcuencas
-Limpieza e quebradas
-Plan maestro de desconaminación
Sólo en Obras de Protección del Río se invirtió entre 2004 y
2011 un total de: $13.552.526.747
Con lo que se demuestra que los problemas actuales del Río
no obedecen a un abandono de hace 20 años.

6. Tenemos decretos que reglamentan las competencias de las diferentes
instancias:
1729 de 2002 Plan de Ordenación y Manejo de la Cuenca del Río
Aburrá-POMCA.
1640 de 2012 reglamenta los instrumentos para la planificación,
ordenación y manejo de las cuencas hidrográficas y acuíferos
De acuerdo con la Ley 99 de 1993, no existe conflicto de competencias:
CORNARE en competente en los municipios de Guarne, Santo
Domingo, San Vicente.
CORANTIOQUIA es competente en el suelo rural de 80 municipios en
jurisdicción del Área Metropolitana, y en todo el territorio del municipio
de Envigado.
El Área Metropolitana del Valle de Aburrá de acuerdo con el Artículo
66° es competente en el suelo urbano municipios socios Medellín,
Barbosa, Girardota, Bello, Copacabana, La Estrella, Itagüí, Caldas,
Sabaneta.
2. Competencias Legales

7. El Río Medellín, como eje articulador de los municipios que
conforman el Valle de Aburrá, fue declarado Hecho
Metropolitano por el Área Metropolitana del Valle de Aburrá,
según Acuerdo Metropolitano n° 21 del 30 de octubre de 1995,
lo que implica que las estrategias de intervención y manejo de
la cuenca debe obedecer a las directrices, programas y
proyectos diseñados y aprobados por dicha entidad.
Mediante la Resolución No. 1078 del 29 de junio de
2012, por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo
Sostenibles, el Área Metropolitana del Valle de
Aburrá es competente para la gestión integral del
recurso hídrico del Río Medellín-Aburrá dentro de su
jurisdicción.

8. ÁREA METROPOLITANA:
Responsable de todas las obras civiles
de mantenimiento o mejoramiento de
las infraestructuras a lo largo del Río.
Creó la “Red de Monitoreo Ambiental
en la cuenca hidrográfica del río
Aburrá-Medellín”, programa mediante
el cual se hacen mediciones en 18
estaciones y 23 afluentes para
determinar la calidad del agua.
Tiene destinados $114.816.750.000
para el cuidado de la cuenca del río
Aburrá para el actual cuatrienio 2012 –
2015.
EPM:
Encargada de ejecutar e
implementar el Plan de
Saneamiento del Río Medellín con
el fin de contribuir a mejorar la
calidad ambiental de dicha
corriente y minimizar los impactos.
Empresa de Desarrollo Urbano
EDU
Existe desde el año 2012 entre el
AMVA y la EDU, el Contrato
Interadministrativo N°642, cuyo
objeto es la Administración
delegada para la ejecución de
obras de intervención y
mantenimiento al canal de Río
Medellín Fase I, en jurisdicción de
los municipios del Área
Metropolitana del Valle de Aburra”

9. SECRETARÍA DE MEDIO AMBIENTE:
Tiene entre sus objetivos misionales:
-Liderar, adoptar y ejecutar planes,
programas y proyectos ambientales
para el aprovechamiento del agua
-Conservación del recurso hídrico
(reforestación de áreas protectoras)
-Manejo hidráulico de las corrientes
-Desarrollar acciones para mejorar la
calidad del Rio
-Coordinar acciones para
mejoramiento preventivo de
quebradas
Subsecretaría de Metro Río: protege
las quebradas y tiene un presupuesto
anual de $20.000 millones. Sin
embargo, se requieren 80.000 millones
anuales por la cantidad de afluentes.
Metro de Medellín Ltda
Por medio de la comunicación radicada
el 19 de junio de 2012 informó que no
realizaría ningún tipo de intervención en
diseños y obras, ni inversiones para
atenderla, argumentando que era la
Autoridad Ambiental la responsable del
Río y que su falta de intervención
oportuna en las labores de
mantenimiento de las márgenes y cauce,
fue la que generó los problemas de
socavación que ponían en riesgo las
infraestructuras aledañas.

10. CORANTIOQUIA
Tiene entre sus objetivos misionales:
- Ejercer la función de máxima autoridad
ambiental en el área de su jurisdicción, de
acuerdo con las normas de carácter
superior y conforme a los criterios y
directrices trazadas por el Ministerio del
Medio Ambiente
- Promover y realizar conjuntamente con los
organismos nacionales adscritos y
vinculados al Ministerio del Medio Ambiente,
y con las entidades de apoyo técnico y
cientí-fico del Sistema Nacional Ambiental
(SINA), estudios e investigaciones en materia
de medio ambiente y recursos naturales
renovables
-Ejercer las funciones de evaluación, control
y seguimiento ambiental de los usos del
agua, el suelo, el aire y los demás recursos
naturales renovables.
Secretaría de Infraestructura:
Desarrolla el “Parque Lineal del Río
Medellín” de intervención y
renovación urbana del entorno del
río para conectar la ciudad
eficientemente con movilidad,
intervención ambiental, espacio
público y equipamientos
complementarios.
La idea es usar ingeniería y
arquitectura para hacer del río
Medellín el principal punto de
encuentro de las personas. Según el
alcalde de la ciudad, Aníbal
Gaviria, el proyecto tendrá una
inversión cercana a los $275.000
millones.

11. 3. El cruce de Cartas:
«Emergencia del Metro habría podido corregirse con una
mejor coordinación institucional»
Salió a la luz pública un cruce de cartas entre el Área, como autoridad
ambiental y de movilidad, y el Metro, como administrador y operador
del sistema de transporte público masivo, con respecto a la
responsabilidad en el mantenimiento del margen del río.
Enero de 2012:
-El Metro solicitó al Área Metropolitana la intervención en
las socavaciones en varios tramos del sistema
-el Área le encargó al Metro la contratación de los estudios y la
ejecución de las obras en los puntos más urgentes
-el Metro contestó que, si bien contrataría el estudio, remitiría sus
resultados al AMVA para que se encargara de la solución del problema
16 Febrero de 2012:
- el Área autoriza al Metro para adelantar las obras urgentes

12. El cruce de Cartas:
10 de Abril de 2012
-el Metro respondió al Área que contrataría la firma INTEGRAL para los
estudios y diseños de las obras necesarias para la estabilidad de
contención y canalización del Río y que remitiría resultados al Área
para que como entidad ambiental se encargara de solucionar.
24 de Abril de 2012:
-El Área respondió al Metro que consideraba pertinente la
determinación de las causas de las socavaciones con el fin de
“establecer niveles de participación de ambas entidades en soluciones
finales e integrales” y que si obedecían a instalación de infraestructura
del Metro, las obras corresponderían al Metro.
19 Junio de 2012:
- el Metro respondió, que no realizaría ningún tipo de intervención, en
diseños y obras, ni inversiones para atenderla, pues la responsabilidad
ambiental del río recae sobre el Área Metropolitana y que su falta de
intervención oportuna en el mantenimiento de las márgenes y el cauce
fue lo que generó los problemas de socavación que ponían en riesgo
las infraestructuras aledañas.

13. El cruce de Cartas:
22 de Junio de 2012:
- El Área le anunció al Metro que evaluaría a través de un equipo
técnico, las causas que originaron la socavación en el Río, así como la
incidencia que han tenido las estructuras del Metro y que si eran
atribuibles debía asumir las obras.
19 de Julio de 202:
-el Área le informó al Metro que estaba adelantando un estudio
técnico con la Universidad Nacional que definiría los puntos más
críticos.
Septiembre de 2012:
-la Universidad Nacional le presenta al Área los resultados del estudio,
que concluye que la operación del Metro efectivamente contribuyó a
la socavación del río.
7 de Octubre de 2013:
-el Área envió al Metro una cuenta de cobro por $7.463 millones
-Le informó que adelantaría las acciones legales pertinentes y los
procedimientos sancionatorios ambientales contra el Metro

15. 4. La situación del Río hoy
Enero 13 de 2014
Suspensión del servicio del Metro entre las estaciones Ayurá y La Estrella, por
un deslizamiento de tierra muy cerca de las vías del tren en un costado del río
Medellín en el municipio de Envigado.

16. 13 de Marzo de 2014:
El sistema Metro reportó la interrupción del servicio comercial en las estaciones
del sur del valle de Aburrá, entre La Aguacatala y La Estrella.
La suspensión se debe al colapso de una franja de tierra en la margen
izquierda del río Medellín, entre las estaciones Envigado y Ayurá, registrada a
las 7:00 a.m.

17. 14 de marzo de 2014:
Se creó el Acuerdo Metropolitano N° 3 que contiene los
lineamientos para la intervención integral del Río Aburrá-
Medellín
Artículo 1: El Área Metropolitana del Valle de Aburrá, los
municipios, sus entidades adscritas y vinculadas y las
personas naturales o jurídicas o privadas, con obligaciones,
funciones o competencias en relación con el Río Aburrá-
Medellín, ejecutarán las acciones que respecto al rio Aburrá-
Medellín y su cauce, sea necesario desarrollar con
fundamento en los estudios de patología del río y demás
estudios a que haya lugar.

18. 21 de Abril de 2014:
El Área Metropolitana decretó Urgencia Manifiesta y obtuvo recursos por
$9.000 millones más para invertir en el mantenimiento del canal del río Medellín
que en enero y marzo generaron sendas crisis en la prestación del servicio del
metro en el sur del valle de Aburrá.
En el nuevo estudio que realiza la Universidad Nacional se detectaron dos
puntos críticos más en el canal y que se suman a otros cuatro que deben ser
intervenidos de inmediato.

19. Cabe preguntarse:
• ¿Hay negligencia en la intervención del Río
Medellín?
• ¿Las entidades seguirán tirándose la pelota,
mientras la ciudadanía está en riesgo?
• ¿Qué estudios soportan la construcción del
Parque Lineal del Río?
• Con 18 años de operación del Metro de
Medellín y con los hallazgos sobre
improvisación en su construcción, ¿Dónde
queda la responsabilidad del metro en la
intervención del Río?
• ¿Hasta cuándo toleraremos la falta de cultura
en la protección del Río?

20. 1. Ha habido inversión y resultados de intervención del Río en Administraciones
anteriores.
2. En general las intervenciones realizadas en el Río han sido puntuales y no
integrales.
3. Existe marco jurídico que delimita competencias legales
4. Existe un Plan de Gestión del Área Metropolitana 2012-2015: Línea 1 EL RÍO
MEDELLÍN – ABURRÁ Y SUS AFLUENTES
5. Existen metas y presupuesto a invertir desde METRO-RÍO
6. El Metro de Medellín si tiene una responsabilidad en la socavación ocurrida, por
ser titular del permiso ambiental que sin criterios técnicos le otorgó el Inderena y
que según el Acuerdo Metropolitano N°3 de marzo de 2014, firmados por las
Alcaldías del Valle de Aburrá, debe realizar mantenimiento y reparación de las
obras construidas.
7. El Área Metropolitana del Valle de Aburrá es la autoridad ambiental competente
para la gestión integral del recurso hídrico del Río Medellín-Aburrá dentro de su
jurisdicción. (Resolución No. 1078 del 29 de junio de 2012, por el Ministerio de
Ambiente y Desarrollo Sostenibles)
8. Por último, despierta entonces muchas dudas la intervención del Parque
Lineal....O será que contemplaremos situaciones iguales o peores como estas de
hoy sobre la carga del Río?
CONCLUSIONES

21. RECOMENDACIONES
• La intervención integral y permanente del Río Aburrá –
Medellín no es una tarea que pueda delegarse ni cederse
entre diferentes dependencias, obedece a un marco legal
que determina las obligaciones y responsabilidades, desde
el nivel nacional hasta el local y debe cumplirse a
cabalidad
• Existe y el POMCA Plan de Ordenamiento y Manejo de la
Cuenca del Río Aburrá y debe garantizarse su ejecución
para “Formular y adoptar el plan de ordenación y manejo para
el tramo de la cuenca del río Aburrá declarado en ordenación,
con la participación de sus instituciones y comunidades;
articulado local, regional y nacionalmente; con políticas y
estrategias de desarrollo sostenible, que permita elevar la calidad
de vida de la población y el uso sostenible de sus recursos
naturales”

22. RECOMENDACIONES
• La intervención del Río y sus quebradas afluentes en
materia de estudios, descontaminación, protección y
ejecución de obras de reparación y mitigación, exige la
corresponsabilidad de todos los actores involucrados: Área
Metropolitana, Corantioquia, Alcaldía de Medellín, Alcaldías
de municipios del Área metropolitana, El Metro, EPM, Invías.
• La Vice Alcaldía de Hábitat, movilidad, infraestructura y
sostenibilidad debe adelantar las gestiones necesarias para
el cumplimiento del artículo 41 del Decreto 1640 del 2012:
Artículo 41: “Amplíar las posibles fuentes de financiación
para la implementación del Plan POMCA,

23. RECOMENDACIONES
• La revisión actual del POT es una oportunidad para
establecer responsabilidades, tiempos y retos a cumplir
frente al Río, pues según la Ley 388 de 1993: Los municipios
durante la formulación y revisión de los POT y los Planes de
Desarrollo municipal deben incorporar el POMCA, en
especial las determinantes de los planes de ordenamiento
para el manejo de las cuencas hidrográficas expedidas por
la Corporación Autónoma Regional o la autoridad
ambiental de la respectiva jurisdicción;(…)”.
Por esto el Decreto 1640 del 2012 debe cumplirse en su
Artículo 23: “El Plan de Ordenación y Manejo de Cuenca la
Hidrográfica de la Cuenca, se constituye en norma de
superior jerarquía y determinante ambiental al momento de
formular, revisar y/o adoptar el respectivo POT”

24. RECOMENDACIONES
• El Metro de Medellín debe asumir su responsabilidad como
principal actor en el deterioro de las estructuras que
terminaron en la grave socavación. Debe comprometrse a
realizar estudios anuales de deterioro y alertar oportunamente
a las autoridades ambientales. La seguridad del Sistema de
transporte y de sus pasajeros, amerita que se hagan las
inversiones que sean necesarias,.
• MetroRío debe tener mayor participación en las mesas de
trabajo con las autoridades ambientales, para que asuma su
responsabilidad como representante municipal y avanzar en
la prevención, el seguimiento y el control de indisciplinas
ciudadanas que deterioran el Río.