Ensayo sobre las corrientes epistemológicas

1. La mayoría de las corrientes
epistemológicas pretenden legitimar el
conocimiento de la realidad social. Este
breve ensayo da cuenta en base a lo que
diferentes autores exponen si
efectivamente es posible legitimar el
conocimiento de la realidad social o no.
"Fundamentos
epistemológicos
sobre los cuales
podemos legitimar
el conocimiento de
la realidad social"
Un ensayo sobre algunas de las corrientes
epistemológicas más importantes
Francisco

2. Desde tiempos inmemorables, que el conocer ha sido una problemática para los
filósofos de todas las épocas. Siempre ha estado en tensión permanente la
existencia de las cosas, ya sea en sí mismas, o en un tiempo y espacio
determinado. Es debido a esta discusión, que surge una pregunta fundamental
relevante para el desarrollo del presente trabajo. ¿Se puede o no legitimar el
conocimiento de la realidad social? Ciertamente esto es posible, gracias al aporte
de muchos autores, que con el paso de los años fueron entregando las
herramientas necesarias para que hoy podamos tener un mejor acercamiento a la
realidad, poder conocerla y comprenderla, y primordialmente, que este conocer
sea legítimo.
La primera corriente en aportar un fundamento sobre la realidad y el conocimiento
es el empirismo.
Si bien en el empirismo se afirma que no somos capaces de conocer la realidad
en su totalidad, si somos capaces de conocer una parte de ella, esa que a través
de la experiencia somos capaces de percibir.
Hobbes nos postula que “el conocimiento se reduce a la sensación explicada por
el encuentro de dos cuerpos en movimiento”. Esto claramente nos señala que al
interactuar con otro objeto, sabemos que existe, sabemos que está en la realidad
porque comparte un espacio físico con nosotros y podemos percibirlo.
Locke tampoco se queda atrás, ya que no niega la existencia de una realidad,
pero también pone en tensión su postura, al afirmar que solo conocemos las
ideas, pero que desde esas ideas que provienen de la experiencia, es posible
conocer la realidad.
Newton por su parte, nos habla de que es imposible conocer las causas últimas de
los fenómenos o un sistema total del universo, pero que a través del método
inductivo, somos capaces de acercarnos un poco más a la realidad social para
poder conocerla.
1

3. Hume también hace un aporte importante a la discusión, ya que el plantea que
bastan las impresiones y la memoria para asegurar la realidad del presente y del
pasado, lo que nos da pie para legitimar que todo lo que conocemos y sabemos
que existe a través de la experiencia, es lo real, lo que podemos llegar a conocer.
Desde el racionalismo, el primero en realizar un acercamiento sobre el “verdadero”
conocimiento de la realidad social es Descartes, ya que para el “Substancia es lo
concreto existente, y lo propio de esto es la existencia independiente.” Donde
Descartes parte de la idea que se debe establecer una primera verdad
absolutamente evidente, y a partir de ella se debe construir un sistema deductivo
de explicación de la realidad, asentado en la idea de substancia. Con lo que
podemos apreciar que esta corriente también nos entrega las herramientas para
poder legitimar el conocimiento.
Siguiendo un poco con lo que Descartes planteaba, hace su aparición dentro de la
fenomenología, Husserl, el cual descubre las “esencias”, hablando de la
fenomenología como ciencia de ellas, y las define como lo existente además de
los hechos, que son conocidos por la experiencia, pues son parte del mundo real y
pueden ser estudiadas. Husserl, para poder estudiar la realidad y los fenómenos
sociales, señala el concepto de epoché, que significa para él la “suspensión del
juicio”, un “poner entre paréntesis” ciertos conocimientos para definir un
determinado objeto. Lo que nos permite desde esta perspectiva, poder legitimar el
conocimiento de la realidad social. Por último, respecto a la fenomenología,
Husserl nos habla del objetivismo que considera al mundo como algo en si, como
dato primero y obvio de la experiencia, preguntándose por su verdad, dentro del
marco de un giro “existencial” por el cual Husserl pasó.
Popper aborda el tema del conocimiento de la realidad desde una mirada más
sociológica, donde plantea que la psicología misma debiera ser una ciencia social
por su dependencia social a las condiciones sociales, todo esto dentro del marco
de que tanto la sociología como la psicología deben ser ciencias autónomas, ya
que son las que más se acercan a la realidad social. También determina que en
2

4. general la lógica situacional parte del supuesto de un mundo físico en el que
discurren nuestros actos (incluye todas las realidades sociales del mundo social).
Popper también nos habla de que los ojos son la expectativa de que vivimos en un
mundo en el que hay luz y los ojos pueden aprovecharla, ésta es la expectativa
innata con los ojos. Ante esto, muchos autores afirman que el conocimiento es
consecuencia de la percepción, a lo que Karl dice que las percepciones son poco
importantes en el saber, para él la explicación del saber es más importante que la
percepción momentánea (lo que nos permite el control del entorno en determinado
momento), porque éste fundamental para su interpretación. Con esto se sigue
manteniendo la premisa que no es posible el conocimiento exacto de la realidad,
pero si una aproximación lo suficientemente cercana como para decir que si
podemos usar estas corrientes para poder conocer un poco más sobre la realidad
social. Y nos deja con una inquietud, de que la tarea de nosotros como seres
pensantes es el hallazgo de la verdad que es absoluta y objetiva, que solo
encontramos con dificultad, e intentamos perfeccionar estos acercamientos a ella
Heidegger y Gadamer, dentro de la problemática de una fundamentación ultima,
hacen su aporte a la legitimización del conocimiento de la realidad social, ya que
su postura es pretender ir a las cosas mimas, buscando el principio de todos los
principios, donde esta teoría nos dice que toda intuición originaria es una fuente de
derecho para poder alcanzar el conocimiento y que debe ser aceptada tal como se
da, donde este fin último que es el motor de la discusión de estos autores no es
una subjetividad, sino ser aquel que la convoca, la interpela, la constituye.
Heidegger también propone que “nada es sin fundamento”, dejando atrás la
búsqueda de la fundamentación última del saber, pero dejando en claro que es
posible conocer la realidad de esta forma.
Según K. O. Apel, existe un cambio paradigmático, en el cual nuevamente se
empieza la búsqueda del fin último del conocimiento, pero con una crítica hacia lo
que ya estaba establecido. Es desde acá que podemos usar esta misma crítica,
para legitimar el conocimiento, ya que el autor, dentro de lo que planeta, si bien
descarta el fin último del conocimiento, nos deja entrever que si existe
3

5. conocimiento, y que si es legítimo. En este punto, que aparece lo que Apel
denomina la “justificación del falibilismo” (el dudar de todo), donde plantea que el
mismo Wittgenstein afirma que hay que partir de una base de convicciones
consideradas ciertas para establecer sobre lo que se puede dudar y para las
evidencias que se consideran posibles.
También encontramos a Diltey, que afirma que cada fenómeno es singular y
particular en su situación, dando una pincelada de historicismo a la explicación del
conocimiento, lo que se complementa con la idea de que la realidad está
compuesta por una serie de singularidades y particularidades que en su conjunto
forman esto que conocemos o percibimos como realidad.
Lo que estos autores han logrado realizar, con sus constantes críticas y
transformaciones a las visiones que se han gestado desde siempre, es crear una
especie de re-generación del conocimiento que sea capaz de acercarnos hacia la
verdad de la realidad social, tal y como lo plantea Heidegger, de que el hombre
está llamado a superarse, por esto mismo hace esta transformación continua y
cambia de paradigmas con la esperanza de que en algún momento se pueda
llegar a un fin último del conocimiento.
Es de esta manera, que podemos ver a través de distintos autores, la búsqueda
fehaciente de una legitimización del conocimiento, puesta en un constante cambio
de la manera de ver las cosas, a través de críticas, nuevos pensamientos, mezclas
de distintas formas de ver las cosas, para poder lograr un fin, que es el de poder
en algún momento decir, que somos capaces de conocer las cosas, de que esto
que vemos es lo que sucede, de que la realidad existe, que la podemos ver, la
podemos estudiar y que es legítimo su estudio, dado que los fundamentos
existentes nos permiten dar cuenta de que usando dichas herramientas
entregadas por los filósofos, a pesar de la crítica sobre las ciencias sociales,
existen los métodos suficientes para poder afirmar que podemos acercarnos a la
realidad y conocerla.
4

6. Cada corriente, sea filosófica o epistemológica, nos deja entrever las distintas
maneras de poder acercarnos a la realidad. Si bien no existe un fin último del
conocimiento, o una fundamentación final sobre lo que es la realidad, como la
realidad es cambiante, no está estática, sino que siempre en movimiento de
acorde con las necesidades de la sociedad, es que existe la posibilidad de que no
lograremos encontrar la fórmula perfecta para decir que conocemos la realidad
social, o puede que en algún futuro la realidad nos permita poder conocerla mejor.
Pero de lo que si estoy seguro, es que esta realidad actual, nos permite conocerla,
estudiarla, y que sabemos que hasta cierto punto podemos comprenderla y
responder a aquellas necesidades que esta realidad social nos permite ver.
5

7. 6
Bibliografía
Apuntes de clases sobre las corrientes epistemológicas.