El documento discute el concepto de "comprensión" en las ciencias sociales y su historia. 1) Originalmente se refería a un método cualitativo usado en historia y filosofía para entender aspectos internos como intencionalidad. 2) Autores como Weber argumentaron a favor de la comprensión interpretativa mientras que Neurath la cuestionó. 3) El debate sobre explicación vs comprensión ha marcado las ciencias sociales, con un giro interpretativo en los 70 que sigue siendo polémico.

1. “COMPRENSIÓN”
No sigue las reglas de
la explicación causal
Actividad intelectual compleja
“Comprensión” Se refiere
utilizado
(En Aleman “Verstehen”) C.S., Historia y en Filosofía
Metodología de
Relacionados con tipo cualitativo
conceptos como
Inteligibilidad del
objeto investigado
Aspectos
• Intencionalidad A las experiencias
internos
• Propósito subjetivas
de acción

2. Según…
M. Weber O. Neurath
• Las C.S. han de analizar el • No acepta la separación
aspecto cualitativo entre Ciencias del espíritu y
(subjetivo) de los hechos. Ciencias Naturales.
• Las demás Ciencias analizan • Cuestiona las ventajas de la
lo objetivo: relaciones comprensión y de la empatía
cuantitativas. como formas válidas de
• Hechos y valores se mezclan conocimiento.
en ámbito de lo cultural.
• Sin las ideas de valor del
investigador no existiría
ningún principio de
selección temática ni un
conocimiento sensato de la
realidad individual.

3. La controversia sobre
explicación-comprensión ha
marcado una larga e importante
etapa de las Ciencias Sociales y
de la Filosofía contemporánea.

4. A partir de los 70’s, el “giro
interpretativo” ha estado centrado
en cuestiones teóricas y
prácticas, igualmente polémicas.

5. Las definiciones de
“comprensión” , en la
metodología de la Historia como
ciencia, los argumentos a favor y
en contra del Positivismo, las
diferencias culturales permiten
reconstruir las principales etapas:

6. ETAPAS
1) Verstehen como método
2) El “giro interpretativo”
3) Elementos Normativos en la
comprensión.

7. Objetivos y metodología de la
investigación histórica, según J.G.
Droysen:
El método Científico explica (Erklären).
El método especulativo de la filosofía y la
teología ayudan a conocer (Erkennen).
El método histórico permite comprender
(Verstehen); método de lo “congenial” utiliza
analogías: investigado-quien investiga, lo
externo-interno.

8. W. Dilthey y M. Weber:
Capacidad de revivir
Claridad completa en la
una experiencia
concepción de una conexión
Comprensión
interpretativa
Terminología
de Ciencias del
espíritu
Comprensión
explicativa
Evidencia endopática
(conexión de
sentimientos)

9. W. Dilthey
Había tratado de fundamentar lo que
denomina “Ciencias del espíritu”, ya
que el objeto de esta Ciencia no es lo
externo o ajeno al hombre, sino el
medio en el que el hombre está
inserto. Esto hace que el hombre
pueda captar su mundo histórico-
social como desde adentro.

10. Según Max Weber:
 La acción es “conducta subjetivamente
significativa”, por lo que Verstehen era el método
más adecuado para conocer lo interno, el
significado de las acciones.
 Por un lado: • Consolida su
función heurística.
Verstehen • Da entrada a la analogía
y a la empatía con
nuevos argumentos a
favor y en contra del
positivismo en las
Ciencias Sociales.