Presentación indicador agricultura

1. SECRETARIA DE AGRICULTURA
Y DESARROLLO RURAL
Desempeño Municipal para el Desarrollo
Agropecuario DMDA
Descripción: ¿Que mide?
Este indicador permite establecer una escala de desempeño de
cada uno de los municipios del departamento con el sector agropecuario

2. Metodología: ¿Cómo se mide?
Promedio aritmético expresado en porcentaje, en una escala de 0 a 100%. Para
el cálculo se definieron 11 variables de importancia en el desempeño de los
municipios para el desarrollo agropecuario. Cada variable se compone de varios
criterios específicos con una escala de valoración diferencial específica.
Variables seleccionadas
1) Proyectos ejecutados: La gestión del municipio para el mejoramiento del
sector, en términos del número de proyectos agropecuarios en ejecución.
2) Asociatividad: El fortalecimiento de procesos asociativos como elemento
importante para el desarrollo de capacidades de autogestión de los productores
rurales.
3) Plan General de Asistencia Técnica Agropecuaria PGAT: Articulación a los
procesos de planificación de la Asistencia Técnica Agropecuaria -ATA promovidos
por el MADR en particular, la elaboración del Plan General de Asistencia Técnica
(PGAT).
4) Transferencia de conocimiento: Los niveles de articulación del municipio con
instituciones del Sistema Nacional de Ciencia Tecnología e Innovación para el
mejoramiento del sector rural.

3. Metodología: ¿Cómo se mide?
Variables seleccionadas
5) Recurso humano: El talento humano disponible para el apoyo al sector
agropecuario y la inversión municipal en su formación.
6) La percepción de los usuarios: en torno al compromiso del gobierno municipal
con el sector.
7) Beneficiarios: La atención de los productores agropecuarios por medio del
servicio de asistencia técnica directa rural.
8) Programa Agropecuario Municipal PAM: La planificación del desarrollo
sectorial por medio de la formulación del Programa Agropecuario Municipal
(PAM).
9) Los recursos económicos: invertidos por el municipio para el desarrollo del
sector agropecuario
10) Consejo Municipal de Desarrollo Rural CMDR: El respaldo de la
administración municipal al funcionamiento del CMDR, de acuerdo con el marco
legal vigente
11) Participación oportuna del municipio en el suministro de información

4. Interpretación
El indicador estimado se encuentra entre 0 y 100 (%), donde:
• Valores cercanos a cero (0) reflejan el poco o nulo compromiso con el desarrollo
agropecuario del municipio (peor condición)
• Valores cercanos a cien (100) reflejan un nivel de desempeño óptimo (mejor
condición).
Rangos de Calificación
Rango 1: (86-100%) ÓPTIMO
Municipios con el mayor compromiso y desempeño con el desarrollo agropecuario
Rango 2: (71–85%) SUPERIOR
Municipios que tienen un buen desempeño y compromiso con el desarrollo agropecuario pero que tienen
aspectos por mejorar
Rango 3: (60-70% ) ACEPTABLE
Municipios aunque cumplen con algunos criterios, no alcanza un desempeño acorde al nivel superior
Rango 4: (36 –59% ) MEJORABLE
Municipios que cumplen con unos criterios básicos de desempeño, pero les faltan aspectos por cumplir y/o
mejorar
Rango 5: (0 – 35%) DESFAVORABLE
Municipios que cumplen con poco criterios para un buen desempeño con el desarrollo agropecuario,
muchas variables por mejorar

5. Resultados
Las 10 primeras posiciones del ranking
MUNICIPIO
Proyectos
ejecutados
Asociatividad PGAT
Transferencia
conocimientos
Recurso
humano
Percepción
del Usuario
Beneficiarios PAM
Recursos
económicos
CMDR
Ranking
DMDA
Puesto
San Vicente 100,0 100,0 100,0 100,0 70,0 100,0 100,0 100,0 100,0 60,0 93,6 1
El Retiro 100,0 100,0 100,0 100,0 50,0 100,0 100,0 100,0 60,0 100,0 91,8 2
Salgar 100,0 100,0 100,0 100,0 50,0 100,0 100,0 100,0 100,0 60,0 91,8 3
Donmatías 100,0 50,0 100,0 100,0 70,0 100,0 100,0 100,0 80,0 100,0 90,9 4
Jardín 80,0 100,0 100,0 100,0 70,0 100,0 100,0 100,0 40,0 100,0 90,0 5
Concepción 100,0 100,0 100,0 66,7 80,0 100,0 100,0 100,0 80,0 60,0 89,7 6
Venecia 100,0 100,0 100,0 66,7 70,0 100,0 100,0 100,0 100,0 40,0 88,8 7
Chigorodó 100,0 50,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 20,0 88,2 8
Sopetrán 100,0 50,0 100,0 100,0 80,0 100,0 100,0 100,0 80,0 60,0 88,2 9
Arboletes 100,0 50,0 100,0 100,0 30,0 100,0 100,0 100,0 100,0 60,0 85,5 10

6. Resultados
Las 10 últimas posiciones del ranking
MUNICIPIO
Proyectos
ejecutados
Asociatividad PGAT
Transferencia
conocimientos
Recurso
humano
Percepción
del Usuario
Beneficiarios PAM
Recursos
económicos
CMDR Ranking
DMDA
Puesto
Itagüí 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,0 125
Ciudad
Bolivar 0,0 100,0 100,0 0,0 30,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 20,9 124
Puerto
Berrio 0,0 0,0 100,0 0,0 0,0 0,0 0,0 100,0 0,0 50,0 22,7 123
Támesis 0,0 50,0 0,0 0,0 70,0 0,0 0,0 100,0 0,0 100,0 29,1 122
Yolombó 0,0 100,0 100,0 0,0 80,0 0,0 0,0 0,0 0,0 50,0 30,0 121
Medellin 0,0 0,0 100,0 0,0 100,0 0,0 100,0 0,0 0,0 50,0 31,8 120
Caramanta 0,0 50,0 0,0 66,7 20,0 0,0 100,0 0,0 0,0 20,0 32,4 119
Vigía del
Fuerte 0,0 50,0 0,0 33,3 50,0 0,0 0,0 0,0 100,0 40,0 33,9
118
Betania 0,0 50,0 100,0 0,0 100,0 0,0 0,0 100,0 0,0 50,0 36,4 117
Toledo 0,0 0,0 0,0 100,0 50,0 0,0 0,0 100,0 40,0 20,0 37,3 116

7. Convenciones
Rangos
Fuente: Administraciones Municipales – Secretaria de Agricultura y Desarrollo Rural
Mapa: Desempeño Municipal para el Desarrollo Agropecuario DMDA
Desfavorable
Mejorable
Aceptable
Superior
Optimo
10 Ultimas posiciones del ranking
10 Primeras posiciones del ranking
Legend
Municipios
Criterio
86% - 100%
71% - 85%
60% - 70%
38% - 59%
0%- 37%