Tratado 1904

Tratado de 1904
DR. JOSE EDUARDO ROMERO FRIAS

Antecedentes
• 10/08/1866 (Melgarejo-Perez): Poner un término
amigable y recíprocamente satisfactorio a la fijación de
límites territoriales en el desierto de Atacama y sobre la
explotación de los depósitos de guano existentes en el
Litoral del mismo.
• 06/08/1874 (Frías-Errazuriz): Obligaciones de limites en
cuanto a tributos y explotación de guano en los paralelos
23 y 24 (territorio boliviano establecido como limite con
Chile). En caso de discordia se designan peritos.

Antecedentes
• 21/07/1875 (Frías-Errazuriz): “Art.- Todas las
cuestiones a que diere lugar la inteligencia y ejecución
del Tratado de 6 de Agosto de 1874, deberán someterse
al arbitraje”.
• 14/02/1879 (Daza-Pinto): por decisión unilateral de la
República de Chile y en plena vigencia del Tratado de
1874, se ocupó el Puerto Boliviano de Antofagasta.
• Los tratados de 1874 y 1875, no fueron abrogados ni
derogados por documento alguno, por lo que los
acontecimientos posteriores estaban viciados de origen.

Antecedentes
• 04/04/1884 (Pacto de Tregua) Campero-Santa Maria:
1) No establece que sea Chile quien vaya a ejercer
dominio sobre el espacio territorial (paralelos 23 y 24),
omisión que se reitera en el Tratado de Paz y Amistad
de 1904.
2) Como el propósito de las partes Contratantes, al
celebrar este pacto de tregua, es preparar y facilitar el
ajuste de una paz sólida y estable entre las dos
Repúblicas.

Antecedentes
• 18/05/1895 (Convenio sobre transferencia de
Territorio) Baptista-Montt :
1) Chile se comprometió, en caso de adquirir los territorios
de Tacna y Arica a su favor, el hacer entrega de los
mismos a favor de la República de Bolivia, a cambio de
una contraprestación económica.
2) Si no pudiese obtener la soberanía de Tacna y Arica, se
compromete a ceder a Bolivia la Caleta de Vítor, hasta
la Quebrada de Camarones, u otra análoga, y además
la suma de cinco millones de pesos de plata de
veinticinco gramos de peso y nueve décimos de fino.

Tratado de 1904
• 20/10/1904 (Montes-Riesco): Tratado de Paz y Amistad
que puso fin al régimen establecido por el Pacto de
Tregua de 1884, por el que cesó la denominada “Guerra
del Pacífico”.
• Art. 12: «TODAS las cuestiones que llegaren a
suscitarse con motivo de la inteligencia o ejecución del
presente Tratado, serán sometidos al arbitraje de Su
Majestad el Emperador de Alemania»
• 16/07/907 (Montes-Montt): …han convenido en
designar a la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya
para que entienda, si el caso se presentara, en las
referidas cuestiones…

Tratado de 1904
PACTO DE
TREGUA 1884
VICIADO DE
ORIGEN
PACTO DE
1904 BASADO
EN EL DE
1884
GUERRA NULA, GUERRA
ILEGAL, CONSECUENCIAS
ILEGALES
TRATADO DE
1875
ESTABLECE
EL ARBITRAJE

Decisiones adoptadas
1. Restablecer las relaciones de paz y amistad.
2. Construcción del Ferrocarril Arica-La Paz a cargo de
Chile.
3. Chile reconoce a favor de Bolivia y a perpetuidad el libre
derecho de tránsito comercial por su territorio y puertos del
Pacífico.
4. Igualdad en cuanto a pagos de impuestos de productos,
exenciones y beneficios.

Decisiones adoptadas
5. «Todas las cuestiones que llegaren a suscitarse con
motivos de la inteligencia o ejecución del presente Tratado,
serán sometidas al Arbitraje de Su Majestad el Emperador
de Alemania»
Modificación: Protocolo sobre sustitución de árbitro
(Art.12), determina que la Autoridad Arbitral, es la Corte
Permanente de Arbitraje de La Haya.

Aspectos no tomados en cuenta
1. No refiere de manera expresa que Bolivia
entregó la soberanía de los territorios que van
desde el Paralelo 23 hacia el norte.
2. No refiere entrega a favor de Chile de ninguna
de las Islas de Bolivia (seis), comprendidos entre
el Paralelo 24° hasta la desembocadura del río
Loa. Ej: Pacto de Ancón.
3. Santa María, Guanosa y de Lagartos junto a
San Ambrosio, San Félix y Sala-Gómez.

Aspectos no tomados
en cuenta
3. No deroga de manera expresa el Tratado de
1874 y su Complemento de 1875.
4. No se acuerda la utilización unilateral de las
aguas de los ríos y manantiales fronterizos que
para ser utilizadas requieren acuerdo entre las
partes.

NEGOCIACIONES
ENTRE
BOLIVIA Y CHILE
DESPUÉS DE 1904

1910 - 1918
En el año 1910 el canciller
Daniel Sánchez, dirigió una nota
a los representantes de Perú y
Chile sobre la reivindicación
marítima de Bolivia:
"Bolivia no puede vivir aislada del mar; ahora
y siempre en la medida de sus fuerzas, hará
cuanto le sea posible para llegar a poseer,
por lo menos, un puerto cómodo sobre el
Pacífico; y no podrá resignarse jamás a la
inacción cada vez que se agite este asunto
de Tacna y Arica que compromete las bases
mismas de su existencia“.

El 22 de abril de 1913,
Ismael Montes, reunió en
Santiago a un grupo de
personalidades de ese país.
Definió claramente la aspiración
boliviana sobre el puerto de
Arica, insistiendo en la
necesidad de tener acceso al
Pacífico.

En agosto de 1917, el
ministro chileno Miguel
Echenique expresaba al
nuevo mandatario José
Gutiérrez Guerra :
“…Chile espera encontrar,
cuando llegue su
oportunidad, los medios de
satisfacer las mas caras
aspiraciones del pueblo
boliviano y del pueblo
chileno”

Informando a los
gobiernos francés e
inglés, que Bolivia
"es parte interesada
en el litigio de Tacna
y Arica",
Ni Inglaterra, ni
Francia se
mostraron
interesadas en
asesorar esta
aspiración.
En 1918, la cancillería de Bolivia instruyó al
ministro en París, Ismael Montes, que hiciera
un planteamiento sobre el problema marítimo.

Acta Protocolizada de 1920
Emilio Bello Codesido, como Ministro chileno en La
Paz suscribe un Acta Protocolizada en fecha 10 de
enero de 1920, en el que se establece el compromiso
de Chile de resolver la demanda boliviana.
La propuesta no avanzó más allá, pues
la revolución con los consiguientes
cambios políticos en el país, hizo que las
tratativas en curso fueran abandonadas.

Liga de Naciones
En 1922, el presidente
Saavedra y el canciller
Diez de Medina acordaron
plantear directamente la
revisión del Tratado de
1904.
Bolivia decidió plantear su
problema marítimo a la
Liga de las Naciones,
presentando un memorial
en el que se pedía la
revisión del Tratado de
1904.
La respuesta chilena fue
negativa, se dijo que “no podía
aceptar, siquiera sea en
principio, la revisión de un Pacto
que convinieron libremente,
veinte años después del Tratado
de Tregua”.
La Asamblea propuso como
formula de arreglo que Chile y
Bolivia organizaran una
comisión de juristas para que
esta dictaminara sobre la
procedencia de la demanda.

Protocolo
Complementario de
1929
• En 1929 se definían, los
litigios entre Perú y Chile a
espaldas y en perjuicio de
Bolivia.
• El tratado incorporó una
cláusula bajo la cual
ninguno de los dos Estado
podía ceder a otro parte de
su territorio, sin consultar a
la contraparte.
Otros intentos
• El tema marítimo
también fue planteado
en 1936 en Buenos
Aires y en 1939 en
Montevideo.
• Hubo esfuerzos por
parte de Argentina y
Estados Unidos para
motivar conversaciones
entre los dos países.

Notas de 1950
• El Presidente González Videla intercambió notas con el
Gobierno Boliviano con el objeto de buscar una nueva solución
al tema del mar.
• El posible acuerdo pasaba porque Chile otorgara una franja
territorial a cambio del acceso a ciertos recursos hídricos.
• Ni en Chile ni en Bolivia se pudo seguir adelante debido a la
presión de la opinión pública y las tratativas fracasaron.

Abrazo de Charaña
• El contexto en el cual se
dio un acercamiento entre
los Presidentes Pinochet y
Banzer no fue pacífico.
• Luego del trabajo de las
comisiones preparatorias
se realizó la reunión en
Charaña donde los
Presidentes sellaron la
voluntad de trabajar en
pos de una solución a la
pretensión boliviana.
La propuesta chilena
contemplaba una franja
de tierra soberana en la
costa nacional
exigiendo un canje
territorial equivalente al
del territorio cedido
además de la totalidad
de los recursos hídricos
del Río Lauca.

Resolución de la OEA
El Gobierno de Bolivia presidido por Walter Guevara
Arze inauguró la IX Asamblea de la OEA en La Paz.
La OEA emitió la Resolución 426 donde declaraba
que el tema marítimo era de interés hemisférico
permanente y que es necesario encontrar una
solución justa y equitativa que proporcione a Bolivia
un acceso soberano y útil al océano Pacífico.
Desde entonces, la “cuestión
marítima” ha estado presente
en todas las Asambleas
Generales de la OEA

Propuesta de 1987
• En 1987, el Gobierno del Uruguay ofreció su cooperación
para que el tema marítimo se negocie en Montevideo.
• El Canciller de Bolivia presentó dos memorándums: en el
primero se solicitó a Chile ceder a Bolivia una costa
marítima propia y en el segundo memorándum se
plantearon tres alternativas de enclaves.
• El 9 de junio de 1987 Chile declinó considerar esa
petición y ofreció estudiar paliativos a la mediterraneidad
boliviana.

• El Presidente Carlos Mesa
presentó ante la plenaria de dicha
Cumbre una invitación al
Presidente Lagos para buscar
conjuntamente una solución
definitiva a la demanda marítima.
• Monterrey constituye un hito
porque es la primera cumbre
presidencial en la que los
Mandatarios de Bolivia y Chile se
enfrentaron directamente.
Cumbre de Monterrey

Agenda de los 13 puntos
1) Desarrollo de la Confianza Mutua
2) Integración Fronteriza
3) Libre Tránsito
4) Integración Física
5) Complementación Económica
6) Tema Marítimo
7) Silala y Recursos Hídricos
8) Instrumentos de Lucha contra la Pobreza
9) Seguridad y Defensa
10) Cooperación para el Control del Tráfico Ilícito de
Drogas y de Productos Químicos Esenciales y
Precursores
11) Educación, Ciencia y Tecnología
12) Culturas
13) Otros temas

REIVINDICACIÓN MARÍTIMA
Artículo 267.
I. El Estado boliviano declara su derecho irrenunciable e
imprescriptible sobre el territorio que le dé acceso al
océano Pacífico y su espacio marítimo.
II. La solución efectiva al diferendo marítimo a través de
medios pacíficos y el ejercicio pleno de la soberanía sobre
dicho territorio constituyen objetivos permanentes e
irrenunciables del Estado boliviano.
Reivindicación marítima en la
CPE

Demanda marítima se fundamenta:
• Campo económico, altos costos de la
mediterraneidad, traducidos en una
limitante al desarrollo integral del país.
• Político es la presencia marítima del
país en el contexto internacional y el
ejercicio irrestricto de nuestro derecho
en alta mar de acuerdo a la convención
de las naciones unidas sobre derecho
del mar.
• Social, permite desarrollar una
conciencia marítima en el pueblo
boliviano.

• En la 42º Asamblea de la OEA en
Cochabamba, el canciller
Choquehuanca planteó sin éxito a Chile
la renegociación del Tratado de 1904.2011
• El 24 de abril de 2013 Bolivia oficializó
su demanda ante al CIJ de La Haya.2013

IMPLICANCIAS
NEGATIVAS
CAUSADAS POR EL
ENCLAUSTRAMIENTO
DE BOLIVIA

– En Chile nunca se ha debatido a profundidad que la
riqueza que fue boliviana es la que le ha permitido
sentar las bases de su desarrollo.
– No son explicables los avances económicos de Chile
sin pensar en el salitre y, especialmente, el cobre.
– la venta del cobre sigue siendo de un tercio del total
(7.300 millones sobre 20.000 millones de dólares).

Economía Chilena
• La empresa estatal de cobre chilena aporta al fisco más de
mil millones de dólares anuales.
• Chile se convirtió en el primer exportador mundial y en el
segundo productor de cobre después de Estados Unidos.
• Chile, hasta la fecha, ha exportado más de 20 millones de
toneladas de cobre.
• Sólo entre 1960 y 2000, las exportaciones totales de cobre
del vecino país alcanzaron a superar los 95 mil millones de
dólares. Si a eso se agrega un promedio de 6.000 millones
año entre 2001 y 2003, y pese a la baja de su cotización en el
mercado mundial, se sostiene que las cifras superan los 107
mil millones de dólares

Bolivia perdió o dejó de percibir 300 mil millones de
dólares por la exportación del cobre, ello por:
• Por los impuestos y utilidades derivados de la
explotación de ese mineral,
• Por la magnitud de la inversión extranjera orientada a
esos yacimientos y
• Por el elevado coste que ahora le supone en la
importación y exportación de productos hacia y desde
nuestro país.

COMPETITIVIDAD
• Bolivia tiene dificultad para proyectarse hacia la Cuenca
del Pacífico, una de las cuencas de mayor desarrollo
económico y comercial del mundo en las últimas
décadas.
• La mediterraneidad limita la competitividad de la
economía boliviana, incidiendo negativamente en la
atracción de inversiones extranjeras y en la captación de
procesos de transferencias de tecnología.

COMPETITIVIDAD
• Bolivia, que pierde más de 4.000 millones de dólares
aproximadamente cada año. Los estudios del Fondo
Monetario Internacional (FMI) y de la Conferencia de las
Naciones sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD), sigla
en inglés, realizados en 1994 y 2001, establecen que un
alto porcentaje está destinado al pago de servicios de
transporte y seguro.

RANKING DE PAISES MAS
COMPETITIVOS
• El Foro Económico
Mundial (World Economic
Forum) publica el Informe
de Competitividad Global.
• El GCI (Índice de
Competitividad Global) se
basa en 12 pilares que
proporcionan una forma de
visualizar el panorama de
competitividad
internacional para países
en cualquier etapa de
desarrollo

RANKING DE PAISES MAS
COMPETITIVOS
PUESTO PAIS INDICE DE COMPETITIVIDAD
GLOBAL
1 SUIZA 5,7
2 SINGAPUR 5,7
3 FINLANDIA 5,5
33 CHILE 4,6
104 BOLIVIA 3,8
144 BURINDI 2,8

PERDIDA ECONOMICA DE
BOLIVIA
8% del PIB
Por enfrentar
su falta de
acceso al mar
700 millones de
dólares anuales
En una década
se perdieron
alrededor de
7.000 millones
de dólares
anuales
En doce
décadas y
media la suma
alcanza cerca
de los 100 mil
millones de
dólares

ANALISIS DE JEFFREY
SACHS
Países sin acceso al
mar pierden 07
puntos porcentuales
en tasas anuales de
crecimiento.
Sólo en 1997, se
habrían perdido 593
millones de dólares
en el PIB Boliviano,
ya que la tasa real de
crecimiento del PIB
de 4,19 por ciento
hubiese llegado a
4,89 por ciento
Y en los últimos 15 años
se habrían perdido más
de 4.000 millones de
dólares.

Se pueden identificar dos puntos que
afectan a Bolivia al carecer de una costa:
• Bolivia no pudo entrar en
contacto con las principales
corrientes migratorias del
siglo XIX y de principios del
siglo XX, que históricamente
se concentraron en los
bordes de Sudamérica.
• Altos costes de la
importación y exportación de
productos, la incidencia en el
PIB nacional es mucho
mayor si se toma en cuenta
el impacto que el
contrabando que proviene de
ese país tiene en la
economía boliviana, cuyos
cálculos conservadores giran
alrededor de los 1.000
millones de dólares al año.

importaciones
PIB per cápita en
Bolivia alcanzaría a
más de 9.500 dólares
anuales con una
salida al mar
el PIB por habitante
en Bolivia alcanza,
según datos del
Ministerio de
Economía y Finanzas
Públicas, a 2.232
dólares americanos.
Cada boliviano pierde
$us 7.300 al año por
el enclaustramiento
marítimo

IMPORTACIONES
• 7.300 $US per cápita
mas de lo que
tenemos (2.232)
CALCULO DE LA
TASA DE INTERES
COMPUESTO POR
EL CRECIMIENTO
DEL PIB
• Alcanza a los 14.000
dólaresEl PIB per cápita de
Chile

ESTUDIOS REALIZADOS
LA COMISION ECONOMICA PARA
AMERICA LATINA DE LA
ORGANIZACIÓN DE NACIONES
UNIDAS
Señala que la mediterraneidad de
Bolivia deja un costo económico de
aproximadamente 190 millones, que
representa el 0,6 al 1 por ciento del
PIB boliviano
Otros estudios señalan que en la
última década Bolivia habría
perdido entre 2.000 a 4.000 mil
millones de dólares, esto a nivel
macro económico.

EXPORTACIONES
• Jeffrey Sachs, analista económico estadounidense,
estima que un país “mediterráneo” pierde 0,7 puntos
porcentuales en su tasa de crecimiento, a causa de los
costos que implica el movimiento de mercaderías, de
exportación e importación.
• Dicho estudio refleja la situación de países que ya tienen
bien consolidada su economía, como Suiza.

EXPORTACIONES
• Si en los últimos 10 años el daño económico fue de 4.000
millones de dólares, en los 135 años de enclaustramiento
marítimo Bolivia perdió más de 52.000 millones de dólares.
• Desde el primero de marzo de 2003, cuando se cambió la
administración en el puerto de Arica, la mercadería de
exportación boliviana subió en un 26 por ciento, por el porteo
de minerales a granel. Además, existe doble manipulación de
la carga, desde el centro de acopio, cerca de la ciudad de
Antofagasta, hasta el puerto. Este incremento ocasionó que
varias empresas decidieran dejar de exportar minerales, pese
al favorable precio internacional de los minerales.

ESTADOS SIN LITORAL
• Se denomina Estado sin litoral (o también país
mediterráneo en Hispanoamérica) a un país rodeado de
tierra o que carece de salida al mar o al océano. A
principios de 2013 en el mundo había 44 países que
pueden ser considerados como tales.

ESTADOS SIN LITORAL
1. Afganistán
2. Andorra
3. Armenia
4. Austria
5. Azerbaiyán
6. Bielorrusia
7. Bután
8. Bolivia
9. Botsuana
10. Burkina Faso
11. Burundi
12. República Centroafricana
13. Chad
14. República Checa
15. Ciudad del Vaticano
16. Eslovaquia
17. Etiopía
18. Hungría
19. Kazajistán
20. Kirguistán
21. Laos
22. Lesoto
23. Liechtenstein
24. Luxemburgo
25. República de Macedonia
26. Malaui
27. Malí
28. Moldavia
29. Mongolia
30. Nepal
31. Níger
32. Paraguay
33. Ruanda
34. San Marino
35. Serbia
36. Suazilandia
37. Sudán del Sur
38. Suiza
39. Tayikistán
40. Turkmenistán
41. Uganda
42. Uzbekistán
43. Zambia
44. Zimbabue

ALTERNATIVAS PARA
LOGRAR UNA
SOLUCION

Derecho Internacional
Público
Sistema normativo y jurisdiccional que
regula las relaciones económicas,
políticas y jurídicas entre los estados y
las naciones civilizadas

Organización
de Naciones
Unidas
Sancionado
Normas que
han establecido
derechos y
obligaciones
Bolivia y Chile
han suscrito y
ratificado:
Carta de la ONU
Carta de la OEA
Pacto de Bogotá

Como procedimientos
pacíficos regionales el Pacto
de Bogotá establece :
gobiernos
americanos o por
ciudadanos
eminentes

Procedimiento de Investigación
y Conciliación
• Solicitud
de partes
Consejo de
la OEA
• Comisión de
Investigación
y Conciliación
Unión
Panamericana • equipo
permanente de
conciliadores
americanos
• ( Plazo de 6
Meses)
Recomendaciones
para Solución de
Conflictos o
Controversias

La Haya
2 Jurisdicciones
Corte Internacional
de Justicia
Corte Permanente
de Arbitraje

Arbitraje (Corte Permanente de
Arbitraje)
4
ETAPAS
Protocolo
de 1907
3 años
5 Árbitros

Arbitraje (Corte Permanente de
Arbitraje)
PRIMERA
ETAPA
Preparación
Proposición
Acusatoria
Definición
de
Jurisdicción
y
Competencia
Segunda
Etapa
Elección
de Árbitros
TERCERA
ETAPA
Presentación de
Demanda ,
Pruebas y
Alegatos
CUARTA
ETAPA
Laudo
Arbitral

INSTANCIA SE
DECLARA
INCOMPETENTE
CORTE
INTERNACIONAL
DE JUSTICIA
NINGUNA
INSTANCIA ES
APELACION DE
LA OTRA

Demanda Internacional (Corte
Internacional de Justicia)
Compuesta por
15 Magistrados
Cumplen
Mandatos de 9
años y Pueden
ser reelegidos
Proceso tiene
una duración
aproximada de 5
años

Demanda Internacional (Corte
Internacional de Justicia)
TERCERA ETAPA
Tramitación Demanda Fase Escrita Fase Oral Sentencia o Fallo
SEGUNDA ETAPA
Fundamentación, Controversialización Intercambio Correspondencia Diplomática
PRIMERA ETAPA
Referéndum Argumentos Jurídicos Conciencia Marítima

Vía Diplomática (Posibilidad
de Negociaciones con Perú)
Esta tesis se Justifica en la medida en que
Bolivia exige a la CIJ falle a su favor para
que Chile se siente a negociar de manera
seria y en el menor tiempo posible, una
solución pacífica a la exigencia marítima
boliviana.

Otras.-
• Cuenca del Plata
• Cuenca Marítima del Pacifico
• Amazonas
Plan de
Comunicaciones
Marítimas
• Alianza duradera
• Intereses distintos , pero
Complementarios
Intercambio de
Recursos

ORGANISMOS QUE
RESPALDAN LA
DEMANDA BOLIVIANA

Demanda presentada el año 2004
Arbitraje, articulo 26 de la Convención para el Arreglo Pacifico de los Conflictos Internacionales de 29 de julio de 1899 y el tratado de 1904 suscrito entre Chile y
Bolivia
Asamblea deliberante que definió la creación de Bolivia
Constitución de 1826, 1831, 1834, 1839, 1843, 1851, 1861, 1868, 1871, 1878 y 1880 que establece el dominio marítimo
Documentos elaborados por:
• Joseph Pentland informe sobre Bolivia de 1826
• Julio Verme documento a favor de Bolivia
Tratados suscritos entre Bolivia y Chile
Aspectos contradictorios entre el Tratado de 1904 y el Pacto de Tregua de 1884

Demanda ante la Haya - Fundamentos
El 6 de agosto de 1825, Bolivia logró su independencia como un Estado con acceso al océano
Pacífico, con una costa de más de 400 kilómetros y un territorio costero de más de 120.000 km
cuadrados
El 18 de mayo de 1895, Bolivia y Chile firmaron varios tratados en Santiago con el objetivo de
finalmente resolver los asuntos pendientes entre ambos Estados. Uno de ellos, particularmente
importante en este asunto, era el Tratado Especial de Transferencia de Territorios
Bolivia firmó el Tratado de Paz y Amistad con Chile. Con este tratado, Chile impuso su dominio sobre
los territorios bolivianos ocupados
La Resolución 686 de 1983 recomienda a Bolivia y Chile, especialmente a “encontrar una fórmula
para dar a Bolivia una salida soberana al océano Pacífico, sobre bases que toman en cuenta
conveniencias mutuas y los derechos e intereses de todas las partes involucradas

Demanda ante la Haya
Bolivia solicita que la Corte se pronuncie
y declare sobre la obligación que Chile
tiene de negociar
Se reserva el derecho de agregar,
modificar el documento en el transcurso
del proceso
Se reserva el derecho de recurrir al
Tribunal Arbitral

DEMANDA
CONCERNIENTE A LA
DELIMITACIÓN MARÍTIMA
ENTRE PERÚ Y CHILE
POSICIÓN DE BOLIVIA
RESPECTO DEL FALLO

El conflicto deviene de la Guerra del Pacífico
Bolivia y Perú c/ Chile
A N T E C E D E N T E S D E L A D E M A N D A
Nueva división territorial
Chile ganó territorio
Año 1947
De manera unilateral, los Presidentes Chile y Perú
mediante Declaración y Decreto respectivamente,
declaran que pertenece a su soberanía 200 millas
marinas de distancias de las costas continentales
Año 1879

Declaración de Santiago de 1952
Perú, Chile y Ecuador.
Para evitar la depredación de sus recursos marinos, a cada uno le corresponde soberanía
y jurisdicción exclusiva hasta una distancia mínima de 200 millas marinas desde su
costa.
En Lima, los mismos 3 países evaluaron temas pesqueros y las incursiones de flotas.
Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima, cuyo objeto es:
1. Evitar sanciones a las embarcaciones con escasos conocimientos de náutica y a los
que carecen de instrumentos para determinar con exactitud su posición en alta mar; y
2. Evitar el ingreso de naves extranjeras.
Convenio de 1954

Alan García comunica a Chile que recurrirá al plano
jurídico internacional
AÑO 2004
Perú solicita a través de una nota a diplomática a Chile el inicio de
negociaciones para delimitar la frontera marítima
Chile comunica que no realizará neg o ciaciones al
entender que el límite marítimo ha sido establecido mediante acuerdos
suscritos anteriormente, en referencia a los tratados pesqueros de
1952 y 1954.
Ante la negativa, Perú comunicó que “se ha agotado la posibilidad de
la búsqueda de una solución a través de negociaciones directa”.
AÑO 2007

El 16 de enero del 2008, el Perú presentó ante la Corte de La Haya la
Demanda de Delimitación Marítima, señalando que no existía
una frontera marítima definida y acordada con Chile.
C O N T E N I D O D E L A D E M A N D A P E R U A N A
Declaración peruana de 1947: Establece la reserva del derecho de modificar la
demarcación de las zonas de control y protección de las riquezas nacionales en los
mares bajo el control del Perú.
Perú nunca había aceptado que el área explotada económicamente por los chilenos
se encontraría bajo su soberanía
A R G U M E N T O S

A R G U M E N T O S
Los tratados de 1952 y 1954 que Chile invocaba eran sólo acuerdos pesqueros con
el fin de resguardar los recursos marinos de flotas extranjeras.
Estos no establecieron un límite fronterizo.
Los acuerdos no se refieren al mar territorial, zona exclusiva o plataforma continental,
sino a una "zo n a p esq u era ".
La DECLARACIÓN DE 1952 define como zona
marítima las 200 millas medidas desde la costa,
pero no define que sucede cuando estas millas
se superponen
El ACUERDO DE 1954 sería sólo un convenio
para facilitar la pesca artesanal y no un tratado de
límites.

A R G U M E N T O S
Principio del Derecho Internacional: Todos los Estados con costa marítima
tienen derecho a un dominio adyacente hasta 200 millas desde sus costas.
Límite marítimo: Debe iniciarse
en el Punto Concordia, en el
que la frontera terrestre llega al
mar, y no así el llamado Hito 1.
El Hito 1 habrían tenido por finalidad colocar señales para
los pescadores artesanales y no así establecer límites

Que el Perú posee
derechos soberanos
exclusivos en el área
marítima situada dentro
del límite de 200 millas
náuticas desde su costa,
y más allá de las 200
millas de las costas de
Chile (“el triángulo
externo”).
Que la delimitación es
una línea que comienza
en el "Punto Concordia"
y equidistante de las
líneas de base rectas de
ambas partes, hasta una
distancia de 200 millas
marinas a partir de
dichas líneas de base.
Que más allá del punto
donde termina la
frontera marítima
común, el Perú posee
título para ejercer
derechos soberanos
exclusivos sobre el área
marítima que se
encuentra a 200 millas
marinas desde sus
líneas de base rectas.
Por tanto, Perú solicitó a la Corte que concluyera y declarase:

R E S P U E S T A C H I L E N A
El D.S. peruano de 1947 establece la
soberanía del Perú sobre el mar "entre las
costas y una línea imaginaria paralela a
ellas [...] siguiendo la línea de los
paralelos geográficos".
El acuerdo de límites marítimos ha sido
confirmado a través de la práctica de
ambas partes, a través de más de 50 años
en los que Chile ha ejercido soberanía.
A R G U M E N T O S
Se debía reconocer los tratados vigentes de 1952 y 1954 y la Convención de Viena, por
las cuales las fronteras marítimas estaban hechas a partir del Hito 1 y el paralelo que pasa
por éste.

La Ley peruana de Demarcación
Territorial de la Provincia de Tacna,
señala que esta limita al sudoeste con
el océano pacífico y que el límite se
inicia en el Hito Nº 1, y no así en el
punto Concordia.
Las coordenadas a las que hace
referencia el Perú sobre el “punto
Concordia” no aparecen señalados en
ningún acta, tratado o nota oficial.
A R G U M E N T O S
Principio de que «las cosas son lo que son, de acuerdo con su naturaleza, y no lo que
quiera una de las partes», siendo que el acuerdo de 1954 se denomina «Convenio
sobre Zona Especial Fronteriza Marítima».

Que los derechos
sobre las respectivas
zonas marítimas
entre Chile y Perú
han sido
íntegramente
delimitadas por
acuerdo.
Que tales derechos
sobre las zonas
marítimas están
delimitados por una
frontera que sigue el
paralelo de latitud sobre
el Hito Nº 1, que es el
más próximo al mar.
Que Perú carece de
todo derecho sobre
zona marítima alguna
que se extienda al sur
de dicho paralelo.
Por tanto, Chile solicitó a la Corte que concluyera y declarase:

La Corte de La Haya se ha pronunciado en
fecha 27 de enero.
F A L L O D E L A C O R T E D E L A H AYA
Nueva división territorial
Perú ganó espacio
marítimo
Chile perdió una zona sobre la que ejercía exclusividad
económica, pero el punto fronterizo seguirá siendo el “Hito 1”,
tal como defendía ese país y se le otorgan 80 millas sobre el
paralelo.
Año 2014

Nueva frontera marítima entre Perú y Chile de acuerdo al fallo de la
Corte Internacional de Justicia de La Haya:

El presidente Evo Morales afirmó, previo a la emisión del fallo, que
este no perjudicará de ningún modo a Bolivia
P O S I C I Ó N D E B O L I V I A R E S P E C T O D E L F A L L O
El gobierno temía que una sentencia
distinta a la emitida complicara la
pretensión de tener acceso
soberano al mar por la Línea de la
Concordia, nombre dado a la
frontera entre Perú y Chile.
El fallo no afecta ni limita la demanda boliviana. La controversia entre
Perú y Chile es sustancialmente diferente a la demanda boliviana. Pero el
fallo de la Corte de La Haya sienta precedentes muy importantes.
Álvaro García Linera
Posición oficial del gobierno boliviano

OPINIONES
Como el fallo beneficia al Perú, considero que
de alguna manera nos favorece, porque hay
lazos de amistad con Perú y no así con Chile.
Rodolfo Calle, Diputado del MAS
El corredor que Bolivia había demandado en las negociaciones de 1975 y de 1987, al
norte de Arica, está expedito… Este es un fallo que concernía a Chile y Perú, pero
con significación para Bolivia
Armando Loaiza, ex Canciller de Bolivia
El fallo en La Haya no es vinculante
para Bolivia, y hay una comisión
específica de Bolivia, ellos van a
analizar.
Eugenio Rojas, Presidente de la
Cámara de Senadores
El fallo no tiene efectos en el juicio que
planteó Bolivia contra Chile, sin
embargo, la memoria que presentará
Bolivia puede enriquecerse con
elementos del fallo.
Carlos Mesa , ex Presidente.
Las alusiones de la Corte expuestos en el fallo
marítimo entre Perú y Chile son útiles para la
elaboración de la memoria boliviana.
Eduardo Rodríguez Veltzé, agente de Bolivia
ante La Haya y ex Presidente.
1
2
3
4 5

Para Bolivia la sentencia es
una buena noticia, porque
un fallo completamente
favorable para Perú hubiera
dejado a su salida por la
Línea de la Concordia sin
acceso pleno al mar.
Manfredo Kempff, ex
Canciller.
Perú va a dejar atrás la Guerra del Pacífico y apostar por la
Alianza del Pacífico y así, se dejaría de lado a Bolivia.
Nelson Manrique, historiador y académico de la
Universidad Católica de Perú
El fallo de La Haya da una lección al gobierno de que la solución a la aspiración boliviana,
pasa por decisiones judiciales sustentadas técnicamente y no por exigencias históricas o
políticas. El gobierno duda internamente de su capacidad y habilidad jurídica para plantear
una demanda exitosa. Está abierta la posibilidad de que Bolivia pierda por déficits en su
argumentación y no en sus argumentos.
Carlos Cordero, politólogo boliviano
6 7
8

Con el fallo se ha vulnerado la fortaleza
chilena, país que durante años se ha
considerado políticamente intocable,
además perdiendo territorio. Años atrás
suponer que Chile pierda un fallo y
además mar, era imposible.
Se pone sobre la mesa que los tratados y
acuerdos están sujetos a evaluación y
que no son intocables. La posición nacional se
fortalece, al contemplar que la Corte no tiene
ningún reparo al momento de emitir fallos,
reponer daños y entregar territorios.

Tratado 1904

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Similar a Tratado 1904

Similar a Tratado 1904 (20)

Más de José Romero

Más de José Romero (20)

Último

Último (20)

Tratado 1904