Atomo. ev. ideas previas.estudio

ENSEÑANZA DE LAS CIENCIAS, 2003, 21 (1) 123
INVESTIGACIÓN DIDÁCTICA
ENSEÑANZA DE LAS CIENCIAS, 2003, 21 (1), 123-134 123
ESTRUCTURAATÓMICA: ANÁLISIS Y ESTUDIO
DE LAS IDEAS DE LOS ESTUDIANTES (8º DE EGB)
DE LA FUENTE, ANA MARÍA2
, PERROTTA, MARÍA TERESA2
, DIMA, GILDA 2
,
GUTIÉRREZ, ELENA2
, CAPUANO, VICENTE1
, FOLLARI, BEATRIZ2
1
Facultad de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales. Unidad Nacional de Córdoba
Vélez Sársfield 1600. 5000 Córdoba
vcapuano@com.uncor.edu
2
Facultad de Ciencias Exactas y Naturales. Univeridad Nacional de La Pampa
Uruguay 151. 6300 Santa Rosa (La Pampa)
adelafuente@exactas.unlpam.edu.ar
Resumen. Este trabajo se propone indagar las ideas de los estudiantes del tercer ciclo de la educación general básica (EGB) en la
República Argentina, jóvenes de 12 a 14 años, con el propósito de conocer lo que piensan sobre la estructura atómica. Utilizando una
metodología cuantitativa, se implementó una encuesta que se llevó a cabo con 78 alumnos. El cuestionario utilizado, validado en dos
oportunidades, fue elaborado por los autores de este trabajo, tomando resultados de entrevistas previas llevadas a cabo en grupos
pequeños de perfil similar al de la muestra definitiva y teniendo en cuenta las conclusiones de investigaciones previas del grupo. Los
alumnos encuestados habían recibido oportunamente instrucción acerca del átomo y sus constituyentes.
Palabras clave. Estructura de la materia, estructura atómica, concepciones, preadolescentes.
Summary. The purpose of this paper is to find out the pupils’ ideas in the Third Cycle of General Basic Education (EGB) in the
Argentinean Republic; it was done with young people of between twelve and fourteen years of age, with the aim of knowing what they
think about the atomic structure. Using a quantitative methodology, it was carried out interviewing 78 pupils: The questionnaire used,
validated in two opportunities, was prepared by the authors of this paper, taking results of previous interviews carried out in small
groups of a similar profile to the definitive sample and taking into account the conclusions of previous researches of these groups. The
students interviewed had received instruction about the atom and its components.
Keywords. Matter structure, atomic structure, conceptions, preadolescent.
INTRODUCCIÓN
El trabajo que se presenta es parte de un proyecto1
que
propone como relevante indagar las ideas de los estudian-
tes, desde la edad de 12 hasta los 20 años, con el propósito
de conocer lo que piensan acerca de un tema de física
moderna que figura en los currículos a lo largo del período
de la vida escolar que hemos considerado analizar. La elec-
ción del tema ha surgido, por un lado, del análisis de los
programas de estudio de los distintos niveles educativos
que corresponden al rango de edades mencionadas y, por
otro, teniendo cuenta resultados de una investigación an-
terior que muestra con claridad que los alumnos están in-
teresados en los temas que propone la física moderna
(Capuano et al., 1997). Dado que estructura atómica se
trata en todos los ciclos con diferentes grados de profundi-
dad, es el tema de estudio seleccionado.
La reforma educativa enArgentina de ámbito regional, pro-
vincial y nacional, introduce la necesidad de abordar con
buen rendimiento, en relación con los aprendizajes de los
alumnos, temas del área de la física moderna. También se
ha propuesto esto desde el campo de la investigación (Gil
Pérez et al., 1986; McDermott, 1993; Capuano et al., 1997).
Según lo expresado por Ostermann y Moreira (2000), quie-
nes resumen las razones respecto a la necesidad de actuali-
zar los currículos de física en la escuela secundaria, coin-
cidimos en que en los currículos actuales se trata la física
anterior a 1900 sin hacer mención de las nuevas ideas de-
sarrolladas durante el siglo XX. Los estudiantes, a través de
los distintos medios de comunicación a los que tienen ac-
ceso, obtienen información sobre temas como agujeros

124 ENSEÑANZA DE LAS CIENCIAS, 2003, 21 (1)
negros, big bang, energía nuclear, etc., de los que nunca
oyen hablar en las clases de física. Generalmente se dice
que la física moderna es difícil y abstracta, pero, sin em-
bargo, la física clásica presenta dificultades similares y eso
no impide que se incluya en los currículos. Si se desea
interesar a los alumnos en la ciencia y mostrar una visión
más clara y actualizada del trabajo científico deben incluirse
temas desarrollados por la física durante el siglo XX. Así
sería posible motivar a los estudiantes para que sean los
futuros profesores e investigadores en esta área de la
ciencia.
Si bien el avance científico-tecnológico creciente tiene gran
sustento en la física desarrollada en el último siglo, en los
últimos niveles de la educación general básica (EGB) y en
el nivel polimodal (en la República Argentina, ciclo de la
enseñanza posterior al EGB para jóvenes de 15 a 17 años)
ésta es un área de estudio poco desarrollada, dada la esca-
sez de material bibliográfico con respecto a cómo enfocar
los temas (Capuano et al., 1977; Ostermann y Moreira,
2000).
La teoría del aprendizaje de Ausubel plantea como impor-
tante, para lograr un aprendizaje significativo, «averiguar
lo que el alumno ya sabe y enseñar en consecuencia». Es-
tudios realizados en los últimos veinte años, en relación
con el conocimiento de los estudiantes, se han centrado en
el ámbito de la educación las ideas de los alumnos sobre
un determinado tema, previas al momento de su enseñan-
za en la escuela. Algunas de las ideas que tienen los alum-
nos son espontáneas y otras provocadas por la instrucción
y suelen causar dificultades para el aprendizaje de nuevos
conceptos (Ausubel, 1996).
Es sabido que puede existir más de una idea sobre un mis-
mo fenómeno (Maloney y Siegler, 1993) y que existe una
progresiva evolución, en algunos casos, de las concepcio-
nes de los estudiantes a lo largo de los años escolares den-
tro de un área específica del conocimiento (Osborne y
Freyberg, 1991), aunque existen diferencias importantes
en la evolución y persistencia de ellas en distintos campos
(Carrascosa y Gil Pérez, 1987).
Los temas relacionados con las ideas previas sobre la físi-
ca moderna han sido menos estudiados que en otros capí-
tulos de la física (Pfundt y Duit, 1994) y, en general, no se
ha analizado la evolución de dichas ideas en un lapso pro-
longado de la vida de los estudiantes.
Con referencia a la enseñanza de la estructura de la mate-
ria, tema muy ligado a la estructura atómica, se percibe un
razonable conjunto de investigaciones multidisciplinarias,
que provienen de la enseñanza de la química (Ferro et al.,
1995; Furió et al., 1999; Pozo y Gómez Crespo, 1998), de
la enseñanza de la física en el ámbito del calor y la tempe-
ratura (Cárdenas y Ragout de Lozano, 1996; Domínguez
Castiñeiras et al., 1998) y del área que estudia la naturale-
za corpuscular o continua de la materia (Benarroch, 2000;
Benarroch, 2001; Pozo y Gómez Crespo, 1998). Si bien,
en general, no son trabajos estructurados para detectar
ideas previas en la estructura cognitiva de los estudian-
tes, en sus desarrollos y en algún apartado, éstas se
hacen presentes.
Hay trabajos de investigación que destacan la importancia
de introducir el análisis microscópico a partir de la ense-
ñanza de la física clásica (en calor y temperatura, en
electrostática, en electrodinámica, etc.) para poder traba-
jar luego con lo muy pequeño en la estructura de la mate-
ria y la estructura del átomo (Stefanel, 1998). El problema
de «cómo explicar lo muy grande y lo muy pequeño», tema
que naturalmente involucra la estructura de la materia y la
estructura atómica, es también investigado (De la Torre,
1998).
En relación con la enseñanza de la estructura del átomo,
también hay trabajos de investigación (Solbes et al., 1987;
Gutiérrez et al., 2000) aun cuando es marcadamente me-
nor el número de aportes en la literatura.
En esta primera etapa del trabajo y en razón de que nues-
tras investigaciones están orientadas a hallar estrategias
adecuadas para la enseñanza de la física moderna, indaga-
mos aquí las ideas de los alumnos de 8º acordando con
Lang da Silveira y Moreira (1996), en que esta detección
proporcionará información relevante necesaria para inten-
tar una enseñanza que lleve a un aprendizaje significativo
de estos temas.
METODOLOGÍA
En este trabajo se utilizó una metodología cuantitativa a
través de un cuestionario, con el propósito de establecer
qué idea tienen acerca de la estructura de la materia los
niños de 13-14 años. Se encuestaron 78 alumnos de una
escuela de la ciudad de Santa Rosa que asistían a 8º año de
EGB, durante el año 2000. El cuestionario fue elaborado
por los integrantes del proyecto tomando resultados de
entrevistas previas llevadas a cabo en grupos pequeños de
perfil similar al de la muestra definitiva (Moreira y Lang
da Silveira, 1993) y teniendo en cuenta las conclusiones
de investigaciones previas del grupo (Gutiérrez et al., 2000).
Fue validado en dos oportunidades hasta llegar a su ver-
sión final (Dima et. al., 2000). Los alumnos encuestados
habían recibido oportunamente instrucción acerca del áto-
mo y las partículas que lo constituyen
Instrumento de evaluación
El cuestionario (Anexo I) consta de 14 ítems, de los cuales
los primeros 5 ítems indagan sobre si el átomo es la parte
más pequeña que constituye las cosas (seres vivos y no
vivos) y sobre cómo está constituido. En los ítems 6 al 9 se
pregunta sobre la diferencia entre átomos, el movimiento
de las partes que lo componen, la masa y el tamaño de las
partículas. Las interacciones y las posibilidades de romper
o unir el núcleo del átomo se tratan en los ítems 10 a 13. El
ítem 14 pretende indagar respecto del origen de la infor-
mación que tienen los estudiantes.
RESULTADOS Y ANÁLISIS DE DATOS
En esta sección se consignan los resultados obtenidos en
cada pregunta y el análisis de los mismos. Se realizaron

dos tipos de análisis: uno por cada ítem y otro comparando
las respuestas a dos ítems diferentes pero relacionados en-
tre sí. Cabe señalar que todos los porcentajes fueron obte-
nidos sobre el total de alumnos encuestados.
Pregunta 1: ¿Cómo se construyen internamente los obje-
tos inanimados?
Un 46% responde «átomo», un 8% dice «molécula», un
15%, cantidad importante de encuestados, da otras respues-
tas como: «madera», «tornillos», «árbol», «minerales», etc.
Hay un 29% que no contesta y 1% que manifiesta «no me
acuerdo».
Se observa que cerca de la mitad de los alumnos reconoce
como la parte más pequeña al átomo, que es la respuesta
esperada por nosotros. Puede interpretarse también como
aceptable la respuesta «molécula» que dio otro grupo, dado
que la pregunta no es suficientemente específica.
Pregunta 2: ¿Cómo están construidos los seres vivos?
En este caso, entre los que contestan, la respuesta mayori-
taria es «célula» (35%), sólo un 15% responde
«átomo» y un 3%, «molécula». Un 15% da otras respues-
tas como «carne», «semilla», «dientes», «raíz». Un 31%
no contesta.
En el caso de los seres vivos, la respuesta más frecuente es
«célula» aunque es posible pensar que la interpretación dada
por los niños a esta pregunta es «la parte más pequeña que
tenga vida», o cuál es la menor unidad funcional. Esto queda
evidenciado por los que incluyeron moléculas y átomos
dentro de la célula y aún así respondieron «célula». En
este caso hubo un porcentaje muy significativo de alum-
nos que no contesta. Tal vez la pregunta produce algún
tipo de desorientación.
Pregunta 3: Diagrama de inclusiones para la gota de
agua
Ningún alumno fue capaz de realizar un esquema correcto
completo, ya sea incluyendo o no los quarks. Sin embar-
go, el 50% ubicó la molécula dentro de la gota de agua y
un 41%, el átomo dentro de la molécula. Sólo un 27% ubi-
can separados el núcleo y el electrón dentro del átomo,
mientras un 10% incluye el electrón en el núcleo. Un 15%
ubica dentro del átomo el protón, el neutrón, el electrón y
el núcleo como cuatro elementos separados. El porcentaje
que no contesta es importante (26%).
En cuanto a los quarks, algunos encuestados aclararon que
no los conocían. Un 35% los ubicó en diferentes posicio-
nes pero no aparece ningún patrón repetitivo, lo que indica
que muchos intentaron ubicarlos sólo porque figuraba en
la lista de palabras. Un 40% de los alumnos opta por omi-
tirlos directamente.
Como ninguno fue capaz de realizar un esquema completo
se infiere que no tienen claro el concepto de estructura de
la materia. Sin embargo, aproximadamente la mitad ubicó
correctamente la molécula y el átomo, pero no sus compo-
nentes.
Pregunta 4: Diagrama de inclusiones para el perro
Nuevamente ningún encuestado logró completar la secuen-
cia pero uno de ellos (1%) hizo un esquema correcto sin
incluir los quarks.
Sólo un 19% logró construir la secuencia perro-corazón-
célula. Apenas un 13% ubicó la molécula dentro de la cé-
lula. Un 21% ubicó el átomo dentro de la molécula pero
sólo un 5% logró incluir correctamente el electrón y el
núcleo con el neutrón y el protón en su interior. Un 49%
no contesta y un 1% declara «no sé». Hay un 5% que rea-
liza dibujos disparatados.
Para los quarks vale lo comentado en la pregunta 3 aunque
en este caso hay un solo alumno que ubicó un quark co-
rrectamente dentro del protrón. Un 23% los pone en cual-
quier parte y un 26% los omite.
Del bajo porcentaje que logró reproducir la secuencia
perro-corazón-célula se puede ver que no está claro que
las células son parte de los órganos. Menos aún son los
que incluyen dentro de la célula la molécula y el átomo.
Casi la mitad no contesta, lo que completa el cuadro de
desorientación con respecto a la estructura de los seres
vivos.
Pregunta 5: Dibujo del átomo
Todos los que intentaron hacer el dibujo representaron el
modelo de Bohr. Ninguno mencionó o ubicó los quarks.
Un 4% lo dibujó plano identificando todas las partes y co-
locando correctamente las cargas. Un 13% hizo lo mismo
en el espacio. Un 33% realizó gráficos aceptables a los
que les faltaba identificar partes o las cargas pero manifes-
tando conocer el modelo. Un 26% no responde. El resto
realiza gráficos incompletos y un 9% hace dibujos confu-
sos. Todos intentaron dibujar un sistema orbital.
El hecho de que todos los que intentaron el dibujo repre-
sentaran el modelo de Bohr pone de manifiesto que es lo
que se presenta en la instrucción. Aproximadamente la
mitad de los alumnos conoce el modelo.
Dado que las cinco primeras cuestiones recogen respues-
tas que pueden complementarse, se realizó un análisis en
forma conjunta de las mismas. De este análisis surge el
siguiente resultado:
– Un 15% contesta «átomo» tanto en el caso de objetos in-
animados (pregunta 1) como en los seres vivos (pregunta 2).
– Un 28% responde «átomo» a la pregunta 1 y «célula» a
la pregunta 2.
– Los que contestan «átomo» en la pregunta 1 y lo ubican
correctamente en la gota de agua (pregunta 3) son un 23%.
– Un 26% tiene un esquema aceptable del átomo (pregun-
ta 5) pero no lo ubica adecuadamente (pregunta 3) para los
objetos no vivos, mientras un 41% tiene bien el esquema
pero no lo ubica correctamente en el caso de los seres vi-
vos (pregunta 4).

– Un 8% dice que la parte más pequeña de los seres vivos
es la célula pero en la pregunta 4 incluye dentro de ella la
molécula y el átomo en forma correcta.
Al comparar las respuestas dadas a las preguntas 3 y 4 con
las correspondientes a la pregunta 5 se puede ver que la
idea de átomo que poseen los alumnos está desconectada
de sus ideas sobre la materia, ya que muchos de ellos no
logran ubicar el átomo dentro de los objetos o de los seres
vivos.
Pregunta 6: ¿Qué partes del átomo están quietas y cuáles
en movimiento?
Partes quietas
El 44% de los alumnos no responde a esta pregunta. Entre
los que responden, muchos mencionaron más de una par-
te, por lo que los porcentajes suman más de 100. El 19%
respondió «núcleo», el 20% señaló «neutrones» y un 21%,
«protones». Un 20% menciona «órbitas». Un 14% da otras
respuestas utilizando palabras que figuran en las pregun-
tas 3 y 4 que no corresponden a partes del átomo.
Partes en movimiento
En este caso, un 45% no contesta. El 38% contesta «elec-
trón» pero también son significativos los porcentajes de
quienes contestan «protones» (17%), «neutrones» (14%),
las «órbitas» (12%), o «el núcleo» (4%) o el «átomo» (5%).
Un 9% da respuestas extrañas mencionando elementos de
las preguntas 3 y 4.
El alto porcentaje de encuestados que no responde pone en
evidencia el hecho de que ésta es una cuestión que tal vez
no se han planteado. Entre los que responden aparece te-
nuemente la idea del núcleo (y sus componentes) en repo-
so y fuertemente la idea de los electrones en movimiento
orbital. Es curioso que un 20% señale las órbitas en repo-
so, lo que da la impresión de que se les otorga entidad
propia, tal vez como una vía por la que circulan los elec-
trones. Es probable que no puedan representarse otro tipo
de movimiento diferente del orbital para los electrones.
Pregunta 7: ¿Hay diferencias entre el átomo de O y el de
Fe?
Un 65% responde que son distintos. Entre éstos, un 25%
da una explicación mientras que un 40% no explica.
Las explicaciones se agruparon en tres categorías:
a) Contestan que son distintos porque la cantidad de
protones y electrones son diferentes (6%).
b) Dan características de cada uno que los distinguen. Por
ejemplo, que el O es gaseoso, el hierro es un metal, etc.
(13%).
c) Dan explicaciones incorrectas (6%).
Un 13% contesta que son iguales. Dan explicaciones sólo
un 6%, expresando algunos que los dos se oxidan y otros,
que todos los átomos son iguales.
Expresó que no sabe un 17% y no contesta un 5%.
Si bien los alumnos han tenido instrucción en química so-
bre la tabla periódica, no comprenden por qué un átomo
corresponde a un elemento determinado, aunque la mayo-
ría cree que cada elemento tiene átomos diferentes. Es muy
bajo el porcentaje de quienes manifiestan conocer sus di-
ferencias.
Pregunta 8: ¿Cuántos átomos hay aproximadamente en
un grano de arena?
La respuesta mayoritaria es «algunos millones» (31%).
El 26% responde «trillones de átomos». Un 15% elige «una
docena», el 8% da otras respuestas como «muchísimos»,
«infinidades». El 14% responde «no sé» y el 6% «no
contesta».
Seguramente, para los niños, millones o trillones de áto-
mos (respuesta correcta) significa simplemente «muchísi-
mos». Un 65% elige alguna de estas opciones , por lo que
parece que tienen idea de lo pequeño que es un átomo.
Pregunta 9: Relación entre las masas de los constituyen-
tes del átomo
a) Si la masa del protón fuera como la de una naranja, la
masa del electrón sería como...
– Un 36% respondió correctamente «una semilla de na-
ranja». Además, un 6% indica en «otra respuesta» que es
más chiquito o despreciable.
– Un 24% señaló la opción «una manzana» y un 4% mas
da respuestas equivalentes en «otra respuesta», expresan-
do que las masas de ambos son similares.
– Un 10% señala como una sandía.
– Un 12% «no sabe» y 7% «no contesta». El 1% no res-
ponde a la consigna.
b) Si la masa del protón fuera como la de una naranja la
masa del neutrón sería como…
– El 26% indica «una manzana», a los que se les debe su-
mar un 3% de «otra respuesta», que dicen que sería como
una naranja.
– El 29% compara la masa del neutrón con la de una semi-
lla de naranja.
– Un 2% da otra respuesta comparándola con la de objetos
pequeños, tales como una semilla de kiwi.
– Un 13% indica «como una sandía».
– Un 9% no contesta. Un 18% expresa que no sabe.
De la comparación de las masas de las partes del átomo
surge que un porcentaje significativo de alumnos tiene claro
que el electrón es mucho más pequeño que el protón. En el
caso del neutrón, las respuestas correctas disminuyen y hay

un 31% que opina que el neutrón es pequeño en relación
con el protón. Da la impresión de que la idea de que los
electrones son pequeños frente a los protones está más in-
corporada que la de los neutrones. Tal vez en la instruc-
ción no se los mencione tanto.
Pregunta 10: ¿Por qué se mantienen los electrones alre-
dedor del núcleo?
El 64% no contesta y un 4% manifiesta «no sé». Sólo un
5% responde en forma correcta mencionando la carga ne-
gativa del electrón. Un 1% habla de una fuerza de atrac-
ción. Un 10% da respuestas que apelan a la energía nece-
saria para mantenerse en órbita o dicen que electrón y pro-
tón no podrían estar juntos porque se rechazarían o choca-
rían. Un 15% ensaya respuestas incorrectas.
En cuanto a una justificación de por qué los electrones se
mantienen en órbita (según el modelo que los niños cono-
cen), está claro que los alumnos no están en condiciones
de darla. Es muy importante el porcentaje que no contesta
y apenas un 6% da respuestas aproximadas. En este caso
debe tenerse en cuenta que los alumnos desconocen tanto
las leyes de Newton y su aplicación al movimiento circu-
lar como la electrostática, por lo que no tienen claro que
existe una atracción entre protón y electrón.
Pregunta 11: ¿Se pueden separar los electrones de un
átomo?
La respuesta mayoritaria es «no» (41%), de éstos el 17%
no explica por qué, el resto trata de dar una explicación.
Las ideas más frecuentes son:
– El átomo no puede perder los electrones porque dejaría
de ser un átomo.
– El átomo no se puede dividir porque es muy pequeño.
Un 33% contestó que se pueden separar, respuesta espera-
da. De éstos un 21% no explica por qué. El resto ensaya
explicaciones aunque ninguna correcta. El 3% da una ex-
plicación aproximada, del tipo «porque los electrones son
los que se mueven». El 10% restante da explicaciones in-
correctas o del tipo «porque creo que es así».
El 17% no sabe y el 9% no contesta.
Entre los alumnos que contestaron, la mayoría cree que no
se pueden separar los electrones del átomo. En un grupo
está presente la idea de que, si se separan los electrones,
«dejamos de tener un átomo».
Probablemente no se les ha mencionado nada sobre la
ionización. Además, aunque se les hable de electrización
por frotamiento, tal vez no se les haya dicho que los elec-
trones son los que pasan de un cuerpo a otro.
Pregunta 12: ¿Se puede partir el núcleo del átomo?
El 55% señala que no se puede partir. Un 29% de ellos no
explica por qué. El 26% restante da alguna explicación; la
más frecuente es que el átomo es indivisible y no es posi-
ble romperlo, pues dejaría de ser un átomo. Otros indican
que es demasiado pequeño para poder dividirlo.
Un 21% contesta que sí. Sólo un 8% da una explicación,
de los cuales el 3% dice que se separa por un choque y el
5% restante da explicaciones no satisfactorias.
Un 15% contesta que no sabe y un 9% no contesta.
En cuanto a la posibilidad de partir el núcleo, la mayoría
cree que no se puede. Inclusive los que dicen que sí, no
dan una explicación apropiada. Al parecer, en la instruc-
ción nunca se menciona nada referido a la fisión. Por el
contrario, está muy arraigado el concepto de que el átomo
es indivisible (palabra utilizada por los niños).
Pregunta 13: ¿Se pueden unir dos núcleos para formar un
núcleo más grande?
Entre los que contestan, la respuesta mayoritaria es «no»
(33%). De éstos un 18% no explica. El 15% restante ex-
presa ideas tales como que el «átomo es indivisible y no se
puede juntar», son muy pequeños y «no se pueden ver ni
reformar».
La respuesta afirmativa (esperada) logró un 28%, de los
cuales el 18% no explica. Sólo uno responde que se pue-
den unir y da el nombre correcto del fenómeno: «fusión
nuclear». Un 3% piensa que, si son pequeños, se pueden
juntar los protones para hacer un núcleo más grande con
mayor cantidad. El resto da explicaciones no satisfacto-
rias.
Un 28% manifiesta que no sabe y un 10% no contesta.
La mayoría dice que no pueden unirse dos núcleos para
formar uno más grande, por lo que da la impresión de que
en la instrucción no se menciona la fusión. El hecho de
que un solo niño respondiera correctamente hace pensar
que este conocimiento es extraescolar.
Pregunta 14: Origen de la información con la que cuen-
tan los alumnos
Un 82% indica que la adquirieron en la escuela, mientras
un 14% contesta «en televisión», un 4% en diarios y en
revistas un 11%. Un 7% dice que la información les llegó
a través de charlas con amigos o familiares. Un 17% no
contesta. Cabe aclarar que la suma de los porcentajes es
mayor que 100 porque los encuestados podían optar por
varias posibilidades.
En la tabla I se presenta un resumen de los resultados de
las respuestas de los alumnos al cuestionario.
CONCLUSIONES
En general los alumnos no tienen ideas claras acerca de la
estructura de la materia, ya que no han podido realizar la
secuencia inclusiva propuesta en el cuestionario, lo que
revela que, si bien se conoce el átomo, no se reconoce como

Tabla I
Registro de las respuestas dadas por los alumnos y su porcentaje.
PREGUNTAS Porcentaje (%) RESPUESTAS
1. ¿Cómo se construyen internamente los objetos
inanimados?
2. ¿Cómo se construyen internamente los seres vivos?
3. Diagrama de inclusiones para la gota de agua
4. Diagrama de inclusiones para el perro
5. Dibujo del átomo
6. ¿Qué partes del átomo están quietas y cuáles en
movimiento?
7. ¿Hay diferencias entre el átomo de oxígeno y el de
hierro?
8. ¿Cuántos átomos hay aproximadamente en un grano
de arena?
9. ¿Qué relación existe entre las masas de los elementos
del átomo?
46
8
-
15
30
15
35
3
-
15
31
-
50
41
-
15
27
35
40
26
-
19
13
21
5
23
26
49
4
13
33
26
19
20
21
20
44
-
38
17
14
12
45
65
13
17
5
31
26
15
8
14
6
36+6
24+4
10
12
7
Átomo
Molécula
Partículas subatómicas (quarks)
Tornillo, madera, minerales
No contesta
Átomo
Célula
Molécula
Quarks
Carne, semilla, raíz, diente
No contesta
Esquema correcto incluyendo o no los quarks
Ubica la molécula dentro de la gota de agua
Ubica el átomo dentro de la molécula
Ubica correctamente núcleo, e-
, p+
y n
Ubica separados núcleo, e-
, p+
y n
Ubica separados núcleo y e-
dentro del átomo
Ubica mal los quarks
Omite los quarks
No contesta
Esquema correcto incluyendo o no los quarks
Secuencia correcta perro-corazón-célula
Ubica la molécula dentro de la célula
Ubica al átomo dentro de la molécula
Ubica correctamente núcleo, e-
, p+
y n
Ubica mal los quarks
Omite los quarks
No contesta
Modelo de Bohr (órbitas en un plano)
Modelo de Bohr (órbitas en el espacio)
Modelo de Bohr algo incompleto
No contesta
Quietas
Núcleo
Neutrones
Protones
Órbitas
No contesta
En movimiento
Todas
Electrones
Protones
Neutrones
Órbitas
No contesta
Distintos
Iguales
No sé
No contesta
Algunos millones
Algunos trillones
Docenas
Infinidades, muchísimos
No sé
No contesta
Sobre la relación entre el protón y el electrón
Semilla de naranja + chiquita o despreciable
Manzana + naranja
Sandía
No sé
No contesta

parte de la misma. Varios autores coinciden en que a esta
edad los alumnos no poseen una estructura cognitiva en la
cual tengan sentido los conceptos de la teoría atómica, y
sus respuestas confirmarían que han aprendido
memorísticamente (Llorens Molina, 1988; Enciso et al.,
1987; Sanz et al., 1993). Probablemente, por tratarse de
aspectos muy alejados de los directamente perceptibles por
sus sentidos, cuyas dimensiones no les son familiares, los
estudiantes no lo entienden (De la Torre, 1998).
Si bien se reconoce como parte más pequeña de la materia
el átomo, existe una fuerte diferenciación en las respuestas
según se refieran a objetos inanimados (mayoritaria-
mente responden átomo) o a los seres vivos (mayori-
tariamente responden células), aun cuando un porcentaje
discreto de estos últimos reconoce la existencia del átomo
(Mondelo Alonso et al., 1994).
El modelo de átomo que al parecer tiene la mayoría de los
alumnos de 13 años es un modelo orbital con el núcleo en
reposo (tenue tendencia) y los electrones girando a su alre-
dedor aunque no saben por qué, indivisible y muy peque-
ño. En esto se coincide con la imagen de las partículas
como bolas microscópicas (Gil Pérez et al., 1989;
Ostermann et al., 2000) o la concepción del átomo como
un pequeño sistema planetario (Lahore, 1990). Además,
con respecto a la indivisibilidad, muestra la relación con
las ideas mantenidas por la comunidad científica a lo largo
de la historia.
No han podido explicar lo que diferencia un átomo de otro,
como tampoco según el modelo que ellos conocen por qué
los electrones se mantienen unidos al núcleo.
Mayoritariamente piensan que los electrones no se sepa-
ran del átomo y si esto ocurriera dejaría de existir el mis-
mo. Son menores los conocimientos que tienen los alum-
nos al indagar sobre el núcleo en particular, tanto respecto
a la fisión como a la fusión.
En lo que respecta a los quarks, se advierte su desconoci-
miento, lo que señalaría que en la instrucción no está in-
corporado este tema.
Los alumnos en su mayoría manifiestan que las respuestas
dadas al cuestionario presentado provienen de la instruc-
ción recibida en la escuela. Muy lejos aparece la influen-
cia de la televisión, diarios y revistas. Incluso no resulta
relevante la influencia del medio (amigos y familiares).
Este cuadro de situación indica claramente que las ideas
sobre estructura atómica que se aceptan científicamente,
no se han socializado, y que la falta de estímulo que pro-
voca su ausencia en la naturaleza visible llevan a olvidar
lo que se aprende en la escuela. Los alumnos no tienen
experiencias previas en estos temas y tanto en la estructura
10. ¿Por qué se mantienen los electrones girando alrededor
del núcleo?
11. ¿Se pueden separar los electrones de un átomo?
12. ¿Se puede partir el núcleo de un átomo en dos núcleos
más pequeños?
13. ¿Se pueden unir dos núcleos para formar un núcleo
más grande?
14. ¿Cuál es el origen de la información que le permitió
responder las preguntas anteriores?
Sobre la relación entre el protón y el neutrón
Manzana + naranja
Semilla de naranja
Sandía
No sé
No contesta
Fuerza de atracción entre cargas eléctricas
Fuerza de atracción (explicación incompleta)
Relaciona con la energía
Repulsión, repulsión y atracción, gravedad
No sé
No contesta
Sí
No
No sé
No contesta
Sí
No
No sé
No contesta
Sí
No
No sé
No contesta
En la escuela
Revistas
Diarios
Televisión
Charlas con amigos y familiares
No contesta
23+3
29
13
18
9
5
1
10
15
4
64
33
41
17
9
21
55
15
9
28
33
28
10
82
11
4
14
7
17

de la materia como en la estructura del átomo se tratan
aspectos muy alejados de los directamente perceptibles por
los sentidos de los jóvenes (Solbes, 1996; De laTorre,1998).
De las tres vertientes de enfoques metodológicos que men-
cionan Ostermann y Moreira (2000), y teniendo en cuenta
lo señalado por los alumnos, en relación a que las respues-
tas dadas al cuestionario presentado provienen de la ins-
trucción recibida en la escuela, se puede inferir que la en-
señanza de la física moderna se llevaría a cabo adhiriendo
a la primera: presentación de los sistemas clásicos para
luego enfatizar sobre el carácter no lineal del desarrollo
científico, las dificultades que generaron las crisis de la
física clásica y las profundas diferencias conceptuales en-
tre la física clásica y moderna (Gil et al., 1989). Natural-
mente, sólo estamos en condiciones de afirmar que en el
caso de la estructura atómica, la presentación del tema se
realiza utilizando un sistema clásico aun cuando no posee-
mos información sobre el enfoque de dicha presentación.
Cada vez que se trata la problemática de enseñar la física
del siglo XX, se señala que la dificultad se asienta en que
las nuevas teorías son muy complicadas, en la compleja
herramienta matemática necesaria para abordarlas, en la
necesidad de utilizar modelos que resultan antiintuitivos,
en las dificultades (propias del costo y complejidad de los
equipos) para llevar a cabo experiencias de laboratorio, en
las serias dificultades (que se pueden discutir) para encon-
trar aplicaciones de los conceptos de física desarrollados
en la cotidianeidad y, finalmente, en la enorme cantidad de
conocimientos previos que se necesita para poder compren-
der los modelos de la física del siglo XX (Fernández et al.,
1997). Esta reflexión está indicando que uno de los incon-
venientes más importantes en la enseñanza de la física del
siglo XX en general, y en el de la estructura atómica, en
particular, es el buen manejo de las ideas que proporciona
la totalidad de la física clásica (previa al siglo XX). Los
jóvenes encuestados apenas si habían recibido un par de
cursos elementales de física y de química; en consecuen-
cia, no sólo no habían sido entrenados en el trabajo de
«lo muy pequeño» (Stefanel, 1998; De la Torre, 1998), sino
que no disponían de un buen manejo de las ideas que pro-
porciona la totalidad de la física clásica.
Lo expuesto motiva a este grupo de investigación a anali-
zar en trabajos posteriores el rol que juega la instrucción
planteada por el sistema educativo en la evolución de estas
ideas y a favorecer el planteo de estrategias que tiendan a
mejorar el proceso de enseñanza-aprendizaje de este tema.
NOTA
1
Análisis y estudio de la evolución de las concepciones de los
estudiantes en algunos temas de física moderna.Aprobado por la
Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad Na-
cional de La Pampa. La dirección de este proyecto está a cargo
de Vicente Capuano, de la Facultad de Ciencias Exactas, Físicas
y Naturales de la Universidad Nacional de Córdoba.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
AUSUBEL, D., NOVAK L. y HANESIAN, H. (1996). Psicología
educativa. Un punto de vista cognoscitivo. México:
Trillas.
BENARROCH, A. (2000). El desarrollo cognoscitivo de los
estudiantes en el área de la naturaleza corpuscular de la materia.
Enseñanza de las Ciencias, 18(2), pp. 235-246.
BENARROCH, A. (2001). Una interpretación del desarrollo
cognoscitivo de los alumnos en el área de la naturaleza
corpuscular de la materia. Enseñanza de las Ciencias, 19(1),
pp. 123-134.
CAPUANO, V., GUTIÉRREZ, E., PERROTTA, M., DE LA
FUENTE,A. y FOLLARI, B. (1997). Física moderna: ausente
en la escuela media (tercer ciclo de EGB y nivel polimodal),
Memoria REF X, tomo 2, 2c-03, Mar del Plata, Argentina.
CÁRDENAS, M. y RAGOUT DE LOZANO, S. (1996).
Explicaciones de procesos termodinámicos a partir del modelo
corpuscular: una propuesta didáctica. Enseñanza de las
Ciencias, 14(3), pp. 343-349.
CARRASCOSA, J. y GIL, D. (1987). Diferencias en la evolución
de preconceptos de mecánica y química.Actas del II Congreso
Internacional de Investigación en Didáctica de las Ciencias y
Matemática. Enseñanza de las Ciencias. Número extra, p. 167.
DE LA TORRE, A.C. (1998). Cómo explicar lo grande y lo
pequeño. Revista de Enseñanza de la Física (APFA), 11(1),
pp. 53-56.
DIMA G., CAPUANO V., PERROTTA, M., DE LA FUENTE
A., FOLLARI, B. y GUTIÉRREZ, E. (2000). Elaboración y
validación de un cuestionario sobre algunos temas de física

moderna. Memorias de V Simposio de Investigación en
Educación en Física. Publicado en CD: «Metodología de la
Investigación Científica».
DOMÍNGUEZ CASTIÑEIRAS, J. M., DE PRO BUENO, A. y
GARCÍA-RODEJA FERNÁNDEZ, E. (1998). Las partículas
de la materia y su utilización en el campo conceptual de calor
y temperatura: un estudio transversal. Enseñanza de las
Ciencias, 16(3), pp. 461-475.
ENCISO, E., LLORENS, J.A. y SENDRA, F. (1987). La
introducción al modelo corpuscular de la materia. Enseñanza
de las Ciencias, núm. extra, pp. 183-184.
FERNÁNDEZ, P.E., GONZÁLEZ, E. y SOLBES, J., (1997).Algo
más que una ampliación de contenidos. Revista de Educación
en Ciencias de la Universidad Nacional de Gral. San Martín,
1(3), pp. 5-10.
FERRO, V. R., GONZÁLEZ-JONTE, R. H. y CRUZ, Z. (1995).
Una reflexión curricular sobre la enseñanza de la estructura
de la sustancia en la formación de profesores de química.
FURIÓ, C., AZCONA, R. y GUISASOLA, J. (1999). Dificulta-
des conceptuales y epistemológicas del profesorado en la en-
señanza de los conceptos de cantidad de sustancia y de mol.
GIL PÉREZ, D., SENENT, F. y SOLBES, J. (1986). Análisis
crítico de la introducción de la física moderna en la enseñanza
media. Revista de Enseñanza de la Física, 2(1), pp. 16-21.
GIL PÉREZ, D., SENENT, F. y SOLBES, J. (1989). Física
moderna en la enseñanza secundaria: una propuesta funda-
mentada y sus resultados. Revista Española de Física, 3, pp.
53-58.
GUTIÉRREZ, E., CAPUANO, V., PERROTTA, M., DE LA
FUENTE,A. y FOLLARI, B. (2000). ¿Qué piensan los jóvenes
sobre radioactividad, estructura atómica y energía nuclear?
LAHORE, A. (1990). Una encuesta sobre el concepto de átomo
en los estudiantes. Enseñanza de las Ciencias 8(3), p. 307.
LANG DASILVEIRA, F. y MOREIRA, M.A. (1996). Validación
de un test para verificar si el alumno posee concepciones
científicas sobre calor, temperatura y energía interna.
Enseñanza de las Ciencias, 14(1) pp. 75-86.
LLORENS MOLINA, J.A. (1988). Propuesta y aplicación de una
metodología para el análisis de la adquisición de conceptos
en la introducción a la teoría atómica molecular: percepción
de los hechos experimentales, sus representaciones y el uso
del lenguaje en alumnos de formación profesional y
bachillerato. Enseñanza de las Ciencias, 6(2), pp. 200-202.
MALONEY, D. y SIEGLER, R. (1993). Conceptual competition
in physics learning. International Journal of Science
Education, 15(3), pp. 283-295.
MCDERMOTT, L. (1993). Cómo enseñamos y cómo aprenden
los estudiantes. ¿Un desajuste? Primera y segunda parte.
Enseñanza de la Física, 6(1-2), pp. 19-32, 19-28.
MONDELO ALONSO, M., GARCÍA BARROS, S. y
MARTÍNEZ LOSADA, C. (1994). Materia inerte / materia
viva ¿Tienen ambas constitución atómica? Enseñanza de las
Ciencias, 12(2), pp. 226-233.
MOREIRA, M.A. y LANG DA SILVEIRA, F. (1993).
Instrumento De Pesquisa Em Ensino & Aprendizagem. Porto
Alegre, Brasil: Edipucrs.
OSBORNE, R. y FREYBERG, P. (1991). El aprendizaje de las
ciencias. Implicaciones de la ciencia de los alumnos. Madrid:
Narcea.
OSTERMANN, F. y MOREIRA, M.A. (2000). Física
contemporánea en la escuela secundaria: una experiencia en
el aula involucrando formación de profesores. Enseñanza de
las Ciencias, 18(3), pp. 391-404.
POZO, J.I. y GÓMEZ CRESPO, M.A. (1998). Aprender y enseñar
ciencia. Madrid: Ediciones Morata.
PFUNDT, H. y DUIT, R. (1994).Bibliography Student’s
alternative frame works and Science Education (4a. ed.). Kiel,
Germany: IPN.
SANZ, A. GÓMEZ CRESPO, M.A. y POZO, J.I. (1993).
Influencia de la instrucción en la utilización del modelo de
partículas. Enseñanza de las Ciencias, núm. extra (IV
Congreso), pp. 281-282.
SOLBES, J. (1996). Física moderna y su enseñanza. Alambique,
10, pp. 59-67.
SOLBES, J., CALATAYUD, M., CLIMENT, J. y NAVARRO, J.
(1987). Errores conceptuales en los modelos atómicos
cuánticos. Enseñanza de las Ciencias, 5(3), pp. 189-195.
STEFANEL, A. (1998). Una experiencia en el marco de la
introducción de la física cuántica en la escuela secundaria.
Revista de Enseñanza de la Física (APFA), 11(2), pp. 35-44.
[Artículo recibido en octubre de 2001 y aceptado en junio de 2002.]

ANEXO I
Año que cursa......................................................... Unidad educativa núm. .........................................................
Las siguientes cuestiones intentan conocer tus ideas acerca de las partes más pequeñas que forman la materia.
Responde cada una de las preguntas o señala con una cruz la/s opción/es que consideres correcta/s.
1) Nombra cuál es la parte más pequeña con la que se construyen internamente :
una mesa / una piedra / una hoja de papel / el aire / el agua
Respuesta:..................................................................................................................................................................................................
2) Nombra cuál es la parte más pequeña con la que se construyen internamente:
un perro / un rosal / un pez / un árbol / una mariposa
Respuesta:.................................................................................................................................................................................................
3) Con las siguientes palabras:
departamento / cama / sala / dormitorio / edificio / cocina / barrio / mesa de luz
se confeccionó un diagrama que muestra que el edificio está dentro del barrio, que el departamento está dentro del edificio, que el
dormitorio, la sala y la cocina están dentro del departamento, etc.
Confecciona un diagrama similar al anterior para el caso de una gota de agua con las siguientes palabras
átomo / neutrón / núcleo / protón / molécula / quarks / electrón / gota de agua
Respuesta:.................................................................................................................................................................................................

4) Confecciona un diagrama similar a los anteriores, para el caso de un perro con las siguientes palabras:
átomo / neutrón / célula / núcleo / protón / molécula / quarks / corazón/ electrón / perro
Respuesta ..................................................................................................................................................................................................
5) Realiza un dibujo que represente un átomo y nombra cada una de sus partes.
Respuesta ..................................................................................................................................................................................................
6) Indica qué partes del dibujo anterior consideras que están quietas y qué partes están en movimiento:
Partes quietas.............................................................................................................................................................................................
Partes en movimiento.................................................................................................................................................................................
7) Un átomo de hierro y un átomo de oxígeno son:
iguales
distintos
no sé
Explica por qué elegiste esa respuesta.
....................................................................................................................................................................................................................
8) ¿Cuántos átomos crees, aproximadamente, que hay en un grano de arena?
una docena de átomos
algunos millones
trillones de átomos
otra respuesta:................................................................................................................................................................................
no sé
9) Si la masa del protón fuera como la de una naranja
• La masa del electrón sería como la de:
una semilla de naranja
una manzana
una sandía
otra respuesta:................................................................................................................................................................................
no sé
• La masa del neutrón sería como la de:
una semilla de naranja
una manzana
una sandía
otra respuesta:................................................................................................................................................................................
no sé
10) Los electrones se mantienen alrededor del núcleo formando el átomo. Explica por qué crees que ocurre esto.
Respuesta ..................................................................................................................................................................................................

11) ¿Se pueden separar los electrones de un átomo?
sí
no
no sé
....................................................................................................................................................................................................................
12) ¿Se puede partir el núcleo del átomo?
sí
no
no sé
....................................................................................................................................................................................................................
13) ¿Se pueden unir dos núcleos pequeños para formar un núcleo más grande?
sí
no
no sé
....................................................................................................................................................................................................................
14) ¿Cuál es el origen de esta información que nos brindaste?
La televisión
La escuela
Revistas
Diarios
Charlas con amigos o familiares

Atomo. ev. ideas previas.estudio

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (18)

Similar a Atomo. ev. ideas previas.estudio

Similar a Atomo. ev. ideas previas.estudio (20)

Último

Último (20)

Atomo. ev. ideas previas.estudio