observación participante y no participante a partir de algunos autores

1. Observación participante y
no participante
Leydi Guillén Ledesma
María de los Ángeles Barrera Paris
Alejandro Galván Arvizu
Alejandra Vidal Arreola

2. Observación participante
Conocida también como interna o activa, es aquella en la que el
investigador selecciona un grupo o colectivo de personas y participa
con ellas en su forma de vida y en sus actividades cotidianas con
mayor o menor grado de implicación. Su finalidad genérica es
obtener información sobre la cultura de ese grupo o población y, en
lo concreto, pretende descubrir las pautas de conducta y
comportamiento (formas de relación e interacción, actividades,
formas de organización, etc.)

3. Podemos distinguir dos formas de investigación participante:
De participación natural: cuando el investigador pertenece al mismo
grupo social que se investiga.
De participación artificial: cuando el investigador se integra e
interactúa con el grupo estudiado con el objeto de realizar una
investigación.

4. El registro de la información a lo largo del trabajo de campo en las técnicas de
observación, sea cual se el tipo, se nutre esencialmente de tres elementos:
• El diario de campo: Es el relato, escrito cotidianamente, de las experiencias
vividas y los hechos observados. Suele ser redactado al final de una jornada o al
finalizar una actividad considerada como importante en el trabajo de campo. De
él se extrae la mayor parte de la información para organizar el análisis en las
categorías establecidas en la fase del planteamiento de la investigación.
• El cuaderno de notas: Es la libreta que el observador lleva siempre encima con el
objeto de anotar sobre el terreno todas las informaciones, datos, expresiones,
opiniones, etc. que pueden ser de interés para la investigación. Estas
anotaciones se incorporan con posterioridad de manera organizada al diario de
campo.

5. Por lo general, existen tres tipos de notas:
• Observacionales (descripciones de los hechos y contenidos captados).
• Teóricas (relaciones y nexos de lo observado con el marco teórico
construido en el planteamiento de la investigación )
• Metodológicas (comentarios sobre aspectos técnicos del trabajo de
campo)
• Mapas o diagramas de escenario: Cuando al investigación se desarrolla
en un territorio o ambiente físico determinado, es útil disponer de mapas
o elaborarlos con el fin de registrar la vinculación de los grupo de
población con el espacio, las relaciones que establecen con él y los
itinerarios o condensaciones que se producen en el territorio.

6. Es muy importante la interacción entre el observador y el grupo observado.
Algunos aspectos a tener muy en cuenta son los siguientes:
Tener dominio y conocimiento de las situaciones.
Capacidad de improvisación y adaptación a los ritmos y tiempos del
grupo.
Tener en cuenta los aspectos intraculturales del grupo.
Negociación del propio rol con el grupo.
Grado de participación e implicación.
Localización de informantes clave.

7. Algunos autores (como Taylor y Bogdan) creen que es muy importante recordar
todo aquello que ven, oyen, sienten, etc. mientras están en el campo. Por ello
recomiendan tener en cuenta:
 Prestar atención.
 Cambiar la lente del objetivo: pasar de una visión amplia a otra más reducida.
 Buscar palabras claves en las observaciones de la gente.
 Concentrarse en las observaciones primeras y últimas de cada conversación.
 Reproducir mentalmente las observaciones y escenas.
 Abandonar el escenario en cuanto haya observado todo lo que esté en condiciones de
recordar.
 Tomar notas tan pronto resulte posible, después de la observación.
 Dibujar un diagrama del escenario y trazar sus movimientos en él.
 Grabar conversaciones y acontecimientos.

8. Bernard lista cinco razones para incluir la
observación participante
• Hace posible recoger diferentes tipos de datos. Estar en ese espacio
durante un periodo de tiempo familiariza al investigador con la
comunidad, y por consiguiente facilitando el involucrarse en actividades
delicadas a las cuales generalmente no habría sido invitado.
• Reduce la incidencia de "reactividad" o la gente que actúa de una forma
especial cuando advierten que están siendo observados.
• Ayuda al investigador a desarrollar preguntas que tienen sentido en el
lenguaje nativo, o que son culturalmente relevantes.

9. • Otorga al investigador una mejor comprensión de lo que está
ocurriendo en la cultura, y otorga credibilidad a las interpretaciones
que da a la observación. La observación participante también
faculta al investigador a recoger tanto datos cualitativos como
cuantitativos a través de encuestas y entrevistas.
• A veces es la única forma de recoger los datos correctos para lo
que uno está estudiando

10. Observación no participante
El investigador se mantiene al margen del fenómeno estudiado, como
un espectador pasivo, que se limita a registrar la información que
aparece ante él, sin interacción, ni implicación alguna. Se evita la
relación directa con el fenómeno, pretendiendo obtener la máxima
objetividad y veracidad posible. Este modo de observar es muy
apropiado para el estudio de reuniones, manifestaciones, asambleas,
etc., y en general para la observación de actividades periódicas de
grupos sociales más que para el estudio de su estructura y vida
cotidiana.

11. Se pueden distinguir 2 variantes
• Observación directa: Es la que el observador realiza sobre el
terreno, pero sin incorporarse a la vida del grupo para no modificar
su comportamiento habitual.
• Observación indirecta: No se observa la realidad en sí misma sino
que se pasa a la observación y selección de fuentes documentales
(prensa, fotografías, vídeos, archivos, etc.)

12. Ventajas
El observador no influye en lo observado, es totalmente neutro.
No se precisa conocer al observado, lo que garantiza la espontaneidad de
este.
 El observador no se ve obligado a fingir lo que en realidad no es.
El observador puede concentrarse en la tarea de observar plenamente.
Al no introducirse en el grupo el observador, es más fácil mantener la
objetividad.

13. Desventajas
La observación no puede mantenerse durante un largo periodo de
tiempo (al menos si esta es encubierta).
La comprensión de los fenómenos no es holística.
No hay colaboración por parte de los sujetos observados.