EL AGOTAMIENTO DEL PSOE

El agotamiento del PSOE. Manuhermon. ‘Arian seis’

Página 1

ÍNDICE:

INTRODUCCIÓN

3

AQUEL PARTIDO QUE FUE. LOS SETENTA Y OCHENTA

6

EL COMIENZO DE LA CRISIS ILUMINÓ DEFECTOS

18

LA CRISIS DE DEUDA ALUMBRÓ LAS MISERIAS

57

SE EXTIENDEN LOS VIENTOS DE FATIGA

100

CAMINO DE ESPINAS HACIA EL FRACASO

128

NUEVA ETAPA. SE CONSOLIDA EL DERRUMBE

154


Página 2

INTRODUCCIÓN
Nuevo librito que publico en ‘Scribd’, portal del que puede descargarse
gratuitamente. Como los otros trabajos lo conforman escritos publicados
anteriormente en ‘Arian seis’, que tratan el asunto de la fatiga socialista a lo
largo de estos tres últimos años, en los que aspectos aparentemente
particulares, van dando pistas sobre el cúmulo de los errores generales.
El PSOE atraviesa una grave crisis, -que afecta a toda la sociedad españolapuesta de manifiesto con extrema crudeza a raíz de la crisis económica, que
tiró sobre la mesa, de golpe, todos los problemas acumulados en el país y
en todas sus instituciones, abriendo la puerta a un cambio de era. Los
hechos sociales no ocurren por la influencia de una sola variable, en el caso
de la profunda crisis del socialismo español, influyen varios aspectos que no
todos nacen en esta última etapa, algunos comienzan a ser visibles a
mediados de los noventa cuando se empieza a detectar el agotamiento de la
etapa Transición y la falta de un nuevo proyecto de largo plazo, que
requeriría un nuevo empuje modernizador tanto para la sociedad, como
hacia el partido, en vez de ello, para superarlo, los nuevos líderes creyeron
que todo consistía en un cambio generacional lo cual provocó un paso en
falso con equipos y políticas poco consistentes, erróneas y algunas poco
progresistas.
A pesar de las buenas intenciones, o clara visión que tuvieran algunos
militantes expresada en buenas palabras, la realidad ha mostrado que el
partido estaba enfermo. Escribía en El País el 23-05-2003 Diego López
Garrido diputado y miembro de la Comisión Ejecutiva Federal del PSOE.
Diputado y miembro de la Comisión Ejecutiva Federal del PSOE.
„‟Uno de los grandes objetivos estratégicos del socialismo, como eje de la
izquierda y de los progresistas, es dirigir el cambio social de comienzos del
siglo XXI mediante el discurso y la política de los derechos sociales (trabajo
estable, educación ampliada a lo largo de la vida profesional, pensiones,
sanidad pública eficaz, servicios públicos esenciales, compatibilidad entre
trabajo y familia, derechos de los grupos vulnerables, derechos de los niños,
derechos a la integridad moral de la mujer frente a los malos tratos y frente
a la discriminación, seguridad ciudadana de proximidad, renta mínima de
inserción). Se trata de garantizar jurídica y económicamente el disfrute de
tales derechos sociales, al nivel de protección de los viejos derechos civiles.
El otro pilar estratégico de la socialdemocracia -y es verdaderamente una
gran cuestión- está en una política económica y fiscal de dimensión
europea, único modo de asegurar su carácter progresista y solidario, y con
un crecimiento sostenible desde un punto de vista medioambiental.


Página 3

Para todo ello hace falta desarrollar un concepto fuerte de ciudadanía. Para
que los derechos sociales, económicos y de cuarta generación sean el
baluarte de los derechos civiles -y viceversa- es necesario construir una
democracia deliberativa y participativa. Ése es el avance cualitativo que
debe dar la democracia constitucional representativa. Habrá así un muro de
contención contra cualquier amenaza a lo que es el núcleo o esencia de
toda democracia: la seguridad de que las voces de todos y todas van a ser
escuchadas. ‟‟
Es en los momentos críticos cuando más resaltan las carencias y ahora han
explotado con virulencia todos los errores: la crisis de la socialdemocracia
europea; la mala gestión de la debacle económica, en sus dos vertientes,
de crisis específica española y los aspectos internacionales; las desintonías
y errores en el tratamiento de la organización del Estado y la cuestión
nacional; el problema de la Iglesia, o la poca profundización en el laicismo
del Estado: el cambio de modelo productivo y mejora del mercado laboral,
redistribución fiscal… tanto por la globalización, cuanto por la integración
europea u obsolescencia de nuestro aparato productivo; los defectos
democráticos de representación, organización y participación, en el
funcionamiento de Instituciones del Estado y partidos; etc. etc. unido a una
falta alarmante de discurso y proyecto para el largo plazo, poquísima
permeabilidad con la sociedad española, etc. -Es verdad que prestaron
atención a los derechos civiles, impulsando avances significativos hacia
mujeres, gais… y por supuesto la Ley de Dependencia, a pesar de sus
carenciasMuchos de los problemas del socialismo español los comparten con el resto
de partidos y corrientes ideológicas, entre otras razones porque demasiados
de sus defectos lo son del conjunto de la sociedad española. Resulta
impensable que una parte de la misma, los políticos, tenga tantos defectos
y el conjunto del pueblo no comparta rasgos comunes, tales como: la falta
de racionalidad; el exceso de ilusión en dioses, ídolos y salvadores; la
vaguería intelectual propensa a la simplificación y al abrazo de posiciones
fundamentalistas; la corrupción –que de ninguna manera es solo política-;
la extrema ideologización y abstracción en análisis, debates y búsqueda de
soluciones contrapuesta al pragmatismo –a lo concreto- y menosprecio del
uso de consensos necesarios para salidas que se pretendan estables; el
gusto por los reinos de taifas, o preferencia por las verdades individuales en
vez de las colectivas; la poca permeabilidad social, poca empatía hacia los
otros; el ilusionismo de creer que con formular un deseo es suficiente para
conseguir resultados positivos, olvidando que hay otros actores con
diferentes intereses; el abandono del rigor y la didáctica en los debates, con
profusión de adjetivos; el exceso de comodidad en la participación
ciudadana y la delegación o búsqueda de otros que resuelvan los
problemas, posteriormente culpables de todos los errores; la manía de
meter todas las cuestiones en el mismo saco y mezclar, lo cual imposibilita
debate y búsqueda de salidas concretas a cada una; el desprecio por la
democracia en cuanto que no resuelve todos los problemas a gusto de cada
individuo, junto a la envidia por sistemas ajenos; la viga y la paja, en ojo
ajeno o propio, o la ley del embudo; el desconocimiento de que la ética,
para ser tal, debe ser generalizable, etc. etc.


Página 4

Este trabajo de hoy no trata sobre las derechas, ni sobre las fuerzas de
izquierdas más allá del socialismo, a las que en otros momentos destiné
similar atención. Es un trabajo dedicado al PSOE, un partido que ha sido
fundamental en estos últimos 35 años para configurar la actual sociedad
española actuando como representante y líder colectivo de los intereses de
millones de españoles. La cuestión es que ha perdido casi la mitad de
apoyos de los que tenía, no sabemos si para siempre o por cierto tiempo, lo
cual indica que necesita una amplia transformación, un período de
transición que parece más probable que pudieran acometer con Rubalcaba
al frente hasta lograr un nuevo equilibrio, y que podría ser dudoso se
llevara a efecto con otras personas en su liderazgo.
Un partido similar a lo que ha sido el PSOE parece necesario en España, hoy
más que nunca -antiguamente no era posible- ya que en la sociedad
democrática española una fuerza alternativa al gobierno debería influir en
las reformas que marcarán nuestras vidas en los próximos 30 años. Las
transformaciones necesarias para salir de este atolladero y comenzar la
nueva era se están realizando dirigidas solo por un sector de la sociedad, la
derecha, sin encontrar cortapisas con fuerza suficiente como para ‘torcer la
rama’ del nuevo camino, ni para evitar que se elimine gran parte de las
conquistas sociales que conocíamos hasta ahora. Otra vez encontramos la
contradicción entre el corto y largo plazo, porque el problema es que lo
nuevo requiere tiempo para madurar y una supuesta regeneración socialista
precipitada parece que amén de imposible, no será suficiente para ganar
nuevamente la confianza de la ciudadanía.
Mientras, no parece que los numerosos grupos y alternativas a su izquierda
puedan defender los intereses de varios millones de ciudadanos que
configuran la base social progresista y de izquierdas de este país. De hecho,
la pérdida de fuerza y de iniciativa socialista, y por consiguiente de su
capacidad para ilusionar, además de la pérdida de representación
institucional del PSOE, no se ha visto correspondida por un aumento de
representación y fuerza institucional de los grupos favorecidos por la
debacle PSOE, más bien al contrario, vemos una pérdida de influencia y
fuerza global en la defensa de los intereses de casi la mitad de los
españoles. –Y quizás lo peor esté por llegar, en Cataluña, donde puede
hundirse más, mientras sube el PP, como consecuencia de la independencia
catalana, y probablemente vasca, ya que millones de personas no verán en
sus siglas suficiente defensa de la integridad española como a ellos les
gustaría.-

Manuel Herranz Montero. Noviembre 2012


Página 5

AQUEL PARTIDO QUE FUE. LOS SETENTA Y OCHENTA
Enrique Curiel. Aquellos tipos de entonces

(06-03-2011)

No descubro nada nuevo recordando que los españoles solo hablamos bien
de nuestra gente cuando están muertos, incluso los enemigos, los
contrarios, los adversarios, máxime ‘los nuestros’. A este hombre muerto
prematuramente, era de mi generación, tenía la misma edad que yo,
Enrique Curiel, no le conocí personalmente, pero su imagen transmitía
tranquilidad, educación, seriedad, y eso en un alto cargo comunista chocaba
a todas luces a miles de ciudadanos. Algunas opiniones dejo enlazadas,
pero mi homenaje prefiero hacerle personal, tintado al hilo de una polémica
que he leído.
La sensación de pérdida de potencialidades en nuestro país, la sensación de
derroche de mentes preparadas, surge a menudo y se agranda con sucesos
de este tipo y este estilo de individuos. La acusación de trituradora y
despilfarradora dirigida al PSOE aparece probablemente con razón. O no. O
es diferente en momentos históricos distintos. O incluso es lo habitual en
todos los partidos. En honor a Curiel y aquellos tipos de entonces matizaré
algunas cuestiones.
Entró al PCE en tiempos de la dictadura, participando en la preparación y
lucha por derribar aquellas cadenas y contribuyendo a crear la sociedad que
debería salir de aquellos tiempos, posteriormente llamados Transición, igual
que unos miles de individuos. En el PCE llegó a la alta dirección, es lógico
pensar que era un tipo duro, firme y correoso, con ideas y capacidad de
trabajo, capaz de sumar apoyos a sus ideas que le permitirían colocarse en
tiempos tan difíciles en esos puestos de dirección tan perseguidos por la
poli, desde los cuales ejercer el liderazgo y evitar depuraciones, así que al
margen de tener buenas formas, debería tener capacidades. Nadie
blandengue llega a la dirección de partido alguno, y menos en una sociedad
tan cainita como la española.
Una de las primeras cuestiones que surge es como un tipo así entró al PCE,
y por qué luego se fue al PSOE, la respuesta no es complicada. En la
postguerra y dictadura, durante décadas, la estructura mejor preparada
para anclar a gente dispuesta a luchar contra la dictadura fue el Partido.
Uno quiere participar en destruir aquella vil, injusta y cruel sociedad y se da
de narices con la realidad de que necesita agrupar sus esfuerzos con los de
otros dispuestos a luchar. No quiere esto decir que solo existiera esa
estructura, pero parece que era la de mayor empuje, organización y
preparación. A su lado podían coexistir con menor capacidad grupos
socialistas y anarquistas.

Página 6

Hasta finales de los sesenta, cuando se incorporan con los empujes del 68,
nuevas hornadas de juventudes militantes, estudiantes y obreros, con
mayor diversidad de potenciales encuadramientos que en España se traduce
fundamentalmente en grupos de extrema izquierda, a la izquierda del PCE,
que en cualquier caso nunca llegaron a tener su potencial. Lo que me
interesa resaltar es que la escuela de lucha, de estudio y relaciones de cada
persona, tiene mucho que ver con los individuos que tuviera cerca en la
universidad o el trabajo en aquellos momentos. Naturalmente que podía
elegirse a qué partido sumarse, mejor en los setenta que en los anteriores
sesenta, pero los condicionantes de proximidad humana eran muy
influyentes en la adscripción política de cada uno.
Un individuo se hacía trosko porque sus amiguetes lo eran, prochino porque
un compañero en quien confiaba y le caía bien, lo era, etc. A partir de aquí,
una vez dentro del grupo, la identificación grupal funcionaba a tope, las
relaciones humanas, las discusiones, las acciones, toda la actividad
intentaba diferenciarse del resto de fuerzas y ello conducía a reafirmarse en
la elección. Hasta que llegaban otros momentos en los que el desarrollo
interno de cada cual iterando con las modificaciones del entorno, del propio
grupo, y/o de la sociedad, empujaban en otra dirección. Durante la
Transición la velocidad a la que corrían los acontecimientos era enorme, la
aceleración personal y social hacía estragos en las posturas individuales y
colectivas, -manifestado no solo en comportamientos militantes, sino
también en otros comportamientos sociales e individuales, de relación, de
gustos, de preferencias …- La aceleración histórica y mayor conocimiento
del exterior influyeron en el abandono de ideas revolucionarias, y en que
nuevas estructuras colectivas de encuadramiento político se extendieran en
plenitud, como el PSOE.
En ese tiempo es completamente normal el transvase de militantes de unas
a otras agrupaciones, que se produce en mayor medida hacia el destino del
socialismo. Y poquísimas veces al revés, hacia el comunismo. La estructura
asociativa PSOE se adapta a esta realidad y demuestra un trabajo
extraordinario de sus cuadros de organización que consiguen adecuar lo
interno con la capacidad de influir en la sociedad en los deseos de cambio
de millones de españoles. Ningún otro partido supo adecuar organización y
política como los socialistas y ello incluyó sin duda la aceptación y utilización
de las capacidades de militantes de su izquierda. Si al PSOE no le hubiera
interesado la gente de izquierdas no tendría sentido haberla acogido,
hubiera sido sencillo rechazarlos, al fin y al cabo, en sus grupúsculos
molestaban muy poco electoralmente, no quitaban votos a los socialistas.
Por muchas razones el PSOE se configuró a finales de los setenta como la
única opción susceptible de alcanzar el poder político mediante las urnas,
una de cuyas explicaciones con mayor fundamento se encuentra en la
voluntad ampliamente mostrada por la ciudadanía, que apoyaba, prefería,
deseaba, medidas transformadoras de la sociedad sin que éstas fueran
revolucionarias. La base social sobre la que debía actuar y los deseos de la
sociedad en general, empujaban en la dirección democrática, recuperar
tiempo y libertades de la etapa republicana, incluidas las nacionales (la
memoria histórica tuvo importante papel) y la lucha por satisfacer


Página 7

necesidades básicas de libertad, justicia, legalidad. Y por supuesto mejora
de las condiciones materiales de vida.
A este marco político, que se le puede poner el calificativo de
socialdemócrata, para conseguirlo, para intentar satisfacer esas necesidades
era obligatorio dotarse de la maquinaria de partido necesaria,
urgentemente. El Partido Socialista entonces, se fue construyendo con
varios grupos y retales e individuos, pero evidentemente hubo una
intención de crear un gran marco socialdemócrata, más democrático y
abierto tradicionalmente que el comunista, menos contaminado
históricamente por purgas y excesos ideológicos, un partido en el que
tuvieran cabida
miles
de
personas
de
distintas
procedencias,
imprescindibles para lograr dirigir una sociedad que necesitaba unos
cuantos miles de cuadros dirigentes; ministros, subsecretarios, directores
generales, mandos policiales, militares, alcaldes, concejales, dirigentes
empresariales y universitarios, senadores, congresistas, cargos de partido,
sindicales, y un sinfín de cargos intermedios de la administración y las
empresas públicas.
A la necesidad del PSOE, se une el que para miles de militantes de todas las
opciones políticas aparece la posibilidad de transformar la realidad, por lo
que se desencadena una masiva incorporación de individuos de izquierdas
preparados políticamente, que se dirigen hacia el PSOE, el cual tiene
necesidad imperiosa de cuadros para cubrir múltiples necesidades y niveles
de compromiso. Así desde finales de los setenta se produce el trasvase de
cuadros políticos de la extrema izquierda, de organizaciones ciudadanas y
universitarias, y por supuesto procedentes del PCE, en primera, segunda o
tercera instancia, ante cada escisión o posteriormente cada renovación o
refundación de IU.
La mayoría de esos militantes serán cuadros políticos, personas que tienen
capacidades e intencionalidad de cumplir sueños de transformar la sociedad
para hacerla libre y justa que creen que será posible desde el poder político,
y no desde las esquinas de la sociedad. Y ello implica apostar por juntarse y
unir esfuerzos y parece que la sigla triunfante para ello será el PSOE, único
capaz de lograrlo. Un matiz a considerar aquí, el Partido Socialista de esa
etapa hasta la derrota de González, no está compuesto por los viejos
socialistas que mandan y desplazan a los rincones los izquierdistas
añadidos, no es así, la militancia del reconstruido partido lo será con los
socialistas antiguos de todas las corrientes, los nuevos procedentes de su
casa y además con la valiosa incorporación de los miles de cuadros de
extrema izquierda en todos los niveles, lo cual le dotó de una gran fuerza y
capacidad de influencia en la sociedad que es lo que consolidó sus triunfos.
Que de las incorporaciones a un partido ganador exista un porcentaje de
gente que vaya a medrar y ocupar poltronas, no cabe duda, ocurre en todas
partes, en todas las empresas y colectivos, pero no creo que estos
apéndices negativos puedan verse como la representación generalizada de
los dirigentes socialistas de finales de los ochenta y comienzos de los
noventa.
Es evidente que muchos luchadores por la democracia, o militantes
revolucionarios, extrema izquierdosos, quedaron fuera de esta nueva
realidad. Poco después de los primeros triunfos socialistas varios miles

Página 8

sumaron sueños perdidos en aquello que se llamó desencanto, o
frustración. Que nunca fue tan extenso como se llegó a escribir, ya que se
confundieron estos síntomas con la otra realidad masiva que modificó la
vida a millones de españoles que sintieron cumplidos sus sueños por
primera vez en su historia y por tanto, dejaron de combatir.
Habían logrado sus objetivos, amplias libertades ciudadanas, nacionales,
feministas, participativas… y agua caliente y fría, colegios y universidades
para hijas e hijos, atención sanitaria, pensiones, centros sociales y cívicos,
viajes del Imserso, hospitales, etc. etc. Esta realidad que transformó
España, o mejor dicho, a millones de españoles, no ha sido aceptada por
muchos individuos que siguen contemplando como hipótesis de trabajo para
el resto de análisis que lo logrado fue una derrota, o una carrera de
cesiones, o etc.
No, de ninguna manera creo, que políticamente pueda hablarse de que
aquellos tipos sufrieran una derrota política, la socialdemocracia demostró
teórica y políticamente su capacidad para liderar y mejorar la situación de
millones de españoles durante las décadas de los ochenta y noventa. En
esta extraordinaria victoria participaron los Curiel y compañía, aquellos
tipos de entonces. Las victorias no duran para siempre, ni siquiera el
franquismo que la consiguió a sangre y fuego.
El mundo no se acaba. Pero cambia a gran velocidad

(Abril 2011)

Leo muchas cosas de gente procedente del rojerío o verderío, a veces da
igual, porque la procedencia intelectual es la misma, son aquellos años
sesenta en EEUU y Europa, no solo París. Los coletazos de la URSS en los
países del Este y la guerra fría. La revolución China y las guerras del
sudeste asiático y la guerra de Vietnam, el tardofranquismo y posterior
Transición. Las luchas por la independencia y revoluciones del tercer
mundo, Chile y resto de Sudamérica, el marxismo en sus variantes y
escuelas, la entrada a escena de los movimientos ecologistas,
antimilitaristas, el pacifismo. Y la gran revolución del siglo XX, la de las
mujeres. No quiero decir que por el mero hecho de haber vivido esos años
cualquiera tenga las experiencias citadas, ni mucho menos.
Muchos de los tipos de aquella época pasaron, pasamos, por las mismas
experiencias culturales e intelectuales, aunque fueran diferentes en lo
material. Algunos recordamos el frio, arroyos/fregaderos para lavar la ropa,
sabañones y miseria del franquismo, escasez y falta de cosas elementales,
calor, ropas, agua caliente, medicinas, calzado y comida, acompañados de
trabajos a edad temprana y falta de estudios, libros o vacaciones. En fin
que unos antifranquistas pasaron penurias y otros no, procedían de la
burguesía ilustrada, (muchos de los líderes de izquierda), lo cual permitía
experiencias intelectuales similares pero no vivenciales.
El asunto es que leyendo desde aquellos años setenta, hasta lo que leo hoy,
siempre me he encontrado en esta zona izquierda, roja o verde, con análisis
que pretendían ser correctos, de los que invariablemente resaltaba una
conclusión; El mundo se acababa, el capitalismo no podía seguir, la lucha

Página 9

entre el bien y el mal ya no tenía intermedios, había llegado la última
batalla. Ni que decir tiene que en aquellos años setenta españoles la salida
era la revolución, en varios formatos, democrático popular, democrático
burguesa, o socialista.
Posteriormente el mundo seguiría su curso y nosotros con él, montados
encima. Se incorporó a los movimientos sociales de pleno derecho el
movimiento ecologista, alrededor de la campaña anti OTAN, una especie de
unión del movimiento rojo con lo verde en aquella IU y adláteres. Justo
cuando el hervor revolucionario bajó su temperatura. Luego, con el ingreso
de España en la OTAN, todo fue haciéndose más suave. El dinero empezó a
fluir y regresar, aquellos pisos maravillosos en lo mejorcito de Madrid que
casi regalaban, (por los Jerónimos de Madrid, la zona súper cara, había
ofertas increíbles) empezaron a subir, arrancó una de las carreras
inmobiliarias. Y política y económicamente se fue afianzando la
socialdemocracia.
Podemos escribirlo así, o acompañado de cientos de datos internacionales o
nacionales y referencias a montones de libros, el caso es que la zona
rojiverde de entonces dejó insertados unos valores intelectuales que en
parte perduran: El mundo se sigue acabando, -desde hace mucho tiempoya no hay recursos, falta la energía o está a punto de producirse el colapso
del petróleo, el capitalismo se hunde, etc. etc. En el caso de España
incorporan, „ya están aquí con el despido libre‟, ’quieren acabar con
el estado del bienestar’, lo cual es paradójico, porque según la literatura
panfletaria de la época pasada ya estaba implantado el despido libre, desde
que yo era jovencito, hace 40 años, o eso parecía, y aquí nunca hubo
estado de bienestar, o eso se decía antes de que lo empezaran a
desmontar.
-Tanto anunciar durante años que venía el lobo, y por fin llegó tras la
victoria del PP y sobre todo, derrota del PSOE, el 20-11-2011. El título de
este apartado, lo es de un trabajo más amplio que enlazaMurió Gregorio Peces-Barba. Uno de los nuestros

(01-08-2012)

Ha muerto un hombre bueno, íntegro, que amó la política, como forma de
organizar y relacionar a los individuos en sociedad, de esos que sabían que
la acción política puede mejorar la vida de las personas y que es necesaria
sobre todo entre la gente menos poderosa. Ha muerto un intelectual, que
sabía que lo emocional es importante, pero que solo junto con la
racionalidad se pueden proyectar sueños susceptibles de vivirse para
modificar realidades de millones de personas. Un individuo que entendía las
ventajas del trabajo colectivo, la militancia, el grupo, pero sin negar la
individualidad, la reflexión imprescindible para la acción política, y que
entendía el liderazgo como trabajo, arrastre y proposición de objetivos
ilusionantes y cercanos, que sumaran voluntades, que hicieran asequibles
principios como libertad, justicia, solidaridad, o ‘La España civil’.
Cuando yo era joven, en la extrema izquierda era muy común considerar a
todo el mundo, inútiles, traidores, vendidos -ahora también- . En ese grupo

Página 10

entraban gentes como los socialistas, los comunistas,… y claro, Gregorio
Peces-Barba. En aquel entonces, a finales de los sesenta y setenta, las
bocas se llenaban de una palabra, revolución, que era algo así como el
paraíso cristiano, o de cualquier religión, donde la gente viviría feliz toda la
eternidad, pero eso sí, al final de los tiempos. Por descontado a ese lugar
solo podrían llegar los privilegiados que siguieran a los líderes
revolucionarios, o religiosos tanto da, ellos eran los que tenían las llaves
para abrir las puertas e interpretar los mensajes de las escrituras.
El problema es que mientras tanto había que vivir, y millones de personas
nacidas en España estaban sometidas a condiciones de vida en las que era
muy difícil escuchar voces diferentes, porque hasta las noticias se daban
obligatoriamente las que escribían los servidores del poder, a la misma hora
en ‘el parte’, era raro expresar ideas distintas a las oficiales porque podías ir
a la cárcel, o recibir una paliza de polis, o parapolis, tampoco podían
manifestarse sin que le dieran unos cuantos golpes o quizás unas balas
disparadas al aire –durante la transición hubo más de cien muertos en las
calles, por la poli y los fachas, en las manifestaciones, encierros y
protestas…Hay un embellecimiento del franquismo provocado por revisionistas
derechosos que saben lo que se hacen y por otros grupos de individuos que
rememoran sus tiempos de juventud donde todo era joven y bonito, ambos
con la pretensión de volver a otro tipo de sociedad y no de arreglar los
evidentes problemas de esta y convendría no olvidar de dónde venimos,
para no volver allá, a pesar de que muchos a ambos lados del camino
parecen defender aquello. Aquello era el franquismo, los negros años
cuarenta, los cincuenta, los sesenta y lo que para algunos quedó en el
recuerdo los setenta, sin la dureza anterior, pero nada que ver con las
conquistas que llegaron después camino hacia otra sociedad posible muy
diferente de la anterior.
En los años ochenta, la gente masivamente, en los barrios empieza a
tener pisos con agua caliente, con baños y wc. comienza a disfrutar de
vacaciones y volver a sus trabajos, los niños, todos, van a los colegios, se
abren ambulatorios y hospitales que atienden a todo el pueblo no solo a los
privilegiados, los barrios se asientan y comienzan a tener transportes. Los
viejos, masivamente se empiezan a disfrutar las pensiones, las jóvenes
pueden ir a estudiar a la universidad, las mujeres pueden abrir negocios y
cuentas corrientes; y separarse de maridos indeseados, conquistan el
derecho a utilizar su propio cuerpo cuándo, cómo y con quien quieren, sin
peligro de cárcel… Es posible elegir concejales, diputados…y cambiarlos,
insultarlos, denunciarlos, echarlos… y nos empezamos a enterar de que
existe corrupción, que anteriormente existía ampliamente pero que
era imposible conocer públicamente… De repente la gente comienza a darse
cuenta de que no está en la España negra de toda la vida, donde no hace
mucho el señorito, la guardia civil, el patrono, el alcalde, la poli, las bandas
fascistas, o el falangista de postguerra que controlaba las colonias de
barrio… le pegaban cuando querían, o agredían a las mujeres, detienen,
encarcelan, expulsan de trabajos o localidades… Las condiciones materiales
de vida mejoran y las relaciones sociales se hacen más libres, justas e
igualitarias.

Página 11

En mi juventud, se gritaba „La lucha está en la calle y no en el Parlamento‟
para significar que lo importante se hacía por las calles, AAVV, sindicatos,
en los centros de trabajos y universidades, etc. minorando la importancia
del político parlamentario. Los cambios sociales tienen que ver con millones
de personas, miles de luchas individuales y colectivas, -durante la transición
llegaban a 16 millones de horas anuales de huelgas, absolutamente nada
que ver con la actualidad- pero los cambios sociales tienen que ver también
con leyes que impulsan y consolidan derechos, que enmarcan las luchas
aparentemente dispersas, que los protegen y difunden.
El tiempo debería atemperar posturas; y hoy es impensable creer en la
transformación de la sociedad española sin tener en cuenta el importante
trabajo de Gregorio Peces Barba. Efectivamente todo sumaba, pero mejor si
caminaba en la misma dirección. La Constitución, los trabajos
parlamentarios, las leyes, la lucha intelectual y política de Gregorio Peces
Barba, han modificado cientos de miles de vidas individuales, han
transformado realidades vitales.
Ser más de izquierdas que Felipe.

(01-09-2012)

El post de Peces Barba sugirió comentarios. Mi compañero ideológico, Jesús
de ‘Bargas La Sagra’, dejó una idea que despierta reflexiones, aunque no
son totalmente nuevas, creo que se adecuan a la actualidad política que
vivimos. Agradezco a quien provoca reflexionar, y lo tomo como excusa
para transitar diversos caminos, así que no vean una respuesta directa,
remover ideas es imprescindible, pero entiendan que la persona que ahora
me incita a ello no tenga por qué mantener posición similar o contraria a las
aquí publicadas, alguna de las cuales incluso tienen muchos años.
Decía Jesús: „‟Yo soy de los que creen que Felipe González debió ser más de
izquierdas; que Zapatero debió ser más de izquierdas. Lo mismo digo para
el caso de Gregorio Peces-Barba. ‟‟ La aseveración anterior la suscribirían
una inmensa mayoría de izquierdistas de todos los pelajes, a todos nos
hubiera gustado. Francamente, no sería nada difícil encontrar personas más
izquierdistas que Felipe, ZP, o Peces Barba; o que tantos otros políticos que
pueblan los medios.
La cuestión debe ser enfocada de otra manera, ¿Qué presidente de gobierno
de España más de izquierdas podríamos confrontar con Felipe?, o a Peces
Barba ¿Qué constitución mas de izquierdas podemos confrontarle?, no que
textos izquierdistas se podrían haber escrito más bonitos a finales de los 70,
sino cuales podrían estar vigentes, aprobados? La cuestión no es citar a
montones de personas más de izquierdas que seguro es bastante facil, la
cuestión es, ¿quién de esos individuos podría haber sido miembro de
gobierno, quien podría ganar y por consiguiente transformar a gran escala?
Y lleva aparejada otra pregunta, ¿si Felipe hubiera sido más de izquierdas
habría sido reelegido varias veces?
Lo cual nos lleva a otra pregunta ¿por qué no fueron elegidos los que eran
más de izquierdas? La respuesta podría ser; por incapacidad política, por no
estar preparados para lo que las mayorías de electores querían, no fueron

Página 12

aceptados masivamente; no tuvieron suficientes apoyos, porque la gente
que elegía no los quería como sus representantes; sus ideas no eran
aceptadas, porque no tenían proyectos adecuados al momento y lugar de
sus electores… estaban alejados de las necesidades e intereses de la gente,
por tanto quizás la discusión abstracta respecto a la calidad de sus ideas
pudiera situarlas a gran nivel teórico, pero su capacidad de transformación
de la realidad era nula. En cuyo caso, no sé hasta dónde podría
considerarse que fueran ‘más de izquierdas’, si tomáramos como baremo
para medirlo las transformaciones reales realizadas en las vidas concretas
de millones de personas.
El razonamiento puede ser llevado a cualquier nivel, sea alcalde, u otros;
por ejemplo, más verdes que Cristina Narbona habrá montones, pero,
¿cuántos ministros de Medio Ambiente serán más verdes? Ojo, no cuantos
podrían ser, „supuesto que hicieran tal y tal‟, sino cuantos tuvieron la
posibilidad real de ser ministro. La respuesta conduce a pensar que llegar
no es cuestión de cualificación profesional, mérito o integridad ideológica,
sino de capacidad política, que se demuestra en la lucha para sumar, para
aglutinar fuerzas, para ser elegido en cada una de las instancias de partidos
e instituciones en contraste con otras personas, la capacidad que deben
mostrar es la de convencer y vencer. Lo cual nos llevaría a que supuestos
mejores candidatos no fueran tales, salvo en ‘corrillos de mesa camilla’.
La argumentación anterior nos ofrece resultados por ejemplo en la actual
modificación de la ‘Ley de costas’ votada durante un gobierno socialista en
1988, los cambios anunciados por el PP empeoran gravemente la situación
anterior limitando derechos públicos ya existentes, deteriorando el medio
ambiente para mayor beneficio de bolsillos privados, -parece claro que la
defensa pública de la costa ha sido mayor la realizada por los socialistas,
incluso teniendo en cuenta que en la legislación socialista anterior fuera en
parte torpedeada la Sra. Narbona dentro de su propio partido-.
El poder necesita para ser conquistado de múltiples individuos; en España,
de millones de ciudadanos, impulsando y apoyando un proyecto, -no
siempre ni exclusivamente votando, aunque también usando el poder
transformador de los votos- normalmente los proyectos colectivos son
simbolizados en un equipo, unos individuos, que aquí hemos reducido en
exceso hasta personalizarlo en uno solo. Ser el más puro o tener razón, no
sirve de mucho en política, tiene poca utilidad para conquistar el poder y
con él, mayores transformaciones sobre millones de seres serán posibles. La
necesidad de sumar apoyos colectivos ocurre en todos los niveles sociales y
no solo en lugares democráticos, también en dictaduras, o situaciones
extraordinarias, guerras… las sociedades necesitarán concentrar el poder
colectivo, dinero, fuerzas, personas, aliados… que aglutinarán algunos
individuos, no necesariamente los de mayor pureza ideológica de esa
opción, pero sí los de mayor capacidad política para conquistar el poder.
Dice Jesús en otra frase del comentario citado sobre Peces Barba: „‟El
problema de los españoles es que abundan muchos fascistas, franquistas,
derechistas, centristas, "apolíticos", tibios, oportunistas, acomodaticios...., y
poquitos, poquísimos izquierdistas que superen mínimamente el listón de un
aceptable izquierdismo. ‟‟ Este es el problema fundamental de la política,
aquí y en todas partes, y en todas las épocas.

Página 13

La acción política depende de la colectividad, por mucho que se trate de
acciones de individuos, lo político tendrá relevancia solo si fueran sumadas.
Los grandes cambios serán siempre colectivos, vieja idea marxista, que
daba valor a los millones de personas influyendo y a las bases materiales
que determinaban o interactuaban sobre esos individuos. Fulanito, lo que
representa y las posibilidades de expandirlo, surge históricamente en un
momento determinado en un contexto y existen las condiciones que
determinan su proceder, las bases materiales, la correlación de fuerzas
existente, los grupos e intereses de apoyo y aliados con mayor fuerza que
los contrarios y enemigos, etc. etc. A la muerte de Franco parece que se
abrieron muchas puertas, las mas plausibles, las que apoyaron mayorías
ingentes de personas, fuerzas económicas, ideológicas, etc. fueron aquellas
en las que 'el mundo occidental' abría sus brazos a una democracia, en sus
estructuras y relaciones comerciales, políticas, militares...de acuerdo con
sus modelos que algunos llamaban burgués.
Dicho de otra forma, cuando Felipe toma el mando en el Partido Socialista,
lo hace precisamente apoyándose en no ser el más izquierdista de todos,
sino el líder que podría llevar a la meta democrática, cuando el PSOE arrasa
en 1982, con la figura de Felipe y el equipo de individuos que hay detrás,
incluyo a Peces Barba, lo consiguen precisamente apoyándose en vocear
que no son los más rojos del lugar, y logrado por su capacidad de liderazgo,
capaz de aglutinar apoyos económicos, políticos, organizativos,
ideológicos... Hay que contar con bastante capacidad política para liderar un
proyecto y sumar voluntades que lo hagan posible de poner en marcha, así
que no sirve de mucho, ser mas de izquierdas listo y puro 'en teoría o en
abstracto', lo que cuenta es la capacidad de sumar.
Los más izquierdistas de entonces obtuvieron poquísimos votos en aquellas
elecciones primerizas. Se pueden hacer muchos estudios que expliquen lo
sucedido, pero la realidad es tozuda, la ciudadanía no eligió a los más
izquierdistas. El 8 de septiembre del 2010 escribí un post del que
tomo los datos electorales de 1979.
En las elecciones de 1979, quedaron fuera del reparto de representación
parlamentaria los siguientes partidos, además de otros 26 con menores
votos. Los votos obtenidos figuran a la derecha:
(PTE)
PARTIDO
DEL
TRABAJO
DE
ESPAÑA
........................192.798
(PSOE-H)
PSOE.
SECTOR
HISTORICO..............................133.869
(ORT)
ORGANIZACION
REVOLUCIONARIA
DE
TRABAJADORES.
127.517
(MC-OIC) MVTO-COMUNISTA-ORGANIZACION-IZQUIERDA-COMUNISTA... 84.856
(BNPG) BLOQUE NACIONAL POPULAR GALLEGO......................... 60.889
(BEAN) BLOC D'ESQUERRAD'ALLIBERAMENT NACIONAL.................. 56.582
(PG-POG-PSG)
UNIDADE
GALEGA..................................
55.555
(IR)
IZQUIERDA
REPUBLICANA...................................
55.384
(PCARL)
PARTIDO
CARLISTA........................................
50.552
(OCEBR-UCE)
ORGAZ.COMUNISTA
ESPAÑA-B.R.-UNIF.COMUNISTA.47.937
(PCT) PARTIDO COMUNISTA DE LOS TRABAJADORES................... 47.896
(LCR)
LIGA
COMUNISTA
REVOLUCIONARIA...........................
36.662

En las mismas elecciones partidos con menores electores que los anteriores
obtuvieron representación, por obtener dichos votos con menor dispersión
al estar concentrados en una o pocas provincias, típico de organizaciones

Página 14

nacionalistas, a los que se les concedió representación parlamentaria muy
superior a la obtenida por el rosario de extrema-izquierdistas citados
anteriormente, 8 diputados contra 0, cuando la suma de voto del grupo
izquierdista era superior al del voto nacionalista, y ello porque optaron a la
representación en todo o gran parte del Estado. (A la derecha figura el
número de escaños)
(HB)
HERRI
BATASUNA
.....................................
172.110
(UN)
PARTIDO
UNION
NACIONAL..............................
378.964
(ERFN)ESQUERRA REPUBLICANA CATALUNYA-FRONT NACIONAL 123.452
(EE)
EUSKADIKO
EZKERRA...............................
85.677
(C-UPC)
UNION
DEL
PUEBLO
CANARIO........................
58.953
(PAR)
PARTIDO
ARAGONES
REGIONALISTA...................
38.042

3
1
1
1
1
1

Si en las elecciones de 1979 no obtuvieron representación parlamentaria 39
partidos, muchos de ellos de izquierdas, en las elecciones últimas de 2008
quedaron sin representación parlamentaria 88 partidos, algunos de los
cuales eran verdes reproduciendo los mismos errores. Supongo que son
lecciones que debemos aprender todos.
Luchar por el poder requiere sumar y sumar. Vivimos tiempos de olvidos de
conceptos básicos en la democracia española, demasiado ‘adanismo’ y
‘ligereza’, superficialidad, propiciado por las redes –todos se imaginan
empezar, descubrir el fuego, rápida y fácilmente, sin esfuerzos, como si
hacer un ‘click’ , o asistir a una mani eliminaran el paro o contribuyeran a
salvar el cambio climático, incluso entrar a un banco y salir en 5 minutos lo
llaman ocupación de una empresa, eso sí, convenientemente publicitados y
'flashseados'-.
A pesar de tantas diferencias notables como parecen
mostrar los nuevos gurús, no creo que el ser humano actúe en cuestiones
relacionadas con el poder, tan distinto ahora a como actuaba cientos de
años atrás, o en la Transición; al menos parece que hay muchos rasgos
comunes que podemos recordar, aunque otros se cubran con ropajes
modernos en el fondo serán muy parecidos cuando se trate de la lucha por
el poder.
La lucha por la organización social no es muy diferente, es cuestión de
fuerzas; en el fondo se trata de grupos intentando imponer sus intereses y
generalizarlos a los demás que se opondrán, ambos, utilizando los medios a
su alcance en cada momento y espacio; no serán iguales medios en Europa
que en Asia, ni en el siglo XVIII que en el XXI, pero en esencia, hablamos
de luchas por cuotas de poder. Tampoco creo que hoy la ciudadanía sea
más crítica que antaño, por ejemplo que en los 60, o 70, sí acepto, que
durante los últimos 15 años se produjo un adormecimiento de pautas de
control política. Bien es verdad que hoy internet permite a mayorías de
población obtener mayor información y comunicación en menor tiempo, lo
cual posibilita interactuar velozmente para cualquier fin; a favor, y en
contra.
El liderazgo, tanto antes como ahora, sin apoyos, será imposible, no será
líder quien no movilice fuerzas a su favor, quien no sea capaz de generar
equipos que aglutinen e ilusionen en pos de un objetivo. Por muy bueno que

Página 15

se crea ser, nada transformará las vidas de la gente sin movilización
colectiva, sin sumar fuerzas que entre ellas acepten tener intereses
comunes y crean puedan ser defendidos e impulsados por un equipo con
posibilidades de imponerse a otras fuerzas. Las opciones individuales
supuestamente mejores o más acertadas del estilo, -más de izquierdas
que…- valdrán de muy poco, la capacidad política se medirá por la facilidad
para sumar voluntades sin las cuales poca actividad colectiva será posible,
lo cual explica como personas más preparadas, en teoría, pero incapaces de
sumar, fueron apartadas del camino por otras menos preparadas, en teoría.
La política no solo, ni principalmente, es cuestión de deseos o ideas
geniales, sino de correlación de fuerzas.
En aquellos tiempos de la Transición, -sucede igual ahora-, se podían
encontrar muchas personas más de izquierdas que Felipe, ideológicamente
puros, etc., la cuestión es que no fueron elegidas en ninguna de las
instancias políticas, ni por supuesto en la elección última de la ciudadanía a
la papeleta con las siglas del partido, ello suscita preguntas ¿Por qué no
fueron/son elegidos en sus partidos, en sus entornos, en sus agrupaciones?
¿Los individuos por ser más izquierdistas, son más válidos, reportan mayor
utilidad a la gente? O por el contrario son floreros de mesa camilla que no
sabe dónde colocar la sociedad, las supuestas ideas mejores ¿dónde fueron
confrontadas que pudieran demostrar su eficacia en la realidad?, ¿de qué
sirven las maravillosas ideas en un país como España, si no las defienden
millones de personas?
Un recuerdo anecdótico de aquellos tiempos de la Transición puede
ilustrar las diferencias entre utopía y realidad, deseos y concreción. En
‘Octubre’, -Comités Obreros, PLO- teníamos una política llamada „apoyo a
fábricas en lucha‟, que durante años desarrolló acciones, métodos,
organización, etc. Consistía en apoyar luchas obreras en fábricas, talleres,
bancos,… Si había un despido contactábamos y montábamos variados tipos
de acciones para su readmisión, apoyados en nuestro excelente despacho
legal y en todo tipo de acciones callejeras a la puerta de la empresa,
recabando contribuciones y apoyos, armábamos buenos escándalos...
Logramos bastantes éxitos, en cuanto a readmisión de despedidos,
suspensión de sanciones, mayores indemnizaciones… pero en general no
lográbamos sumar para nuestras filas a los individuos afectados, que
seguían afiliados a CCOO y UGT; a pesar de que no les hubieran prestado
apoyos en concentraciones, o resto de acciones. Para esos individuos
éramos demasiado de izquierdas, y no querían integrarse y participar de
nuestras ideas, acciones, objetivos, ilusiones, así que una vez logrado su
particular éxito, desaparecían de nuestras vidas. Estábamos muy cerca de
sus intereses inmediatos y se aprovechaban de nosotros para mejorarlos,
pero quedábamos bastante alejados de sus intereses globales, de su
cosmovisión del mundo de sus sueños e ideales sobre la sociedad futura.
Como es natural, no me refiero a unir unos cuantos individuos en cada
lugar, sino a la imposibilidad de sumar cientos de miles, en España son
necesarios varios millones para gobernar e intentar modificar las vidas a
millones de personas. Eso es lo que pudo hacer el PSOE y no otros, porque


Página 16

la gente les siguió, sintió que representaban sus sueños de modernidad sin
demasiado izquierdismo, y les volvió a elegir, una y otra vez.

El cuadro de arriba compara porcentajes de votos obtenidos sobre censo
electoral, muestra una tendencia socialista de representación, en torno al
tercio del electorado, similar y más estable la del PP desde los noventa.
Abajo la comparación con votos efectivos. Incluso con la enorme caída
última del PSOE, cuadruplica en número de votantes a IU.
HISTÓRICO VOTOS EFECTIVOS EN GENERALES.

2 GRANDES IZQUIERDAS.

Ambos cuadros son elaboración Manuhermon, con datos del Ministerio del Interior.


Página 17

EL COMIENZO DE LA CRISIS ILUMINÓ DEFECTOS
La crisis económica. ('en mi barrio' 9/12/2009)
Lo que ocurre en cualquier ciudad está influido por cuestiones generales y
además por las particulares del municipio, causas diversas y grados de
influencia con diferente peso, pero nos equivocaríamos si para comprender
nuestros problemas sólo pusiéramos la lupa en lo local y olvidáramos lo
global. Toda realidad está multirelacionada. Cualquier problema social es
imposible explicarlo con una frase y atribuirlo a una sola causa y menos a
una sola persona.
La crisis mundial que vivimos, comenzó en EEUU, cuando su sistema
financiero se tambaleó y con él el sistema mundial, afectando
fundamentalmente a los de mayor desarrollo financiero. Los bancos habían
concedido miles de millones en hipotecas a personas sin capacidad de pago
y por encima del valor de las casas que los soportaban. Posteriormente esos
créditos fueron titulizados, (nominados en papelitos) y después de
troceados, vendidos por todo el planeta, a bancos, fondos, empresas y
particulares. Nadie sabe, aún hoy, cuanto de esa basura tiene en sus
balances cada banco del planeta, nadie sabe cuántas pérdidas no
reconocidas siguen existiendo.
Mucha gente en muchos lugares, vivía por encima de sus posibilidades,
consumía por encima de lo que tenía, para lo cual pedía créditos. Cuando el
castillo de naipes se derrumbó, afectó al planeta entero, ningún gobierno
ninguna institución internacional, (FMI, OCDE, Banco Mundial) se
percataron del desastre. De repente el crédito desapareció de la escena
mundial, nadie sabía cuántos bancos estaban afectados por pérdidas, no se
conocía quienes compraron esos títulos que no valían nada. El precio de los
activos mundiales se desplomó, el sistema entero se tambaleó, el mundo
estuvo al borde de una catástrofe, y entramos en la mayor crisis desde
1.929. Culpar a una sola persona por esto, es cómodo, pero poco útil. Decir
aquello de ‘conmigo no habría pasado’, es cuanto menos pecar de
ignorancia supina.
Cuando el sistema financiero explota en EEUU, las constructoras e
inmobiliarias españolas, ven rota su estrategia de abandono del sector
inmobiliario, que ya estaban practicando. Habían empezado a diversificar
inversiones tomando posiciones en otros sectores y en otros países.
Siempre a crédito y soportado en las garantías de solares y cientos de miles
de viviendas no vendidas que aumentaban cada día más, hasta llegar a

Página 18

pasar del millón y cuarto hoy. Tengamos en cuenta que hace dos años,
varias decenas de miles de viviendas se consideraban vendidas cuando solo
estaban señalizadas por los especuladores a corto. Así, lo que empezó
siendo una crisis en el sector financiero se trasladó a la economía
productiva o real.
Excelente artículo el 29/11 ‘La banca, todavía. Joaquín Estefanía’, en el cual
destaca que: El director del FMI ha vuelto a llamar la atención sobre los
problemas de la banca mundial porque los bancos no hayan reconocido
todavía en sus balances la mitad de las pérdidas que tienen. Dice que el
FDIC en EEUU, equivalente al Fondo de Garantía de Depósitos español,
señala la existencia de 500 entidades con problemas graves para ser
intervenidas y vendidas a precio de saldo, que en lo que va de año han
quebrado 124 bancos. Dice que Reino Unido y Alemania, que han
nacionalizado algunos bancos, han gastado, a escondidas, miles de millones
en sujetarlos, y que pueden sufrir todavía miles de millones de pérdidas
adicionales.
En España se acumularon excesivos créditos, medio BILLON €
(500.000.000.000 €), las empresas del sector inmobiliario español, como
nunca antes hicieron en la historia. Una gran parte de recursos del sistema
fue desviada a un sector productivo desatendiendo otros. Concedidos por la
banca
y
las
cajas,
sector
privado
no
por
el
gobierno.
No conocemos ningún ejecutivo bancario que haya sido penalizado y la
banca española en los últimos 10 años quebró los patrones de riesgo,
aumentó desproporcionadamente el número de oficinas y empezó a
conceder créditos hipotecarios del 100% y superiores, del valor de tasación
de la vivienda, que a su vez se inflaba por la carrera especulativa. Durante
toda mi vida, el máximo de préstamo hipotecario que se concedía era del
70% del valor de garantía, con un endeudamiento máximo permitido del
30% del flujo de renta. Esto fue sobrepasado con mucho en EEUU y en
bastante en España.
Los tertulianos y malintencionados siempre olvidan lo evidente, fueron
particulares, empresas constructoras e inmobiliarias y los banqueros los que
aumentaron vertiginosamente los créditos. Muchos empresarios que hoy
gritan contra el gobierno fueron directamente responsables de alimentar la
carrera especulativa. El dinero que se prestó no estaba en España, no había
tanto ahorrado, por lo que la banca española pidió créditos en el extranjero.
Era dinero de ciudadanos de otros países, con lo que se estaba
construyendo y soportando el espejismo inmobiliario.
La banca española (al parecer) tenía pocos ‘papelitos sucios de EEUU’, las
famosas hipotecas basura, que recordemos estaban avaladas como
excelentes productos financieros por las agencias de calificación de riesgos.
La misma agencia S&P que ahora llama la atención sobre el peligro de la
deuda española, es una de las que calificó sobremanera esos productos
basura. Pero, ¿quién controla a los controladores? Minorías que pueden
hacer caer la mitad del planeta. Ese es uno de los problemas pendientes de
resolver en esta crisis, ya que el mercado por sí solo ha demostrado ser
poco útil para miles de millones de personas.


Página 19

Pero la banca española tiene otro problema, el dinero tomado en préstamo
y derrochado en el negocio inmobiliario, ahora hay que devolverlo y no lo
tenemos. Además algunas entidades financieras, mas Cajas que Bancos,
concentraron demasiados huevos en la misma cesta y cuando el sector se
ha derrumbado los escombros han pillado a algunas, que desaparecerán
fusionadas en otras. Esa es la causa de que no haya crédito en España que
afectará todavía durante un tiempo a todos, particulares, empresas y
Administraciones. La tormenta continuará varios años y será compatible con
señales positivas de salida de la crisis, ambas cuestiones pueden convivir un
lustro, un pequeño crecimiento del PIB con mucho paro, porque el
crecimiento será insuficiente para generar empleo que pueda absorber
cifras tan altas de paro. Y todavía faltan, pero se los espera, los invitados
inflación, tasas de interés altas y precios de energía elevados.
Por supuesto la realidad es muy compleja. Nuestro anticuado modelo de
crecimiento ya no será posible, pero cualquier salida hacia el futuro será
apoyada en sectores intensivos en conocimiento en valor añadido, (VA),
menos generadores de empleo masivo. La lucha entre el corto y largo plazo
será enorme en todas las instancias del país. Es en esta situación que me
parece poco adecuado responsabilizar a un mandatario de lo que sucede o
de las posibles salidas. El terremoto en el que estamos instalados se
hubiera producido con unos u otros, de hecho ha sido así, en unos países
con gobiernos de un signo y en otros de signo contrario, ningún individuo
puede parar un terremoto y las soluciones poco dependerán de un
gobernante u otro.
Por supuesto nadie garantiza cual será la posición de salida que ocupe
ningún país del mundo en relación al resto, no creo que podamos ver dentro
de 5 años la misma posición relativa que tienen hoy muchos países. Unos
caerán y otros subirán, para empezar parece poco descabellado aceptar una
caída de España, como una gran devaluación de riqueza entre un 15% y 30
%. Al igual que parece que algunos países emergentes, crecerán mas, ya
que han sido menos percutidos que otros desarrollados, al contar con un
sistema financiero mas anticuado, menos globalizado. Esta es y será la
realidad de las dificultades en cualquier ciudad, que no dependerán del
alcalde de turno. Ojalá, fuera tan sencillo como quitar a uno y poner a otro.
Lo cual no quiere decir que no se pueda hacer nada, por ejemplo frenar
proyectos y consolidar solo lo más desarrollado, reducir expansión y gastos,
no confiar en financiación alguna.
Las Responsabilidades. El deporte nacional, es culpar de todo lo que
sucede al gobernante de turno, lo cual es un error, porque esconderá el
problema real y por tanto retrasará la solución. Si no comprendemos que
nuestros problemas colectivos tienen mucho que ver con los problemas
globales del mundo poco podremos hacer para resolverlos, porque cambiar
un individuo para poner otro, no servirá para nada positivo, si el resto
continúa igual. Nuestra falta de créditos se debe a problemas globales, y
posteriormente a nuestros propios problemas, esto ha hecho caer miles de
empresas que unido a la burbuja inmobiliaria que se llevó en su día
ingentes cantidades de dinero que no vieron otros sectores productivos, han
hecho caer otras cuantas miles de empresas, lo cual ha provocado
centenares de miles de trabajadores despedidos.

Página 20

Anteayer, al comienzo de la crisis, el jefe de la CEOE pedía que el Estado
asumiera el papel del mercado que había hecho tanto daño. Ayer, el mismo
individuo, proclamaba a los cuatro vientos que ellos, los empresarios, son la
solución, (lo dijo, lo dijo) siendo en muchos casos los mismos individuos
que nos llevaron a la crisis. Hoy, el mismo jefe de la patronal reconfirmado
por sus colegas, deja en tierra a miles de personas que habían pagado el
pasaje, cientos de despidos en sus empresas, préstamos impagados,
acuerdos incumplidos y enfrentamientos con banqueros, acreedores,
clientes, sindicatos… Así que ¿estos van a ser la solución a la crisis? Menos
lobos caperucita.
Si aceptamos que ensalcen a los empresarios por crear empleos cuando las
cosas van bien, en las vacas flacas deberíamos responsabilizarlos de
destruirlos. Si quieren premios en lo bueno, habrá que penalizar en lo malo,
como a todo el mundo. Los excesos de capacidad productiva evidente
provocada por muchos empresarios y analistas financieros, ahora los
tenemos que pagar entre todos, pero las decisiones fueron exclusivamente
suyas. Mas grúas, mas ladrillos, mas puertas, mas casas,… ¿hasta cuándo?
El mercado se iba a autorregular solito, nos contaban los neoliberales, el
Estado debía mantenerse al margen, decían. Ellos sabían lo que era
adecuado en cada momento, pero llegó la crisis y recesión, soportada en los
excesos de producción, en las mentiras del mercado autoregulado, con
productos financieros basura, pero que tenían las máximas calificaciones de
las agencias de riesgos, soportado en decisiones de analistas que seguían
echando dinero al mercado inmobiliario…
Una parte de la responsabilidad de la crisis española, digo yo que tendrá
que ver con nuestra clase empresarial, su falta de preparación, su visión
cortoplacista del negocio, su avaricia y falta de apoyo a la innovación y al
conocimiento, su afán desmedido por ganar dinero soportado solo en los
bajos salarios su gusto por la especulación y el pelotazo. En muchos casos
han sido garrulos ignorantes quienes decidieron el urbanismo de muchas
zonas de España. Así que, por favor integremos en los análisis de la crisis a
la clase empresarial española. Aquí echamos en falta una burguesía
emprendedora, amante del trabajo y del medio ambiente, defensora de la
cultura, el urbanismo, el paisaje y el entorno.
Las causas de la crisis son múltiples, tienen que ver con lo interno, que no
solo es el gobierno de turno, y con lo externo. Tienen que ver con nuestro
modelo económico y con la grave crisis mundial. Modelo económico
determinado por millones de personas interactuando, con el sector público y
privado, con sector interior y exterior, con empresas y trabajadores, y
además en largos hitos temporales, que no resuelven frases ocurrentes, ni
culpabilizaciones, que no arreglaremos sin ideas y proyectos colectivos. La
culpa y la penitencia cristiana poco resuelven, por mucho que líderes de la
derecha, como el Sr. Pizarro sigan ofreciendo como única salida a la crisis
„hacer las cosas como Dios manda‟, sin que todavía hayamos leído,
escuchado o visto plan alguno para mejorar la situación, ni del PP en
general ni de Rajoy en particular.
Una pregunta que hago cuando escucho tanto discurso vacío es, ¿en las
comunidades y ciudades donde gobierna el PP hay menos crisis, menos paro

Página 21

y más créditos, que en las que gobierna el PSOE? Si en todas partes cuecen
habas, el discurso de Rajoy de „con nosotros esto no pasaría‟, se convierte
solo en una provocación, de las que estamos sobrados en este año que
comienza y que puede ser peor que el anterior.
Un detalle de la crisis del sistema financiero mundial: A finales de año
2.009, de los 8.100 entidades financieras de EEUU, hay 2.200 muy por
encima del umbral de riesgo, de las cuales 600 están en peligro de
hundirse. Desde mediados de 2007 han quebrado unas 150 entidades. El
País, 29/11, por Eric Dash de N.Y.T. que recoge de Foresight
Analytics, empresa de investigación bancaria de EEUU.
La cuestión nacional en España

(27-01-2010)

La cuestión nacional no se resolverá de un plumazo, con una ley, tribunal o
sentencia,
solo
con
trabajosos
acuerdos
políticos,
aceptados
mayoritariamente por las sociedades implicadas podrá intentarse convivir,
acuerdos que nunca podrán realizar jueces ni militares. Y ni siquiera los
grandes acuerdos garantizan la perdurabilidad de los mismos, como pasa
con la Constitución.
El problema es real, y la peor forma de abordarlo sería pensar que se trata
de dos partes que discuten por cabezonería. Las Españas fueron una
realidad, como lo fue España, ambas realidades tuvieron cuerpo,
precisamente el problema perdura porque ambas encuentran razones y
argumentos para mantener posturas, al margen de que se cuelguen por el
camino argumentos torpes, erróneos o torticeros en ocasiones.
Que ambas partes se apoyen en argumentos históricos significa
simplemente que hubo pasado y no que ese pasado tenga legitimidad para
instalarse ahora, para lo cual además, previamente habría que ponerse de
acuerdo en cómo interpretarlo. Se puede llegar a acuerdos prescindiendo de
parte del pasado, reconocer historias comunes y construir un camino
aceptado a partir de ahí, como intentaron los pactos políticos que dieron
lugar a los acuerdos constitucionales del 78, pero la realidad se mueve y
volvemos a estar en posiciones de partida. Estamos de vuelta sin haber
llegado, como en tantas ocasiones, hemos recorrido un camino casi federal
nunca terminado de aplicar y ya estamos en una casi confederación.
La inexistencia de órganos colectivos para las autonomías es una deficiencia
que impide aposentar el espíritu federal constitucional, todavía sin que el
Senado ejerza de cámara territorial y podría dejar de servir antes de ser
puesto en marcha. La inexistencia de órganos institucionales comunes ha
conducido a una permanente relación bilateral, de cada autonomía con el
Estado, principalmente de las nacionalidades históricas Cataluña y Euskadi,
negociando bis a bis, como en las confederaciones.
La ceguera de una parte de los nacionalistas españoles representados por el
PP, al frenar cualquier desarrollo federal, su empecinamiento en negar papel
federal al Senado, al tiempo de negar cualquier órgano colectivo, como la
conferencia de presidentes, nos está acercando a las puertas de una

Página 22

confederación, salvo que se piense en impedir las tensiones nacionalistas
por la fuerza, con lo que estaríamos como años atrás y volvería a plantearse
en generaciones venideras el mismo problema.
En el PSOE existen posturas diferentes sobre el asunto que trataron de
ponerse de acuerdo hace pocos años en Santillana. Los socialistas
tradicionales, la izquierda tradicional, nunca compartió la deriva de Maragall
y el PSC hacia posiciones catalanistas y aceptó a regañadientes las
directivas de Zapatero para aceptar el concepto de España Plural, nunca
suficientemente desarrollado, como otras ideas de Zapatero carentes de
discursos apropiados y así llegó el Estatuto, que hizo mucho daño dentro de
las filas socialistas, porque efectivamente enfrentó posturas diferentes. El
PSC hoy continúa ahondando sus posiciones nacionalistas.
Las posiciones de grupos a la izquierda del PSOE desde la transición, han
sido de apoyo a los nacionalistas, con algunas excepciones. Desde los
últimos días del franquismo se desató una amplia corriente de simpatía
popular ante todo lo que significara nacionalismos, quizás soportada, en que
se destacaba el componente de lucha contra el estado central y éste era
identificado solo con el Estado Central Franquista. Recuerdo movilizaciones
con aquellos aires festivos de libertad a favor de nacionalismos hasta en
Castilla, toma ya, arropadas por fuerzas de extrema izquierda.
Algunos recordamos como durante la transición grupos de extrema
izquierda y anarquistas, en principio no nacionalistas, apoyaban
habitualmente a la izquierda abertzale y que poco a poco fueron diluidos en
el magma nacionalista. Hasta llegar a los apoyos de IU-vasca al gobierno de
derechas democristiano y nacionalista del PNV. Se olvidó aquello del
carácter de clase y del internacionalismo, precisamente en un mundo global
todo se enfocó mas local y así durante un tiempo en el imaginario colectivo
de mucha gente se ha unido el movimiento nacionalista con un cierto
carácter de izquierda y libertario, lo cual llama la atención ya que en España
el movimiento nacionalista tiene un gran componente derechista y religioso,
(la iglesia es nacionalista) y grandes dosis de xenofobia y racismo como
mostró ampliamente el plan Ibarretche a través de declaraciones y textos.
Craso error de fuerzas de extrema izquierda durante la transición y aún hoy
de muchos individuos que se reclaman de la izquierda, anteponiendo
amplias simpatías por los colores nacionalistas antes que por los colores
rojo-verde-malva. Tendríamos que diferenciar, entre dos posturas, que uno
se la juegue en pos de la libertad para que otro pueda opinar y otra
diferente es que comparta lo que aquel dice. Una cosa es defender el
derecho a expresarse por todo el mundo y otra distinta es quedarse sin voz
porque se la apropie otro. Una cosa es reconocer la existencia del problema
y la necesidad de encontrar solución y otra distinta es callar y aceptar solo
aquella otra solución.
Aluvión de malas noticias

(30-01-2010)

La prensa carga las portadas de penosas cifras de paro y déficit, al tiempo
que recogen propuestas y decisiones del Gobierno, cuyos puntos fuertes son


Página 23

reducir gasto público en cantidad considerable y promover el aumento de la
edad de jubilación.
Las noticias con ser espectaculares, no tienen mucho de nuevo, las hemos
escuchado y leído en innumerables ocasiones desde hace tiempo, en
numerosos medios y foros de especialistas españoles y del resto del mundo.
Todo el mundo esperábamos medidas de peso ante los graves problemas
que tenemos, todos se preguntaban cuando empezarían a tomar decisiones
en consonancia con la gravedad de la situación que deberían abordar y que
el gobierno retrasaba demasiado.
Parece que el Presidente despierta y toma decisiones, y surgen preguntas
¿por qué todas juntas, por qué ahora? por qué el presidente asume este
enorme desgaste? por qué de repente hace pública la decisión sin tratar
previamente de sumar acuerdos y voluntades? y por qué existe tanta
distancia entre las decisiones con el discurso anterior del gobierno? El tema
da para mucho tiempo, pero inmediatamente surgen varias conclusiones.
1) Esta nueva postura puede costar unas elecciones. Los frentes que se
abren afectan a los sectores de votantes PSOE, trabajadores, clases medias,
jóvenes, mayores y jubilados, ya no hablamos de medidas modernizadoras
y progresistas que afectarán a pequeños nichos de votos sino de los
grandes núcleos de votantes de izquierda, de centro izquierda y de centro.
El miedo es libre, crecerá y se extenderá alimentado por la derecha.
2) Parecería en primera impresión que el Presidente quema las naves de su
reelección. Podría estar asumiendo el trabajo sucio y la responsabilidad de
quemarse antes de irse y así dejar el paso libre a otra opción PSOE para las
elecciones. Ojo porque podría darse la vuelta y después de un período de 2
años salir fortalecido. Me inclino por la primera opción.
3) La presión internacional ha causado efecto. Era demasiada presión sobre
el crecimiento del déficit, si bien es verdad que la deuda española es muy
baja comparativamente con el resto del mundo incluida Europa, también lo
es que el déficit estaba creciendo de forma alarmante y aumentaba la
desconfianza internacional en que pudiera estabilizarse la situación, lo cual
pintaba muy mal a futuro.
4) La presión nacional era muy fuerte, la coyuntura es tremenda. Aceptar la
realidad de que a escala país atrasemos varios pasos, una pérdida de un
20% de peso económico es una grave tragedia. La lucha entre el corto y
medio plazo será dificilísima, porque la disminución del paro (que para
muchos será la salida de la crisis) solo será posible con medidas que
potencien trabajos intensivos en mano de obra, que son los menos
indicados para las salidas a largo plazo. Solo sectores atrasados, los que
debieron disminuir su potencial hace tiempo, serán capaces de generar
abundante empleo. Aquí tenemos planteada una batalla en toda regla entre
el pasado y el futuro y es una batalla que no puede dar un partido político
solo.
5) Las medidas parece que están en la dirección de lo esperado, desde hace
mucho tiempo. Son poco sorpresivas, salvo para airear titulares y para


Página 24

rasgarse las vestiduras con llantos conocidos de que aquí nadie había dicho
nada sobre el tema.
Al igual que pasó con el tema de la burbuja inmobiliaria, han sido muchos
años desde diversas fuentes las opiniones y estudios publicadas sobre qué
podría ocurrir si no se tomaban medidas. Cuando reventó, todo el mundo
criticó a los economistas que no lo habían previsto, pero hay múltiples
pruebas escritas de que sí se había hablado de lo que se avecinaba, a pesar
de lo cual nadie hizo caso, por eso ocurrió. De hecho solo se daba crédito a
la corriente de opinión ‘buenista’, la que defendía que todo era Jauja y
crecería indefinidamente, eso es lo que quisimos creer cada uno de
nosotros, los analistas, banqueros, asesores gubernamentales, tu…
Ejemplos hay suficientes para aburrir, desde intelectuales individuales hasta
empresariales. En los años de la segunda legislatura de Aznar los servicios
de estudios de la banca española alertaban sobre los peligros de la burbuja
inmobiliaria que estaba claramente identificada, así como sus efectos en el
sector y en toda la economía, el exceso de endeudamiento. Gentes diversas
alertaban sobre el exceso de precariedad en el empleo, sobre las
consecuencias desastrosas en la formación, o del crecimiento económico
endeble soportado en trabajo de poco valor añadido, gentes que contaban
las dificultades existentes para exportar...
¿Por qué no actuaron entonces?

(31-01-2010)

Sucedió que los mismos bancos que patrocinaban los estudios sobre la
burbuja inmobiliaria redujeron las garantías exigidas para conceder
hipotecas, aumentaron la concesión de créditos y el número de oficinas, los
mismos que avisaban del desastre se lanzaban vertiginosamente al
cortoplacismo. Economistas y analistas escribieron en los primeros años de
siglo desde ángulos y con ideas diferentes la que se avecinaba.
Gentes vinculadas al PSOE también escribían sobre el tema, incluso en el
programa electoral se recogían ideas transformadoras de producción y
economía sostenible, dirigentes y equipos de gobierno parecía que estaban
al tanto. Muchos lo sabían, pero no se tomaron medidas y a todos pilló con
el pie cambiado, deseaban que se resolviera por sí solo y lentamente y a
todos sorprendió la virulencia repentina de la crisis financiera. Si repasamos
estudios de esos años encontraremos muchos textos sobre la historia, pero
todo quedó sepultado por la bronca permanente del PP, cualquier asunto de
futuro se emponzoñaba, era imposible discutir de nada en Parlamentos, o
en universidades, en medios de comunicación o en tertulias privadas. Hoy
casi es indiferente quienes provocaron la bronca y quienes cayeron en el
revoltijo.
La política ha mostrado otra vez que los principios sirven de poco en lo
colectivo, porque si quieres avanzar tienes que sumar y no desgastar
fuerzas en enfrentamientos estériles entre fuerzas parejas, que será lo que
ocurra si enfrentas principios en combate. Solo con fuerzas dedicadas a
pactos y acuerdos a un lado y otro será posible avanzar o fracasarás en
este país con poderes tan diversificados. No es posible arrasar a los otros,
un tercio de población no puede tapar o derrotar a otro tercio. En política no
solo se trata de querer, de desear, sino de poder, de capacidad para sumar

Página 25

voluntades y neutralizar o aceptar las otras. No es posible seguir aceptando
que el presidente, cualquier presidente, ha tropezado porque ha sido poco
izquierdista, o desde el otro lado, poco derechoso, simplemente no hay
fuerza suficiente para transformar España en la dirección que gusta a unos
mientras se opongan los otros, sobre todo si las fuerzas son parejas.
El tema de las jubilaciones empiezo a descubrirlo hace 10 años, cuando mi
edad y situación laboral me hace prejubilable. Cincuentañeros a la calle era
la consigna de grandes empresas, salvo para los gerentes de las mismas, y
aunque muchos lo tomaban como una ventaja en sus vidas, otros éramos
contrarios a esas medidas. Los estudios sobre reformas que planteaban
aumento de edad de jubilación y disminución de pensiones y/o aumento de
los años de cotización para percibirlas eran abundantes ya, por lo menos
hace diez años.
La base real donde se soportan todos los estudios es que la esperanza de
vida ha aumentado considerablemente en los últimos 30 años y la población
mayor de 65 casi se ha doblado en 40 años mientras desciende la población
de jóvenes, y si antes una pensión de jubilación era percibida durante 5
años, ahora lo es por unos 15 años.
Dentro del gobierno, ¿por qué actuaron tan despacio? En la primera
legislatura del PSOE, este Gobierno con su presidente a la cabeza se enredó
en dos temas políticos, muy importantes, las negociaciones con ETA y el
Estatuto catalán, ambos directamente en manos del presidente, lo cual
desgastó fuerzas necesarias para abordar los cambios económicos
estructurales que habían sido detectados y estudiados. Esta situación desde
las filas gubernamentales se agrava por dos factores inherentes al
personaje, al líder.
a) Su excesivo personalismo, lleva al presidente a participar en todo,
poco generador de equipos y a apoyarse en grupos actúa
básicamente con su propio protagonismo, estilo que se ha extendido
entre los responsables socialistas de distintos sectores, lo cual aparta
en vez de aglutinar posibles apoyos del propio entorno.
b) La falta de discurso, es un grave error permanente, es persona poco
dada a elaborar discurso político, o apoyarse en discursos de otros y
las dificultades de hacer política sin discurso aumentan, como ocurre
también en la oposición. Nos falta explicar las medidas han dicho en
alguna ocasión, no, no solo ni exactamente es eso. Los planes, la
táctica, tienen que encontrar sitio en un discurso que muestre la
estrategia, el proyecto de futuro, hacia donde queremos ir y por qué
en esa dirección y no otra, que explique y aclare, que oriente y pueda
sumar voluntades, para que las medidas se vean encajar en un
proyecto a largo plazo.
Continúan las malas noticias

(04-02-2010)

Querer no es poder, concepto tan conocido para todos parece que se olvidó
por nuestros gobernantes y el Sr. Zapatero está despertando
repentinamente, en Davos y la presidencia europea, de los sueños de que la

Página 26

eurozona iba a arrastrarnos rápidamente en su recuperación y aquí
encontraríamos una salida a la situación de crisis antes de sentirse obligado
a tomar dolorosas medidas.
La postura del presidente ha sido parecida a otras recientes de nuestra
clase empresarial. Las inmobiliarias quisieron escapar a última hora del
boom, querían salir de la burbuja suavemente, tener tiempo a recolocar la
pasta en otros países y en otros sectores, también los ejecutivos de bancos
y cajas pretendían cobrar los créditos pendientes antes de que se cayera el
edificio, y los especuladores pensaban vender un día antes, hasta los
ayuntamientos pensaban cobrar elevadas sumas de terrenos y locales y por
actividad productiva, lo gastado con antelación, todos ellos sabían la que se
avecinaba a escala país y apuraron hasta el último momento, esperaban
llevarse las ganancias y que les diera tiempo a salir corriendo de una
situación que estaba sujeta con alfileres y que era por sí misma
especialmente desequilibrada. Pero en esto llegó repentinamente y con
enorme crudeza la crisis mundial. Si la tostada con mantequilla se cae…
Podemos enredarnos en discusiones ideológicas varias, pero los problemas
ahora son muy concretos. Los mercados y los organismos internacionales
no se fían de la economía española, ni de sus gobernantes y las presiones
de todo tipo han comenzado a hacernos daño, así el diferencial de la deuda
con el bono alemán, típica unidad de medida, se ha doblado hasta separar
la deuda española de la alemana, hasta un punto, (o 100 puntos
básicos). Esto que parece una tontería, da igual que esté soportado en
buenas o malas razones, supone un encarecimiento de la deuda española,
un pago muy superior de intereses, un derroche de millones a añadir a los
miles de millones de gasto público, supone mayores dificultades para
encontrar financiación, estatal, autonómica y municipal. Supone ver las
orejas al lobo de que no sea posible pagar suficiente salario social, supone
empezar a tomar medidas urgentes y drásticas.
Es demasiado tiempo el que llevamos esperando al dialogo social, sin tomar
medidas, ni por sindicatos ni patronal, ni por el gobierno que estaba
esperándolos. Es demasiado tiempo con enorme gasto social y grave
disminución de ingresos. Así de repente todo lo no realizado en años de
bonanza se agolpa y llama ahora a la puerta y se agrava con lo no realizado
el año pasado y pasará factura enérgicamente. Hay que reducir gastos, ya
anunciado, y hay que aumentar fuertemente los ingresos, la subida de
impuestos está pendiente de anunciar. Es el momento de intentar reventar
la bolsa de fraude fiscal y de incorporar fiscalmente parte de la economía
sumergida, pero el tiempo apremia y será insuficiente la velocidad para
conseguirlo, por lo que tenemos garantizada una fuerte subida de
impuestos.
Hoy es indiferente que España tenga una deuda pública menor al conjunto
europeo, Alemania o EEUU, ellos son los hijos del dueño y la economía
mundial les tratará de otra forma, al margen sus potencialidades
exportadoras y/o monetarias con el dólar. El asunto es que
internacionalmente España está en el punto de mira, es el centro de
atención y país de muy superior peso que Grecia y Portugal, o que Islandia
o los pequeños países del Este, por eso los nervios repentinos, el aluvión de
noticias de reducción de pensiones, de retraso de edad de jubilación, etc.

Página 27

Otra vez la economía muestra su cara política, relegando teorías que la
presentan como ciencia aséptica y con vida autónoma.
Los vaivenes del gobierno, los últimos días hasta podrían ser justificables,
los nervios que provoca tomar medidas que no quisieran tomar se
entienden, el problema es que el pasado existe y salta ahora a primera línea
y se percibe vivo. Lo que yo he citado como terrible lucha entre el corto y
largo plazo hace mella en el gobierno. La única salida aceptable de la
situación es generar empleo, porque el paro dilapidará recursos ingentes
que no tenemos. (Algunos dirán que también se podría hacer una
revolución, pero me temo que no dará tiempo a tenerla resuelta en poco
tiempo). Pero generar empleo actualmente pasa por aparcar políticas de
desarrollo sostenible, que eviten caer a España a lugares más bajos de la
cadena productiva y política mundial.
¿Que pasa aquí, en la política?

(05-02-2010)

Al margen de los aspectos económicos de la crisis tocados en otras
ocasiones, conviene mirar otro aspecto del problema, el político. Durante
años lo que llamaríamos izquierda de este país hemos visto como el
presidente de gobierno metía la pata y ante las presiones de la
'derechona' y la descarnada crispación, no hemos querido hacer leña y
hemos pasado templando gaitas, reduciendo las críticas para disminuir
presiones al socialismo, siempre con la esperanza de que fueran errores que
iría corrigiendo y mejorando etc. etc.
La responsabilidad del PP en la crispación evitando cualquier debate
conducente a buscar soluciones a los problemas ha sido escandalosa. Desde
las declaraciones del crispador titulado de primera Sr. Aznar, constantes
contra España y el presidente del gobierno culpándolo de todos los males,
hasta la vaguería del Sr Rajoy, hemos asistido por parte del PP en estos
años a la cruda búsqueda y conquista del poder ya que nunca aportaron
plan o proyecto que pudiera mejorar cualquier situación, ni los importó, lo
cual nos arrimó más de lo que hubiéramos querido al Presidente.
Conocemos de los populares la crítica a la ceguera de Zapatero para ver la
crisis desde las elecciones, pero en las que el PP presenta su programa
electoral en el que prometían crecer creando el mismo empleo prometido
por el PSOE.
Debemos buscar explicaciones en las filas del PSOE. Desde la primera
legislatura se han producido bandazos, pero en una época de bonanza todo
es fácilmente digerible, a pesar de que se cometan errores, mientras hay
trabajo todo se acepta favorablemente por los electores. Cuando el trabajo
falla los electores dejarán de apoyar a los gobernantes que identifican con
errores y vaivenes y tanto da que sean o no culpables, el futuro político del
PSOE parece que se agravará, como la vida de millones de personas,
porque la situación puede empeorar todavía en 2010, en el que hay
previsiones de que aún falta por aflorar una bolsa de parados superior al
medio millón de personas, mientras los recursos se agotan y el tiempo
posible de recuperación de empleo se aleja varios años.


Página 28

La realidad política ha conducido a los gobernantes a un camino que no
querían y a nosotros nos ha empujado a adoptar posturas que hoy son
difíciles de seguir manteniendo. El Sr. Rodríguez Zapatero, es un
individualista poco dado a trabajar en equipo y a fomentarlos, lo cual es
poco recomendable para tareas de decisión. Por si lo anterior fuera poco, el
presidente no tiene discurso y por tanto le resulta difícil encajar las piezas
de cada movimiento que realiza y así ante el público aparecen bandazos, y
el público no solo son los otros partidos y los electores, también son los
organismos internacionales, otros gobiernos, inversores internacionales,
especuladores globales, lo que algunos llamarían capitalismo globalizado...
Los partidos políticos, deben asumir su papel de intelectual colectivo. Solo
colectivamente será posible encontrar salidas, discutir planes y proyectos y
perfilar vías de actuación que con un conveniente discurso aparezcan como
políticas sólidas y creíbles ante todos. Este papel de los partidos fue
abandonado en la etapa del Sr. Rodríguez Zapatero, el cual no practica este
espíritu de trabajo en equipo ni en el Partido ni en el Gobierno y así nos
encontramos con pocas voces, trabajos, estudios, y propuestas, quedando
muchas veces limitado a las medidas que salen de su boca.
El presidente toma las decisiones, es razonable, pero sería lógico que antes
fueran discutidas y consensuadas entre el gobierno y previamente por los
equipos de trabajo cada ministerio, que a su vez deberían tener informes y
estudios de equipos externos, de universidades, comisiones parlamentarias,
de partidos políticos, fundaciones, servicios de estudios…
Lo que aparece a la luz pública en demasiadas ocasiones es que hay
medidas del gobierno que anuncia su Presidente y que desconoce alguno de
sus ministros y por supuesto el partido que lo sustenta. Lo que aparece a la
luz pública es que hay medidas y contramedidas, idas y vueltas que no
fueron explicadas ni en una ni en otra dirección. Lo que aparece
públicamente es que hay excesivo personalismo en el Sr. Presidente. Y claro
que desde fuera se perciben imprecisiones, vaivenes, ocurrencias y falta de
línea, falta de discurso, falta de proyecto, o bien porque no lo hay o bien
porque no se da a conocer literariamente.
La sensación de estar dando tumbos es real, la crítica que hacen al
presidente desde medios y partidos, será mejor o peor formulada, pero se
apoya en aspectos reales, el fondo de la crítica es que se producen
demasiadas rectificaciones de cuestiones que dicen y dijeron. La última es
la rectificación realizada en el documento del ministerio de Economía
remitido a Bruselas ayer. Pero, ni es la única modificación en documentos,
ni es la única modificación en políticas.
España estaba posicionada en la cadena mundial entre los primeros 10 o 15
puestos, dependiendo de los tipos de medición y de las cuestiones medidas.
Parece evidente que se vislumbra una considerable caída, como ya he
citado en otras ocasiones, situada entre un 15 y 30 % por diversos
analistas, entre ellos Paúl Krugman que habla de colapso económico de
España. La cuestión planteada es importante ¿Cual será la posición relativa
de España en el mundo? y dependerá de que su gravedad pueda aumentar
por sí misma y por lo que suceda con el resto de países, si caerán más o
menos, o si crecerán más o menos.

Página 29

Miénteme, dime que, vamos bien (17-02-2010)
Es lo que parece que deseamos todos en este país, aunque sepamos o
intuyamos que la cosa esté mal, suplicamos ‘’miénteme, dime que me
quieres’’ como le decía Joan Crawford a Sterling Hayden en Johnny Guitar.
Por un lado, criticamos a todo el mundo que nadie nos advirtiera de que en
España se estuviera gestando una crisis, (al margen de la crisis mundial).
Por otro, cuando aparecen evidencias que demuestran que sí hubo
advertencias de multitud de personas e instituciones que con sus trabajos
aventuraban la que avecinaba, entonces pasamos de ellos, no queremos
aceptarlo, no les damos credibilidad. Si a pesar de todo lo pasado, hoy
siguen avisando de los problemas a que nos enfrentamos, huiremos de ellos
lanzándoles gritos de descalificación.
Por un lado criticamos a nuestros políticos, por otro a nuestros economistas,
analistas y estudiosos, todos criticamos a todos porque decimos que nadie
nos avisó, pero sí lo hicieron. Criticamos porque nadie nos salvó de la que
nos ha caído encima, pero cada vez que alguien da una previsión negativa
que implicaría apretarse el cinturón, lo trituramos, no queremos escuchar
nada más que buenas noticias, cuentos, pero cuando la realidad tozuda se
impone, entonces descalificamos a todos, a los que no hicieron nada, a los
que nada vieron y a los que avisaron y nadie les hizo caso. Luego metemos
a todos en el mismo saco agitamos y todo el mundo son unos inútiles.
Nadie se pregunta si es posible arreglarlo o no, si tenemos fuerza para ello,
todos quisieran una varita mágica para hacer ‘clic’ y que todo quedara
resuelto, pero las cosas no son así, la realidad es muy difícil de modificar,
porque aun conociendo lo que sucede, (lo cual implicaría un enorme
esfuerzo de intercambio y aceptación de posiciones) nadie tiene un poder
suficiente para actuar, ningún gobierno sea del color que sea. Ocurre que la
diversidad de poderes de la sociedad moderna hace que la posibilidad de
actuar unidireccionalmente sea imposible, porque existen multitud de
intereses contrapuestos, con múltiples fuerzas en lucha, aquello de unos
quieren una cosa y otros lo contrario, así, decidir el camino que hay que
tomar solo es posible pactando.
Lo gracioso, para llorar, es que algunos creen que si cambia el presidente
de gobierno todo estará arreglado, ya no tendremos problemas de
producción, ni de exportaciones, aumentaremos nuestro sector industrial, el
Estado dejará de tener deuda, y las CCAA y los municipios, y la enorme
deuda privada quedará resuelta, (bueno esa importa poco a pesar de ser 4
veces mayor que la anterior nadie habla de ella), la productividad y
competitividad aumentará por arte de magia, la I+D+i abandonada durante
cientos de años ¿tendrá algo que ver la iglesia en ello? ahora de repente,
‘clic’ se resolverá, ya no habrá déficit sociales o penas en los municipios, el
paro que arrastramos desde Recaredo se resolverá y los contratos de
trabajo aumentarán, para trabajar haciendo no se sabe qué, y todos
volveremos al cuento.
Pues me temo que no van las cosas por ahí, la creencia en una paloma, la
magia de un dictador, o creer que un ser superior resolverá todos nuestros
problemas, solo es un sueño que conduce a mayores desastres. Ningún
gobierno de Zapatero o Rajoy, Cayo Lara, o Rosa Díez, tiene poder para

Página 30

modificar esas realidades de tan profundo calado. Por otra parte tampoco
sabemos cómo tratarían de hacerlo puesto que al margen de una o dos
frases, no recuerdo haber leído estos últimos años ningún programa,
estudio o similar, a ninguna de las fuerzas de oposición que nos pudiera
servir, y seamos sinceros, si no lo hemos leído es porque no lo tienen.
Estamos secos de ideas?, pues no, lo que sucede es que hay que leerlas y
no se deben reducir a un titular o frase de tertuliano, suelen ser libros o
estudios de muchas páginas que requieren un cierto esfuerzo pero están
ahí, los hay de; universidades, de fundaciones, de servicios de estudios de
la banca, del Banco de España, libros de economistas, de analistas, de
organismos internacionales FMI, OCDE, Banco Mundial, de la UE. En algunos
trabajos, sobre España, hay disparidad en las recetas de salida, como no
podía ser de otra forma, pero son muchos de ellos los coincidentes en la
determinación de los problemas.
Siempre hay ideas, el vacío se llena pronto, ahora bien, además de contar
con diagnósticos lo realmente difícil es aplicar las políticas necesarias. Por
supuesto todos los trabajos toman postura, no son coincidentes, todos
aprovechan las posibilidades para arrimar el ascua a su sardina y avanzar
en la dirección que marcan sus postulados ideológicos, su concepción del
mundo, pero ninguna teoría será posible de aplicar en su totalidad como si
no existieran los otros.
Después de la sesión Parlamentaria (18-02-2010)
Nueva sesión con la crisis al fondo. Parece que los que perdieron en las
elecciones anteriores, todos menos el PSOE, quieren una nueva oportunidad
cuanto antes. Todos creen que el desgaste del gobierno les favorecerá. El
PP piensa que ganará, IU y UPyD, creen que mejoraran considerablemente,
incluso que podrían ser la bisagra del próximo gobierno, y los nacionalistas
consideran la posibilidad de recuperar su gobierno en Euskadi y Calatuña.
Todos sueñan con mejorar posiciones políticas a costa de la tormenta que
esperan caiga solo sobre el PSOE, pero yo no estoy tan seguro de que moje
solo a unos y no a todos, porque la ciudadanía empezamos a comprender
que estamos ante una de las mayores crisis de los últimos 70 años y
supongo que veremos que aquí no hay un único culpable, sean personas, o
partidos. Los problemas son serios y profundos como para que los pueda
provocar o resolver un gobernante solamente.
Ayer el gobierno, un poco más humilde y necesitado que otras veces, volvió
a intentar pactos que parece son posibles con los nacionalistas, poco
probables con IU y UPyD y muy difíciles con el PP, quien considera otra vez
que desgatará mejor al gobierno desde fuera y dejando caer chinitas que
poniéndose a trabajar alguna vez. Dice el PP que si se bajan los impuestos
ellos aceptarían, pero esta gente ha visto el déficit, la deuda, las presiones
internacionales, pero si los impuestos tendrán que subir. O precisamente
porque lo ha visto, quiere producir mayor desgaste con el populismo de yo
bajaría impuestos mientras la izquierda los sube.


Página 31

Los nacionalistas parece están dispuestos, parece lógico, tienen más que
ganar, política, económica y electoralmente, las medidas a poner en marcha
parece se acercan más a ellos que a IU, que piensa en sufrir mayor
desgaste si apoya al gobierno en lo que creen un giro a la derecha de ZP.
Consideran que si se oponen están realizando una política de izquierdas y
eso les sumará votos, pero yo me quedo con ganas de ver explicado un
proyecto de medio y largo plazo de salida de la crisis por parte de una
fuerza política que necesitaría hacerlo y tienen ahora la mejor oportunidad
de su historia para comunicarlo.
Al gobierno podría bastarle con los apoyos sindicales a su izquierda, los
cuales parecen tener ideas claras de lo que quieren y el camino que debería
tomarse. Cuando se escucha a ambos líderes sindicales se aprecia un
discurso elaborado. Su apoyo para el gobierno podría consistir en evitar el
enfrentamiento abierto (la huelga general) y lograr un marco social de
acuerdos con la patronal que han comenzado después de 2 años de
retrasos.
De UPyD, sabemos demasiado poco, alguien conoce proyectos colectivos
sobre salidas de la situación? La gran esperanza blanca para muchos, al no
estar quemados por labores de gobierno, parecen limpios y no gastados,
pero me temo que aparecen demasiado insípidos, poco comprometidos con
la problemática de un país en crisis que exige planes, ideas y propuestas,
alguien debería contarnos que harían por ejemplo con los siguientes
problemas.
¿Damos ya por cerrados los apoyos a la recesión para concentrarnos en
contener la deuda y el déficit? o antes hay que generar un gran plan de
empleo?, con qué plazos y qué recursos?, en qué sectores apoyarse
rápidamente? y que sectores industriales apoyar a medio plazo?, cuales
zonas o regiones potenciar?, por qué energías apostar?, aunque contamos
con exceso de capacidad eléctrica instalada, convendría saber ¿cómo vamos
a conseguir mayor eficiencia energética, donde poner el dedo legal para
generar puestos de trabajo?, ¿cómo reducir el déficit público?, del Estado
central y de las CCAA, de los municipios y el resto de administraciones
públicas, ¿en qué partidas reducir gastos?, ¿por dónde aumentar ingresos?,
y eso significa hablar de impuestos… ¿Cómo resolvemos los problemas de la
falta de crédito que está ahogando el funcionamiento de muchas pymes?,
¿nacionalizamos una parte del sector bancario?, ¿qué hacemos con las
Cajas de Ahorro en situación crítica, las dejamos caer? y ¿qué dirigentes
políticos autonómicos no quieren fusionar nada más que con las de su
autonomía que están igual de mal? ¿Y con los activos contaminados
(grandes cifras del sector inmobiliario) en la banca española que hacemos?,
¿hasta cuándo van a estar tapados sin saber que bancos los tienen?,
¿podemos proteger a todo el sistema financiero con esa argucia contable o
será peor que si salen a la luz los valores reales de pérdidas?
¿Qué hacemos con las infraestructuras imprescindibles para crecer y el
enorme déficit público que no podrá destinarse a ellas?, ¿se impulsa
inversión privada? ¿Cómo dotamos a la marca España, (marca España que
a algunos parece extrañarles, cuando esto es muy viejo), de mayor
credibilidad exterior para conseguir mejores condiciones de financiación?, es
decir que podamos conseguir dinero y a menor precio, ¿cómo conseguir que

Página 32

el gobierno aumente su peso político en las instituciones internacionales?
que nos permita influir en decisiones, como por ejemplo demorar la subida
de tipos de interés del euro que nos perjudicará en estos años y que a
Francia y Alemania podría beneficiarles…
La lista se podría ampliar, pero como ejemplo nos vale para comprender
que desconocemos la opinión de muchas fuerzas políticas sobre estos
temas. Probablemente quienes más han escrito sobre ellos ha sido los del
PSOE.

Problema sindical y político (26-02-2010)
Los sindicatos marcaron territorio. Cada uno conoce ya las intenciones del
otro y las fortalezas y debilidades. A la manifestación sindical acudieron en
un alto porcentaje la gente madura, la más sensibilizada por las
jubilaciones, lógicamente, pero ello también fue indicativo de un grave
problema sindical, la falta de jóvenes y parados tras sus pancartas.
Los sindicatos durante años han estado representando fundamentalmente
a los activos contratados fijos, a los trabajadores vinculados a las
administraciones públicas y a los de grandes empresas fabriles y de
servicios que son los que en mayor proporción tienen contratos indefinidos.
La situación de trabajo precario y temporal en altos porcentajes, que
afectaba fundamentalmente a jóvenes ya los fue apartando de los vínculos
sindicales, (y políticos), si añadimos ahora el paro actual que incide
sobremanera en la juventud (un 40% de tasa de paro juvenil) y en la
emigración agravamos la tendencia de alejamiento de multitud de personas
fuera de la órbita sindical y política al no sentirse representados por las
medidas y planes que escuchan de las grandes organizaciones conocidas.
Este es un tema muy serio y preocupante. El vacío no existe, así que
tenderá a llenarse tarde o temprano, la cuestión es de qué forma se llenará,
donde tomarán posiciones la emigración y la juventud que ahora no se ven
representados, aparecerán en breve explosiones violentas, se arrimarán al
populismo que algunos optarán por poner como listín de enganche, o
agrandarán el fascismo que podría encontrar sitio en sectores
desesperados?
Mientras tanto podemos seguir discutiendo de los derechos existentes, pero
durante poco tiempo, porque habrá que discutir urgentemente de los
derechos no existentes, partidos y sindicatos deben ponerse las pilas si no
quieren perder definitivamente, (si ya no lo están), una generación de
ciudadanos, es necesario generar expectativas rápidamente, y para ello es
necesario crear contratos de trabajo factibles para crear 2 millones de
puestos de trabajo (lo cual es prácticamente imposible, nunca se hizo antes
en este país). Así que me parece que o todos cedemos algo de nuestros
sueños o seguiremos cayendo en un largo túnel, o metemos racionalidad en
el asunto y soltamos (supuesta) ideología o tendremos muy difícil y rara
salida.


Página 33

EL AGOTAMIENTO DEL PSOE

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (19)

Similar a EL AGOTAMIENTO DEL PSOE

Similar a EL AGOTAMIENTO DEL PSOE (20)

Más de Manuel Herranz Montero

Más de Manuel Herranz Montero (20)

Último

Último (20)

EL AGOTAMIENTO DEL PSOE