Estudio de la evolución de las zoonosis alimentarias producidas por Campylobacter, Salmonella, Brucella y M. bovis en Europa y España. Estudio de las medidas de contención establecidas y las legislación vigente relacionada en Europa y España. Breve comparación con Estados Unidos.

1. ESTUDIO DE LA EVOLUCIÓN DE LAS ZOONOSIS
TRANSMISIBLES POR ALIMENTOS
Y DE LA EFICACIA DE LAS MEDIDAS DE PREVENCIÓN Y
CONTROL DE LAS MISMAS
STUDY OF THE EVOLUTION OF FOOD BORNE ZOONOSES AND
EFFECTIVENESS OF PREVENTION AND CONTROL OF THEM
Autor:
Maria Sierra Guinot
Directores:
Antonio Herrera Marteache
Maria Pilar Conchello Moreno

2. DEFINICIÓN E IMPORTANCIA DE
LAS ZOONOSIS ALIMENTARIAS

3. ¿QUÉ SON LAS ZOONOSIS
ALIMENTARIAS?
600 millones zoonosis
alimentarias
(Intervalo de confianza 95%: 420
a 960 millones)
420.000 muertes
(Intervalo de confianza
95%: 310000 a 600000)
Año 2010 a nivel mundial:
125.000 niños < 5años
Campylobacter Salmonella

4. IDENTIFICACIÓN Y CARACTERIZACIÓN
DE LOS AGENTES PRODUCTORES DE
INFECCIONES ALIMENTARIAS

5. Campylobacter Salmonella
Principal zoonosis alimentaria de origen
bacteriano
Carne de pollo principal transmisor
< 30ºC
>45ºC
pH y O2
(Elika, 2013)
Síntomas gastrointestinales
C. jejuni C. coli
Segundo agente productor de zoonosis
alimentarias bacterianas
S. entérica: S. Typhi, S. Paratyphi, S. Enteritidis,
S. Typhimurium
3% en 2004
0,3% en 2014 (EFSA, 2014)
Adaptación a
condiciones
ambientales
adversas
Fiebre tifoidea
Enterocolitis sin complicaciones
Infecciones sistémicas
Condiciones crónicas

6. Brucella Tuberculosis
Consumo de leche cruda y subproductos
B. Abortus y B. mellitensis
Síntomas:
- Gastrointestinales y
posteriormente sistémicos
- Fiebre (elevación por la
noche), escalofríos, dolor
muscular y articular, fatiga,
migrañas
- Meningoencefalitis,
colecistitis, abscesos hepáticos
y lesiones osteoarticulares
Fuente: Surveillance Atlas of Infectious Diseases, European Centre for Disease
Prevention and Control
Consumo de carne poco cocinada y
leche cruda contaminada
Síntomas:
- Asintomática
- Linfadenopatías cervicales,
lesiones intestinales, lesiones
cutáneas
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Fuente: European Food Safety Authority, The Community Summary Report on Trends and Sources of Zoonoses, Zoonotic Agents,
Antimicrobial Resistance and Foodborne Outbreaks in the European Union in 2004 - 2014)

7. PREVALENCIA ACTUAL DE
Campylobacter, Salmonella, Brucella Y M.
bovis EN LA U.E. Y ESPAÑA

8. Campylobacter
0
50000
100000
150000
200000
250000
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Unión Europea
0
2000
4000
6000
8000
10000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
España
(Fuente: European Food Safety Authority, The Community Summary Report on Trends and Sources of Zoonoses, Zoonotic Agents,
Antimicrobial Resistance and Foodborne Outbreaks in the European Union in 2004 - 2014)
(Fuente: Red Nacional de Vigilancia Epidemiológica, Sistema de Información Microbiológica años 2000-2014)
236.851
 Letalidad baja (0,01%)
 Niños de 0 a 5 años
 C. jejuni
 Carne de pollo poco cocinada
8.161

9. Salmonella
0
50000
100000
150000
200000
250000
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Unión Europea
0
2000
4000
6000
8000
10000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
SALMONELAS NO TIFOIDEAS
0
10
20
30
40
50
60
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
SALMONELAS TIFOIDEAS
(Fuente: European Food Safety Authority, The Community Summary Report on Trends and Sources of Zoonoses, Zoonotic Agents,
Antimicrobial Resistance and Foodborne Outbreaks in the European Union in 2004 - 2014)
(Fuente: Red Nacional de Vigilancia Epidemiológica, Sistema de Información Microbiológica años 2000-2014)
España
 Niños de 0 a 4 años
 S. Enteritidis y S. Typhimurium
 Huevos y ovoproductos
88.715
5.008
35

10. Brucella mellitensis
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Unión Europea
Brucella spp
0
5
10
15
20
25
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
España
BRUCELLA MELLITENSISBrucella mellitensis
(Fuente: European Food Safety Authority, The Community Summary Report on Trends and Sources of Zoonoses, Zoonotic Agents,
Antimicrobial Resistance and Foodborne Outbreaks in the European Union in 2004 - 2014)
(Fuente: Red Nacional de Vigilancia Epidemiológica, Sistema de Información Microbiológica años 2000-2014)
 Países “No libres de enfermedad”
 Leche cruda y derivados
347
3

11. Mycobacterium bovis
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Unión Europea
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
España
(Fuente: European Food Safety Authority, The Community Summary Report on Trends and Sources of Zoonoses, Zoonotic Agents,
Antimicrobial Resistance and Foodborne Outbreaks in the European Union in 2004 - 2014)
(Fuente: Red Nacional de Vigilancia Epidemiológica, Sistema de Información Microbiológica años 2000-2014)
145
3

12. MARCO JURÍDICO DE CONTROL DE LAS
ZOONOSIS ALIMENTARIAS

13. LEGISLACIÓN EUROPEA
Directiva 92/117/CE, del Consejo,
de 17 de diciembre de 1992, relativa a las
medidas de protección contra determinadas
zoonosis y agentes productores de zoonosis
en animales y productos de origen animal.
Directiva 2003/99/CE, del
Parlamento Europeo y del Consejo de
17 de noviembre de 2003 sobre la
vigilancia de las zoonosis y los agentes
Zoonósicos.
Reglamento (CE) Nº 2160/2003, del
Parlamento Europeo y del Consejo sobre el control
de Salmonella y otros agentes zoonóticos
específicos transmitidos por los alimentos.
Sistema seguimiento zoonosis
Medidas “desde la granja hasta la mesa”
Garantías de seguridad
Flexibilidad
Control diseminación agentes

14.  Guías y criterios microbiológicos
 Medidas de control en Dinamarca, Noruega y Suecia
Salmonelosis
MEDIDAS DE CONTROL Y SU EFICACIA
Intercambio de información:
Tendencias y fuentes de las zoonosis
RESULTADOS
Brucelosis
Tuberculosis
Campylobacteriosis

15. LEGISLACIÓN ESPAÑOLA
Directiva 2003/99/CE, del
Parlamento Europeo y del Consejo de
17 de noviembre de 2003 sobre la
vigilancia de las zoonosis y los agentes
Zoonósicos.
Real decreto 1940/2004,
del 27 de septiembre, sobre la
vigilancia de las zoonosis y los agentes
zoonóticos.
MEDIDAS DE CONTROL
Vigilancia
Estudio
Recogida de
información
Medidas de
protección
Evaluación de las
fuentes y tendencias de
las zoonosis, agentes
causales y resistencias
 Programas de lucha, control y erradicación contra zoonosis
 Sistema de vigilancia y notificación de zoonosis y agentes
zoonóticos (MAGRAMA)

16. MEDIDAS DE CONTROL Y SU EFICACIA
Salmonella
Reglamento (CE)
Nº2160/2003:
Planes de control
Necesidad de adoptar decisiones eficaces
en todas las etapas:
 Vacunación
 Medidas de higiene y manejo
 Control de vectores
 Alimentación
PrevalenciadelasmanadasenlaUE

17. PROGRAMAS NACIONALES DE ERRADICACIÓN
Programa nacional para la
Tuberculosis bovina
Programa nacional para la
Brucelosis bovina
Programa nacional para la
Brucelosis ovina y caprina
Inicio: 1955
Objetivo: erradicación enfermedad
Medidas:
- Detección casos positivos y sacrificio
- No vacunación
- Amplio sacrificio en casos de riesgo
Inicio: 1976
Objetivo: provincias oficialmente
indemnes, obtener niveles de
erradicación en CCAA con niveles de
baja prevalencia y control de la
enfermedad en CCAA de alta prevalencia
Medidas:
- Sacrificio casos positivos
- Toma de muestras
- Control pastos comunes
- Investigaciones epidemiológicas
- Vacuna reposición rebaños <M3
- Test previos movimiento animales
- Vigilancia fauna silvestre
Inicio: 1955
En 2006  nuevo programa
Objetivo: erradicación enfermedad
Medidas:
- Pruebas diagnósticas (IDTB, gamma-
interferón)
- Sacrificio casos positivos
- Medidas profilácticas en explotaciones
positivas
- Chequeos previos al movimiento dde
animales
- Control reservorios silvestres
- Controles oficiales para equipos de
veterinarios de campo y formación

18. EFICACIA DE LOS PROGRAMAS NACIONALES DE
ERRADICACIÓN
6.59
6.22
4.95
4.04 4
3.11
2.83
3.38 3.48
2.77
2.49 2.58
1.91
1.37 1.46
1.77
1.37 1.45 1.54
1.25
0.84
0.57 0.4 0.32 0.2 0.12 0.08
2.7
1.55 1.47
0.94 1.08 0.84 0.8 0.96 0.83 0.65 0.62 0.57 0.41 0.3 0.25 0.44 0.39 0.45 0.59 0.37 0.22 0.13 0.09 0.07 0.05 0.02 0.01
0
1
2
3
4
5
6
7
%
Prevalencia del rebaño Incidencia en animales
Brucelosis bovina
28.09
21.85
24.25 23.48 24.17
22.93
19.12
17.6
14.02 13.3
11.97
7.18
5.58 5.12 4.43
3.2 2.79 2.1 1.64 0.89 0.54 0.26 0.171.46 2.49 2.92 3.17 2.84 2.48 2.05 1.72 1.46 1.33 1.17 0.92 0.87 0.62 0.45 0.34 0.25 0.15 0.11 0.07 0.04 0.03 0.03
0
5
10
15
20
25
30
%
Prevalencia del rebaño Incidencia en animales
Brucelosis ovina y caprina
11.14
11.77
11.17
10.21
10.78
9.18
7.46
5.91 5.68
5.21 5.35
4.57
3.44
2.49
2.11
2.81
2.24 2.14 1.8 1.52 1.76 1.63 1.59 1.65 1.51 1.33 1.31 1.39
4.2
3.67 4.01
3.08
3.69 3.68
2.14
1.72 1.63 1.28 1.38 1.26
0.89 0.75 0.66 0.58 0.52 0.47 0.4 0.31 0.42 0.49 0.48 0.41 0.36 0.28 0.23 0.28
0
2
4
6
8
10
12
14
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2010
2013
%
Prevalencia de los rebaños Incidencia en animales
Tuberculosis bovina
Fuente: MAGRAMA, Programas nacionale para la
erradicación de la Brucelosis bovina, Brucelosis ovina y
caprina y Tuberculosis bovina 2015-2016)

19. LEGISLACIÓN ALIMENTARIA EN ESTADOS UNIDOS
1938
Cambio reciente
legislación alimentaria
Ley de modernización de
la Inocuidad de los
Alimentos
2011
Objetivo principal: Prevenir la aparición de zoonosis alimentarias
Nuevas normas:
 Prevención de riesgos en producción
primaria
 Vigilancia de los PCC
 Control en las importaciones

20. CONCLUSIONES
 Marcada evolución de descenso
 La puesta en marcha de medidas de lucha y control de las zoonosis alimentarias
parece estar relacionada con el descenso de las mismas
 Salmonelosis, brucelosis y tuberculosis presentan una evolución descendente.
Salmonella sigue presentando una incidencia notable
 Campylobacter es el agente que produce el mayor número de casos de infecciones
alimentarias de origen bacteriano
 Deberían de reforzarse las medidas encaminadas al descenso de la incidencia de
Campylobacter
 El marco jurídico de control sobre la seguridad alimentaria en la U.E. es de
probada eficacia y comparable con el de otros países desarrollados
 La legislación alimentaria en materia de prevención higiénica de enfermedades
debe renovarse

21. ¡ MUCHAS GRACIAS !