Este documento resume los resultados de una investigación que evaluó la incidencia de un Programa de Asesorías con Preparador Docente en el rendimiento académico de estudiantes de Matemática II en la Universidad Nacional Experimental "Rafael María Baralt" entre 2006 y 2007. El resumen analizó índices de rendimiento como aprobados, reprobados y deserción, así como el promedio general antes, durante y después de la aplicación del programa. Adicionalmente, se evaluó la satisfacción de los estudiantes y el desempeño del preparador docente a

1. Autor:
Licdo. Briceño P. Jesús R.
Tutora:
Dra. Vázquez de Hernández Minerva
Bachaquero, julio de 2011

2. E L P ROBLEMA

3. P LANTEAMIENTO
Internacional
Regional Nacional

4. F ORMULACIÓN
¿Qué se
¿Donde? quiere
saber?
Universidad Nacional Incidencia Del Programa
Experimental de Asesorías con
¿Acerca
¿Cuando?
“Rafael María Baralt” Preparador Docente
de qué?
Programa Administración¿En
Periodos Académicos
Proyecto Gerencia Industrial Rendimiento Académico
quien?
Primero Normal 2006 hasta
Segundo Normal Estudiantes de
2007
Matemática II

5. O BJETIVOS
• Evaluar la incidencia del Programa de
Asesorías con Preparador Docente en el
Rendimiento Académico de los
estudiantes de la Unidad Curricular
Matemática II Proyecto Gerencia
Industrial, Programa Administración de
la Universidad Nacional Experimental
“Rafael María Baralt”

6. O BJETIVOS
• Analizar el número de aprobados,
reprobados, desertores y calificación
promedio general en la unidad curricular
Matemática II como índices del rendimiento
académico en los periodos desde primero
normal 2004 hasta segundo normal 2005 y
desde primero normal 2008 hasta segundo
normal 2008, sin aplicar el Programa de
Asesorías con Preparador Docente

7. O BJETIVOS
• Comparar el número de aprobados,
reprobados, desertores y calificación
promedios general en la unidad curricular
Matemática II como índices del rendimiento
estudiantil en los periodos académicos
primero normal de 2006 hasta segundo
normal 2007, con la aplicación del Programa
de Asesorías con Preparador Docente

8. O BJETIVOS
• Calificar los resultados de la
aplicación del Programa de
Asesorías con el Preparador
Docente, en términos de los
índices de rendimiento
académico y su relación con los
mismos

9. O BJETIVOS
• Valorar el nivel de desempeño
del preparador docente y el
grado de satisfacción con el
programa de asesorías, en
términos de la percepción de
los estudiantes

10. J USTIFICACIÓN
Legal
Académica
Institucional
Social
Práctica
Metodológica

11. D ELIMITACIÓN
Estado Zulia, Municipio Baralt. Parroquia Libertador, campo
rancho grande, calle principal con primera transversal.
Periodos Académicos I de 2005 Hasta II de 2008

12. M ARCO T EÓRICO

13. A NTECEDENTES
Colmenares, M. y Delgado, F. (2008)
Quintero P. (2004)
Velásquez L. (2003)
Labarca E. (2002)
Bárbara L. (2001)

14. B ASES T EÓRICAS
Vigotsky (1978) ZPD
IESALC – UNESCO Investigación
Documental

15. B ASES T EÓRICAS
Delgado (2003) Rosales (2002)
Márquez (2005) Reglamento LOE
Qué debe Aprender
RA Lo Aprendido
De la Orden (2003) IESALC - UNESCO
Montero y Otros (2007) Fuentes y Romero(2002)

16. B ASES T EÓRICAS
Programa de Asesorías
Formación Asistida
Profesores Compañeros
Estudiantes
Institución Superación
Relaciones Cercanas
U NIVERSIDAD DE PACHUCA (2008)

17. B ASES T EÓRICAS
Aprobar la
Unidad
Curricular
Docencia
Calificación
Mínima
e
Investigación
Preparador Concurso de
Docente Oposición
L EDEZMA Y C OLOMBO (1994)

18. B ASES L EGALES
Reglamento LOE
Reglamento de Evaluación y
Reglamento de Preparadores
Docentes de la UNERMB

19. VARIABLES E I NDICADORES
Objetivo General: Evaluar la incidencia del Programa de Asesorías con Preparador Docente en el Rendimiento
Académico de los estudiantes de la Unidad Curricular Matemática II Proyecto Gerencia Industrial, Programa Administración de la
Universidad Nacional Experimental “Rafael María Baralt” Periodos Académicos primero normal de 2006 a segundo normal de
2007
Objetivos Específicos Variable Dependiente Dimensión Indicador Instrumento
Analizar el número de aprobados, Índice de
reprobados, desertores y calificación promedio Aprobados
general en la unidad curricular Matemática II
como índices del rendimiento académico en los
periodos desde primero normal 2004 hasta
segundo normal 2005 y desde primero normal Índice de
2008 hasta segundo normal 2008, sin aplicar el RENDIMIENTO Reprobados
Programa de Asesorías con Preparador Docente ACADÉMICO Matriz de
DESEMPEÑO Registro:
Registro de
Comparar el número de aprobados, Calificaciones
reprobados, desertores y calificación promedios Colmenares y Delgado
(2008) UNERMB (1984) Fuente: Sub
general en la unidad curricular Matemática II
Montero y Otros (2007) (Reglamento de Programa de
como índices del rendimiento estudiantil en los Índice de
IESALC-UNESCO (2007) Evaluación Admisión,
periodos académicos primero normal de 2006 Deserción
hasta segundo normal 2007, con la aplicación Márquez (2005) Estudiantil) Evaluación y
del Programa de Asesorías con Preparador Fuentes y Romero (2002) Control de
Docente Rosales (2002) Estudio
Calificar los resultados de la aplicación
Promedio
del Programa de Asesorías con el Preparador
General
Docente, en términos de los índices de
(Cuantitativo
rendimiento académico y su relación con los
mismos y Cualitativo)

20. VARIABLES E I NDICADORES
Objetivo General: Evaluar la incidencia del Programa de Asesorías con Preparador Docente en el
Rendimiento Académico de los estudiantes de la Unidad Curricular Matemática II Proyecto Gerencia Industrial,
Programa Administración de la Universidad Nacional Experimental “Rafael María Baralt” Periodos Académicos
primero normal de 2006 a segundo normal de 2007
Objetivos Variable
Dimensión Indicador Ítems Instrumento
Específicos Interdependiente
Espacio 01, 02, 03, 04
Accesibilidad
Ambiente 05, 06, 07, 08 Escalamiento
DRAE (2009) Tipo Likert:
Valorar el nivel
de desempeño
Disponibilidad 09, 10, 11, 12 Escala de
Estimación del
del preparador
PROGRAMA DE Social 13, 14, 15, 16 Grado de
docente y el nivel
ASESORÍAS Pertinencia Satisfacción con
de satisfacción
Académica 17, 18, 19, 20 el Programa de
con el programa
Universidad de DRAE (2009) Asesorías
de asesorías, en
Pachuca (2008) Institucional 21, 22, 23, 24 Fuente:
términos de la
Estudiantes
percepción de los
Académico 25, 26, 27, 28 Participantes del
estudiantes Alcance Programa de
Asesorías
DRAE (2009) Institucional 29, 30, 31, 32

21. VARIABLES E I NDICADORES
Objetivo General: Evaluar la incidencia del Programa de Asesorías con Preparador Docente en el
Rendimiento Académico de los estudiantes de la Unidad Curricular Matemática II Proyecto Gerencia Industrial,
Programa Administración de la Universidad Nacional Experimental “Rafael María Baralt” Periodos Académicos
primero normal de 2006 a segundo normal de 2007
Objetivos Variable
Dimensión Indicador Ítems Instrumento
Específicos Independiente
Planificación 01, 02, 03, 04
Conocer Facilitación 05, 06, 07, 08
Escalamiento
Evaluación 09, 10, 11, 12
Tipo Likert:
Valorar el nivel PREPARADOR
Facilitación 13, 14, 15, 16 Escala de
de desempeño DOCENTE Saber y Hacer
Evaluación 17, 18, 19, 20 Estimación del
del preparador
Nivel de
docente y el nivel UDO(2002) Personalidad 21, 22, 23, 24
Ser Desempeño del
de satisfacción Ledezma y
Valores 25, 26, 27. 28 Preparador
con el programa Colombo (1994)
Docente
de asesorías, en UNERMB (1987) Interacción
29, 30, 31, 32 Fuente:
términos de la (Reglamento de Laboral
Estudiantes
percepción de los Preparadores
Participantes
estudiantes Docentes) Convivir del Programa
Interacción de Asesorías
33, 34, 35, 36
Estudiantil

22. M ARCO
M ETODOLÓGICO

23. T IPO Y D ISEÑO DE
I NVESTIGACIÓN
Tipo:
• Evaluativa
Diseño:
• No Experimental de Campo
• Evaluativo
• Longitudinal de Tendencias

24. P OBLACIÓN Y M UESTRA
Unidad de Análisis
• Estudiantes de la Unidad Curricular
Matemática II
Muestra por
Población Muestra
Grupos
398 200 50 (4 Grupos)
313 176 44 (4 Grupos)
112 88 44 (2 Grupos)

25. I NSTRUMENTOS DE
R ECOLECCIÓN DE I NFORMACIÓN
Técnicas de Revisión Técnicas de Observación
Documental no Asistidas Técnicamente
Escala de Satisfacción con
Matriz de Registro
el Programa de Asesorías
Escala de Desempeño del
Registro de Calificaciones
Preparador Docente

26. VALIDEZ Y C ONFIABILIDAD
Validez y Confiabilidad Inicial mediante
Prueba Piloto
Validación por Juicio de Expertos
Confiabilidad por el Método de Correlación
entre Mitades

27. R ESULTADOS DE LA
I NVESTIGACIÓN

28. P RESENTACIÓN Y A NÁLISIS
VARIABLE R ENDIMIENTO A CADÉMICO
160 146
140 100.00% 10.23% 5.68%
14.00%
6.82%
127
120 80.00% 34.09%
100
Nº APROB 60.00% 63.50% % DESERC
80
53 Nº REPROB % REPROB
82.95%
60 45 40.00%
Nº DESERC % APROB
60.23%
40
18 30 20.00%
20 22.50%
28
12 5
0 0.00%
ANTERIOR DURANTE POSTERIOR ANTERIOR DURANTE POSTERIOR
GRÁFICOS 14 Y 15 APROBADOS, REPROBADOS Y DESERTORES ANTES, DURANTE Y
DESPUÉS DE LA APLICACIÓN DEL PROGRAMA DE ASESORÍAS

29. P RESENTACIÓN Y A NÁLISIS
VARIABLE R ENDIMIENTO A CADÉMICO
POSTERIOR 9.67
9.13
DURANTE 12.51
11.23
ANTERIOR 7.56
6.58
0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00
Promedio sin Deserción Promedio con Deserción
GRÁFICO 13 PROMEDIO GENERAL ANTES, DURANTE Y DESPUÉS DE LA APLICACIÓN DEL
PROGRAMA DE ASESORÍAS

30. P RESENTACIÓN Y A NÁLISIS
VARIABLE P ROGRAMA DE A SESORÍAS
CUADRO 33
RESULTADOS DE LA DIMENSIÓN ACCESIBILIDAD
FUENTE: BRICEÑO (2011)
Ptos. Ptos.
Ptos indic. f fr (100) fra Media Me Mo De Dm Var CV
ítems obten
5 10560 4500 900 42,61% 42,61%
4 8448 2688 672 31,82% 74,43%
3 6336 1104 368 17,42% 91,86% 4,08 4,00 5,00 0,99 0,79 0,98 0,24
2 4224 296 148 7,01% 98,86%
1 2112 24 24 1,14% 100,00%
TOTALES 2112 100,00%

31. P RESENTACIÓN Y A NÁLISIS
VARIABLE P ROGRAMA DE A SESORÍAS
1 24 7.01% 1.14%
17.42% 42.61%
2 148
3 368
4 672
31.82%
5 900
00 200 400 600 800 1000 5 4 3 2 1
GRÁFICOS 16 Y 17 FRECUENCIAS Y PORCENTAJES DE LAS CATEGORÍAS
PRESENTES EN LA DIMENSIÓN ACCESIBILIDAD

32. P RESENTACIÓN Y A NÁLISIS
VARIABLE P ROGRAMA DE A SESORÍAS
CUADRO 37
RESULTADOS DE LA DIMENSIÓN PERTINENCIA
FUENTE: BRICEÑO (2011)
Ptos. Ptos Ptos.
f fr (100) fra Media Me Mo De Dm Var CV
ítems indic. obten
5 10560 4100 820 38,83% 38,83%
4 8448 2816 704 33,33% 72,16%
3 6336 1020 340 16,10% 88,26% 3,98 4,00 5,00 1,05 0,81 1,09 0,26
2 4224 432 216 10,23% 98,48%
1 2112 32 32 1,52% 100,00%
TOTALES 2112 100,00%

33. P RESENTACIÓN Y A NÁLISIS
VARIABLE P ROGRAMA DE A SESORÍAS
1 32 10.23% 1.52%
16.10% 38.83%
2 216
3 340
4 704
33.33%
5 820
00 200 400 600 800 1000 5 4 3 2 1
GRÁFICOS 18 Y 19 FRECUENCIAS Y PORCENTAJES DE LAS CATEGORÍAS
PRESENTES EN LA DIMENSIÓN PERTINENCIA

34. P RESENTACIÓN Y A NÁLISIS
VARIABLE P ROGRAMA DE A SESORÍAS
CUADRO 40
RESULTADOS DE LA DIMENSIÓN ALCANCE
FUENTE: BRICEÑO (2011)
Ptos. Ptos Ptos.
f fr (100) fra Media Me Mo De Dm Var CV
ítems indic. obten
5 7040 3080 616 43,75% 43,75%
4 5632 2368 592 42,05% 85,80%
3 4224 276 92 6,53% 92,33% 4,21 4,00 5,00 0,89 0,69 0,79 0,21
2 2816 200 100 7,10% 99,43%
1 1408 08 08 0,57% 100,00%
TOTALES 1408 100,00%

35. P RESENTACIÓN Y A NÁLISIS
VARIABLE P ROGRAMA DE A SESORÍAS
1 08 10.23% 1.52%
38.83%
2 100 16.10%
3 92
4 592
33.33%
5 616
00 200 400 600 800 5 4 3 2 1
GRÁFICOS 20 Y 21 FRECUENCIAS Y PORCENTAJES DE LAS CATEGORÍAS
PRESENTES EN LA DIMENSIÓN ALCANCE

36. P RESENTACIÓN Y A NÁLISIS
VARIABLE P REPARADOR D OCENTE
CUADRO 45
RESULTADOS DE LA DIMENSIÓN CONOCER
FUENTE: BRICEÑO (2011)
Ptos. Ptos Ptos.
f fr (100) fra Media Me Mo De Dm Var CV
ítems indic. obten
5 10560 6600 1320 62,50% 62,50%
4 8448 1984 496 23,48% 85,98%
3 6336 444 148 7,01% 92,99% 4,41 5,00 5,00 0,91 0,74 0,83 0,21
2 4224 280 140 6,63% 99,62%
1 2112 08 08 0,38% 100,00%
TOTALES 1408 100,00%

37. P RESENTACIÓN Y A NÁLISIS
VARIABLE P REPARADOR D OCENTE
1 08 6.63% 0.38%
7.01%
2 140 23.48%
3 148
4 496 62.50%
5 1320
00 500 1000 1500 5 4 3 2 1
GRÁFICOS 24 Y 25 FRECUENCIAS Y PORCENTAJES DE LAS CATEGORÍAS
PRESENTES EN LA DIMENSIÓN CONOCER

38. P RESENTACIÓN Y A NÁLISIS
VARIABLE P REPARADOR D OCENTE
CUADRO 48
RESULTADOS DE LA DIMENSIÓN SABER Y HACER
FUENTE: BRICEÑO (2011)
Ptos. Ptos Ptos.
f fr (100) fra Media Me Mo De Dm Var CV
ítems indic. obten
5 7040 4920 984 69,89% 69,89%
4 5632 1408 352 25,00% 94,89%
3 4224 48 16 1,14% 96,02% 4,61 5,00 5,00 0,71 0,55 0,50 0,15
2 2816 112 56 3,98% 100,00%
1 1408 00 00 0,00%
TOTALES 1408 100,00%

39. P RESENTACIÓN Y A NÁLISIS
VARIABLE P REPARADOR D OCENTE
1 00 3.98%
1.14%
2 25.00%
56
3 16
69.89%
4 352
5 984
00 500 1000 1500 5 4 3 2
GRÁFICOS 26 Y 27 FRECUENCIAS Y PORCENTAJES DE LAS CATEGORÍAS
PRESENTES EN LA DIMENSIÓN SABER Y HACER

40. P RESENTACIÓN Y A NÁLISIS
VARIABLE P REPARADOR D OCENTE
CUADRO 51
RESULTADOS DE LA DIMENSIÓN SER
FUENTE: BRICEÑO (2011)
Ptos. Ptos Ptos.
f fr (100) fra Media Me Mo De Dm Var CV
ítems indic. obten
5 7040 4680 936 66,48% 66,48%
4 5632 1488 372 26,42% 92,90%
3 4224 96 32 2,27% 95,17% 4,54 5,00 5,00 0,80 0,62 0,64 0,18
2 2816 112 56 3,98% 99,15%
1 1408 12 12 0,85% 100,00%
TOTALES 1408 100,00%

41. P RESENTACIÓN Y A NÁLISIS
VARIABLE P REPARADOR D OCENTE
3.98%
1 12 0.85%
2.27%
26.42%
2 56
3 32
4 372 66.48%
5 936
00 200 400 600 800 1000 5 4 3 2 1
GRÁFICOS 28 Y 29 FRECUENCIAS Y PORCENTAJES DE LAS CATEGORÍAS
PRESENTES EN LA DIMENSIÓN SER

42. P RESENTACIÓN Y A NÁLISIS
VARIABLE P REPARADOR D OCENTE
CUADRO 54
RESULTADOS DE LA DIMENSIÓN CONVIVIR
FUENTE: BRICEÑO (2011)
Ptos. Ptos Ptos.
f fr (100) fra Media Me Mo De Dm Var CV
ítems indic. obten
5 7040 5440 1088 77,27% 77,27%
4 5632 1056 264 18,75% 96,02%
3 4224 24 08 0,57% 96,59% 4,69 5,00 5,00 0,69 0,48 0,48 0,15
2 2816 72 36 2,56% 99,15%
1 1408 12 12 0,85% 100,00%
TOTALES 1408 100,00%

43. P RESENTACIÓN Y A NÁLISIS
VARIABLE P REPARADOR D OCENTE
2.56% 0.85%
1 12 0.57%
18.75%
2 36
3 08
4 264 77.27%
5 1088
00 500 1000 1500 5 4 3 2 1
GRÁFICOS 30 Y 31 FRECUENCIAS Y PORCENTAJES DE LAS CATEGORÍAS
PRESENTES EN LA DIMENSIÓN CONVIVIR

44. C ONCLUSIONES
VARIABLE R ENDIMIENTO A CADÉMICO
Fase Anterior a la Aplicación del Programa de Asesorías
• Se califica el rendimiento académico de los estudiantes de
matemática II en esta etapa como bajo o deficiente
Fase de Aplicación del Programa de Asesorías
• Se califica el rendimiento académico de los estudiantes de
matemática II en esta etapa como medio o bueno
Fase Posterior a la Aplicación del Programa de Asesorías
• Se califica el rendimiento académico de los estudiantes de
matemática II en esta etapa como medio o suficiente

45. C ONCLUSIONES
Variable: Programa de Asesorías
• Se valora el grado de satisfacción con el
programa de asesorías como muy alto
Variable: Preparador Docente
• Se valora el desempeño del preparador
docente como de muy alto nivel

46. C ONCLUSIONES
La aplicación del programa de asesorías tuvo
una incidencia concreta, directa y positiva sobre
el rendimiento académico de los estudiantes de
matemática II del proyecto gerencia industrial
de la UNERMB, cumpliendo con los propósitos
originales para los que fue diseñado y aplicado

47. R ECOMENDACIONES Y
L IMITACIONES
• Estimular la aplicación de programas de asesorías
• Revisar de la situación académica de la figura del
preparador docente y solicitar su restitución
• Crear un programa o sub programa institucional de
asesorías
• Definir mecanismos que permitan el libre ejercicio de la
actividad Investigativa

48. Fin

49. ANEXO A
UNIV. NAC. EXP. RAFAEL MARÍA
BARALT
PROGRAMA: ADMINISTRACIÓN
PROYECTO: GERENCIA INDUSTRIAL
MENE GRANDE PERIODO: Firma
Firma Profesor
SEDE: 2005-2_N Funcionario
CÓDIGO:
SEMESTRE: 2 ASIGNATURA: MATEMÁTICA II UC HS
3106
SECCIÓN: CÉDULA:
PROFESOR: BRICEÑO, JESÚS 5 6
339 10.089.077
ACU
# CÉDULA APELLIDOS Y NOMBRES OBJETIVOS +1 DEF
M
1
2
3
4
5
6
7
Atrás 8
9
10
11
Adelante 12
13
14
15
16
17

50. Universidad Nacional Experimental ANEXO B
“Rafael María Baralt”
Programa: Administración Escala de Estimación del Grado de
Proyecto Gerencia Industrial Satisfacción con el Programa de Asesorías
Unidad Curricular: Matemática II Dirigido a: Estudiantes participantes del
Sede: Mene Grande Programa de Asesorías
INSTRUCCIONES GENERALES
El presente es un instrumento realizado con la intención valorar el grado de satisfacción con el
Programa de Asesorías y Prácticas para la Unidad Curricular Matemática II. Seguidamente le
presentamos a su consideración un conjunto de afirmaciones en las que no existe respuesta
correcta e incorrecta y solo se necesita su opinión, la información que usted brinde será
confidencial y anónima.
Después de cada pregunta aparecen las siguientes opciones para responder:
( ) Muy de acuerdo
( ) De acuerdo
( ) Ni de acuerdo, ni en desacuerdo
( ) En desacuerdo
( ) Muy en desacuerdo
Para cada ítem en la escala seleccione sólo una respuesta marcando con X en el paréntesis ( )
Atrás correspondiente, aquella que más se asemeje a su opinión. Gracias...
ÍTEMS
1. Se cuenta con aulas de clase para cada sesión de asesorías
( ) Muy de acuerdo
( ) De acuerdo
Adelante ( ) Ni de acuerdo, ni en desacuerdo
( ) En desacuerdo
( ) Muy en desacuerdo
2. Las aulas para las asesorías muestran insuficiente capacidad para los grupos de trabajo
( ) Muy de acuerdo
( ) De acuerdo
( ) Ni de acuerdo, ni en desacuerdo
( ) En desacuerdo
( ) Muy en desacuerdo

51. Universidad Nacional Experimental ANEXO C
“Rafael María Baralt”
Programa: Administración Escala de Estimación del Nivel de
Proyecto Gerencia Industrial Desempeño del Preparador Docente
Unidad Curricular: Matemática II Dirigido a: Estudiantes participantes del
Sede: Mene Grande Programa de Asesorías
INSTRUCCIONES GENERALES
El presente es un instrumento realizado con la intención valorar el nivel de desempeño del
Preparador Docente en el Programa de Asesorías y Prácticas para la Unidad Curricular
Matemática II. Seguidamente le presentamos a su consideración un conjunto de afirmaciones en
las que no existe respuesta correcta e incorrecta y solo se necesita su opinión, la información que
usted brinde será confidencial y anónima.
Después de cada pregunta aparecen las siguientes opciones para responder:
( ) Muy de acuerdo
( ) De acuerdo
( ) Ni de acuerdo, ni en desacuerdo
( ) En desacuerdo
( ) Muy en desacuerdo
Atrás Para cada ítem en la escala seleccione sólo una respuesta marcando con X en el paréntesis ( )
correspondiente, aquella que más se asemeje a su opinión. Gracias...
ÍTEMS
1. El Preparador Docente demuestra disciplina en la organización de la clase
( ) Muy de acuerdo
( ) De acuerdo
Adelante ( ) Ni de acuerdo, ni en desacuerdo
( ) En desacuerdo
( ) Muy en desacuerdo
2. Las clases nunca están planificadas en función términos de un inicio, desarrollo y cierre
( ) Muy de acuerdo
( ) De acuerdo
( ) Ni de acuerdo, ni en desacuerdo
( ) En desacuerdo
( ) Muy en desacuerdo