Rueda de prensa del 27 sep 2010

1. -6351905<br />CON ELECCIÓN DE TRES CONSEJEROS DEL IFE BUSCAREMOS FORTALECER LAS INSTITUCIONES DEL ESTADO MEXICANO<br />Lunes, 27 de Septiembre de 2010<br />06:30:55 p.m.<br />DIP. CARLOS ALBERTO PÉREZ CUEVAS <br />Subcoordinador de Proceso Legislativo del GPPAN <br />DIP. MARCOS PÉREZ ESQUER <br />Presidente del Comité de Administración de la Cámara de Diputados<br />Temas: sobre lo tratado en la reunión de la Jucopo, elección de los consejeros del IFE, y el sistema electrónico de votación.<br />Entrevista al término de la reunión de la Junta de Coordinación Política <br />27 de septiembre de 2010 <br />CAPC: Buenas tardes. <br />Primero, ofrecerles una disculpa a nombres de la Presidenta de la Junta de Coordinación Política y Coordinadora de la bancada del PAN, Josefina Vázquez Mota. <br />Hay un compromiso que se estableció con ustedes de al término o en el trascurso de las propias sesiones de la Junta de Coordinación, poderles transmitir lo que se ha acordado ahí –y el día de hoy se alargó un poco la sesión, en realidad fue más de exposición de algunos temas que estaban pendientes de discutir, a grandes rasgos lo del sistema electrónico de votación llamado SPAVAA, el tema de la convocatoria para elegir a los tres nuevos consejeros del Instituto Federal Electoral y , prácticamente lo demás versó sobre lo cotidiano que hay en esta Cámara de Diputados que tiene que ver con viajes, asuntos nacionales internacionales y temas administrativos y algunos cambios en el tema de las comparecencias de los secretarios y yo abordaría los temas más sustanciales. <br />El primero de ellos es informarles que se ha presentando a todos los coordinadores parlamentarios una propuesta de convocatoria para tener listo el próximo jueves en el Pleno, se ha determinado tener un espacio de discusión de los coordinadores con sus bancadas para analizar esta todavía propuesta de convocatoria, una vez que tengamos esos comentarios, estaremos sesionando seguramente de manera extraordinaria la Junta de Coordinación Política hacia el día miércoles con el compromiso de que el jueves pueda someterse a la consideración del Pleno esta convocatoria dado que el 30 de octubre de este año, vence el plazo para tener ya nombrado y ya protestados a los próximos tres consejeros del Instituto Federal Electoral, eso es el acuerdo al que hoy llegamos. <br />Se ha presentado, nos han llegado comunicaciones y hemos instruido a que se analicen las fechas y los tiempos. El Secretario de Desarrollo Social nos ha pedido que no podrá comparecer en la fecha que estaba planteada toda vez que se encuentra prácticamente de tiempo permanente en los lugares en donde hay inundaciones y hay daños severos por las propias inundaciones y, en el caso del SPAVAA, no sé si el Diputado pudiese comentarles algo más. <br />MPE: Con mucho gusto, bueno, se tuvo en la Junta de Coordinación Política una presentación por parte de los peritos, los expertos del tema del Instituto Politécnico Nacional, ellos han venido trabajando en el tema del SPAVAA desde hace muchos años –porque incluso participaron de algún modo en la compra del sistema original, desde 1998--, un sistema que, como ellos refieren, fue adquirido con una vida útil de 10 años y ya han pasado 12 años, por lo tanto se han estado presentado ya fallas sobre el sistema y ellos han recomendado, a través de un estudio técnico muy profundo que han venido haciendo desde hace ya también dos años, por lo menos, han recomendado que se sustituya con un sistema nuevo. <br />Ellos mismos han hecho en este estudio un cálculo, una estimación de lo que podría ser el costo en los mercados internacionales de un sistema de esta naturaleza y han estimado que efectivamente el costo podría llegar a 120 millones pesos –que es un dato que ya habíamos revelado con anterioridad-- y que se ha considerado en el anteproyecto de Presupuesto de Egresos de la Cámara de Diputados para el próximo año. <br />Esto, en su caso, sería sujeto a una licitación pública internacional y, por supuesto, ese costo podría bajar porque justamente uno de los objetivos de la licitación es conseguir un mejor precio. <br />Entonces, hicieron esta presentación, dieron los antecedentes del sistema, explicaron cuáles son sus problemas ya de operatividad y sugirieron ya su reemplazo. <br />CAPC: Vale la pena puntualizar que se trata de un sistema de votación electrónico y de corrección de datos, no es –como se ha dicho en algún momento—sólo unas pantallas y una computadora, es todo un sistema para meter a la Cámara de Diputados en el esquema e-Congreso, es un Congreso digital, es un Congreso moderno. <br />De tal manera que hoy se ha presentado prácticamente lo que implicaría en el costo de alrededor de 140 mil pesos por legislador, de todo lo que tuviese que ver con ese sistema de funcionamiento biométrico, pero no sólo registraría el tema de la votación sino la información, con lo cual estaríamos planteando, según los técnicos, que este sistema duraría alrededor de 10 años, abatiría costos en el uso del papel, abatiría costos en el uso de alguna tecnología obsoleta y porque además muchos dirían ¿este sistema actual por qué no lo seguimos usando?, bueno, lo que hoy han expresado es que en el mercado prácticamente está descontinuado, sale mucho más caro someterlo a revisión, ya prácticamente no existe y bajo ese parámetro lo que tenemos hoy es una posibilidad de modernización del Congreso en materia digital. <br />De tal manera que no serían sólo unas pantallas ni un sistema de votación como tal --y ese es el tema clave que habría que exponerles y comentarles--, fue un tema meramente técnico, se hizo un comparativo con lo que ha ganado el Distrito Federal para tener un esquema que ha andado alrededor de los 60, 70 millones de pesos y valdría la pena decir que allá sólo son 66 legisladores, acá estaríamos hablando de uno de los congresos más grandes del orbe y esos son los temas que hoy hemos planteado. <br />P.- Sí, dos precisiones, sobre la convocatoria, ¿qué es lo que se propuso en el contenido de cómo se van a elegir a los consejeros, el método, de cómo se va a llegar a definir su elección, si es por una calificación, si es por la insaculación que se ha mencionado dentro del PAN y qué posturas se presentaron tanto por el PAN, PRI y PRD y los otros partidos y, sobre el sistema electrónico, dicen que habría un ahorro, si cuesta 170 millones de pesos, ¿cuánto sería el ahorro o qué cálculo hay de ahorro pensando en el primer costo inicial? <br />CAPC: Bueno, en el primer caso yo recalco que estamos presentando a los coordinadores un proyecto de convocatoria, yo en este momento –a reserva de comentar algunas cuestiones generales—no me atrevería a decir cuáles son los tópicos porque justo está en la revisión de los coordinadores la propuesta del método, los exámenes, la valoración de los perfiles. <br />Lo que sí se ha definido en general es que queremos, como Junta de Coordinación Política, tener un Instituto Federal Electoral ciudadano, rescatar todo aquel prestigio y toda aquella circunstancia de aquel IFE histórico que ha llevado temas muy fuertes, de tal manera que se buscará tener los mejores perfiles no sólo académicos o intelectuales sino también con un amplio prestigio social, más allá de cualquier institución política. <br />Bajo ese apartado, son los temas que ha habido, seguramente habrá exámenes de oposición como tal, habrá una revisión muy profunda de la trayectoria y la trascendencia, habrá peticiones de algunos ensayos para poder valorar el esquema también intelectual, pero en este momento yo lo que les digo es que es un anteproyecto con lo cual todavía los señores coordinadores estuvieran evaluando en algún momento, aportar o proponer alguna otra circunstancia que tengan como método lograr a los mejores tres ciudadanos del país para integrar el Instituto Federal Electoral. <br />MPE: Sí, respecto de los ahorros que podría generar la adquisición de un nuevo SPAVAA –que es como le llamamos al sistema electrónico de votación—la administración nos ha hecho una estimación de un ahorro de 30 millones de pesos anuales, de tal suerte que en unos años esta inversión podría recuperarse, este ahorro es principalmente en el tema de papel, pero también incide el tema de la póliza de mantenimiento que, como se ha comentado aquí, resulta ya muy cara porque hay un solo proveedor que está en condiciones de proporcionar este servicio actualmente porque las piezas ya son obsoletas y solamente este proveedor las tiene y entonces la póliza resulta sustancialmente cara, 300 mil pesos mensuales cuesta la póliza, de tal suerte que entre esos dos conceptos, la póliza de mantenimiento del sistema actual con el papel, el ahorro anual podría estimarse en 30 millones de pesos. <br />P.- Diputado, yo quisiera que me contestara, a la gente que gana 50 pesos diarios o que no tiene empleo, que no tiene qué comer o cómo pagar la luz, ¿ustedes cómo los van a convencer de que realmente este trabajo que están haciendo, este tablero electrónico, su SPAVAA les va a redituar a ellos como ciudadanía en mejoras de su vida ¿cómo convencer de que realmente no son gastos innecesarios que se están haciendo? Porque vemos que haya comparecencias o no, sesiones o no, de todos los diputados no están aquí en el Pleno, los busca uno en sus despachos tampoco están y dicen que están en su distrito y tampoco ¿cómo van hacerle para que la gente crea que realmente este no es un gasto inútil cuando se ve el Pleno medio Pleno? <br />CAPC: Bueno, lo primero que habría que hacer es situarnos en un esquema de modernización de un Congreso digital que esté a la vanguardia ¿dónde le decimos a los ciudadanos?, en la pura suma de 30 millones anuales con la posibilidad de que el sistema dure 10 años, estaríamos hablando de más de 300 millones de pesos, el sistema cuesta 120, de tal manera que por la pura circunstancia inmediata de proponer este sistema durante los próximos años, ahí estaríamos hablando ya en lo global de un ahorro de casi 180 millones de pesos. <br />Pero si le sumamos las pólizas que ya nos han explicado, si le sumamos otra serie de gastos que también generan mucho dinero en gasto, porque estaríamos hablando de que podría haber presentaciones de toda índole, incluso en el propio Pleno, que podría servir para comunicarle a los ciudadanos cuál es el alcance de las iniciativas y de las leyes, porque hoy vemos en una gaceta, prácticamente impresa, la copia en Power Point o en Excel o en Word –como lo presenten los propios diputados— impresa en un formato ahí que poco se entiende. <br />Lo que podría hacerse es que en el propio Pleno pudiese haber presentaciones más amplias de alcances, de cifras, de datos, esa es parte de un sistema integral. <br />Nosotros vemos un gran ahorro, en primera instancia, pero el segundo también tiene que ver con que de todos modos se sigue gastando una gran cantidad similar y el sistema es obsoleto. <br />Nosotros entendemos y no demeritamos la cuestión particular de la necesidad de mucha gente que no tiene no siquiera lo indispensable para comer, pero jamás podemos sustraer a México como nación y la Cámara de Diputados es un órgano del Estado mexicano que tiene no sólo la representación nacional sino también internacional. <br />Entiendo también –y eso no es sólo un esquema de sistema de votación o no—eso es una obligación y responsabilidad de los legisladores para ser más productivos, para que su trabajo realmente dé frutos, para que las leyes estén ahí, para que los ciudadanos perciban la realidad y eso se llama reformas, eso se llama acuerdos, el sistema ayudaría en el tema tecnológico para poderlo hacer, pero el sistema costando 100, 120, 10, cinco o más, no sustituye la obligación y la responsabilidad de los legisladores de llegar a los acuerdos y demás. <br />Un tema que hoy sí nos presentaron los técnicos --y que vale la pena expresar-- es que no tiene nada que ver con la iniciativa del PRI de votación desde la casa, desde donde se nos ocurra, con la comodidad que desde aquí mando mi voto y no voy, absolutamente no tiene que ver con eso, nada, tiene que ver con la modernización del Congreso y además sería un despropósito pretender que alguien estando en Chiapas o en Mérida, desde allá nos mandaran el voto o que no vinieran, no, la discusión tiene que ser, todo parlamento del mundo, por más modero que sea, sigue respetando la interlocución, por eso es un parlamento, vienen a parlar, a discutir, eso no va a cambiar, vale la pena hacer la aclaración, aquí lo que pretendemos es ese Congreso moderno, pero de hecho, de golpe ya tiene un gran ahorro, habría ya sobre la propia tecnología que hubiesen mucho más. <br />P.- Diputado y en cuanto a la elección de los consejeros ¿cuál es el compromiso que van a asumir los coordinadores de cada bancada precisamente para que esto no se contamine con el reparto que uno el PAN, otro el PRI y otro el PRD? Que realmente sea un IFE ciudadano, no de los partidos o de los grupos políticos que están manejando porque todo el mundo sabe que el IFE todo tiene menos ciudadanizado. <br />CAPC: Ha habido ya una propuesta en general de esta convocatoria que por lo menos busca –ya expresado por todos los coordinadores—que sea un IFE ciudadano, que sea un IFE de prestigio y reconocido y eso lo tendrán que dar los nuevos tres nombrados en su momento, pero para hacer esto habrá que llegar al fondo en los exámenes de oposición, en el prestigio, en el esquema académico que pueda presentar cada uno. <br />La tentación no la negamos, puede subsistir de muchos de querer meter las manos para tener consejeros a modo y eso lo vamos a ver con el perfil y con la representatividad de cada uno, que indistintamente de que cualquiera pueda tener quizá alguna cercanía, porque decir que nadie puede tener cercanía con los partidos políticos prácticamente sería descartar totalmente de todo el universo de posibles, pero lo que queremos es gente con madurez política, con experiencia profesional, con un gran prestigio que les permita situarse por encima de los partidos políticos, que les permita estar más allá de los intereses y una cosa que sí se ha manifestado por lo menos en la discusión es que no será un asunto de cuotas o de repartición de intereses de unos cuantos y eso la única manera de garantizarlo es, ustedes lo observarán, no tenemos otra manera más que en su momento cuando sean los perfiles, el prestigio y las personas que se propongan, ahí se dará cuenta si se cumplió este esquema de buscar un IFE totalmente ciudadano que venga a fortalecer las instituciones del Estado mexicano. <br />P.- Yo quisiera saber también sobre este tema del IFE. Se habla de la cuota de género y muchas de las diputadas han advertido que si no existe cuota de género, pues es imposible que avance la designación de los tres consejeros, eso se vio en la vez anterior, no pasó ninguna mujer hasta donde yo recuerdo y sería solamente una mujer la que estaría en el consejo del IFE. ¿Habrá en esta ocasión dos mujeres por lo menos y esto acotaría precisamente la designación de un tercero, es decir, ya tendrían que ocupar a dos mujeres aun cuando no sean las capacidades o las actitudes suficientes? Esa sería la primera pregunta y la segunda, también sobre el tablero electrónico, ¿cómo hacer para que los diputados –tú lo has señalado-- tengan la responsabilidad de asistir aquí al Congreso? Vemos muchos diputados que por email mandan sus propuestas y de repente nada más aparecen, a veces no aparecen ni en las solemnes y a veces, pues no aparecen durante todo el año, pero cada quincena reciben sus emolumentos que no son pocos. <br />CAPC: Bueno, por el primer tema yo diría que aún a pesar de que hemos entrado en una dinámica de género francamente en todas las instituciones, una convocatoria abierta para garantizar los mejores perfiles, el mayor prestigio y la mayor representatividad realmente ciudadana no tiene que ver con que si se es hombre o se es mujer. Yo creo que de suyo estaríamos limitando la participación, incluso al decir un espacio para mujeres y dos para hombres o viceversa, estaríamos limitando totalmente quién tiene más posibilidades de hacerlo y quién no. <br />Yo creo que tendría que ser una convocatoria que privilegie ese sustento de tener un prestigio, un nombre ganado, una trayectoria académica y, sobre todo, situarse por encima, más allá de los partidos políticos. <br />Hay muchas personas que reúnen los perfiles indistintamente de que sean hombres o que sean mujeres, que muchas veces se han limitado a participar en este tipo de convocatorias, porque algunas veces han sentido y así lo han expresado, que van cargadas o que están a modo. <br />Hoy la convocatoria –ustedes la verán- tendrá que ser un asunto realmente abierto, realmente ciudadano y eso permitirá que perfiles ciudadanos con esta circunstancia, se acerquen indistintamente de que sean hombres o de que sean mujeres y eso dará un realce no sólo al proceso sino al producto terminado de los tres nuevos consejeros verdaderamente serán hombres y mujeres de un alto prestigio en lo personal y académico. Eso es lo que nosotros creemos que garantizará, pero eso lo veremos hasta que empecemos a ver quiénes son los que se registran. <br />P.- ¿Cómo obligar a los diputados? <br />CAPC: Bueno, eso no se resuelve, como decía, con el tema del sistema de votación. Esto se resuelve con la obligación de una nueva Ley Orgánica, esto se resuelve con responsabilidades y sanciones concretas, yo en lo particular lo he insistido siempre. Cualquiera que deja de ir a su trabajo o no cumple con su trabajo, el que sea, tiene una sanción o tiene el riesgo de perder su trabajo. A los diputados llegó el momento de que por no cumplir o no legislar, por no participar, incluso puede estar en riesgo su trabajo y si no al menos, obtenga sanciones que lo obliguen a participar y a responder con cosas concretas sobre el trabajo legislativo. <br />Sí, ya está uno de los temas centrales es la Ley Orgánica de la Cámara y su reglamento que va avanzada, que prácticamente todas las fuerzas políticas han expresado, que ahí tiene un rol distinto. <br />Hoy mismo en la Junta de Coordinación discutimos un tema similar, sobre si se acotaban los espacios y los tiempos para las iniciativas. Seguimos insistiendo que un Congreso o un parlamento donde sólo se dedican el 80 por ciento de las horas a subir a leer, por más interesante que sea la iniciativa, no resuelve la problemática del país. Tiene que ser a la inversa, esos temas tendrían que ser en comisiones, eso ya lo resuelve la nueva, la reforma al Reglamento y a la Ley: a leer a las comisiones, a discutir a las comisiones, a pelear los temas a las comisiones y vamos al Pleno de la Cámara a debatir los acuerdos, las propuestas, las acciones ya para que se vuelvan leyes, acuerdos, iniciativas, exhortos. <br />P.- Diputado, quisiera preguntarle sobre el tema que traía ayer la Coordinadora del PAN sobre el fuero, para reglamentar el fuero, vamos, ¿se ha tratado este tema en la Junta de Coordinación Política, iría el PAN para quitarle el fuero a Godoy? <br />CAPC: El día de hoy no se tocó el tema, pero sí hay que puntualizar una cuestión muy clara que la propia diputada Vázquez Mota ha dicho: la propuesta de acotar, no desaparecer, de acotar el fuero y dejarlo en su rubro específico para que sea una especie de inmunidad parlamentaria, no impunidad parlamentaria, lo que se pretende es que los poderes fácticos, que los otros poderes, que cualquiera que tenga la tentación de forzar o presionar en el caso concreto de los legisladores para que su punto de vista o su determinación en un voto sea en tal o cual sentido, eso es lo que debe de regular el fuero. <br />Tiene que tener una protección, pero esto no es una carta de impunidad, ni es una patente de corzo para pasarse los altos, para violar la ley, eso no es el fuero y aclaramos también y lo decimos, este no es un tema que tiene que ver con un diputado que tomó posesión bajo circunstancias que generan dudas, incluso ante la propia ley. <br />Este tema de acotar el fuero tiene que ver con los 500 legisladores que integramos este Congreso, ¿por qué?, porque tiene que haber certeza clara de que cuando alguno, quien sea, recién llegado o ya estando, si comete una violación a la ley grave, pues tenga que ser sujeto, como cualquier ciudadano, de ponerse ante las autoridades, porque la etapa de procedencia, nada más hay que ver si efectivamente hay por lo menos los elementos base para poderlos sujetar, esa es la diferencia, pero el fuero, insisto, es una inmunidad para hacer el trabajo, pero absolutamente, no es una carta de impunidad, eso no es lo que queremos y sí vamos a trabajar en ese tema, sí vamos a presentar más iniciativas, sí vamos a exigir que esto se acote, es una demanda ciudadana que ya no aguanta más y yo digo que el último caso, sólo fue la cereza en el pastel porque el desprestigio es grandísimo y esto generó que los ciudadanos estén en una discrepancia muy grande, pero insisto, ahí está el mandato judicial, se cumplió y cualquier otro mandato judicial tendría que cumplirse. <br />P.- Diputado, respecto a este caso del diputado Godoy Toscano, yo quisiera que me precisaran si en la Junta se trató el caso de él concretamente. Usted dice que es un desprestigio grandísimo para la Cámara como poder, ¿contemplan abrir el caso y llevarlo más allá, la Cámara van a pedir que analice jurídicamente si es viable que ocupe la curul o valdría el exhorto para que se retirara de la curul en tanto se aclara la situación jurídico-legal? <br />CAPC: Bueno, para la primera pregunta es categórica y absoluta, no, no se tocó el tema en la Junta de Coordinación Política en ningún sentido, no se tocó. <br />Bajo la segunda circunstancia, decimos que surgió de un mandato judicial y se cumplió. La tercera, no decimos nosotros que este asunto desprestigia, lo dicen los ciudadanos. Basta ver las redes sociales, basta ver las opiniones, basta ver las columnas, porque hubo duda en si el juez valoró bien o no valoró, pero realmente es un asunto de mucha responsabilidad de parte de los legisladores. Nosotros no somos jueces, no tenemos el alcance para valorar si lo que hizo el juez estuvo bien o no estuvo bien, porque ni siquiera somos parte. <br />Ni el Presidente de la Cámara que sí estaba obligado porque pudo haber tenido una sanción, no es parte en el juicio, de tal manera que uno no puede decir: a ver juez, dime qué alcance. Eso corresponde a otras autoridades ministeriales y judiciales que sí son partes del juicio, inclusive al propio diputado (Godoy) Toscano, pero no lo pedirá él, entonces será otra autoridad la que lo tenga que hacer. Nosotros tendremos que esperar a hacerlo, no podríamos actuar en este caso concreto por circunstancia de quererlo hacer o no quererlo hacer. <br />P.- Y además una última, ¿qué opinión o qué sabor de boca les deja a ustedes como diputados del PAN el hecho de que hayan sido diputados del PRD quienes lo cobijaron, lo metieron sin ser diputado y de alguna manera, encubrieron a un perseguido por la justicia? <br />CAPC: Bueno, yo diría que cada quien tiene que hacer un análisis en lo particular, personal y de bancada, en razón de los costos que esto les trajo y que además dañan una imagen de una Cámara de Diputados que lo que hoy requiere es posicionarse ante los ciudadanos como trabajadores, como que queremos sacar las cosas y las reformas importantes, pero yo en lo particular no haría un análisis ni de esa bancada ni de ese caso concreto. <br />Yo creo que ellos tendrán que asumir la responsabilidad y valorar si fue correcto o fue incorrecto. Ahí están los costos sociales y políticos que desafortunadamente nos llevan a todos entre los pies. <br />P.- Diputado buenas tardes, preguntarles si nos podrían hacer un desglose más específico de cuánto costaría por ejemplo, el tablero, las pantallas que piensan poner en el salón de sesiones, la renovación del sistema de conexión de cables en el salón de sesiones, es decir, se tendrían que cambiar también la forma en como se vota en las curules y las licencias, todo eso, ¿me podría hacer un desglose más detallado de esto? <br />MPE: Con todo gusto podemos preparar una nota con esa información. En este momento no tenemos ese desglose, pero existe desde luego, está en el estudio que preparó el propio Instituto Politécnico Nacional y nos comprometemos a preparar una nota con mayor detalle. <br />P.- ¿A partir de cuándo empiezan los trabajos nada más? <br />CAPC: Bueno, vale la pena decir que esto es una estimación de un órgano técnico. Habría que iniciar en su momento, en caso de que se apruebe, todas las instancias administrativas. Son recursos públicos, tendrían que estar sujetos a licitaciones conforme al marco normativo de adquisición y enajenación de bienes y obras. Ese es un tema. Hoy no se ha aprobado ni se ha dicho que esto ya va en firme. Hoy fueron los técnicos a hablar punto por punto de cuál era el alcance, en qué consisten los comparativos y este es un tema que todavía no se ha aprobado, pero que según avanza el tiempo y se demuestra cada vez más lo obsoleto del actual sistema, obliga a pronto tomar decisiones. <br />P.- ¿Hay la intención de que se apruebe, de que se aplique el próximo año? <br />CAPC: Mire, en este tema llevan y hoy nos lo explicaron, prácticamente empujándolo desde el 2008 y el costo que había en 2008 es total y radicalmente diferente, porque además en ese tiempo el dólar estaba bajo otro concepto al que tenemos hoy, al que puede ser en seis meses, al que puede ser en un año. Irá variando y dependerá del tipo de cambio, dependerá de la estabilidad de la economía, dependerá de los mercados internacionales, entonces hablar de cifras y de números puede ser incluso engañoso, porque hoy es un techo presupuestal, un techo si las circunstancias fueran en este momento, pero que irán cambiando con el propio tiempo. <br />P.- Diputado, nada más para precisar: ¿Todas las fracciones están de acuerdo en modernizar este tablero electrónico, todos emitieron su aval? <br />MPE: Es que el día de hoy solamente tuvimos una exposición del proyecto por parte del Instituto Politécnico Nacional, no se tomó una determinación, de tal suerte que no sabemos en este momento cuál sería la postura de cada una de las bancadas. Simplemente se recibió esta exposición, se recibió la sugerencia que hace el Instituto de manera formal que es esta de sustituir ya el sistema y estará pendiente la decisión en las próximas semanas.<br />