1. EL MODELO BIG FIVE DE ANALISIS PSICOLOGICO Y LOS RIESGOS
LABORALES: Enfoque General y análisis sobre la Capacidad de Concentración
Juan Gosálvez Lara – Director de VIPSCAN Predicting Behaviour
En el último artículo nos propusimos descifrar algunas de las claves para comprender
mejor la relación entre la personalidad humana y los comportamientos más típicamente asociados a
los riesgos laborales. Concretamente, en estas líneas ofrecemos una aproximación al modelo de
personalidad Big Five (BF), uno de los más ampliamente aceptados por la comunidad científica
internacional y quizá el de mayor vigencia para describir la estructura de la personalidad,
comprender la diversidad individual, y por tanto para explicar de manera eficaz las diferentes
tendencias de comportamiento de riesgo dentro del entorno de trabajo.
El modelo BF tiene una sólida base ideológica sustentada en la investigación experimental
y demuestra ser uno de los más consistentes desde el punto de vista científico. La razón de este
amplio consenso es que se han obtenido soluciones de cinco factores con independencia del país,
instrumento de medida utilizado y persona evaluada (Matthews y Deary, 1998; Brody y
Ehrlichman, 2000).
Estos estudios revelan una base biológica consustancial al ser humano como especie, ya
apuntada cuando hablamos del modelo PEN, la cual es muy estable y libre de influencias
culturales. Los cinco factores, rasgos o dimensiones BF (utilizaremos indistintamente estos
términos en aras a facilitar la comprensión) están estrechamente relacionados con los tres
superfactores enunciados por Eysenk y que fueron descritos en nuestro último artículo
(Psicoticismo, Extroversión y Neuroticismo). Tal y como se refleja en la figura 1, las dimensiones
E y N se mantienen constantes con respecto al modelo PEN, mientras que las dimensiones de
Cordialidad (C) y Responsabilidad (R) representan dos nuevos factores que aparecen en escena con
una correlación inversa al polo del Psicoticismo y que sugieren por tanto una dependencia del
mismo sistema fisiológico que aquél. Por otra parte, en el modelo BF aparece un tercer factor,
denominado Apertura Mental (A) que correlaciona psicométricamente con la Extroversión.

2. E N P
E A N -C -R
Figura 1: Los signos negativos en –C y –R indican una relación negativa con P. Es decir, a mayores puntuaciones en
Psicoticismo, menores puntuaciones en Cordialidad y Responsabilidad.
¿Cómo se interpretan los nuevos factores de este modelo? ¿Qué es la cordialidad y la
responsabilidad? ¿Qué se entiende por apertura mental?
32
Extroversión
Apertura mental
Estabilidad
Emocional
AfabilidadResponsabilidad
Cordialidad (C)
La persona cordial típica es agradable con los demás. Se preocupa por sus necesidades y porque estos se encuentren a
gusto. No trata de imponer sus ideas y conducta. Se muestra modesta con respecto a sus propias acciones y tiende a
confiar en el otro. La sinceridad también le define, aunque puede retraerse de contar la verdad si cree que podría herir a
alguien. Le encanta el contacto con la gente y sentirse rodeado de las personas a las que quiere. En este sentido, esta
diomensión se relaciona con extraversión. Una persona alta en extraversión y cordialidad entabla fácilmente relaciones
con un alto grado de implicación personal. Aunque las connotaciones del término cordialidad hacen referencia a ciertos
aspectos relacionados con la buena educación, esta dimensión de personalidad refleja una capacidad mucho más central
en las relaciones humanas, sobre todo de carácter personal, como es el manejo de emociones. La persona cordial percibe
e interpreta adecuadamente tanto sus propias emociones como las del otro. Es una persona empática, capaz de resonar
emocionalmente con los demás.
En el polo opuesto tendríamos una persona fría y egocéntrica. No le preocupa lo que le pueda pasar a la gente que le
rodea y al mundo en general. Es una persona sin escrúpulos capaz de manipular a los demás para conseguir lo que
quiere. Si es necesario empleará la violencia, puesto que es incapaz de percibir el dolor que provoca, y además, éste le
resultará indiferente. Igualmente, todo obstáculo que se interponga en su camino, tanto personas como normas sociales,
será interpretado como agresivo y, por tanto, respondido de un modo hostil.

3. Responsabilidad (R)
Las personas con una puntuación alta en responsabilidad son ordenadas y planificadoras. Son reflexivas y le dan
bastantes vueltas a las cosas antes de tomar una decisión. Tienen mucho respeto por las normas sociales y en general por
las obligaciones contraídas en el trabajo o con otras personas. Tienen un sentido del deber muy pronunciado, de tal
manera que pueden llegar a sentirse muy mal si no cumplen con algo que consideran una obligación suya. En general
son capaces de controlar sus impulsos de manera exitosa. También tienden a ser activas, asertivas y resisten bien las
situaciones estresantes, aunque estas características no definen principalmente a una persona responsable.
Esta dimensión de personalidad se interpreta como el polo opuesto a la impulsividad. Así una persona poco responsable
tiene poca capacidad para controlar sus impulsos, es irreflexiva, y no experimenta ningún remordimiento de conciencia
si ha sido incapaz de cumplir con un deber. Esta polaridad impulsivo/controlado, explica su pequeña, pero consistente
relación con el rasgo de Neuroticismo. Recuérdese que este último indica el grado de facilidad para controlar los propios
estados emocionales. No obstante, la relación negativa entre ambas dimensiones no es muy fuerte, lo que permite la
existencia de personas con alto nivel de neuroticismo y responsabilidad, simultáneamente. Dichas personas son
propensas a padecer trastornos de tipo obsesivo.
Apertura (O)
Las personas altas en apertura se definen como liberales, anchos de miras, creativos y tolerantes. Tienden a la fantasía
y a tener pensamientos y emociones “no ortodoxos”. Se salen de los caminos marcados por los demás para generar
nuevas vías. Igualmente, gustan de las manifestaciones artísticas en todos sus vehículos. Pintura, escultura, escritura,
arquitectura, etc. No les disgustan en absoluto las ideas y los valores nuevos (incluso les encantan las posiciones
extremas, opuestas a los convencionalismos sociales), frente a las ideas conservadoras y tradicionales. Les encanta
probar nuevas cosas y viajar. En este sentido, son buscadores de sensaciones, aunque no es esta su principal
característica. Este apetito por nuevas fuentes de estimulación explica la relación entre este rasgo y Extroversión. Como
describen Costa, McRae y Zuckerman, el prototipo de persona alta en apertura, se aproximaría bastante al de hippie.
Por el contrario, la persona baja en apertura se puede describir como esencialmente conservadora, sin gustos artísticos
pronunciados, y con una tendencia a seguir los caminos ya marcados. También suele ser más religiosa. Le cuesta
encontrar nuevas vías para hacer frente a los problemas y no ven con buenos ojos las ideas que pueden provocar cambios
profundos, especialmente si son radicales. En definitiva, se encuentra a gusto con su actual situación (aunque sea
negativa) y no le gusta especialmente el cambio. Diríamos que es todo lo contrario a un revolucionario.
Tomado de Manuel de Juan Espinosa y Luis Francisco García Rodríguez, 2004
Cabe mencionar que el análisis experimental está demostrando la existencia de sub-factores
dependientes de estos cinco grandes rasgos principales, y que correlacionan entre sí matizando las
tendencias generales de comportamiento definidas por cada uno de ellos. El lector ha de saber que
las posibilidades de profundizar son muy amplias en este siguiente nivel de análisis, pero que por el
momento nos centraremos en abordar la descripción de los factores de nivel superior y en cómo
distintas combinaciones de estos rasgos principales pueden originar pautas de comportamiento
favorecedoras o protectoras del riesgo.
Antes que nada, de cara a ilustrar la solidez del modelo BF como sostén de posteriores
argumentaciones en cuanto a las relaciones entre estos rasgos y los comportamientos asociados al
riesgo laboral, me parece necesario que nos detengamos por un momento en algunas
consideraciones relativas a los criterios científicos que determinan la aceptación de unos y otros
postulados en cuanto a la investigación experimental de la personalidad humana.

4. Si mantenemos que existe una base biológica de la personalidad, los rasgos BF deberían
representar disposiciones estables de comportamiento y dicha estabilidad debería reflejarse en tres
vertientes:
a) En primer lugar, los rasgos deberían presentar una consistencia situacional en un amplio
abanico de situaciones. Es decir, no cabe hablar de “neuroticismo ante el abandono de la
novia”, de “psicoticismo ante un insulto”, de “apertura mental ante la opción de pedir grillos
fritos en un restaurante exótico”, de “extroversión en una fiesta” o de “responsabilidad ante un
trabajo de última hora”, etc. Los rasgos tendrán consistencia situacional siempre que influyan
en la conducta final de todas las situaciones en las que el rasgo sea relevante. Por ejemplo, en
las anteriores situaciones, sin duda se pondrán en juego unos rasgos con más relevancia que
otros; esto es, el neuroticismo por ejemplo ante el grado de facilidad para mantener un estado
positivo frente a un desamor, la Cordialidad incidirá en la tendencia a dar una respuesta más o
menos agresiva frente a un insulto, la Apertura mental condicionará nuestro nivel de curiosidad
ante la posibilidad de probar un nuevo plato extravagante, la Extroversión será determinante en
la capacidad para aguantar en la fiesta pasándolo bien, la Responsabilidad condicionará el acto
de decisión de quedarnos sin dormir para terminar el trabajo urgente… Pero cualquiera de
ellos, para ser considerados rasgos situacionalmente consistentes deberán manifestar su
influencia no únicamente sobre estas situaciones, sino también sobre cualquier otra en la que se
pongan en juego los mecanismos característicos de cada rasgo.
Así pues, la utilidad de un rasgo vendrá determinada por su capacidad para predecir numerosas
conductas en distintas situaciones, y la utilidad del modelo en su conjunto, por su capacidad
para predecir cualquier tipo de conducta en la globalidad de situaciones. La manera en la que
los científicos demuestran que un rasgo es consistente, es correlacionar la conducta en
situaciones diferentes donde influya dicho rasgo. Sin duda, no todas las situaciones demandan
por igual cada uno de los rasgos de personalidad mencionados. Por ejemplo, ¿Se expresarían
las personas realmente conforme a su nivel verdadero de extroversión durante un acto
religioso? ¿Mostrarían su nivel real de neuroticismo durante una sesión se yoga? Desde luego
que no. La solidez de los rasgos definidos en el modelo BF se ha caracterizado por cubrir el
mayor muestreo de situaciones en las que los distintos rasgos han de verse implicados.
También la solidez situacional del modelo se ve avalada por estudios que recogen el mayor
muestreo de comportamientos ante la misma situación en diferentes momentos o días, con el
fin de garantizar que se están midiendo efectivamente no estados mentales transitorios sino
rasgos de comportamiento consistentes intra-persona, por decirlo de algún modo.
b) En segundo lugar, además de la demostrada consistencia situacional del modelo para múltiples
situaciones y momentos, los estudios verifican la estabilidad temporal de los rasgos BF. Esto

5. es de suma importancia de cara a acreditar la relevancia de su base biológica. Por un lado, las
investigaciones al respecto (Hindley y Giuganino, 1982; Costa y McRae, 1977) revelan
idénticas estructura de la personalidad en segmentos de la población de distintas edades. No se
trata pues de un hecho aislado que podemos encontrar en adultos, o en jóvenes, o en mayores
de determinada edad, sino que se evidencia por igual en cualquier grupo de edad.
Asimismo otro grupo de investigaciones longitudinales (Costa y McRae, 1988; Sanderman y
Ranchor, 1994; Conley, 1984) han ido encaminadas a estudiar los posibles cambios
individuales en los rasgos de una persona a lo largo de su vida. Las conclusiones revelan que
las personas sí cambiamos a lo largo de nuestra vida en los niveles de los rasgos, pero estos
cambios presentan una curva idéntica para todos los varones por un lado, y para todas las
hembras por otro. Por ejemplo, si una mujer a la edad de 18 años obtuvo puntuaciones en el
rasgo neuroticismo por encima del 90% de las mujeres de su edad, mantendrá esa posición
relativa también a los 70 años, aunque con toda seguridad su nivel de neuroticismo en términos
absolutos habrá decrecido.
De igual modo que en el ejemplo anterior, sabemos que cada rasgo BF presenta una curva
característica que refleja la evolución común a todos los individuos del mismo género en el
nivel del rasgo y en función de las distintas edades, lo que no impide que cada individuo se
mantenga siempre en la misma posición en relación con su grupo de género y edad. En la
figura 2, se muestra a modo de ejemplo la evolución de la variable extroversión en hombres y
mujeres.
14
3
2
1
0
-1
-2
-3
7 10 12 14 16 19 29 39 49 59 69
Edad
Hombre Mujer
EXTROVERSION
Figura 2: Se pueden observar las diferencias entre géneros en la evolución de la variable Extroversión, las mujeres
presentan el pico máximo al inicio de la adolescencia, mientras que los varones lo experimentan algo más tarde. El
descenso en éstos es más acusado, continuo y progresivo mientras que las mujeres presentan un ascenso en la madurez.

6. c) En tercer lugar, distintos estudios se han centrado en demostrar la universalidad o
transculturalidad de los rasgos (McRae y Costa, 1983). No pretendemos demostrar que un
islandés es más o menos extrovertido que un italiano o un español. Simplemente, que cuando
hablamos de extraversión, o de cualquier otro rasgo podemos afirmar que no tiene
connotaciones diferentes en un país o en otro. Muchas veces, se ha afirmado gratuitamente que
esto no es así, sin embargo, los estudios científicos han demostrado que la estructura se
mantiene en distintas culturas, o lo que es lo mismo, que los rasgos presentan la misma
identidad. Así, en países tan dispares culturalmente como China, Israel o Portugal se encuentran
índices de semejanza factorial generalmente superiores al 90% en los cinco rasgos BF. Los
resultados, indican además, la nula incidencia del estatus social, lo que correspondería pensar
por su base biológica. Tan sólo parecen influir de manera determinante en las diferencias
individuales las variables de edad y sexo, tal y como ya hemos apuntado (Manuel de Juan
Espinosa y Luis Francisco García Rodríguez, 2004.)
Tras las anteriores consideraciones, confiamos que el lector quede suficientemente
convencido de que la naturaleza biológica es capaz de explicar las tendencias individuales del
comportamiento humano, y de que éste puede ser más predecible de lo que pensábamos hasta ahora
a partir de los modelos (PEN/BF).
Aterrizando sobre el campo más concreto de la prevención de los riesgos laborales, nuestra
pretensión en última instancia ha de ser evitar los resultados derivados de los accidentes e
incidentes. Cuando nos preguntamos acerca del factor humano, el ideal de cualquier profesional en
la materia sería pretender que el máximo número de las decisiones humanas a lo largo del proceso
de gestión del riesgo, ya sea en labores de planificación, de ejecución o de mantenimiento, fuesen
las más correctas para minimizar tanto como sea posible la gravedad y la frecuencia del riesgo.
Partiendo de la premisa de que tales decisiones son en última instancia comportamientos, y de que
como tales emanan de una estructura biológica de la personalidad propia, diferencial, exclusiva y
conocida o medible en cada individuo, muchos de nuestros esfuerzos han de ir encaminados a
establecer el perfil de rasgos de personalidad que ofrezcan a los trabajadores una mayor protección
biológica frente a la posibilidad de desarrollar los comportamientos implicados en cada tipo de
riesgo asociado a su entorno de trabajo, así como detectar el ajuste entre las características de la
personalidad del trabajador y los riesgos laborales que hay en el puesto y entorno de trabajo con el
antedicho fin de eliminar o reducir los riesgos laborales a que el trabajador se encuentre expuesto,
fin primordial de nuestra legislación en prevención de riesgos laborales.
¿Sería posible establecer unos umbrales comunes de mínimos-máximos, es decir, algo así
como un perfil BF común que nos garantizase una cierta “profilaxis” en cuanto a la probabilidad de
comportamientos favorecedores del riesgo en los distintos contextos laborales?

7. La respuesta es sí, aunque no debemos olvidar que cuanto mayor sea la pretensión de
generalizar, menor será la exactitud de la predicción en situaciones concretas, ya que un adecuado
análisis del factor humano ha de ser inseparable del contexto laboral, que será el que matice en
última instancia unas u otras demandas concretas de comportamiento. Dicho esto, me aventuraré en
la sana tentativa de tratar de perfilar algunos de los más típicos comportamientos de riesgo a partir
de los rasgos BF que según mi criterio darán lugar con mayor probabilidad a una ejecución o
evitación efectiva de aquéllos.
El primer comportamiento en el que centraremos nuestra atención en el presente artículo es
el referido a las pérdidas de atención o concentración que pueden desembocar en situaciones de
riesgo. Pensemos por ejemplo en los contextos de trabajo de un conductor de ruta nocturna de
transporte de mercancías por carretera y en el de un operario que se encuentra en una línea de
máquinas envasadoras. Digamos que la combinación perfecta de rasgos BF implicados para
favorecer la exigencia de mantener de forma sostenida un adecuado nivel de atención y
concentración tendrá matices diferenciales en ambos contextos, aunque quizá si somos algo más
tolerantes en el análisis, cabría hablar también de un perfil BF común que minimizará los errores de
concentración en ambos casos.
Antes de entrar en la generalización de rasgos comunes, afiancemos el concepto de que
existen matices diferenciales dependientes en cada caso. Para el ejemplo nos serviremos del rasgo
de Apertura (O) ¿Cómo afectaría a la probabilidad de error de concentración el hecho de que el
ocupante en ambos puestos tuviese una alta puntuación en este rasgo?
De acuerdo con nuestra definición, las personas altas en apertura se definen como más
tendentes a la fantasía y más inclinados a probar nuevas cosas. Aunque ninguno de los puestos de
trabajo anteriores serían probablemente los ideales para alguien con esta característica, es posible
que el puesto de conductor sea algo menos exigente que el de operario en cuanto a la posibilidad de
dar rienda suelta a la imaginación y probar nuevas cosas, sin que por ello necesariamente haya una
consecuencia inmediata de error. Al tratarse de un contexto más libre para dar rienda suelta a la
imaginación y romper la monotonía de la carretera o hacer cosas nuevas tales como poner la radio,
modificar la ruta habitual, cambiar cada cierto tiempo la decoración del entorno, etc., el ocupante
puede satisfacer mejor esa necesidad psíquica. Es decir, sus oportunidades de satisfacción cognitiva
y de ser “él mismo” en el puesto sin consecuencias desagradables, serán mayores. Se encontrará de
algún modo más cómodo realizando esta labor que la correspondiente a la línea de envasado,
situación que sería inversa si tuviese una puntuación muy baja en este rasgo. Pensamos por tanto
que la probabilidad de errores de concentración será menor (obviando cualquier consideración
acerca de la gravedad de las consecuencias de una única distracción, que podría ser mayor en el
puesto de conductor.)

8. Posiblemente un bajo nivel de apertura (O) ayudaría a mantener el nivel de concentración
requerida con menor esfuerzo en el puesto de operario de máquina, al ser un trabajo más restrictivo
en cuanto a las posibilidades de elaborar fantasías o probar cosas nuevas, que es precisamente lo
que necesita psíquicamente evitar una persona con baja apertura. Sin pretender crear ninguna
polémica ni hacer una tesis al respecto, valga el sencillo ejemplo para ilustrar cómo el mismo rasgo
puede ser relevante en ambos contextos pero afectar de manera sutilmente diferente a la
probabilidad de errores de atención. Siendo rigurosos, este análisis nos llevaría a la elaboración de
perfiles BF diferentes. Esto es, en un caso (el conductor) el nivel máximo en el rasgo podría ser
superior, mientras que el nivel mínimo en el rasgo debería ser menor en el puesto de operario dado
que tendría un marco más limitado para elaborar fantasías o disfrutar de cambios en su rutina. Si
tratamos de generalizar un perfil en dicho rasgo común para ambos puestos que ofrezca algunas
garantías profilácticas frente a los errores de concentración, diríamos que probablemente en ambos
casos un bajo nivel de apertura (O) ayudaría a los ocupantes a mantener el nivel de concentración
requerida con menos esfuerzo y que en ninguno de los dos casos el nivel máximo debería ser
demasiado elevado.
Nos centraremos ahora en el rasgo Extroversión (E). Como hemos dicho, las puntuaciones
altas en extroversión definen personas dinámicas y buscadoras de estimulación (entre otras
características). Un alto dinamismo crea en el individuo la necesidad psíquica de mantener todo el
tiempo posible ocupado en la realización de innumerables actividades, lo que aumentará la
posibilidad de distracciones sobre todo en tareas rutinarias o que requieran una concentración
sostenida. Por otro lado, una alta necesidad de búsqueda de estimulación implica una necesidad
psíquica de buscar activamente estimulación externa para mantener un nivel óptimo de activación
cortical, ya sea a través de la creación de ambientes intensos o mediante la vivencia directa o
indirecta de situaciones emocionantes. Esta necesidad de estimulación podría ser satisfecha en
puestos en los que sea necesario realizar tareas diversas, que mantendrían al trabajador en un nivel
de actividad mental óptimo. Podría tender a distraerse si éstas son rutinarias, y es probable que se
sienta muy estimulada si tiene que afrontar situaciones imprevistas que le saquen de la monotonía.
El trabajo en grupo y en entornos cambiantes le favorecerá un nivel de atención alto y, por tanto,
disminuirá la probabilidad de ocurrencia de despistes. Estas reflexiones lógicamente se invertirían
para las personas bajas en extroversión, las cuales a priori y al margen de otros rasgos, tendrán una
menor dificultad para sostener la atención debido a una menor necesidad psíquica de dinamismo y
búsqueda de estimulación.
En cuanto al rasgo Neuroticismo (N), unas puntuaciones altas definen personas en general
con mayores dificultades para controlar sus impulsos, también más caprichosas e impulsivas que la
mayoría, que pueden sucumbir fácilmente a las tentaciones, que les cuesta controlar sus deseos y
que suelen arrepentirse o sentirse culpables sin que ello sea de gran ayuda para dejar de hacerlo la
próxima vez. Esta menor resistencia al deseo, frecuentemente es una importante fuente de

9. distracciones y de comportamientos inconscientes a veces temerarios que desembocan en riesgos
excesivos o innecesarios. Por el contrario, bajas puntuaciones en este rasgo a priori (y como
siempre sin tener en cuenta otros factores) actuarían como protección del trabajador en cuanto a
errores de concentración se refiere.
En relación con los rasgos dependientes de la estructura fisiológica encargada del
Psicoticismo, nos parece de sumo interés la posible relación entre la capacidad para el
mantenimiento de la atención y el rasgo de Responsabilidad (R). Sin menospreciar la influencia
que pueda tener la dimensión Cordialidad (C), pensamos que el rasgo Responsabilidad tendría más
relevancia, dentro del ejercicio de reflexión que nos ocupa de la elaboración de un perfil genérico
BF.
Una persona con alta puntuación en Responsabilidad, manifiesta una clara necesidad
psíquica a ser tenaz en lo que emprenda, con un alto afán de superación y firmeza en sus
propósitos, sin escatimar esfuerzos para hacer las cosas bien y poder conseguir así las metas que se
propone. Aquél conductor y operario, en el caso de presentar altas puntuaciones en (R) serían quizá
del tipo de persona que podría convertir fácilmente los aburridos kilómetros recorridos sin
accidente o el número de líneas de envases fabricadas sin error, en objetivos y logros de superación
personal. Por el contrario, las personas con baja puntuación en este rasgo, al no estar tan
“necesitados” psíquicamente de ser perseverantes, necesitarían una dosis mayor de motivación
extrínseca para evitar la discontinuidad en la actividad de concentración.
Después de este análisis un tanto simplista pero quizá clarificador, el perfil común BF
relevante al comportamiento de mantenimiento de la atención y concentración podría quedar más o
menos de la siguiente forma:
0
20
40
60
80
100
APERTURAMENTAL(O)
EXTROVERSION(E)
NEUROTICISMO(EE)
RESPONSABILIDAD(R)
CORDIALIDAD(C)
Percentil Máximo
Percentil Mínimo

10. Figura 3: Perfil aproximado de niveles ideales de percentil de los rasgos de personalidad BF implicados en la capacidad
genérica de mantenimiento de la atención/concentración. Las cifras son meramente ilustrativas y no tienen otro objeto
que ilustrar los ejemplos anteriores en los grandes tramos alto-medio-bajo
No hemos pretendido descubrir exhaustivamente todas las claves psicológicas de la
capacidad para mantener la atención/concentración. En primer lugar porque como ya hemos
comentado, cada contexto matizará enormemente las demandas y por tanto la relevancia de unos u
otros rasgos. Además, siendo rigurosos, deberíamos haber descendido en el nivel de estudio hasta
sub-factores BF y los cruces o interacciones particulares más relevantes y que podrían cambiar la
lectura global del perfil. En tercer lugar, porque bajo este comportamiento subyacen factores ajenos
a la personalidad y que están relacionados con determinadas capacidades perceptivas,
intelectuales, cognitivas o con estados de vulnerabilidad psicopatológica, cuyo análisis queda fuera
del alcance de esta sencilla exposición.
En definitiva, como conclusión y como preámbulo de siguientes entregas, diremos que la
comunidad científica sostiene que los modelos PEN y BF tienen una base biológica demostrada y
la suficiente solidez científica como para permitirnos apresar y medir la diversidad individual,
perfilar las distintas situaciones de riesgo a partir de los rasgos BF y predecir por tanto el ajuste
psíquico de cada persona a su contexto de riesgo laboral de forma fiable, todo lo cual resulta de
indudable valor para la gestión de la prevención de riesgos. En sucesivos artículos, trataremos de
perfilar otras tendencias de comportamiento favorecedoras del riesgo tales como por ejemplo la
intolerancia al estrés, la rebeldía hacia el cumplimiento de normas o la percepción deficiente de
exposición al riesgo.