Investigación científica avanzada

1
La Investigación
Científica Avanzada.
Con Introducción a Los Programas de
Investigación Científica; La Investigación
Internivel y El Razonamiento Artificial.
Primera Edición 2015
Roiman Valbuena
Lógica
Razón
Suficiente
Física
Teórica
Suficient
Leyes
Científicas
Axiomática
Lógica
Hipótesis

I
La Investigación Científica Avanzada.
Con Introducción a Los Programas de Investigación Científica;
La Investigación Internivel y El Razonamiento Artificial.
La Investigación Científica Avanzada.
Primera Edición Digital en Español.
Se prohíbe la reproducción total o parcial de esta obra, así como su tratamiento
informático, o su transmisión bajo ninguna forma o por cualquier medio, ya
sea electrónico, mecánico, por fotocopia, por registro u otros métodos, sin el
permiso previo y por escrito del Ing. Roiman Valbuena, titular del Copyright.
PRIMERA EDICIÓN EN ESPAÑOL 2015.
DERECHOS RESERVADOS. Copyright ©: MMXV
Por: Roiman Eduardo Valbuena Castro.
ISBN: (E pub) 978-980-12-8211-2.
Depósito legal: Ifi06120150042427.
Editado en Maracaibo; Estado Zulia; Venezuela.
roiman.valbuena@gmail.com
roiman_valbuena@hotmail.com
@Roimanvalbuena
http://seguridaddigitalvenezuela.blogspot.com/
http://cencalzulia.blogspot.com/

II
ACERCA DE LA INTUICIÓN EN LA CIENCIA
No es Científico aquel que, haciendo usufructo del método, con fe ciega y sin discernimiento
alguno lo sigue. Sino quien conociéndolo, está al tanto de sus bondades y limitaciones. Entonces,
emprende camino propio sabiendo que es éste el que construye al método y no al contrario. Pues,
el método, no es más que un largo y escabroso camino ya transitado por los procesos inherentes
a la ciencia. Es así como, desde este aparte del libro, en sus inicios, puedo afirmarles que no
existe tal cosa denominada Método Científico, si desea saber qué es esa entidad que emplea el
investigador para lograr su cometido, y cómo se consigue. Emprenda investigación propia sin
freno, vacilación ni limitación alguna. Cuando su objetivo sea alcanzado, voltee y observe el
sendero transitado, si se pregunta cómo llegó allí, sólo hay una respuesta posible: a través de la
Intuición y la experiencia, sólo con ellas es posible lograr descubrimientos sorprendentes, y sin
ellas, es imposible la ciencia. La intuición siempre ha sido y seguirá siendo, coautora y
codescubridora de maravillas científicas.
Escuche y siga a su intuición, ella puede ver y advertirle de cosas, representa el poder
máximo del intelecto a priori expresado en forma de aprehensiones. Es la intuición, a través de
flashes perceptivos generados en el inconsciente, la que construirá el proceso que lo guiará desde
el problema hasta su solución. Hacer caso a la intuición, es optar por seguir un conjunto de
acciones de nuestro genio interno, no consiste en meras sospechas, sino, en una facultad creadora
que todo hombre posee. Es percibir desde el inconsciente para proyectarlo sobre la mente
analítica, pues, la intuición no solo es primera a la razón, sino que es superior a ella.
La intuición no miente, se equivoca o explica, sólo orienta al espíritu y es base del accionar
del agente científico en la consecución de sus metas. Aporta la vía más expedita para lograr
descubrimientos, máximo trofeo del deporte científico. Isaac Asimov solía decir: La intuición es
el arte, propio de la mente humana, de la elaboración de la respuesta correcta, partiendo de
datos que son, en sí mismos, incompletos o incluso, engañosos. De esta manera doy la
bienvenida a los lectores, informándoles que, este libro, producto de 5 años de esfuerzo, no trata
únicamente de ciencia, sino también, de Intuición, Deducción e Inspiración.

III
ACERCA DE LA INVESTIGACIÓN CIENTIFICA AVANZADA
Entiéndase por Investigación Científica Avanzada [ICA], a aquella, o aquel tipo de
indagación que parte desde un proyecto científico normal, incluyendo todas sus características
propias. En el cual, se agregarán conjeturas soportadas en el principio de duda razonable e
hipótesis más allá de cualquier cúmulo de datos, que no podrán ser modeladas sino por
algoritmos y mecanismos computacionales. Cuyos eslabones cognoscitivos darán luces a
descubrimientos por sí mismos imposibles desde el cerebro humano en su estructura natural.
Actuando donde la parálisis intelectual se haga presente. Logrando con ello, superar las
limitaciones que el cerebro biológico impone sobre el agente científico. Se pretende entonces,
lograr un cambio radical de las estructuras para producir conocimientos con el uso y aplicación
de una lógica superior a la tradicional, soportada sobre la Teoría Estadística de la Decisión y los
Razonamientos Bayesianos.
En vista de que la mente es la que define qué y quienes somos. Entonces, la recreación de
estados mentales por un agente artificial ayudaría a aumentar la percepción, la comprensión, el
entendimiento y la predicción, tendentes a superar las limitaciones del cerebro biológico. Serán
necesarios entonces, un conjunto de mecanismos que ayuden a perfeccionar tales procesos. El
Razonamiento Artificial; La Lógica Difusa; La Lógica Trivalente; Los Métodos Bayesianos o la
Teoría de Bayes y Las Cadenas de Markov; entre otros, son algunos de los procesos que se
detallan en este texto. La Investigación Científica Avanzada amerita de un nuevo hombre de
ciencia, aquel que a través de la intuición y la imaginación disciplinada, logre resultados que con
el método no se podrán. Pues, es imposible hacer ciencia con métodos definidos a priori. Para
lograr resultados sorprendentes a veces es necesaria en la experimentación, un toque de anarquía.
Este nuevo hombre, ha de operacionalizar un intrincado protocolo de captura de problemas,
escalando en unidades de razón y bajo el rigor y belleza de elegantes ecuaciones matemáticas.
No obstante, este tipo de investigación sólo ocupa una pequeña parte del contenido de este
libro. La representación de conocimientos de formas más avanzadas no solo se logra con la
aplicación de algoritmos computacionales embebidos dentro de una máquina. Por lo que también
se abordan temas sobre las teorías científicas explicativas, las leyes científicas, las explicaciones
puras y las investigaciones abstractas.

IV
ACERCA DEL PORQUÉ DE ESTE LIBRO
Ningún descubrimiento viene solo ni nace porque quiere… se sobreviene producto de la
Causalidad Universal… donde cada cosa pasa porque tiene un motivo, ajeno al nuestro, para
ello… como solía decir David Hume: No existe evidencia cierta de que la causalidad sea propia
de este mundo. En cada descubrimiento concurre y opera una invisible fuerza que lo hace
aparecer cuando un científico, repentinamente, concibe una idea extraña que lo hace desviar del
camino. Lo somete y obliga a seguirla. El láser, el ADN y la Teoría de la Relatividad, nacieron
así. Como sensaciones realmente dadas y proyectadas mágicamente sobre el intelecto del ser
humano elegido para ello. En consecuencia, ciertos descubrimientos científicos y sus teorías,
indudablemente están fuera del alcance de la razón. Aunque afirmarles puedo, la irracionalidad
también es parte de la razón, pues ambas tienen lados opuestos en una misma escala.
Este libro pretende crear en el investigador novel, un espíritu filosófico acerca de la ciencia,
qué es, cómo esta se presenta y el cómo se le aborda. De no ser así, admitirá como válidas a
aquellas cosas que lo son sólo en apariencias, y a eso se le llama cientifismo prehistórico. Pues,
no es ni será descubridor quien, habiendo obtenido ciertos resultados, los acepta sólo por
sometimiento al yugo del método, ya que, si éste existe, y a través de él se obtuvo determinada
consecuencia, entonces aquello conseguido es válido. ¡No hay máxima más falsísima que esa!
Bien lo afirmaba Miguel de Cervantes: la falsedad tiene alas y vuela, y la verdad la sigue
arrastrándose, de modo que cuando la gente se da cuenta del engaño, ya es demasiado tarde.
El buen investigador no ha de subsumirse con fe ciega en sus instrumentos de recolección de
datos sin antes desconfiar de ellos. Son los principios de la lógica los que permitirán que los
juicios y los sentidos se calibren a través de la observación, tornando válidos a éstos
instrumentos y sabiendo siempre que, al conocimiento sólo es posible conseguirlo al final de la
cadena de razones. Cuando la mente hace uso de los principios de la lógica, es decir, opta por los
procedimientos del pensar, es capaz de encontrar atributos invisibles y subyacentes en el
fenómeno, será entonces cuando construya a través de ellos, cada uno de los eslabones que
conformarán la transcausalidad derivada de su propio método.
Un agente científico es aquel que asume su método como cierto, si y solo si, habiéndosele
presentado cierto cúmulo de datos, encuentra evidencias en su procesamiento y su razón es
sometida por la fuerza del convencimiento a través de la demostración. Aunque la demostración

V
nunca da certeza de verdad, pues amerita de la certificación de un concepto con su hecho. Es la
única forma bajo la cual opera la ciencia, y si usted decidió dedicarse a la investigación
científica, entonces acepte, siga y sométase las reglas del juego. Si un investigador no sabe de
estadística, de lógica matemática, es incapaz de ejecutar razonamientos escalados, o desconoce
los principios de la teoría de la demostración, es mejor que abandone el juego inmediatamente.
Ya que, podría llegar a profesar falsa certeza, y en consecuencia, engañarse por semejanza sin
lograr conseguir un mínimo atisbo de verdad. Un arma falsa no es un arma en sí, simplemente
parece serla. Bien se dice, el hombre con la verdad se sosiega y satisface, solo si, esta se
presenta en correspondencia con los actos del entendimiento. Un entendimiento sutil, con
grandeza y capaz de mover cosas.
En el juego científico, una idea es una simple unidad de razón, por lo que nunca podrá actuar
sola. Ameritará de la concatenación e ilación con otras ideas intermedias ordenadas para
producir conocimientos. Un conjunto de ideas puede representar a un concepto, admitiéndosele a
éste como unidad descriptiva o mínima pieza que da inicio al proceso científico. No obstante, si
desea obtener resultados sensatos, deslíndese de aquella parsimoniosa e inútil rutina
pseudocientífica representada en las investigaciones descriptivas. Describir es sólo un paso del
método y no podrá separarse de él, la descripción no aporta profundidad de pensamiento, no
contrasta ni concatena, no hipotetiza, infiere o explica. Además de carecer de etapa alguna de
razonamiento. Describir por el simple hecho de hacerlo no es ciencia, entonces, la investigación
descriptiva carece de fuerza para semejante pretensión. Un científico es aquel que partiendo del
caos intelectual presente en el fenómeno, operacionaliza acciones tendentes a su ordenación
alejando a su paso el error, valiéndose únicamente de la explicación.
Siendo así, la descripción sin explicación es imposible que se convierta en ciencia, sólo sirve
para especificar cualidades, atributos o propiedades de objetos o personas, es decir, para admirar
la naturaleza de los eventos sin irrumpir en ellos, y observar por el mero acto de hacerlo, es
perder el tiempo. Sólo es posible convencer con conceptos científicos a través del acto
explicativo, y, nunca deberá someterse por fuerza la explicación de un hecho. Aquel que asume a
la descripción pura como un acto de creación de ciencia real, ciertamente no ha entendido los
principios básicos del quehacer científico, y como certificase Séneca: No hay viento favorable
para aquel barco que no sabe a dónde va.
Este libro presenta cuatro de los Programas de Investigaciones Científicas con los cuales se
proyectan eficaces resultados. Los Programas de Investigaciones Abstractas; Los de
Investigaciones Explicativas Puras; Los de Investigaciones Causales y Los de Investigaciones
Exploratorias. Además de dos de los procesos científicos más convincentes y poderosos de todos

VI
los tiempos, la Experimentación Científica y los Métodos de la Física Teórica. Incluye también,
apartes dedicados a Los Experimentos Mentales y las Investigaciones Tecnológicas. Los
Programas de Investigación son secuencias de indagación divisibles en etapas, donde cada una
amerita de leyes diferentes o de teorías diferentes. En el proceso se les concatena a todas bajo el
Principio de Correspondencia. No hay resultados más impactantes en ciencias que los derivados
desde estos programas. Abstraer, comparar, discernir, hipotetizar y explicar, para en un final
retornar a la exploración de aquello inexplicable, conforman el conjunto de pasos de excelencia
para construir un quehacer científico productivo.
Debo recalcar, a estos Programas de Investigación lógicamente justifico, describo y explico,
pero no desarrollo una metodología directa para su abordaje, ello se llevará a cabo en una
segunda edición del texto, y con la rigurosidad ajustada a ciertos cánones, que a tales elegantes
operaciones ennoblecen. Pues, ameritan de un procedimiento lógico matemático que no se
aborda en la presente edición.
En otro sentido, las investigaciones de hoy han perdido fuerza con respecto a las del pasado, a
pesar de contar con un gran cúmulo de hechos y con toda la tecnología disponible, nos
encontramos encadenados a los mismos problemas. Esto es científicamente inexplicable, sin
embargo, la Inexplicabilidad tiene su lógica. En ocasiones es necesario cierto caos intelectual
dentro del proceso de construcción de la ciencia, la anarquía y cierto desorden intencional,
pueden en ocasiones sacar de contexto un evento, y comúnmente es la única forma de que éste
manifieste entidades o comportamientos emergentes. Entonces es cierto que la perturbación de
un sistema produce innovaciones científicas. De hecho, seguro estoy, de que es imposible la
existencia de un fenómeno universal o, entre el cielo y la tierra, que se resista a su explicación a
través de las matemáticas, pues los números nunca han sido buenos cómplices, ya que cuando se
les persigue y atormenta, comienzan a decirlo todo, nada lo callan.
En mis intentos por formar un nuevo tipo de investigador para el siglo XXI, objetivo,
analítico, detallista, experimentalista, mecanicista, determinista, teorista, que domine inducción y
deducción, además de la lógica demostrativa. Me he visto en la necesidad de hacerle entender el
cómo opera la mente, qué es el discernimiento y cómo funciona el intelecto. En ese sentido, el
hecho y su razón son combinados por la mente analítica en la conciencia para alterar el
conocimiento incrementando así el entendimiento. Pero el convencimiento se produce cuando la
mente, a través de la prueba, ha sido persuadida, pues es cuando se da una certificación de
verdad conforme a los actos del entendimiento. Tales hechos se dan a través de nociones
mentales que luego de procesadas, se convierten en potencias mentales de la inteligencia para
operar únicamente en la conciencia. Siendo así, un científico se transforma en un ser prisionero

VII
de una idea suprema, para la cual no busca pruebas, sino, convencimiento. En razón de ello, y en
esa dirección, es que he querido presentar el siguiente esquema del libro.
Los primeros Cuatro Capítulos pretenden erosionar el pensamiento científico actual, tanto del
investigador novel como del experimentado. Donde, basado en una concepción científica
filosófica de la teoría de la mente, se podrá caracterizar cómo y porqué la lógica está presente
como ciencia del razonamiento. Según G. K. Chesterton; No puedes encontrar la verdad con la
lógica si no la has encontrado ya sin ella, por eso estudiamos en este libro, la teoría de la mente.
Más que una receta metodológica, que de hecho no la es, consiste en una guía para conectar los
engranajes de la ciencia con la mecánica de la mente. Si ya existe alguna forma de razonar del
investigador, ésta podrá ser reedificada con nuevos andamios para construir conocimientos a
través de una nueva forma de pensar y actuar en consecuencia. El investigador novel desconoce
ciertos procesos porque ignora la lógica, y la ignora porque en su formación le fue ocultada. No
obstante, toda investigación científica presupone sus principios, bajo ninguna razón los discute o
pone en duda, mucho menos los omite.
En la Sección [2.2] hago presentación de formas de adquirir conocimiento por demostración,
base y esencia de este texto. He querido introducir también, un aparte especial dedicado
únicamente a las Leyes Científicas [2.3 y 2.4]. Allí, se describen y manifiestan, de forma
figurativa y ordenada, toda una serie de acciones tendentes a la estructuración de explicaciones
basadas en modelos matemáticos legaliformes. Ya que, no hay forma más poderosa y
convincente de presentar resultados científicos satisfactorios, que cuando la extraña fuerza que
une a los agentes causales con los agentes efectores, es explicada con la sobriedad de un modelo
matemático escondido, subyacente, y fenomenológicamente invariante, sobre el evento aludido.
En ese sentido, en el aparte [2.5], presento una breve crítica sobre uno de los eventos de la
investigación social que me han inquietado toda la vida. Su incapacidad, o más bien, falta de
disposición, para estructurar leyes que describan, expliquen, y se anticipen a los eventos
comunes en las sociedades humanas. Sus científicos siempre han hecho inobservancia sobre
patrones causales. Se han centrado más en la construcción de conceptos, que en la predicción o
explicación de hechos. Y desde esta tribuna, con toda la humildad del mundo puedo afirmarles,
un concepto es un sustituto de muy, pero muy mala calidad, para una ley. Realmente me inquieta
observar el cómo pocas investigaciones sociales contradicen opinión manifiesta de otras.
Muchos de sus investigadores no quieren razonar debido al fanatismo, otros sencillamente no
pueden, y otros distintos no se atreven pues simplemente se han convertido en esclavos de su
propio método. Tanta coincidencia me hace pensar que existe una conspiración para tallarse un
lugar y perpetuarse convenientemente en esferas de poder académico.

VIII
No obstante, y aunque innumerables son las críticas que tengo sobre su modelo, ciertamente
presenta características que de ser desarrolladas en completitud, podría conseguir las desideratas
de toda ciencia. El fenómeno social ha de separase un poco del probabilismo y acercarse más al
determinismo. Pues, todo lo que derive de la teoría de la probabilidad, es tan probablemente
verdadero como probablemente falso, si no son bien afinados sus mecanismos. Si bien sus obras
son deliciosas en cuanto a argumentaciones, y son elegantes en cuanto a sus desarrollos
expositivos, carecen de los grados de corroboración necesarios y suficientes para soportar tales
cadenas de razones. Es peldaño más bajo de la escalera de la ciencia es operar con variables, y el
más alto, el explicar con teorías soportadas por leyes, entonces, sería bueno que el científico
social comience a subir la escalinata.
En la Sección [3.2.3] presento antología sobre uno de los eventos científicos más polémicos
de todos los tiempos, El Problema de Superponer Inducción y Deducción, fuente de diatriba
histórica entre el cualitativismo y el cuantitativismo. Allí se explica por qué la inducción como
método en el cualitativismo, ha consistido en un mal proceso para el abordaje de la ciencia. Un
razonamiento de este tipo contiene sicología pero resulta indemostrable a través de los procesos
de la lógica. Ambos pasos, Inducción y Deducción, son necesarios en la ciencia y no deben
superponerse el uno sobre el otro, sino, uno después del otro.
El Capítulo V es el que realmente da el merecido nombre al libro: La Investigación Científica
Avanzada. Allí se presenta el razonamiento artificial y la secuencia de algoritmos que hacen
posibles las grandes tecnologías de hoy. Si la razón del ser humano funciona bajo combinaciones
de presencia/ausencia de señales eléctricas, tal como la secuencia de programación de una
computadora, entonces ambos son análogos. Si el corazón humano actúa como una maquina
difusa que interpreta patrones con etiquetas difusas basadas en la química más que en la
administración de señales, entonces ha de existir, al menos un método para interpretarlas. El
cerebro biológico realmente se ha convertido en un obstáculo para el progreso de la ciencia del
siglo XXI. Siendo así, era necesario introducir esta, aunque no nueva, forma de investigación.
Los Capítulos VI y VII aportan otra novedad del texto, el cómo se visualiza un problema
desde la mente del científico y el cómo abordar un proyecto para la obtención de resultados
basados en leyes y teorías científicas explicativas. Puesto que una teoría científica es una cadena
de deducciones o postulados lógicos que se usan para explicar todo lo que opera, interacciona o
pasa en determinada dirección sobre un evento, me permito expresar que nada de ello se ha
dejado en blanco o ha sido escrito por meros caprichos, ya que, nadie entiende algo a menos de
que crea en ello, entonces le será necesario transformar ideas en hechos, y para eso son las
teorías. El proceso teorizador está aquí porque el método tradicional ha estado presentando desde

IX
hace algún tiempo, evidentes limitaciones, ha logrado saturar bibliotecas enteras con literatura
gris que en ocasiones sólo el autor ha leído.
Ha creado caos y confusión dentro de sus propias estructuras formales de construcción de
ciencia y los descubrimientos prácticamente han desaparecido. El cientifismo sofista de
escritorio ha dado pie a que muchos de los investigadores de hoy, no logren distinguir entre un
marco teórico y una perspectiva teórica; entre tesis y teoría, entre teoría conceptual y teoría
axiomatizada, entre ecuación y fórmula, entre pensar y pensamiento, entre procedimiento
estadístico y prueba estadística. Entonces, no hay fuerza más poderosa que la unión de una teoría
y una ley en una secuencia de explicación.
En los Capítulos VIII, IX y X, se presentan las formas más avanzadas para hacer
descubrimientos y reproducir conocimientos. Las Teorías Científicas Explicativas y sus
Métodos, además de los procedimientos para la Axiomatización y formulación de ecuaciones a
través de ellas. Se hace introducción a la fenomenología desde el punto de vista intuitivo con los
Métodos de la Física Teórica y sus ecuaciones, incluyendo un breve aparte sobre los Sistemas
Físicos y la Causación Universal.
En el Capítulo X, hago introducción a la Investigación Experimental, considerada como la
investigación científica por excelencia. En la Sección [10.2], ejecuto análisis sobre ciertas
consideraciones que han de estar presentes entre la observación y la experimentación. Por
último, en la Sección [10.10], afronto el abuso en el uso y aplicación de las escalas de Likert,
hago introducción de un decálogo de los porqués no han de usarse, pues no resisten el más
mínimo sometimiento a prueba, han servido más para multiplicar el número de errores que para
descubrir verdades. Más que un instrumento de recolección de datos, se ha convertido en
herramienta de deformación de resultados científicos. Tal aberración metodológica ha de
subsanarse en lo inmediato.
Intencionalmente, he omitido aquellas extensas pruebas de demostraciones, así como los
análisis estadísticos de la experimentación científica. Ello podrán apreciarlo, con la elegancia,
majestuosidad y firmeza que caracterizan a una operación de razonamiento lógico matemático
direccionada sobre la explicación y demostración de hechos, en una segunda edición del texto. El
contenido total del libro presenta un acompañamiento representado por más de 300 citas a pie de
página, muchas de ellas contienen digresiones, otras profundizan y aclaran la temática que se
aborda. Léalas, están allí por algo, es la mejor forma de interacción autor – lector que existe.
Fueron escritas en lenguaje técnico, exhaustivo y no complejizante. Presentan ejemplos y
bibliografías de excelencia, en fin, este libro es para ser meditado, trata más de educación

X
científica que de investigación, algunos apartes habrán de ser releídos, pero al final les aseguro,
el investigador que comenzó a leerlo, no será el mismo cuando finalice. Si es así, entonces se
habrá cumplido el objetivo, erosionar el pensamiento científico actual.
En ocasiones me han dicho, y de hecho lo dicen bien, que estos procesos para hacer ciencia
son demasiado complejos como para ser adoptados en ciertas universidades, que exponer estos
criterios a una comunidad científica subdesarrollada, es decir, que presenta muy pocos
descubrimientos y afirma que investigar es escribir artículos científicos, amerita de cierto toque
de locura. Pues bien, he aceptado la crítica. Si alguien no está de acuerdo conmigo es porque no
estamos mirando al mismo lado ni con los mismos ojos, tampoco pretendo convertirme en ojos
de otros, no todos observamos los acontecimientos científicos a través de un vidrio del mismo
color. Dejemos entonces, que el futuro juzgue a cada uno por sus logros y asumo tal toque de
locura adhiriéndome a lo que alguna vez planteó Friedrich Nietzsche: Aquellos que eran visto
bailando, eran considerados locos por quienes no podían escuchar la música.

XI
ACERCA DEL AUTOR
Valbuena Castro Roiman Eduardo: Ingeniero en Electrónica Mención Telecomunicaciones,
Universidad Rafael Belloso Chacín. Maracaibo, Estado Zulia, Venezuela. Analista de Seguridad
en Redes de Telecomunicaciones e Investigador sobre Delitos Informáticos. Egresado del Centro
Venezolano Americano del Zulia (CEVAZ) año 2003. Diplomado en Docencia Universitaria,
Universidad del Zulia 2008. Profesor en la Universidad Nacional Experimental Politécnica de la
Fuerza Armada UNEFA. Profesor Asociado en la Universidad José Gregorio Hernández. Ex
Docente en el Instituto Universitario Politécnico Santiago Mariño y Universidad del Zulia.
Especialista en Docencia para la Educación Superior; Tesis Mención Publicación (Universidad
del Zulia). Maestría en Telemática en Universidad Rafael Belloso Chacín (Tesis Pendiente).
Escolaridad Finalizada en la Especialización en Metodología de la Investigación, Universidad
Rafael Urdaneta (URU). Aficionado a los estudios de la Física, Mecánica Clásica y Relativista,
Teoría Electromagnética, Física Teórica y Fenomenología Intuitiva aplicada a los Métodos de la
Física Teórica. Así como a la Filosofía de la Ciencia y la Investigación Científica Productiva.
- Director Académico del Centro de Capacitación Alternativa, CENCAL, C.A.
http://cencalzulia.blogspot.com/ : Adiestramiento en el Tratamiento de la Ciencia.
- Analista de Seguridad y Editor del blog de Seguridad Informática:
http://seguridaddigitalvenezuela.blogspot.com/ : Especializado en Modelos Matemáticos
Criptográficos y de Seguridad en Redes de Telecomunicaciones.
- Conocimientos Avanzados en Ingeniería de Ancho de Banda - Interfaces Aire para Redes
Celulares CDMA/ TDMA/ OFDM / HSDPA/ EVDO / Planificación y Optimización de
Radiofrecuencias / Transmisión de Datos y Proyectos de Investigación y Desarrollo
Tecnológico. Dicta cursos de Seguridad Informática y Telecomunicaciones, es invitado
comúnmente a ponencias sobre el tema. Colaborador activo para las páginas Web Segu-info
de Argentina y Hackhispano de España.
- Asesor Científico en la estructuración de artículos para revistas clase A.
- Investigador en Ciencias de la Inteligencia Artificial; Modelos Estadísticos para
Razonamientos Aproximados y Teoría Estadística de la Decisión Científica.
- Investigador sobre Procesos de Optimización Lineal y Combinatoria para la Transmisión de
Datos.
Actualmente trabaja en los siguientes proyectos:
- Segunda Edición del Libro (Ebook): La Investigación Científica Avanzada;
- Primera Edición del Libro (Ebook): Teoría y Experimentos Científicos (80% de Avance);
- Primera Edición del Libro (Ebook): Metodología de la Investigación Tecnológica.

12
LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA AVANZADA
ÍNDICE DE CONTENIDO
ACERCA DE LA INTUICIÓN EN LA CIENCIA .................................................................. II
ACERCA DE LA INVESTIGACIÓN CIENTIFICA AVANZADA................................. III
ACERCA DEL PORQUÉ DE ESTE LIBRO......................................................................IV
ACERCA DEL AUTOR ........................................................................................................XI
CAPÍTULO I: La Lógica en la Investigación Científica
1.1.- La Lógica en la Investigación Científica ......................................................................... 18
1.2.- Lógica de Enunciados...................................................................................................... 23
1.3.- Lógica de Predicados ....................................................................................................... 27
1.4.- Lógica de Clases .............................................................................................................. 30
1.5.- Lógica de Relaciones ....................................................................................................... 32
1.6.- El Principio de Identidad ................................................................................................. 36
1.7.- El Principio de No Contradicción.................................................................................... 40
1.8.- El Principio o Ley del Tercero Excluido ......................................................................... 44
1.9.- El Principio de la Razón Suficiente ................................................................................. 47
1.10.- El Principio de Correspondencia ................................................................................... 50
CAPÍTULO II: Conocimiento, Ideas y Leyes Cientificas
2.1.- El Conocimiento y las Ideas ............................................................................................ 54
2.1.1.- El Conocimiento Inmediato – Directo o Intuitivo.............................................................. 56
2.1.2.- Los Conocimientos A Priori y A Posteriori ....................................................................... 58
2.2.- El Conocimiento Demostrativo........................................................................................ 58
2.3.- Acerca de las Leyes Científicas ....................................................................................... 61
2.4.- Modelo Kuipers de Reducción de Leyes por Teorías...................................................... 65
2.5.- Sobre la Im/posibilidad de Leyes Científicas en la Investigación Social ........................ 68
CAPÍTULO III: Una Ciencia Multimetódica
3.1. – El Método Científico Informativo.................................................................................. 75
3.1.1.- Periodismo Científico y Lógica Argumentativa................................................................. 79
3.2 – El Método Hipotético Deductivo Vs. El Método Hipotético Inductivo.......................... 81
3.2.1.- El Método Hipotético – Deductivo o Método de las Hipótesis..................................... 85
3.2.2.- El Método Hipotético – Inductivo................................................................................ 86
3.2.3.- El Problema de Superponer Inducción y Deducción..................................................... 88
CAPÍTULO IV: Razonamiento e Hipótesis Científicas
4.1.- Sobre la Relación: Razonamiento – Hipótesis................................................................. 94

13
4.1.1.- Las Hipótesis Heurísticas.................................................................................................. 98
4.1.2.- Las Hipótesis Inductivas y Deductivas .............................................................................. 99
4.1.3.- Conexión de Hipótesis ..................................................................................................... 100
4.1.4.- Hipótesis Abductivas; Razonamiento Abductivo e Hipótesis Diagnósticas .................... 102
4.2.- Un Pequeño Abordaje de las Inferencias Científicas..................................................... 106
4.2.1.- Modelo Stock de Clasificación de Inferencias................................................................. 108
4.2.1.1.- Inferencias Inmediatas.............................................................................................. 108
4.2.1.2.- Inferencia Inmediata Simple por Oposición............................................................. 108
4.2.1.3.- Inferencia Inmediata Simple por Conversión........................................................... 109
4.2.1.4.- Inferencia Inmediata Simple por Permutación......................................................... 109
4.2.1.5.- Inferencia Inmediata Compuesta: Conversión por Negación................................... 110
4.2.1.6.- Inferencia Inmediata Compuesta: Conversión por Contraposición.......................... 111
4.2.1.7.- Sobre las Inferencia Mediatas Conjuntivas y Disyuntivas....................................... 111
CAPÍTULO V: El Razonamiento y la Ciencia más allá del ser Humano
5.1.- El Razonamiento Artificial y el Concepto de Investigación Científica Avanzada........ 115
5.2.- La Lógica Polivalente: Lógica Trivalente [L3] ............................................................. 118
5.3.- La Lógica Polivalente: Lógica Difusa ........................................................................... 120
5.3.1.- El Análisis Difuso y la Teoría de las Medidas Difusas.................................................... 123
5.4.- La Lógica Polivalente: Lógica Computacional.............................................................. 126
5.5.- Sobre el Razonamiento Artificial................................................................................... 128
5.5.1.- El Razonamiento Bayesiano............................................................................................. 128
5.5.2.- Razonamiento Basado en Procesos Markovianos ............................................................ 131
5.5.3.- Procesos de Decisiones Markovianos .............................................................................. 132
5.5.4.- Teoría Estadística de la Decisión: Procesos de Poisson................................................... 133
CAPÍTULO VI: Definición y Acercamiento al Problema Científico
6.1.- Acerca del Problema en la Ciencia ................................................................................ 136
6.1.1.- Lo Abstracto y las Analogías en el Problema .................................................................. 141
6.1.2.- Sobre la Redacción del Problema..................................................................................... 142
6.2.- Un Acercamiento a los Dilemas .................................................................................... 145
CAPÍTULO VII: Los Tipos de Programas de Investigaciones Científicas
7.1.- Los Programas de Investigación Científica y la Investigación Internivel ..................... 148
7.2.- Los Programas de Investigación Abstracta.................................................................... 150
7.2.1.- El Conocimiento Abstractivo........................................................................................... 152
7.2.2.- Clases Abstractas y Elementos Abstractivos.................................................................... 152
7.2.3.- Intuición, Abstracción y Descubrimiento Científico........................................................ 153
7.2.4.- Ciencias Abstractas y Ciencias Concretas........................................................................ 154
7.3.- Los Programas de Investigación Explicativos Puros..................................................... 156
7.3.1.- Las Explicaciones Nomológicas [Deductivas e Inductivas] ............................................ 158
7.3.2.- Las Explicaciones Probabilísticas .................................................................................... 159
7.3.3.- Las Explicaciones Funcionales ........................................................................................ 160
7.3.4.- Las Explicaciones Genéticas............................................................................................ 161
7.3.5.- Las 3 Condiciones de Inexplicabilidad ............................................................................ 162

14
7.4.- Los Programas de Investigación Explicativos – Causales............................................. 164
7.4.1.- Causación Probabilística .................................................................................................. 166
7.4.2.- Causación Hacia Abajo: Downward Causation ............................................................... 168
7.4.3.- Causación hacia Arriba: Upward Causation..................................................................... 168
7.5.- Los Programas Exploratorios de Investigación ............................................................. 170
7.5.1.- Estadio 1: La Mente Exploratoria del Científico.............................................................. 171
7.5.2.- Estadio 2: La Descomposición del Problema................................................................... 172
7.5.3.- Estadio 3: El Diseño de Investigación Exploratoria......................................................... 173
7.5.4.- Estadio 4.- Exploración y Mecanismos Estadísticos........................................................ 174
7.5.4.1.- Análisis de Componentes Principales ...................................................................... 175
7.5.4.2.- Análisis Factorial de Correspondencia y Confirmatorio.......................................... 176
7.5.4.3.- Análisis de Correspondencia Múltiple ..................................................................... 177
CAPÍTULO VIII: Las Teorías Científicas y las Teorías Tecnológicas
8.1- Las Teorías Científicas Puras.......................................................................................... 180
8.2.- El Método Teórico ......................................................................................................... 186
8.3.- Las Teorías en los Modelos Cuantitativos y Cualitativos.............................................. 192
8.4.- Criterios Lógicos para Estructurar Teorías Científicas.................................................. 194
8.5.- El Método Axiomático o Método Demostrativo ........................................................... 195
8.6.- Introducción a los Métodos Mixtos de Investigación .................................................... 204
8.6.1.- Diseños Mixtos Paralelos................................................................................................. 206
8.6.2.- Diseño Mixto de Conversión............................................................................................ 207
8.6.3.- Diseño Mixto Multinivel.................................................................................................. 207
8.6.4.- Diseño Completamente Integrado.................................................................................... 208
8.7.- La Teoría en los Modelos Mixtos.................................................................................. 209
8.8.- Las Teorías Científicas en la Investigación Tecnológica. ............................................. 214
8.8.1.- Las Teorías Tecnológicas Sustantivas.............................................................................. 215
8.8.2.- Las Teorías Tecnológicas Operativas............................................................................... 216
8.9.- El Conocimiento Tecnológico y sus Tipos .................................................................... 220
8.10.- Las Ingenierías y La Investigación Tecnológica ......................................................... 226
CAPÍTULO IX: El Método de la Física Teórica
9.1.- La Física Teórica............................................................................................................ 236
9.1.1.- La Energía ........................................................................................................................ 240
9.1.2.- La Materia ........................................................................................................................ 240
9.1.3.- El Tiempo......................................................................................................................... 241
9.1.4.- El Espacio......................................................................................................................... 242
9.1.5.- La Física Teórica según el Enfoque Centrado en el Fenómeno ....................................... 243
9.1.6.- El Enfoque Constructivo de la Física Teórica.................................................................. 246
9.1.7.- El Enfoque Abstracto de la Física Teórica....................................................................... 247
9.1.8.- El Enfoque Unificacionista de la Física Teórica.............................................................. 248
9.2.- Los Sistemas Físicos y la Causación Universal............................................................. 250
9.2.1.- Los Sistemas Físicos ........................................................................................................ 251

15
CAPÍTULO X: Introducción a La Investigación Experimental
10.1.- El Método Científico Experimental............................................................................. 255
10.2.- Consideraciones sobre la Observación y el Experimento............................................ 261
10.3.- Los Experimentos Mentales......................................................................................... 264
10.3.1.- Los Experimento Mentales Destructivos........................................................................ 266
10.3.2.- Los Experimentos Mentales Constructivos.................................................................... 267
10.3.3.- El Modelo Conjunto: Destructivo – Constructivo.......................................................... 267
10.3.4.- Experimentos Mentales Mediativos............................................................................... 267
10.3.5.- Experimentos Mentales Conjeturales............................................................................. 267
10.3.6.- Experimentos Mentales Directos.................................................................................... 268
10.3.7.- El Gato de Shrodinger.................................................................................................... 269
10.3.8.- Galileo Galilei y la Caída Libre ..................................................................................... 271
10.3.9.- David Hilbert y su Hotel Infinito ................................................................................... 273
10.3.10.- El Cerebro en una Cubeta............................................................................................. 275
10.4.- El Control Experimental. ............................................................................................. 278
10.5.- Aleatorización Experimental ....................................................................................... 281
10.5.1- El Método de Control Estadístico ................................................................................... 283
10.6.- Los 5 Cánones de Jhon Stuart Mill.............................................................................. 284
10.6.1- Método de la Concordancia............................................................................................ 284
10.6.2- Método de la Diferencia.................................................................................................. 287
10.6.3.- Método Conjunto Concordancia – Diferencia................................................................ 288
10.6.4.- Método de los Residuos ................................................................................................. 290
10.6.5.- Método de las Variaciones Concomitantes .................................................................... 291
10.7.- La Validez Experimental. ............................................................................................ 294
10.7.1.- La Validez Interna..................................................................................................... 295
10.7.1.1.- Amenazas a la Validez Interna............................................................................... 295
i. La Historia:........................................................................................................................ 295
ii. La Maduración: ................................................................................................................. 296
iii. El Efecto de las Pruebas:................................................................................................... 296
iv. Sesgo en la Selección:....................................................................................................... 296
v. Mortalidad:........................................................................................................................ 296
vi. Regresión Estadística: ....................................................................................................... 297
vii. Ambigüedad sobre la Dirección de las Inferencias Causales:..................................... 297
10.7.2.- La Validez Externa......................................................................................................... 297
10.7.2.1.- Amenazas a la Validez Externa.............................................................................. 298
i. Sesgo en la Selección ........................................................................................................ 298
ii. Selección de Estudiantes ................................................................................................... 298
iii. Sesgo del Voluntario ......................................................................................................... 299
iv. Generalización de Entornos de Laboratorio...................................................................... 299
v. Las Replicaciones Exactas ................................................................................................ 299
vi. Las Replicaciones Conceptuales ....................................................................................... 299
vii. Las Replicaciones Sistemáticas................................................................................... 300
viii. Fallas en la Descripción Explícita de la Variable Independiente ................................ 300
ix. El Efecto Hawthorne ......................................................................................................... 300
x. La Inadecuada Operacionalización de las Variables Dependientes .................................. 300
xi. Efectos Interactivos de Factores Extraños Vs. Tratamientos Experimentales .................. 300
10.8.- El Diseño de Experimentos.......................................................................................... 302
10.8.1.- Tipos de Diseños en Investigación Experimental ..................................................... 302

16
10.8.2.- Diseños Experimentales Verdaderos e Investigación Cuasi Experimental............... 302
10.8.3.- Diseños Ex - Post – Facto ......................................................................................... 303
10.9.- Clasificación de los Diseños Experimentales. ............................................................. 307
10.9.1. Diseños Intrasujetos.................................................................................................... 307
10.9.2.- Diseños Intersujetos .................................................................................................. 308
10.9.3.- Diseños Factoriales ................................................................................................... 310
10.9.4.- Diseño Experimental de Caso Único (N=1).............................................................. 312
10.10.- Encuesta Vs. Experimento. La Falibilidad de las Escalas de Likert.......................... 315
BIBLIOGRAFÍA.................................................................................................................... 324

17
CONTENIDO DEL CAPÍTULO
1.1.- La Lógica en la Investigación Científica
1.2.- Lógica de Enunciados
1.3.- Lógica de Predicados
1.4.- Lógica de Clases
1.5.- Lógica de Relaciones
1.6.- El Principio de Identidad
1.7.- El Principio de No Contradicción
1.8.- El Principio o Ley del Tercero Excluido
1.9.- El Principio de la Razón Suficiente
1.10.- El Principio de Correspondencia
La Investigación Científica Avanzada
CAPÍTULOI
La Lógica en la Investigación Científica
La lógica supone una separación entre sujeto y objeto, por lo tanto, la lógica no es la
sabiduría definitiva.
Robert Pirsig.

18
1.1.- La Lógica en la Investigación Científica
a lógica consiste en el estudio tanto de las formas válidas como inválidas de
argumentación, demostración y prueba. Se divide en lógica formal y lógica dialéctica
<<denominada también lógica informal>> Immanuel Kant (1819) en su obra The
Logic, la dividió en analítica y dialéctica 1
. Es así como, en el cotidiano devenir de la
investigación científica, la lógica formal plantea esencialmente la puesta en práctica de la
capacidad que posee el investigador de resolver problemas rápidamente y sin ayuda de un
tercero, ocupándose de las demostraciones y del pensamiento ordenado. Bajo estas
consideraciones, es suficiente con emplear el razonamiento y el sentido común2
con ciertos
grados de profundidad para la consecución de resultados sensatos.
Desde la división de la filosofía, la lógica formal ha ocupado un lugar importante.
Encargándose del estudio del pensamiento humano y sus leyes, habiendo orientando sobre ellos,
estructuras, métodos, pasos y argumentaciones, que lo condujesen de forma inequívoca a la
cristalización de conocimientos nuevos y lo alejasen de todo aquel erróneo sendero al albor del
maravilloso camino del descubrimiento y la verdad… es por ello que Dios da al hombre alguna
luz con que discernir lo verdadero de lo falso3
…
La lógica se organizó en la antigüedad desde Aristóteles4
, considerado como el precursor de
la investigación científica tal y como hoy se le conoce, quien además, esquematizó el lenguaje
1
Véase p. 17 de la obra. La analítica se pone de manifiesto por la descomposición de todas las operaciones intelectuales que tienen lugar en el
pensamiento en general; es, pues, una analítica de la forma del entendimiento y la razón. La lógica analítica es estudiada por la filosofía
analítica, trata de la argumentación, el análisis del lenguaje y el rigor lógico con el que éste es expresado. A la lógica dialéctica la denomina
lógica de la apariencia, y que es resultante de un simple abuso de la analítica. Este abuso consiste en volver solamente la forma lógica, para con
ello simular que se está trabajando con conocimiento verdadero, en el que siempre los elementos han de tomarse de conformidad con los
objetos por razón de contenido. A la dialéctica por su lado, se le asocia a los signos y reglas según las cuales es posible saber si una cosa
conforma o no, con los criterios formales de verdad.
2
Al respecto, Kant op, cit. Afirmaba: La lógica no puede ser por más tiempo un producto del sentido común; el sentido común es la facultad de
percibir las reglas del conocimiento de un modo concreto (en aplicación), mientras que la lógica debe ser la ciencia de las reglas del
conocimiento en abstracto.
3
“Al habernos dado Dios a cada uno alguna luz para discernir lo verdadero de lo falso, no hubiera yo creído tenerme que contentar un solo
momento con las opiniones de otro, si no me hubiese propuesto emplear mi propio juicio para examinarlas cuando fuera oportuno”. René
Descartes. Discurso del Método.
4
Refiérase a: Aristóteles: Tratados de Lógica. Traducido por: Prof. F. Larroyo. México. 1969. Otra obra de gran importancia y con algunas
secciones en inglés: Le Blond, J. M. (1973). Logique et Methode Chez Aristotele. Tercera Edición, Vrin. Paris.
L
Vivimos en un mundo Newtoniano de la Física de Einstein regida por la lógica de Frankenstein.
David Russell.
La razón misma es falible, y esta falibilidad debe encontrar un lugar en nuestra lógica.
Nicola Abbagnano.

19
natural de los humanos emplazado a la construcción de juicios, conceptos y razonamientos.
Desde sus inicios ha servido como Principio Antrópico5
tanto para la religión como para las
ciencias. Más tarde en la historia, Russell y Whitehead6
, proyectarían sobre ella el uso de un
lenguaje simbólico, tal como el empleado en las matemáticas y encaminado a la expresión de
ideas del pensamiento. La lógica se circunscribe entonces, al estudio de las diversas formas y
arquitecturas del pensamiento. Su objetivo; hacerlo correcto, válido y coherente. Para ello
encadena estructuras mentales aisladas haciéndolas fuertes y con gran poder deductivo, se avoca
entonces sobre la derivación de principios verdaderamente racionales y concluyentes.
Consiste en una disciplina científica cuyo corolario se proyecta sobre el estudio de las formas
Multivariadas de los pensamientos científicos, así como, sobre la validez de sus razonamientos.
Suppes (1999, p. 3) afirma, la lógica es la teoría del buen razonamiento, estudiar lógica no solo
ayuda a razonar bien, sino que permite además entender, el cómo opera la razón. Para sus
efectos, las técnicas de la lógica son tanto abstractas como rigurosas. Son abstractas puesto que
se concentran en propiedades particulares del razonamiento.
Así como, su rigurosidad radica en intentar definir todos los términos usados7
, lo que
implica para el científico, la adquisición de una terminología que pueda considerarse seria. Su
meta es proporcionar un conocimiento profundo de lo que se está haciendo. Como afirmara
apropiadamente Bunge (1985)… la investigación científica presupone los principios de la
lógica…no los discute... (p. 29).
Las ciencias fácticas necesitan ir más allá de la simple aplicación de los sistemas lógicos para
confirmar sus hipótesis, para ello son necesarios la observación y el experimento. Aunque el
empirismo no está presente en los teoremas lógicos y matemáticos por tratarse de ciencias
ideales, su inferencia deductiva alimenta de significados al conjunto de conceptos que envuelven
a una teoría. Es allí donde la lógica presenta la coherencia necesaria, y que usada junto a la
experiencia, están en condiciones de mostrar vestigios de que la hipótesis planteada sea
medianamente aceptable sobre el hecho fáctico al cual se circunscribe.
No obstante, no será posible separarse del hecho, de que tal hipótesis pueda ser sustituida por
5
La Antropía como principio, siempre ha sido un supuesto teórico mediante el cual, todo el orden del universo pareciese destinado a colaborar
en la aparición y posterior desarrollo del hombre en el universo. <<No confundir con Entropía>>. Todo suceso universal para la Antropía, es
explicable y asociable al perfeccionamiento del entorno que propicie la aparición de la raza humana, muy similar a la teoría de la Panspermia.
Se ha hecho uso extenso de él, por parte tanto de teólogos como por hombres de ciencia. La lógica, por originarse en la mente humana,
pareciese subconscientemente estar asociada a este principio.
6
Russell, Bertrand y Whitehead, Alfred. (1910-1912-1913). Principia Mathematica. Véase.
7
Srinagesh (2006); ofrece algunas recomendaciones basadas en las reglas de definición en lógica, para que el investigador preestablezca y
delimite el significado de los términos que empleará en su trabajo, además del cómo desea que éstos sean interpretados. Explica… cada
definición consiste en dos partes. A) el término o grupo de estos que han de ser definidos, denominados definiendum. B) la palabra, o grupo de
estas que harán la definición, conocidas como definiens. En la exposición de conclusiones no debe quedar duda alguna del significado y
contexto exacto que se hará mención. Condición que permite un entendimiento más profundo de las circunstancias que rodean al fenómeno.
RoimanValbuena:LaLógicaenlaInvestigaciónCientífica

20
otra en mejores condiciones de explicar el segmento de la realidad en estudio. Permitiendo así, el
enriquecimiento del acervo hacia la acumulación de conocimientos. Los científicos formales se
centran en el plano de la demostración o prueba de ciertos teoremas, posteriormente, los
científicos de las ciencias fácticas emprenderán acciones tendentes a la acumulación de
elementos probatorios suficientes que les permitan verificar las hipótesis contenidas en tales
teoremas.
La lógica es una ciencia que, en mayor o menor cuantía, está presente en todas las demás.
Asignando grados de corroboración que hacen que toda proposición direccionada sobre
determinada área factual, no solo sea coherente, sino también, científicamente demostrable. Esta
aporta las normas bajo las cuales se rige la investigación científica y su método8
. A la lógica
formal se le asume, como el raciocinio suficiente y condicional, que presenta estricta coherencia
cronológica mental, entre una verdad del tipo formal, y otra del tipo material basada en el
principio de la evidencia.
La lógica formal es una ciencia formal, y como tal, estudia los elementos que dan lugar a las
demostraciones e inferencias válidas en la investigación científica. De hecho, un problema
científico es básicamente una confusión lingüística con propiedades subsanables a través del uso
de la lógica. Es ésta la que estudia el significado y qué desea el hombre expresar con el lenguaje.
Opera a través de la interrelación de argumentos en su estructura, obviando el contenido
discursivo y el lenguaje utilizado, así como el objeto a lo que el estudio haga referencia. Se
extiende sobre el estudio de conexiones correctas entre las proposiciones, argumentos, o juicios
de un razonamiento.
Al respecto, Piquer (1781) argumenta… las verdades primitivas en cada ciencia pertenecen a
la razón y no al raciocinio. Puesto que no son lo mismo, son distinguibles entre sí por el hecho
que la razón, aunque incluye raciocinio, se extiende a otras cosas que no lo son, entrando hasta el
plano trascendentalista. El raciocinio no tiene ese alcance, sólo es posible aplicarlo sobre objetos
o cosas. Es así como, y según la filogénesis del razonamiento humano, el proceso de
investigación científica se guía por los principios operativos de la lógica, incluyendo sus
proyecciones inductiva y deductiva. No obstante, hay científicos cuyo trabajo gira en torno al
sentido común y la experiencia, sin haber estudiado nunca la lógica.
Al plantear sus resultados, hacen uso de aserciones, similares a las del lenguaje científico y
producto del proceso de razonamiento, presentando este, similitudes con el lenguaje de la lógica,
8
<<La lógica en uso es más propia para conservar y perpetuar los errores que se dan en las nociones vulgares que para descubrir la verdad; de
modo que es más perjudicial que útil>> Esta frase se corresponde con el aforismo 12 de Francis Bacon. Quien siempre se opuso al uso de la
lógica derivada de los silogismos aristotélicos en la ciencia. Aparece en Novum Organum. Véase.

21
¿acaso eso no es un tipo de lógica?9
Desde sus inicios, en la lógica se optó por el estudio de los
diversos métodos y principios que le permitiesen diferenciar entre las formas correctas e
incorrectas de razonamiento. Marcando siempre un contraste entre la empleada en la
investigación científica y la usada en la dialéctica cotidiana. A la lógica informal o dialéctica, le
corresponde el uso de un lenguaje coloquial no simbólico, es la lógica que usa el ser humano en
su quehacer diario y forma parte del diálogo argumentativo social. Ayllón (2007, p. 44)
explica… la lógica informal es propia de la argumentación coloquial, allí se aconseja el uso de
premisas admitidas por los demás interlocutores, se usa para aclarar el significado de lo que se
dice.
Para lo que recomienda: no forzar la conclusión; aportar pruebas sólo cuando corresponda; si
no hay pruebas suficientes no mantener opinión; no cambiar de tema, además de explicarse con
claridad, brevedad y orden. La lógica informal nada tiene que ver con la investigación científica
en sí, a pesar de ser imprescindible a la hora de sustentar mediante discurso, los resultados de
cualquier proyecto. Sobre todo sirve de puente entre el lenguaje que emplea el científico y el
lenguaje coloquial del ciudadano común. En las ciencias fácticas, es decir, todas aquellas
ciencias que estudian los hechos que se dan lugar en el mundo. Se trabaja la lógica con objetos
reales que en determinado momento ocupan un lugar y un tiempo, proveen un nivel de verdad
contrastable con hechos. Estas se subdividen en ciencias naturales y ciencias sociales. Las
primeras se avocan al estudio de la naturaleza y sus hechos, mientras que las segundas se
circunscriben al ámbito humano. La voluntad de la naturaleza y la de los hombres es distinta.
Para la lógica formal, carece de relevancia lo que se dice, lo importante es el cómo se dice.
Cualquier enunciado que provenga de una ciencia formal, llámese lógica o matemáticas, intenta
establecer relaciones entre símbolos. Por su lado, todo enunciado fáctico evoca sucesos y
procesos. En las ciencias formales es necesaria la conformación de argumentos razonados para
comprobar sus teoremas. Sin embargo, no sucede lo mismo en las fácticas, allí se opta por la
observación y el experimento. La diferencia entre ambas reside en que las ciencias fácticas
corroboran hipótesis, mientras que las formales las demuestran, para ello cada una hace uso de
un método específico.
A continuación, y como epítome a sus definiciones, dentro de la lógica formal se abordarán
varias sub formas lógicas incluyendo: la lógica de enunciados; la lógica de predicados; la lógica
clases y la de relaciones. Consecutivamente, se dilucidarán aspectos relacionados a los principios
9
El Idealismo Trascendental de la Filosofía Kantiana, hace intentos por comprender el cómo es posible que el espíritu humano, en consonancia
con su mecanismo y asociándolo a los conocimientos a priori presentes en las matemáticas y la física teórica, puedan proveer elementos
cognoscitivos tan sólidos y profundos. Quizás su característica más relevante es que están libres de toda experiencia.

22
lógicos supremos: el principio de identidad; el de no contradicción; el del tercero excluido; el de
la razón suficiente y el de correspondencia.

23
1.2.- Lógica de Enunciados
a lógica de enunciados forma parte de la lógica proposicional, en escritos de Tomás
Miranda Alonso (2000), es el segmento de la lógica formal encargada de la
composición de enunciados mediante el empleo de conectores lógicos. Las partículas
<<No>>; <<Y>>; <<O>>; <<Entonces>>, <<Sí y sólo si>> se llaman juntores o conectores
lógicos (p. 52). En la investigación científica, los conectores lógicos proposicionales en
determinados enunciados permiten al investigador establecer silogismos 10
que le lleven a
inferencias válidas. Convirtiéndose en la unidad básica que es sometida a análisis para encontrar
su nivel argumentativo de verdad. La lógica de enunciados presenta una muy importante
propiedad que la habilita para ser usada como una teoría real, y que permitirá demostrar lo
acertado o lo falso de un grupo de argumentos mediante un procedimiento denominado cálculo
de enunciados.
En ese sentido, Leibniz en su libro The Art of Discovery (1685) afirma:
La única manera de rectificar nuestro razonamiento, es hacerlo tan tangible como
aquellos razonamientos de los matemáticos. Por esta vía pondremos nuestros errores
a la vista, y cuando existan disputas entre personas simplemente diremos: <<Déjame
calcularlo, sin bullicio ni alharaca para ver quien está en lo cierto>>
El análisis formal de las estructuras argumentativas conlleva al menos, dos pasos; el primero
denominado modelización o formalización lógica, el cual consiste en representar mediante
simbología, todo lenguaje natural escrito y compuesto de oraciones que conforman la estructura
de una inferencia. Este método permite descubrir y destruir sofismas. Otro paso consiste en
seleccionar sólo las estructuras enunciativas que se desean someter a análisis, para con ello
separar a los enunciados analíticos o tautológicos de los verdaderamente sintéticos. Según la
10
Un silogismo consiste en un argumento que se hace constar de tres proposiciones, donde la última se deduce necesariamente de las otras
dos y se le denomina conclusión. Se le considera una forma de razonamiento meramente deductivo. Consta de una premisa mayor, una
premisa menor y una conclusión. La premisa mayor es aquella cuyo sujeto se incorpora como tal en la conclusión. En tanto que el sujeto de la
premisa menor es incorporado como predicado. La inducción como método omite el uso de silogismos, sin embargo, la inducción es un
silogismo disfrazado o encubierto medianamente por la retórica, que puede reducirse a un silogismo claro y evidente.
L
Por el contrario, si era así, puede ser que sea, y si así fuera, sería, pero como no es así, no lo es. Esa
es la lógica.
Lewis Carroll.

24
teoría de enunciados, todas las sentencias unidas por conectores de frases están basadas en algún
tipo de implicación, como en el álgebra y las matemáticas. A continuación se presentan algunos
símbolos usados en lógica:
Símbolo Lógico Uso
 Para establecer negaciones
˅ Para la disyunción o inclusiva
˄ Para la conjunción
 Para la condición de implicación
 Establece Incondicionalidad
p Se lee No p
P ˅ q Se lee ―p o q‖
P ˄ q Se lee ―p y q‖
P  q Se lee ―p entonces q‖
P  q Se lee ― p si, y solo q‖
El cuadro anterior exhibe sólo algunos Conectores Lógicos de Frases 11
de la lógica
simbólica y proposicional, mediante su uso es posible hacerse de una compilación de ideas
entendibles para todos en el lenguaje de la ciencia. En ese orden, Albert Einstein alguna vez
expresó lo siguiente: La mayoría de las ideas fundamentales de la ciencia son esencialmente
sencillas y, por regla general pueden ser expresadas en un lenguaje comprensible para todos.
Así mismo, la lógica establece reglas para el uso de proposiciones12
compuestas: la disyunción;
la conjunción; la negación; la condicional y la incondicional.
Además, permite y estudia el uso como instrumento, del razonamiento matemático en el
lenguaje escrito. Si se usa correctamente en la investigación científica, asiente a construir teorías
tan sólidas como la del Electromagnetismo de James Clerk Maxwell con sus 4 ecuaciones
vectoriales, sustentada formal y legaliformemente en la Ley de la Acción Mecánica entre
Corrientes Eléctricas de André Marie Ampere, la cual a casi doscientos años, todavía sigue
vigente y no ha podido ser refutada, ni lógica ni experimentalmente. A continuación se presentan
dos ejemplos extraídos de Hurley (2011, p. 453):
1. Todos los siquiatras son doctores.
2. Todos los doctores son colegas graduados.
3. Entonces, todos los siquiatras son colegas graduados.
El argumento válido se simboliza así:
1. (x) [Pc ‫ﬤ‬ Dx]
11
Consiste en una frase o simple término que hace que una sentencia larga, como las usadas en las inferencias, puedan ser divididas en dos
más pequeñas. Para con ello aplicar las reglas de los silogismos.
12
La lógica proposicional entendida como lógica de orden cero, en sentido estricto, consiste en una proposición comúnmente usada como
sinónimo de frase, declaración o enunciación, la cual es posible someterla a prueba para conocer si es verdadera o falsa. Para ello se siguen los
lineamientos de un modelo matemático de argumentación denominado cálculo proposicional.
RoimanValbuena:LógicadeEnunciados.

25
2. (x) [Dx ‫ﬤ‬ Cx]
3. (x) [Px ‫ﬤ‬ Cx]
La frase se compone de dos premisas, una mayor y una menor, que unidas dan origen a una
conclusión, juntas forman un silogismo hipotético cuyo fin es conseguir un enunciado universal
y verdadero. La letra ―P” representa al sujeto ―Siquiatras‖ y se añade como sujeto en la
conclusión; la letra ―D” al predicado ―Doctores‖ y simboliza al predicado en la conclusión. ―C‖
significa ―Colegas Graduados‖. Obsérvese que todos excepto ―D‖ aparecen en la conclusión,
pues se asume ya implícito por la lógica de enunciados. El operador lógico ―‫―ﬤ‬ tiene la misma
función que la condición de implicación ―‖ ―Si…Entonces‖ sólo que en este caso se le
denomina Condicional Material, una función lógica de verdad que toma dos valores. El
condicional material presenta ciertas propiedades formales tal como en las matemáticas: la
distributividad; la transitividad; la conmutatividad y la Idempotencia. Ninguna de ellas se trata
en este texto, al menos no en esta edición.
Con respecto a los enunciados, Ayllón Op, Cit (p. 42), presenta algunas consideraciones: En
la lógica formal todo razonamiento consta de varias premisas y una conclusión que se deriva
lógicamente de ellas:
Premisa: Todo Hombre es Mortal.
Premisa: Sócrates es Hombre.
Conclusión: Por tanto, Sócrates es Mortal.
Tanto las premisas como las conclusiones son proposiciones enunciativas que pueden ser
verdaderas o falsas. La lógica formal se ocupa únicamente del correcto encadenamiento entre la
conclusión y las premisas, por ende, un razonamiento puede ser lógico y falso al mismo tiempo:
Premisa: Todo Hombre es Francés.
Premisa: Sócrates es Hombre.
Conclusión: Por tanto, Sócrates es Francés.
Por el mismo motivo, un razonamiento puede ser incorrecto <<carente de lógica>>, aunque la
conclusión y las premisas sean verdaderas:
Premisa: Algunos Hombres son Europeos.
Premisa: Algunos Hombres son Franceses.
Conclusión: Por tanto, los franceses son
Europeos.

26
Para Ayllón, los tres juicios anteriores son verdaderos, pero la conclusión no se deriva de las
premisas, allí no hay razonamiento, los juicios son inválidos, ilógicos. Para producir
conocimiento mediante este modelo, no solo se requiere lógica, sino de niveles de verdad. En las
ciencias factuales es absolutamente necesaria la racionalidad que aporta la lógica formal en la
construcción de sus enunciados, no obstante, ello no certifica que se obtenga verdad, por lo que
se exige su verificación experimental.

27
1.3.- Lógica de Predicados
a lógica de predicados, denominada también cálculo de predicados o Lógica de
Primer Orden13
, gravita esencialmente en una ramificación de la lógica proposicional.
Esta última descansa sobre tres principios básicos abordados posteriormente en este
mismo capítulo: el principio de identidad; el de no contradicción y el del tercero excluido. En la
lógica de predicados las sentencias carecen de variables libres, lo que trae como consecuencia
que sus valores de verdad sean independientes de sus asignaciones formales. Para Goldrei
(2005), el cálculo de predicados es una importante parte de la lógica, la ciencia del
razonamiento y de las leyes del pensamiento (p. 1). Según Elí de Gortari (1988) Véase concepto
de Lógica de Predicados:
Es en la lógica de predicados donde se cuantifican de manera universal o existencial
todos los argumentos de las formulas, estos se constituyen en argumentos ligados, es
decir, se ligan a variables individuales, el resto son argumentos o variables libres.
Las formulas en que todos los argumentos están cuantificados se denominan
esquemas cerrados, en tanto, aquellos que tienen por lo menos un argumento no
cuantificado se les llaman esquemas abiertos.
Los cuantificadores, tanto en matemáticas, teoría de conjuntos o en lógica, vienen
representados por un conjunto de símbolos que sirven para señalar cuando ciertos tipos de
elementos cumplen o les son propias ciertas características. En la investigación científica, la
lógica de predicados se usa para establecer en valor de verdad contenido en las conclusiones y
razonamientos derivados de una observación o proceso de indagación, para ello basta con
esquematizar lógicamente la semántica con la que se construyeron las sentencias declarativas. En
este caso, el cálculo de predicados permitirá dejar ver ciertos errores al plantear las inferencias,
13
En la lógica de orden cero (lógica proposicional) no hay cuantificación alguna. En las de primer orden es posible cuantificar sobre individuos,
pero no sobre conjuntos de individuos (o relaciones entre individuos). Es sólo en la lógica de segundo orden donde es posible cuantificar tanto
sobre los individuos del universo del discurso como sobre los conjuntos de ese universo, es decir, sobre los conjuntos de individuos y las
relaciones entre individuos. La semántica de la lógica de segundo orden es semejante a la del primer orden, excepto en lo que respecta a las
variables predicativas, que se interpretan como variando sobre subconjuntos cualesquiera del universo de la interpretación. Tomado de:
Filosofía de la Lógica (2004). Lógica y Teoría de Conjuntos por: Jesús Mosterin, (pps. 229 y ss.).
L
Probamos por medio de la lógica, pero descubrimos por medio de la intuición.
Henry Poincaré.

28
interfiriendo en la sintaxis interna de los enunciados simples, pues para ella, la sintaxis aporta
criterios que asignan validez a determinados tipos de inferencias.
La lógica de predicados estudia frases del tipo declarativas basándose en la estructura interna
de las proposiciones que contiene y omitiendo cuestiones de la realidad de los hechos a los
cuales se circunscribe. Simplemente se orienta a estudiar en detalle los objetos y sus relaciones,
de allí surgen elementos de importancia, lo que se afirma con respecto al objeto se considera la
relación con este o su predicado. Así como, se orienta a actuar sobre el objeto, es decir, el sujeto
de quien se afirma o niega en las proposiciones.
En ese sentido, Piquer (1781)14
alega… para que una proposición sea negativa, la partícula
negante ha de juntarse con el verbo; pues si se antepone al nombre, le hace infinito e
indeterminado. Contrariamente, afirmar significa asegurar una cosa consintiendo en ella. Cuando
se presenta la afirmación: <<Pedro es Piedra>>, la cual es afirmativa en el primer orden, no
afirma con ello el Pedro ser Piedra en el segundo. La diferencia básica estriba en el hecho de que
la afirmación por medio de la cual se juntan los extremos, cualesquiera estos sean, es obra del
ingenio; más la afirmación con la que se asiente una proposición es obra del juicio. Como todos
los conectivos proposicionales están aglutinados en la lógica de predicados, Andrade et, al
(2008) establecen ciertas diferencias respecto de la lógica proposicional:
La principal diferencia entre la lógica predicados y la lógica proposicional radica en
que la primera permite analizar la forma interna de las oraciones, mientras que la
segunda analiza únicamente el modo en que las oraciones están relacionadas. Si se
ejemplifica con la oración: <<Pedro es Calvo>>, donde hay un sujeto ―Pedro‖ y un
predicado, la lógica de predicados permite asignar símbolos y formalizar la oración
para estudiar diversos vínculos con otras oraciones, algo que no puede hacerse desde
la proposicional. (p. 126).
A continuación un ejemplo de Gauch (2003, p. 173), considérese uno de los más populares
argumentos de la lógica: Todos los Hombre son Mortales; Sócrates es Hombre; entonces,
Sócrates es Mortal. Desde la perspectiva simple de la lógica proposicional, este silogismo
contiene 3 diferentes sentencias organizadas en la forma de un argumento, según la simbología
de la lógica se organizaría así: p; q;  r. Se lee, Todos los A´s son B; C es A; por tanto C es B.
Es así como, y según el análisis, la conclusión del argumento no se sobreviene de las premisas,
más sin embargo, este argumento claramente es válido.
Pero su validez no depende de la verdad funcional entre las oraciones del silogismo como lo
plantea la lógica proposicional. Contrariamente, su validez se sostiene sobre las bases de las
14
Refiérase a Lógica: Andrés Piquer (1781). Capítulo VIII: De la Afirmación y Negación de las Proposiciones. (P. 31 y ss.)
RoimanValbuena:LógicadePredicados.

29
partes que componen a las oraciones, y esto requiere de la lógica de predicados. En fin, todos los
argumentos que adquieren validez en su forma proposicional también lo serán en la lógica de
predicados. No obstante, y como lo afirman Andrade et, al op. Cit, el recíproco es falso, pues
existen argumentos que son válidos desde la óptica de la lógica de predicados, pero inválidos si
se les formalizan exclusivamente en virtud de su forma proposicional.
RoimanValbuena:LógicadePredicados.

30
a lógica de clases es la mejor herramienta de que dispone el científico para agrupar
elementos dentro de una misma categoría, para ello se requiere de un gran sentido
común, pues la hace converger con su connaturalidad15
. Según argumenta Ferrater
Mora (2004), clase, como concepto lógico hace referencia a una serie, grupo, colección,
agregado o conjunto de entidades (llamados miembros) que poseen por lo menos una
característica común. La noción de clase no debe confundirse con las nociones de agregado o del
todo, pues no pueden equipararse en clases a entidades concretas con abstractas. Las clases son
entidades meramente abstractas, aun cuando los elementos que las constituyen sean concretos.
En escritos de Lombraña (1989), las clases se introducen como símbolos incompletos.
Entendiéndose por clase al conjunto de objetos que de algún modo satisfacen a una función
proposicional. De manera que cada función determina una clase, es así como, dos funciones
equivalentes harán mención a la misma clase, es decir, tienen la misma extensión16
, (p. 388). La
Lógica de Clases se constituye como un caso muy particular de la lógica de predicados, opera
extendiéndose a conceptos en cuyo contenido se expresa una propiedad de algún objeto lógico
concreto que le hace pertenecer a un grupo o clase abstracta. Este tipo de lógica hace uso tanto
del Álgebra de Conjuntos como de la Teoría de Conjuntos.
La investigación científica permite al investigador estratificar coherentemente a todos los
elementos involucrados en el proceso de indagación, aportando una deslumbrante coordinación
de medios para identificar y subdividir acertadamente su área cognoscitiva en variables,
dimensiones e indicadores. Donde cada indicador se corresponde con un subgrupo de las
15
El conocimiento por Connaturalidad, según Joseph Ellis (2003, p. 8), es el resultado de los hábitos propios del hombre especulativo. Hábito
significa la existencia de una permanente disposición relacionada a la naturalidad del objeto y su calificación como operativo. En el caso de la
connaturalidad intelectual, tal hábito del hombre especulativo produce una porción de la realidad que se presta a ser conceptualizada como
conocimiento. El conocimiento por connaturalidad, a diferencia del pensamiento lógico, no es clasificable. Se le asume como axioma que da
origen a todo conocimiento. El conocimiento por connaturalidad no es científico ni racional por entero, es una forma de proceso mental
mediante la cual el intelecto hace aflorar la verdad, para ello percibe, diferencia, contradice, agrupa y construye relaciones sujeto objeto. Es
este tipo de conocimiento el primero en actuar sobre el descubrimiento, proyecta sobre éste una intuición creadora a priori, y es la lógica de
clases la que le dará razón científica y argumentos de verdad a posteriori.
16
Las extensiones son Indicadores y las Clases, en este caso, pueden ser llamadas Dimensiones.
L
La ciencia es un magnífico mobiliario para el piso superior de
un hombre, siempre y cuando su sentido común esté en la
planta baja.
Oliver Wendell Holmes.
1.4.- Lógica de Clases

31
dimensiones y estas a su vez conforman un subconjunto de las variables. Aunque en
investigación social no se usa comúnmente, en la experimental se estratifican gráficamente las
clases haciéndose uso de los diagramas de Venn, los diagramas de Euler y los diagramas
dicotómicos de Carroll.
En cualquier investigación científica donde se utilicen varias variables, debe asegurarse
primero el que distintas variables conformen distintos subgrupos, caso contrario se entraría en el
absurdo17
, Ídem a las dimensiones y los indicadores. En las investigaciones exploratorias y
experimentales se presenta comúnmente el problema de agrupar en clases a un pool de datos
colectados, cada dato se corresponde con observaciones sobre un gran número de variables, es
decir, se produce la llamada sobre - dimensionalidad de los datos. Para resolverlo, se utilizan 3
técnicas muy conocidas: el Análisis de Componentes Principales (ACP); el Análisis Factorial de
Correspondencia (AFC) y el Análisis de Correspondencia Múltiple (ACM), todas son técnicas
del análisis multivariado en estadística18
. Estos procedimientos se constituyen en aplicaciones
más modernas de la lógica de clases.
Otra aplicación de la lógica de clases y la teoría de conjuntos en la investigación científica
consiste en el denominado análisis estadístico de datos textuales, muy comunes en
investigaciones cualitativas y sociales. Se usa cuando no se es posible dimensionar las variables
a simple vista, entonces se hacen estudios de ocurrencia y co-ocurrencias de unidades verbales
sobre un corpus discursivo extraído de entrevistas sobre las unidades de análisis. Actualmente se
utilizan dos software bastante potentes para ejecutar este tipo de estudios y encontrar evidencias
sobre el discurso, el T-Lab y el Spad-T.
El uso de la lógica de predicados está limitado, puesto que los predicados no conectan
términos directamente. El único uso importante de los predicados en una estructura lógica es su
clasificación, los predicados contienen adjetivos que complementan al sujeto o sustantivo en la
sentencia, siendo esto lo que lo inserta en una determinada clase. Para Langer (1967, p. 160), es
aquí donde subyace la íntima relación entre un predicado y la clase a la cual pertenece. El
predicado es el instrumento por excelencia para distinguir clases, pues es donde el sujeto
adquiere las propiedades necesarias para ser diferenciado, sin embargo, previamente este
predicado ha de ser sometido a pruebas de relaciones verdaderas, es decir, a la lógica de
predicados.
17
Reductio ad Absurdum. Consiste en un medio de demostración lógico, se explica más adelante en el Principio de No Contradicción y el
Principio del Tercero Excluido.
18
Refiérase al Capítulo VII, Sección 7.5. Los Programas Exploratorios de Investigación Científica. Allí se detallan y explican, los usos de cada
procedimiento estadístico sobre los datos hallados, y su procesamiento en niveles exploratorios.
RoimanValbuena:LógicadeClases.

32
1.5.- Lógica de Relaciones
na relación es una conexión de una idea o cosa con otra, bien sea por presentar
similitudes, diferencias o dependencia jerárquica. Según Ferrater Mora (2004, Véase
concepto de Relación), la relación es examinada en la lógica como un predicamento
y, en calidad de tal, es definida como el orden de una cosa respecto de otra. En la lógica no
simbólica, la relación se refiere al carácter condicionado o incondicionado de los enunciados
(juicios o proposiciones). Cuando un enunciado es incondicionado se presentan las proposiciones
categóricas; cuando es condicionado, las hipotéticas y disyuntivas.
La Investigación Científica se basa en el estudio de las conexiones de los fenómenos con el
mundo. Son estas propiedades de relaciones pluri - diversas en los fenómenos lo que lleva al
investigador a indagar sobre los porqués de los cambios en el conjunto de las relaciones. Lo cual
puede hacer que, dependiendo de la variación relacional, este fenómeno se transforme en otro. El
desiderátum de todo investigador cuando se avoca sobre un problema, consiste en intentar
establecer un conjunto lógico de relaciones entre variables, para ello habrá de argüirse de
criterios veritativos que le permitan plasmar toda modificación paulatina y jerárquica entre los
eventos, explicando coherentemente su árbol relacional, de manera que puedan separarse las
variables antecedentes y las sucedientes. Esto sólo es posible si se hace un uso correcto de la
lógica de relaciones.
La lógica de Relaciones tiene su origen en la lógica matemática, donde existen relaciones de
identidad entre individuos o funciones, por ejemplo: <<x = y>> a esto se denomina relación de
equivalencia, o caso contrario <<x  y>> relación de diferencia; también existe el <<x  y>>
relación de aproximación igualitaria. En el terreno de la investigación científica no todas las
relaciones son equivalentes, también existen relaciones de orden temporal, es decir; ―A‖ precede
a ―B‖ si y sólo si, ―B‖ depende de ―A‖, en este caso habrá una relación causa-efecto, en otras
palabras, si ―A‖ no sucede ―B‖ tampoco. Sin embargo, si ―A‖ tiene sobre ―B‖ los mismos efectos
que ―B‖ sobre ―A‖, entonces existe relación o relación recíproca. La lógica de relaciones es muy
U
Todas las cosas aparecen y desaparecen debido a la concurrencia de causas y condiciones. Nada existe
completamente solo; todo está en relación con todo lo demás.
Gautama Buddha.
In Dwight Goddard, Buddha, Truth, and Brotherhood (1934), 44.

33
utilizada en el estudio de las teorías de grupos, de hecho es la base para establecer una teoría de
conjuntos.
Según informan Cofré y Tapia (2003), la lógica y la geometría están íntimamente
correspondidas, pues se basan en la clasificación y descubrimiento de relaciones. La geometría
consiste en el estudio de las propiedades de los sólidos, de las superficies, así como de las líneas
y los puntos. Cuando se estudia geometría el cerebro se mueve secuencialmente desde la simple
visualización hasta pasar por los niveles de análisis, deducción informal, deducción formal, hasta
el más alto nivel de rigor que implica a los aspectos abstractos o formales de la deducción. Estos
son los pasos básicos para establecer relaciones.
Desde el punto de vista de la lógica, existen tres tipos principales de relaciones que pueden
expresarse mediante símbolos: las Simétricas; las Transitivas y las Reflexivas. Estas a su vez
contienen dos sub-relaciones más cada una. En el primer caso, una relación es simétrica, como
en el caso anterior de las matemáticas, cuando es siempre verdadero que, si “X” comparte una
relación con “Y”, entonces “Y” presenta la misma relación con “X”. La evaluación de
inferencias con predicados relacionales plantea problemas que no se habían encontrado hasta
ahora. Tómese el ejemplo de Clarke y Behling (1998, p. 185):
John está casado con Alicia
Alicia está casada con John
Los predicados en las oraciones asignan relaciones a los sujetos, a esto se denomina
predicado de dos lugares o predicados diádicos,… está casado/a con… afirma una relación entre
dos individuos. Dentro de las relaciones simétricas se encuentra otros dos subtipos, las
asimétricas y las no simétricas. Por ejemplo, una Relación es Asimétrica cuando NUNCA es
cierto que si “X” comparte una relación con “Y”, “Y” entonces no comparte la misma relación
con “X”. Preste atención al siguiente modelo relacional: Clara es madre de Alicia… en este
caso nunca se sucederá que Alicia sea también madre de Clara. Por otro lado, una relación se
torna No- Simétrica cuando A VECES es cierto que si “X” comparte una relación con “Y”, este
“Y” no siempre compartirá la misma relación con “X”. Por ejemplo, en la oración John ama a
Alicia, para nada implica el que sea verdadero su reciproco.
Con respecto a las Relaciones Transitivas. Una relación es transitiva si, “X” se relaciona con
“Y”, y este “Y” se relaciona SIEMPRE también con “Z”, de manera que SIEMPRE existirá la
relación entre “X” y “Z”. Por ejemplo: Clara es Hermana mayor de Mónica, y Mónica es
hermana mayor que Lucy. Entonces, Lucy y Clara también son hermanas, y sólo están separadas
por el predicado direccional…Mayor o Menor que…
RoimanValbuena:LógicadeRelaciones.

34
Existen también dos subclases de este tipo de relaciones. Una Relación es Intransitiva sí,
hay una relación evidente entre “X” y “Y”, además “Y” comparte la misma relación con “Z”,
entonces “X” NUNCA compartirá la misma relación con “Z”. Por ejemplo: Carlos es Padre de
Vinicio, y Vinicio es padre de José. Si bien es cierto, entre Carlos y Vinicio existe la misma
relación padre e hijo que entre Vinicio y José, esta correspondencia NUNCA se presentará entre
Carlos y José, pues existe lo que se denomina causal intermediaria. Por su lado, una Relación es
No Transitiva si, cuando “X” comparte con “Y”, y “Y” comparte la misma relación con “Z”,
entonces, “X” A VECES comparte relación con “Z”. Déjese guiar por la siguiente oración: Tus
Amigos no siempre son los Míos.
Los predicados diádicos presentan una tercera propiedad, la reflexividad. Una Relación es
Reflexiva cuando se lleva a cabo siempre entre una cosa y la misma. Puede analizarse mediante
la oración: es de la misma talla de… presenta las mismas propiedades de… se presenta bajo
la forma de <<sujeto  relación  sujeto>>. Una relación reflexiva es aquella que relaciona a
dos cosas y éstas a su vez hacen mención a sí mismas, es una relación donde cada individuo
comparte consigo mismo. Para Clarke y Behling op. Cit, existen relaciones totalmente reflexivas
y reflexivas, aunque para la mayoría de los propósitos lógicos esta diferenciación es irrelevante.
La expresión… es idéntica a… es totalmente reflexiva. Todas las relaciones totalmente
reflexivas son reflexivas, más recíprocamente no siempre se presenta lo mismo.
Ahora bien, una Relación es Irreflexiva cuando NUNCA se da entre una cosa y
sí misma. Por su parte, una Relación no es Reflexiva cuando A VECES se da entre una cosa
y sí misma. Obsérvese que una relación entre hermanos es una relación simétrica, si hay más
hermanos puede transformarse en una relación transitiva, no obstante, esta última no
necesariamente pueda convertirse en una relación reflexiva dado que nadie puede ser hermano de
sí mismo. Como afirma Miaja de la Peña (2001, p. 27 y ss.), todas las ciencias se proponen
establecer relaciones entre los objetos que cada una de ellas estudia. Sin embargo, la lógica
estudia las relaciones mismas, no puede haber ciencia sin lógica, pues esta es la ciencia de las
ciencias.
La lógica descubre leyes que rigen toda realidad objetiva que el científico aborda,
explicándolas y esclareciendo su funcionamiento, cristalizando las relaciones que las unen. La
lógica de relaciones es absolutamente necesaria cuando se desea sustentar una teoría científica,
es ésta la que otorga características de coherencia a toda proposición que pueda convertirse en un
teorema digno de una clara demostración. Es la que permite concatenar relacionando, supuestos
deducibles de los axiomas.

35
La lógica es aplicada por el hombre en la realización de sus actividades fructuosas. Es la
expresión abstracta, pensada, de los procesos naturales y sociales, convirtiéndose en el
instrumento que usa el hombre en su práctica racional, la lógica de relaciones provoca un ajuste
de las relaciones previamente establecidas como conocimientos, convirtiéndose nuevamente en
punto de partida para el científico.

36
1.6.- El Principio de Identidad
n Principio consiste en una idea primigenia originada en la mente humana, designa un
punto de partida, alude a una idea rectora o regla ética fundamental de conducta. El
de Identidad proviene de la luz natural del intelecto, cuando éste, al intentar explicar
algún fenómeno, hace descubrimiento de una realidad un tanto abstracta que lo rige. Su
explicación aborda el cómo el evento se sucede o trabaja. De acuerdo al Principio de la lógica
llamado Identidad, las ideas han de ser idénticas a sí mismas. El Principio de Identidad usado
para la comparación de enunciados, no debe ser una tautología19
. Pudiendo las ideas ser
representadas simbólicamente bajo el siguiente formato: A=A; B=B o X=X. Este contexto se
justifica y toma sensatez si y solo si, el término o afirmación que precede a la igualdad se usa en
idéntico contexto al término o afirmación que la sucede, adquiriendo el mismo significado. Por
ejemplo:
Todos los perros son animales = Son animales todos los perros
Según plantea David Hume20
, <<Y si uno no acepta que algunos de los términos medios son
distintos entre sí, no puede, sin caer en el absurdo, negar que los extremos sean idénticos>> El
axioma real de identidad plantea lo siguiente: Lo que es verdad en un contexto ha de serlo en el
otro. Así mismo, si determinado juicio se afirma de modo que un cambio en sus eventos lo
19
Consiste en un error lógico cuando se presenta la definición de un concepto y se le considera insostenible, pues en ella lo determinante
estriba en repetir con otras palabras, lo concebido en lo determinado. Una tautología, según la retórica, consiste en la manifestación repetida
de un mismo pensamiento, solo que expresado bajo diversas formas, y que resulta equivalente para todas. Según Kant (1819), en su libro: The
Logic, explica…la identidad de los conceptos en juicios analíticos puede ser explícita <<Que expresa con claridad una cosa, algo que está libre de
abstraccionismo. Aunque no deben usarse este tipo de juicios para la corroboración de enunciados según el principio de identidad, una
hipótesis explícita es la base que orienta a un buen proyecto de investigación, esta la delimita sin tener que abordar las fronteras de las
dimensiones, encausa el problema y permite el encadenamiento de ideas que darán lógica a sus resultados>>, o no explícita <<implícita>>. En
el primer caso, las proposiciones analíticas son tautológicas. Una tautología es una forma válida de la lógica básica, sobre todo para la lógica
proposicional. Los enunciados del tipo tautológicos han de evitarse porque son declaraciones carentes de contenido, no aportan conocimiento
científico e implican una verdad del tipo analítica <<es aquella que adquiere certeza únicamente por los términos que involucra>>. Bunge
(2001), define a una tautología como una proposición verdadera en virtud de su forma lógica y con dependencia de su contenido. Al referirse a
las teorías afirma… dos teorías lógicas son la misma si y solo si, comparten las mismas tautologías, es decir, hacen presentaciones diferentes de
una misma teoría.
20
Filósofo, Economista e Historiador Escocés (1711 – 1776). Puede leerse en: Srinagesh (2006, p. 1). Según Lakatos (1989), tal comentario de
Hume va dedicado a cualquier volumen de Teología o Metafísica Escolástica. Véase Introducción: Ciencia y Pseudociencia.
U
La Lógica puede llevar a un científico desde “A” hasta “B”; la imaginación, sin embargo, podrá llevarlo
a donde desee.
Albert Einstein.

37
conviertan en falso, entonces este juicio nunca representó una verdad autentica21
. La forma
lógica de una oración es sin lugar a dudas, su estructura. Esta puede ser compartida con otras
oraciones argumentativas o enunciados. Bajo el principio de identidad, la compartición implica
una relación estricta de paralelismo o equivalencia.
A los efectos de la disposición lógica, esta determina la manera en que puede ser fácilmente
deducida de otras sentencias, así como la vía por la cual en otras frases se da la posibilidad de
deducir cualquier conjunto de premisas que éstas incluyan. La deducción en sí tiene un poder
racional, que ha de hacerse corresponder con los objetivos planteados en la investigación. Ahora
bien, esta relación de paralelismo o simetría significativa tiende a variar tan pronto cambia el
contexto, por ejemplo:
Todos los perros son animales…
Todos los animales son perros…
La primera afirmación es lógica y verdadera, no así la segunda. El contexto de esta segunda
afirmación cambió con respecto a la primera, tornándose infundada y ambigua. Bajo estos
parámetros no cumple con el Principio de Identidad. La identidad es una ley del pensamiento
humano. El Principio de Identidad establece la necesidad de clarificar y precisar el significado
del término sobre el contexto de estudio. Nietzsche en Stack (2005, p. 105), afirma… nuestra
postulación de “cosas idénticas” en el mundo, es resultado de un tipo de proceso lógico
inconsciente, que mucho tiempo después fue reformulado y denominado Principio de Identidad.
Para Stack op, cit, Nietzsche pudo haber acertado acerca del origen del Principio de
Identidad, sin embargo, oscurece el hecho de que éste nunca se intentó aplicar directamente
sobre fenómenos empíricos, sino, sobre la identificación de conceptos y proposiciones. Este
principio es mejor utilizado cuando, un mismo objeto puede ser representado de diferentes
formas, manteniendo impecable todos sus aspectos cualitativos.
Como complemento al Principio de Identidad, Leibniz planteó el Principio de Identidad de
los Indiscernibles22
<<The Identity of Indiscernibles>>. Derivado de la ontológica analítica y
aplicable a objetos concretos. Esta ley se basa en que no hay dos objetos que tengan las mismas
propiedades o cualidades. No suelen haber objetos absolutamente idénticos a sí mismos, ni
siquiera en sus propiedades esenciales. Este principio trata de identificar factores de objetos
cualitativamente idénticos, pero que por otro lado los individualizan.
El Principio de Identidad lógica <<no Leibniz>>, se refiere a que un objeto, concepto, juicio
21
Bradley, Francis. (2004). The Principles of Logic. Capítulo V. Véase.
22
Leibniz, Wilhelm. (1998, pp. 39 y ss.). Discourse of Methaphysics and Related Writings. Véase.
RoimanValbuena:ElPrincipiodeIdentidad.

Investigación científica avanzada

Investigación científica avanzada

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Similar a Investigación científica avanzada

Similar a Investigación científica avanzada (20)

Último

Último (20)

Investigación científica avanzada