N20161214 al 20

14 al 20 de diciembre de 2016
Contenido
IGLESIA........................................................................................................................2
*Raúl Zegarra: Las serpientes de la educación ....................................................2
Rosa María Palacios: Mientras tanto, en la realidad desconocida… ................3
Daniel Yovera: El Escandalo Sodalicium...........................................................4
Jason Day: De cínicos y monstruos....................................................................5
Jose Alejandro Godoy: LA JUGADA DEL CARDENAL.......................................5
SOCIEDAD Y POLÍTICA......................................................................................8
Instituciones ................................................................................................................8
Jose Alejandro Godoy: CRISIS EN LA DEFENSORIA DEL PUEBLO .........8
Amado Enco, procurador anticorrupción: "La lucha contra la corrupción no
puede tener excepciones" ..................................................................................10
Coyuntura..................................................................................................................13
Carmen McEvoy: Cuestión de convicciones ...................................................13
Sinesio López: El sometimiento.........................................................................15
Gustavo Gorriti: Del Milímetro al Kilómetro .....................................................16
Gustavo Gorriti: El mototaxi ............................Error! Bookmark not defined.
The Economist sobre censura a Saavedra: "¡Viva la ignorancia!"...............18
Rafael Roncagliolo: Envilecimiento y corrupción............................................19
Rosa María Palacios: ¿Quién sigue? ...............................................................20
Santiago Pedraglio: El sueño de algunos: La gran coalición de derecha ..21
Alberto Vergara: ¿Pisados por Keiko Fujimori?..............................................22
Augusto Álvarez Rodrich: Conversación en la catedral.................................24
Jose A. Godoy: ¿QUIEN ES LA NUEVA MINISTRA DE EDUCACION? .......25
El Comercio, EDITORIAL: El rey de lo abstracto…….
José García Calderón: La segunda claudicación de PPK ............................27
Augusto Álvarez Rodrich: Ahora que se cumpla ................................................10
Plantean 100 medidas para luchar contra la corrupción ...............................11
Paul Krugman: No queda duda de que la elección de Estados Unidos estuvo
viciada........................................................................................................................29
POBREZA Y DESARROLLO...........................................................................30
Hugo Coya*: Extraños en su propia tierra ...........................................................30
Richard Webb: Pueblos vs. ciudades ...................................................................32
Saramurillo: El diálogo fue clave para lograr acuerdo .......................................33
Estado aprobó nuevo proyecto minero.............................................................35

Informe del "Observatorio de Conflictos Mineros en el Perú".......................35
Rocío Silva Santisteban: Mesa de diálogo del club de Tobi .............................37
Arturo Maldonado: Guerras por el agua...............................................................38
VERDAD Y RECONCILIACIÓN......................................................................39
Salomón Lerner Febres: El género no es ideología...........................................39
IGLESIA
LaRepublica.pe, 15 de Diciembre de 2016 | LA PERIFERIA ES EL CENTRO/
Iniciativa Eclesial 50° VAT II
*Raúl Zegarra: Las serpientes de la educación
En su imprescindible comentario al libro del Génesis, Martín Lutero, con la
agudeza de intérprete que siempre lo caracterizó, hizo notar un elemento por
casi todos desapercibido en la tentación de la serpiente. En dicha escena (Gen
3:3), señala Lutero, el pecado no consiste propiamente en haber comido de la
manzana, sino en haberse coludido con la serpiente subrepticiamente negando
a Dios.
Lutero nota esto (en el texto en latín) en la versión alterada que Eva da de la
prohibición divina. En el relato, Dios dice que si Adán y Eva comen del fruto del
árbol morirán. Eva, no obstante, inserta el condicional y le dice a la serpiente que
si lo comen podrían morir («ne forte moriamur»). La serpiente, sutilmente, ha
logrado ya su cometido. Ha generado en ellos confusión haciendo que de modo
casi imperceptible se deje de decir la verdad. La trampa está en la sutileza, pues
casi no se nota la gravedad de lo que está sucediendo. Parece tan natural y, sin
embargo, se trata de la negación de la voluntad divina.
Me parece que la reflexión de Lutero ofrece luces para pensar en buena parte
del debate reciente sobre la educación nacional. El problema del que me quiero
ocupar es el de la llamada "ideología de género". Esta vez, sin embargo, a
diferencia de un texto anterior, no quiero concentrarme en el dogmatismo de
algunos críticos, sino en su genuino temor.
En las semanas previas empezó a circular con cierta fuerza el hashtag
#ConMisHijosNoTeMetas. Con él se pretendía aglomerar a padres preocupados
por sus hijos y la educación que reciben en los colegios. Y, claro, ¿qué padre o
madre responsable no se preocupa por sus hijos?, preguntan las serpientes.
Pero no es sólo preocupación general, sino el temor de que cierta "ideología"
deforme la identidad de los niños. Y los niños son tan vulnerables, por supuesto.
¿Quién querría ponerlos en riesgo?, interrogan las serpientes nuevamente.
Utilizando preocupaciones genuinas y motivaciones inicialmente bien
intencionadas, numerosos padres de familia están siendo engatusados por las
serpientes de la educación peruana. Líderes religiosos se han sumado también
a esta desafortunada causa, en muchos casos producto de su ignorancia, pero,

en varios otros, como consecuencia de su complicidad con un sistema que
aduciendo defender "valores" no hace más que perpetuar los privilegios de
algunos a expensas del bienestar de muchos.
Si me animo a escribir otra vez sobre este tema no es con la esperanza de
convencer a quienes no escuchan razones, sino con la de invitar a aquellos que
sienten genuino temor por la educación de sus hijos a pensar si en verdad hay
razones para temer. Quisiera decir con firmeza que no. Lo que sucede, en
cambio, es que gente con intereses económicos se quiere aprovechar de la
genuina preocupación de las familias. Gente a la que no le interesa más que su
propio beneficio quiere usar el amor que usted siente por sus hijos para alimentar
el fuego de sus venganzas políticas.
Porque si se trata de defender a los chicos, le pregunto: ¿no es la mejor defensa
aquella que busca que a sus hijos se les trate por igual, independientemente de
si son chicos o chicas? ¿No le gustaría que si su hija quedase embarazada el
sistema educativo le asegure respeto y cuidado en vez de estigmatización o la
interrupción de sus estudios? ¿No preferiría usted que sus hijos sepan cuidar su
cuerpo y denunciar cualquier abuso? Me sorprendería profundamente que usted
se opusiese a estos valores.
Pues todos ellos son los que defiende explícitamente el Nuevo Currículo
Nacional. Señor, señora, no se deje engañar. Esta discusión está llena de
serpientes que quieren confundirnos mezclando mentiras con verdad. Por
supuesto que tenemos que proteger a nuestros niños, pero protegerlos no
supone aliarnos con aquellos que solo procuran su propio interés.
Hoy parece que la suerte está echada y que la censura del ministro Saavedra
procederá, pero mi punto va más allá de una persona y de un ministerio. La
cuestión de fondo es una invitación a ir más allá de nuestros miedos en busca
de información honesta y balanceada, en busca de la verdad. La batalla por la
educación es sólo una de varias que nos esperan y no debemos permitir que las
serpientes nos engullan ocultando como siempre la verdad.
*Licenciado y magíster en filosofía, magister en teología; actualmente está
realizando estudios de doctorado en teología.
rosamariapalacios.pe, el jueves 15 de diciembre de 2016
Rosa María Palacios: Mientras tanto, en la realidad desconocida…
Mientras que en el Congreso se censuraba al Ministro de Educación, otras cosas
interesantes ocurrían en el planeta. El Perú, en particular Piura, estuvo en los
ojos de la cadena internacional de noticias Al Jazeera que transmitió anoche, en
sus documentales sobre Latino América, una historia hasta hoy desconocida
para el gran público peruano. Contratar delincuentes para que cometan delitos,
suele ser un escándalo. Pero si lo hace una organización vinculada a la Iglesia,
y con expresos fines lucrativos, la noticia se convierte en mundial.
Aquí, presto este espacio a Daniel Yovera para que presente su investigación y
ustedes puedan ver el documental de 30 minutos. Una advertencia: esta en
inglés, pero los testimonios en español. Se que ésta es una barrera para la

comunicación pero hasta que sea doblado o subtitulado, las personas que
entienden el idioma pueden verlo y compartirlo, sobre todo en Piura.
Daniel Yovera: El Escandalo Sodalicium
La cadena mundial de televisión Al Jazeera estrenó anoche en Londres el
documental The Sodalitium Scandal, historia basada en una investigación
periodística realizada por el periodista Daniel Yovera, con la participación de la
periodista Paola Ugaz, coautora del libro ‘Mitad monjes, mitad soldados’.
En el año 2012 la Asociación Civil San Juan Bautista y la empresa Inmobiliaria
Miraflores Perú SAC, ambas vinculadas al Sodalicio de Vida Cristiana,
adquirieron en Piura cerca de 300 hectáreas de tierras para desarrollar un
billonario negocio inmobiliario, el más ambicioso del país.
Los terrenos son reclamados por la Comunidad Campesina de Castilla y por
otros antiguos posesionarios que denuncian haber sido desalojados
violentamente por cerca de cien delincuentes pertenecientes a la banda La Gran
Cruz del Norte, que azotó la ciudad de Piura desde el 2009 hasta la captura de
la cúpula, en el 2014.
Durante la investigación, se encontraron evidencias de pagos efectuados por la
AsociaciónCivil San Juan Bautista a la banda por al menos US$ 1 millón y medio
de dólares, durante 22 meses. La defensa legal de los denunciados señaló a
través de un escrito remitido a la producción del documental, que los pagos se
efectuaron bajo amenaza y extorsión de los delincuentes.
San Juan Bautista también defendió la compra de los terrenos, aduciendo que
fue una adquisición en términos perfectamente legales.
La realización del reportaje de investigación estuvo a cargo del periodista inglés
Seamus Mirodan, de Al Jazeera.
La República, el sábado 17 de diciembre de 2016

Jason Day: De cínicos y monstruos
El cardenal Cipriani anda capitalizando (quiero decir: robándose como sin querer
queriendo la autoría de la iniciativa del diálogo al que el presidente invitó a la
lideresa de la principal fuerza política del país) sobre los inmensos márgenes
que PPK y su equipo de estrecha cintura política van dejando con cada uno de
sus torpes movimientos en el juego de Fujimori. Así, convenientemente, el
cardenal se pone de lado frente a graves asuntos que merecerían toda su
atención; como lo denunciado por la cadena internacional Al Jazeera en su más
reciente documental:
Con el título de The Sodalitium Scandal (el escándalo sodálite), Al Jazeera ha
expuesto ante los ojos del mundo el otro lado del Sodalicio de Vida Cristiana. Ya
no los execrables abusos perpetrados al interior de la secta o su escalofriante
capacidad institucional para encubrir pederastas y abusadores. Esta vez, el buen
periodismo de investigación señala que el Sodalicio habría pagado hasta 500 mil
dólares a la peligrosa banda Cruz del Norte para: tomar por la fuerza terreno s
privados, falsificar documentación para aparecer como sus dueños, venderle
posteriormente los terrenos al Sodalicio y finalmente brindar un servicio de
"protección y resguardo" de lo que hoy se yergue como el enorme Miraflores
Country Club; negocio sodálite de mil millones de dólares que habría dejado a
su paso familias en la calle y hasta dos muertos, según Al Jazeera.
La monstruosidad del Sodalicio parece no conocer límites. Lo mismo el cinismo
con el que Cipriani parece elegir sus prioridades.
Jose Alejandro Godoy: LA JUGADA DEL CARDENAL
Blog Desde el Tercer Piso
Juan Luis Cipriani fue el único actor que ganó con la desangelada reunión en la
que, en la Residencia Arzobispal, recibió a Pedro Pablo Kucznyski y Keiko
Fujimori.

No lo fue la lideresa de Fuerza Popular, quien terminaba como una actriz
secundaria, repitiendo un libreto aprendido y con el rictus claro de desagrado por
la reunión. Menos lo fue el Presidente de la República, criticado - dura y
justificadamente - por sectores liberales y progresistas por haber tenido la cita
en un lugar que no era neutral, ni en términos políticos ni religiosos. Ninguno
estaba cómodo con una presentación donde ambos repetían los libretos de los
últimos meses.
No duden ni por un momento sobre quién quería en realidad la reunión. Los
periodistas amigos del Cardenal remarcaban en redes sociales su rol como
componedor y negociador de la cita. El Arzobispado de Lima filtraba a la radio
donde el prelado tiene su púlpito semanal las fotos donde conseguía que los dos
líderes políticos más importantes del país se pusieran de rodillas. Y era el único
que sonreía genuinamente ante las cámaras era el exbasquetbolista devenido
en sacerdote del Opus Dei.
La pregunta es qué buscaba exactamente el Cardenal.
Resulta cierto que Keiko Fujimori ha manejado, en los últimos meses, una
agenda conservadora en temas valóricos, azuzada tanto por columnistas que
escriben con una mano en el teclado y la otra en el rosario como, sobre todo, por
pastores evangélicos. No solo se trata del compromiso firmado en el Coliseo
Amauta luego de las flamígeras palabras del pastor Santana, sino también del
creciente protagonismo de los evangélicos Juan Carlos Gonzáles y Nelly
Cuadros, principales impulsores de la campaña contra la “ideología de género”
desde el Congreso de la República. Pero, en esa agenda, no aparecía monseñor
Cipriani como protagonista.
También es conocido que el Presidente de la República es amigo personal del
Cardenal. Pero también que, en temas valorativos, dista mucho de sus
opiniones. En campaña y como Presidente, PPK ha defendido una agenda
liberal. Pero también resulta claro que, para muchos, Cipriani es el autor mediato
de la censura contra Jaime Saavedra - ver a su cura alfil en temas de familia y a
su columnista favorita copiando la campaña seguida en Colombia contra la
exministra de Educación Gina Parody fue sencillamente pornográfico - y que
ahora la demolición apunta hacia el congresista Carlos Bruce, coautor del
proyecto sobre Unión Civil. No me cabe duda que la campaña buscará ir contra
el otro autor de la iniciativa: Alberto de Belaúnde.
Son dos los objetivos que busca el Cardenal.
El primero es recuperar la iniciativa en un año y medio que le ha sido
sumamente complicado. Hagamos un repaso de hechos: la pérdida de
espacios en El Comercio debido a los plagios de sus articulos y al cambio de su
línea editorial en temas valorativos - lo que ha merecido que el Cardenal, en
varios espacios, pida a miembros de la familia Miró Quesada la salida de
Fernando Berckemeyer de la dirección del periódico -; el declive del poder del
Sodalicio, un antiguo aliado, debido a las acusaciones en su contra, que incluso
le han salpicado; su salida de la Pontificia Universidad Católica del Perú, que
ambicionaba controlar; sus declaraciones misóginas en agosto último, que le
costaron un pedido de disculpas, uno de los pocos de su polémica carrera como
sacerdote.
Al citar al Presidente y a la presidenta del partido que controla el Congreso, es
claro que Cipriani ha buscado dar una muestra del único poder que le queda: el
político. Criticado cada vez más fuerte al interior de la propia Iglesia Católica,

Cipriani quería un espaldarazo. Y gracias a la escasez de miras de los dos
principales líderes políticos del país lo ha conseguido.
Y ello nos lleva al segundo motivo. Cipriani sabe que se juega los descuentos
en el puesto. La próxima semana estará a dos años de su retiro. Y no son
pocas las voces que ya señalan que el Vaticano viene buscando a su sucesor
como el nombramiento de un nuevo Cardenal peruano. Y, como indica el
abogado Wilfredo Ardito, basta ver los nombramientos hechos por el Papa
Francisco para saber que el miembro del Opus Dei no las tiene todas consigo:
Mientras tanto, los nuevos obispos que el Papa ha nombrado en Chiclayo,
Chosica, Chuquibamba, Cusco, Jaén, Huánuco y Tarma, han disminuido el
porcentaje de obispos aliados de Cipriani.
Es más, el obispo Raúl Chau, tan cercano a Cipriani que parecía sería su
sucesor, aparece hablando en los audios del asesor Moreno, en los que también
se menciona a otro obispo auxiliar de Lima, Adriano Tomassi. De otro lado,
también los grandes aliados de Cipriani, los arrogantes sodálites, se encuentran
desprestigiados.
De hecho, es conocido que eran tres los preferidos del Cardenal para sucederlo
al frente de la Arquidiocesis de Lima: monseñor Chau, hoy involucrado en el
escándalo Moreno; José Antonio Eguren, el único obispo que le queda al
Sodalicio, quien ahora enfrenta acusaciones sobre los negocios de la
organización religiosa en Piura; y Javier del Río, neocatecumenal arzobispo de
Arequipa, quien no estaría dentro de los planes del Vaticano para comandar la
iglesia limeña.
Si el panorama viene así, Cipriani tiene claro que tiene poco tiempo para imponer
su agenda. Aquella que combina cierre de derechos para los ciudadanos LGTBI,
un rol sumiso para la mujer y, claro, la penalización de toda forma de aborto. No
en vano, una de sus voceras animaba a Keiko Fujimori a seguir el camino de
Trump:
Si Keiko Fujimori pretende tentar por tercera vez la presidencia, y ahora sí tener
éxito, debería mirarse en el espejo de Estados Unidos, donde el candidato más
odiado y criticado de la historia ganó y revirtió una “derrota cantada”,
enfocándose en aquello que los políticos “modernos” prefirieron no mirar.
En suma, el Cardenal quiere dejar todo atado y bien atado para su agenda,
antes que salga del Arzobispado de Lima, sea en el 2018, como se prevé. O
tal vez antes, si es que el Papa obtiene un sucesor más rápido de lo
pensado.
Y para ello pretende aprovechar a una política corta de miras y capturada por el
conservadurismo más ramplón y a un presidente que viene ganando creciente
fama de debilidad. La foto de ayer, con los tres de rodillas, va en esa línea. De
ellos, el único que puede desprenderse de ese juego es Kuczynski. Pero para
ello debe desentenderse de quienes aconsejan no hacer olas y emprender una
estrategia que le permita salir de la trampa en la que se ha visto sumido.
La señora Fujimori resulta ser, para este caso, un mero instrumento de un juego
aún mayor. Mejor dicho, es solo una parte de una coalición conservadora aún
más amplia que Fuerza Popular. Y de ello el Presidente debe estar prevenido
para no volver a cumplir el triste papel que ayer tuvo.
Esta entrada fue escrita el Martes, 20 de Diciembre de 2016 a las 8:00 am

SOCIEDAD Y POLÍTICA
Instituciones
Jose Alejandro Godoy: CRISIS EN LA DEFENSORIA DEL PUEBLO
Ayer, en las páginas del diario La República, apareció el siguiente comunicado:
El aviso es bastante claro. Las áreas más afectadas por la no renovación de
contratos CAS son aquellas en las que la Defensoria del Pueblo ha tenido mayor
filo durante los veinte años de funcionamiento de la entidad: derechos humanos,
asuntos constitucionales, conflictos sociales y pueblos indígenas. Cuestiones

bastante incómodas para buena parte del Estado, pero que, por mandato
constitucional, la entidad se preocupó en hacer seguimiento, a fin que la acción
estatal sea más efectiva en estas materias.
Curiosamente, esto empata con el discurso de Gutiérrez, más preocupado por
las cuestiones vinculadas a la defensa del consumidor y los servicios públicos.
Áreas importantes, pero que no son el centro de sus acciones. Y que, además, ya
venían siendo cubiertas desde el inicio de las funciones de la institución.
Esta cuestión preocupa aún más cuando la Defensoría del Pueblo aún no ha
podido concretar un sustancial incremento presupuestal que le permita cubrir sus
actividades. Pero hace otro tipo de contrataciones que merecerían mayor
atención.
Al mismo tiempo que la administración Gutiérrez se volaba al personal de las
áreas más incómodas para varias entidades del Estado, como denuncia hoy La
República, se producía la contratación de asesores nuevos para la Defensoría
del Pueblo, en algunos casos, sin concurso público. Y si ya esto resulta siendo
algo por investigar, lo es más cuando se ve la efectividad de la medida. Así lo
comenta el periodista Wilber Huacasi:
Tamaña cantidad de asesores no estaría generando resultados a nivel
institucional. Un jefe de una oficina descentralizada contactado por La
República y que decidió mantener en reserva su identidad para evitar
represalias, explicó que en la actualidad hay mucha desorganización. “No nos
comunican nada. Cada oficina está actuando por su lado. Ni para las
renovaciones de contratos nos envían documentos formales”, apuntó.
Pero no son las únicas contrataciones con roche en la Defensoría. Hace unos
meses, Laura Grados en Utero.pe reportó tres jales polémicos:
a) A José Elice se le nombró como primer Adjunto de la Defensoría del Pueblo.
Elice, cuya especialidad son los temas parlamentarios, formó parte de Reflexión
Democrática, organización no gubernamental presidida por el conocido
empresario minero Roque Benavides. RD contribuyó con la campaña de 22
candidatos parlamentarios en 2011, lo que generó suspicacias por la posible
formación de una “bancada minera” en el Congreso de la República.
b) Hugo Suero fue nombrado como secretario general de la Defensoría del
Pueblo, a pesar de venir con varios cuestionamientos cuando fue gerente del
Poder Judicial. Suero ya no está en el cargo.
c) Delia Muñoz, nombrada como jefa de asesores de la entidad. Muñoz ha sido
procuradora Supranacional, es decir abogada del Estado ante los casos que se
siguen ante el sistema interamericano de derechos humanos. Los argumentos
de la abogada en varios de los casos que siguió no fueron suficientes para que
el Estado peruano continúe siendo aquel que tiene más sentencias ante la Corte
Interamericana de Derechos Humanos.
Para culminar el papelón, hace unas semanas, Gutiérrez debía presentar el
informe anual de lo hecho por la Defensoría del Pueblo en 2015. Sin embargo,
ocurrió lo señalado por el diario de los Mohme:
El defensor del Pueblo, Walter Gutiérrez, se presentó esta mañana ante las
comisionesde Constitucióny Justicia del Congreso, con el fin de sustentar, para
su aprobación, el informe defensorial del 2015. Sin embargo, el funcionario
centró su exposición en los nuevos lineamientos de su gestión, debido a
que recién había asumido el cargo en setiembre.
(…)

Debido a que el abogado Gutiérrez había incumplido con el mandato legal, los
parlamentarios se vieron obligados a volver a citarlo para otra fecha, a fin de
que exponga el informe defensorial pendiente.
Al retirarse del Congreso, Gutiérrez informó que había acudido al Congreso con
el fin de regularizar la presentación del informe del 2015. Cuando La
República le recalcó que no había sustentado tal informe, el funcionario
reconoció que el Congreso había reprogramado su presentación.
Nosotros advertimos las consecuencias de la mala elección de Walter Gutiérrez.
Lamentamos no habernos equivocado ni por un ápice.
Esta entrada fue escrita el Lunes, 19 de Diciembre de 2016 a las 10:31 am
El Comercio, el martes 20 de diciembre de 2016
Amado Enco, procurador anticorrupción: "La lucha contra la corrupción no puede tener
excepciones"
A los pocos días de haber asumido el cargo, el nuevo procurador anticorrupción
asegura que la institución que lidera necesita con urgencia recursos humanos y
logísticos -más presupuesto- y que su nombramiento ha sido por méritos, no por
invitación. Además, anuncia que un equipo especial y exclusivo, que él liderará,
se encargará del mayor caso de corrupción en América Latina, que ya llegó al
Perú: Lava Jato.
El defensor del Estado señala que el hecho de haber sido elegido por concurso
público es una garantía de que se desempeñará con independencia en el
cargo……
Augusto Álvarez Rodrich: Ahora que se cumpla
Una Autoridad Nacional de Transparencia en el Perú
El Perú necesita una autoridad nacional de transparencia, acceso a la
información y protección de datos personales, como un instrumento
indispensable para combatir a la corrupción y, en ese contexto, promover
la libertad de expresión y de información, y es muy probable que la nueva
criatura nazca en las próximas semanas, antes del 7 de enero, cuando
finalice el plazo de las facultades legislativas otorgadas por el congreso al
gobierno.
El país ya cuenta con normas de acceso a la información que obligan al Estado
a entregar información sobres sus actos que sean relevantes para el
conocimiento del ciudadano.
La gente, incluidos los periodistas, debe tener el derecho a contar con
información sobre lo que hace el Estado. Eso ayuda a conocer procesos que
podrían ocultar corrupción. A mayor transparencia, se reduce el riesgo de la
putrefacción en el gobierno.

El problema es que no es claro, o sí lo es pero resulta muy engorroso, qué
hacer cuando, como suele ocurrir, el Estado se niega a entregar
determinada información porque considera que esta debe ser reservada y
secreta.
En ese caso, se puede recurrir al poder judicial, donde los procesos son
larguísimos. Asimismo, se puede acudir a entidades para facilitar la entrega de
información, pero esto casi nunca da buenos resultados. La Defensoría del
Pueblo reporta unos 800 pedidos anuales de información que le llegan, y muy
pocas veces se llega a conseguir lo que se busca.
Por ello, es necesario crear una entidad que se encargue de asegurar los
reclamos en los casos en que el Estado se niegue a proveer información
que le sea solicitada.
Afortunadamente, el plan de gobierno de Pedro Pablo Kuczynski planteó
exactamente eso:
Acción estratégica 1: Crear e implementar la Autoridad Autónoma para la
Transparencia y Acceso a la Información Pública. 2.1.1 Crear en el plazo más
breve la Autoridad Autónoma para la Transparencia y Acceso a la Información
Pública, aprobando el proyecto de ley -consensuado por el Poder Ejecutivo, con
la Defensoría del Pueblo y la sociedad civil- que se encuentra en el Congreso de
la República hace un buen tiempo. Esta Autoridad Autónoma contará con la
capacidad de sancionar a las instituciones que incumplan con su obligación de
proveer información pública. Para ello, tendrá un sistema informático que le
permitirá hacer seguimiento a las solicitudes de acceso a la información pública
a nivel nacional.
Lo que ahora se requiere es, simplemente, que se cumpla.
Perú.21, el domingo 18 de diciembre de 2016
Plantean 100 medidas para luchar contra la corrupción
Comisión presidencial de Integridad presentó un documento con propuestas
para promover principios éticos en el Estado
Por Brunella Rodríguez Giorgio
El lunes 5 de diciembre, la Comisión Presidencial de Integridad presentó un
informe con medidas concretas para promover la integridad y el respeto a
principios éticos en la función pública. El documento gira en torno a 20 ejes
conformados por 100 medidas que buscan combatir la corrupción.
Sin embargo, ¿cuáles son las medidas más resaltantes? En esta oportunidad
hemos escogido los diez ejes más importantes del informe para explicar y
entender de qué manera lograrán la finalidad que persiguen.
Los diez ejes principales
Los siete primeros ejes están orientados a promover la integridad, prevenir y
sancionar la corrupción. El primero de ellos sugiere evitar el delito de tráfico de
influencias mediante tres medidas concretas. Cabe precisar que este ilícito
puede ser cometido por cualquier persona que venda influencias reales o
simuladas. Según la comisión, este acto debilita la misión que el Estado persigue
y por ello es esencial su erradicación.
También, se propone impedir el ingreso o reingreso a la función pública de
personas condenadas por corrupción, narcotráfico y lavado de activos. Las

medidas planteadas en este eje deben alcanzar al Poder Ejecutivo, Congreso,
Poder Judicial, organismos constitucionales autónomos, gobiernos regionales y
locales.
Asimismo, se ha recomendado transparentar el Sistema de Contrataciones del
Estado, mediante la implementación de 17 medidas orientadas a promover que
los contratos celebrados por el Estado eviten elementos cuestionables durante
el proceso de contratación y se adquieran productos o servicios de calidad. El
abogado Carlos Caro señaló a Perú21 que “una de las principales fuentes de
corrupción en el Estado se da en estos casos”.
Un ejemplo reciente son las compras de computadoras realizadas por el
Ministerio de Educación (Minedu), involucradas en un presunto caso de
corrupción. Como es sabido, dicha compra fue realizada mediante los Catálogos
Electrónicos de Acuerdos Marco. Este es un método de contratación especial en
el que una entidad celebra un contrato sin utilizar un procedimiento de selección,
en caso de que dicho catálogo contenga el bien o servicio que se requiere.
Otro de los ejes planteados es evitar la corrupción en las obras públicas de
infraestructura y fortalecer la autonomía de los organismos reguladores, lo cual,
según se señala en el informe, es uno de los factores de corrupción que más
desconfianza genera en la ciudadanía. También se indica que este ilícito ocurre
por la falta de un Plan Nacional de Infraestructura, la poca transparencia,
presentación de postores únicos y los indicios de concertación entre postores.
Con el objetivo de informar sobre casos de corrupción, este eje promueve la
denuncia y protección a los acusadores. Para ello, consideran necesario contar
con mecanismos de fácil acceso para denunciar estos ilícitos, así como medidas
para el resguardo a denunciantes, testigos y personas involucrados en estos
delitos que colaboren en la investigación.
Eduardo Vega, presidente de la Comisión Presidencial de Integridad, declaró a
este medio su recomendación de incorporar un programa de recompensas para
personas que denuncien a “funcionarios corruptos tanto en el sector público
como el privado”.
El informe de la Comisión Presidencial de Integridad, a diferencia de lo que
ocurre actualmente, ha planteado limitar la inmunidad parlamentaria solo en los
casos en los que los congresistas hayan sido condenados mediante sentencia
firme con prisión efectiva por delitos dolosos realizados antes de iniciar su
función parlamentaria. Ello sin contar con la aprobación de ningún órgano del
Congreso.
Otra propuesta es promover la integridad en el sector privado, pues la comisión
considera que tiene una participación relevante en el desarrollo económico y
social del país. Por ello, considera que la posibilidad de que también exista
corrupción en las empresas afecta también su avance.
Los tres últimos ejes tratan sobre los mecanismos de seguimiento y promoción
de una cultura de integridad. El primero de ellos busca fortalecer la Comisión de
Alto Nivel Anticorrupción, la cual está orientada a proponer políticas que
prevengan y sancionen estos delitos.
El segundo eje propone crear el Sistema de Integridad en el Poder Ejecutivo. Y
el tercero plantea crear el observatorio de monitoreo y evaluación de la
implementación de las medidas propuestas en dicho informe.
El proceso de ejecución

Allan Wagner, miembro de la Comisión Presidencial de Integridad, declaró que
la ministra de Justicia, Marisol Pérez Tello, se encuentra analizando y
catalogando las propuestas del informe, para determinar cuáles son las medidas
que podrán ser realizadas por las facultades delegadas o los instrumentos
propios del Ejecutivo, y cuáles deberán remitir como proyectos de ley al
Congreso.
Asimismo, asegura que el presidente Pedro Pablo Kuczynski manifestó a los
miembros de la comisión que la llamada declaración de intereses será
implementada antes de final de año.
Como peruanos, hemos sido tolerantes al aceptar actos de corrupción a cambio
de obras mediocres. Esperemos que con las medidas propuestas se logren
mejoras en la función pública, mas no se debe olvidar que para lograr un cambio
real se requiere de un trabajo en conjunto con la ciudadanía.
Tenga en cuenta
 El Índice de Percepción de Corrupción 2015, elaborado por la
organización Transparencia Internacional, mostró un retroceso de Perú de tres
puestos, colocándonos en la posición 88 de un total de 168 países analizados a
nivel mundial.
 La Comisión de Alto Nivel Anticorrupción (CAN) tiene como objetivo
coordinar acciones y proponer políticas de mediano y largo plazo dirigidas a
prevenir y combatir la corrupción en el Perú. No obstante, la institución solo contó
con S/1’143,140.00 de presupuesto para el año 2016.
Coyuntura
El Comercio, el miércoles 14 de diciembre de 2016
Carmen McEvoy: Cuestión de convicciones
La posverdad y la moción de censura al ministro Jaime Saavedra
"En un mundo donde los hechos objetivos han desaparecido, es posible
que un grupo de padres y madres de una patria desbordada por la
contingencia se atreva a subestimar la inteligencia de sus representados".
Analistas de diferentes tendencias nos alertan de que la demagogia y la violencia
escalarán exponencialmente en los años por venir. El ‘brexit’ y la elección de
Donald Trump, quien promete convertir la presidencia de Estados Unidos en un
reality show global, han conmocionado los fundamentos de lo poco que quedaba
del liberalismo imaginado por Adam Smith.
En ese sentido, Michael Ignatieff subraya que "La Ilustración, el humanismo y
el racionalismo no pueden explicar el mundo en el que nos encontramos". Uno
en el cual los hospitales son bombardeados, prolifera el esclavismo sexual, el Ku
Klux Klan exhibe pretensiones políticas y niñas de 7 añitos son violadas y
asesinadas mientras otras de tan solo 11 son llevadas a abortar y a morir sin
ninguna contemplación. Desprovistos de un aparato conceptual capaz de
explicar la incertidumbre y el horror que nos embarga, algunos se han atrevido a
acuñar frases como "absurdismo político" e incluso recurren a la vieja dicotomía
civilización-barbarie para explicar el lado oscuro de una globalización que
avizorábamos con esperanza.

La posverdad (denominada ‘post truth’ en inglés) ha sido elegida palabra del año
por el Oxford English Dictionary. El concepto -que sirve para nombrar lo
incomprensible- no nos es para nada ajeno. Más aun, me atrevería a decir
que la posverdad fue concebida en el Perú para explicar la trayectoria de la
peculiar cultura política que nos define. Porque no es fácil verbalizar y
menos reconocer un escándalo de corrupción de dimensiones siderales
como el que inauguró el siglo XXI. Haciendo el esfuerzo por asimilar la
colosal colección de videos que lo registraba y dotar, además, de lógica al
comportamiento de un asesor presidencial delirante y de un ex mandatario
que se fugó y al cual logramos meter preso. Esto, después que candidateará
al Parlamento japonés y se refugiara una temporada en Chile.
Lo más interesante de esta historia tan extravagante no termina ahí. En un
mundo donde los hechos objetivos han desaparecido -contrarrealidad la
llama Javier Marías-, es posible que un grupo de padres y madres de una
patria desbordadapor la contingencia se atreva a subestimar la inteligencia
de sus representados, borrando de un plumazo su volátil memoria
histórica.
"Estábamos felicitándonos por enfrentar la corrupción", señaló el
congresista Luis Galarreta al ser preguntado por la conversación virtual entre
los miembros del grupo de trabajo ‘Mototaxi’. Galarreta, quien en su momento
acusó al fujimorismo de ser un régimen "nefasto", corrupto y destructor de
la institucionalidad y los derechos humanos es ahora su vocero e ideólogo
estrella. Hasta ahí todo normal. ¿Quién no recuerda a Fernando Casós,
representante del liberalismo convencionalista, escribiéndole los discursos al
golpista Tomás Gutiérrez antes de que este mandara asesinar al presidente
Balta?
En el Perú, las contorsiones políticas y las conversiones -al estilo Pablo de Tarso-
no nos quitan el sueño. Sobre todo si se tiene en consideración que la cruzada
de Galarreta no es nacional sino faccionalista. Porque si volvemos al análisis
de Alberto Vergara, el fujimorismo no solo debe reconvertir su origen
autoritario en un presente democrático (tarea ya complicada), sino limpiar
su origen ladrón para construir un partido medianamente decente.
Dentro de ese contexto, Galarreta, Becerril, Chacón, Bartra, Salgado y toda la
troika Telegram no se encuentran inmersos en un proyecto republicano capaz
de involucrarnos a todos, sino en una misión de vida o muerte: transformar lo
que fue una organización lumpen en un partido político. Solo así se entiende
su obsesión patológica con la corrupción y los comentarios delirantes
"Viva FuerzaPopular, viva Keiko", vertidos en medio de un debate nacional.
Mientras el grupo ‘Mototaxi’ trabaja día y noche para redimirse y así ganar el
aplauso de su jefa, ¿qué nos queda a nosotros, simples ciudadanos de una
república que anhelamos justa, noble, segura e inclusiva? ¿Qué nos queda a los
que no vivimos para la vendetta personal y menos para creernos "invencibles",
como se autodescriben los miembros de Fuerza Popular? El poeta irlandés W.B.
Yeats pronunció una frase -en "La Segunda Venida"- que he recordado a raíz
de la vergonzosa interpelación al ministro Saavedra: "Los mejores carecen de
convicciones mientras que los peores están llenos de apasionada
intensidad".
La "utopía tecnocrática" tiene sus límites, como bien lo ha señalado Gonzalo
Zegarra. Ya no es posible gobernar un país tan complicado como el Perú sin
política y, yo agregaría, sin convicciones profundas. ¿Existen convicciones en

nuestra tradición política que ayuden a contrarrestar la posverdad y la
pasión irracional que amenaza la gobernabilidad desde el núcleo del
Legislativo? Por supuestoque sí. No hay más que volver al acervo republicano
del Primer Congreso Constituyente donde los discípulos del chachapoyano
ilustrado Toribio Rodríguez de Mendoza desplegaron con energía un
vocabulario aún relevante.
Conceptos universales como la justicia, la dignidad, la igualdad, la meritocracia,
la felicidad, la amistad republicana o la ecuanimidad fueron enunciados por los
que lucharon por una libertad que, fundamentalmente, significaba romper con el
privilegio de unos cuantos. En vísperas del Bicentenario de nuestra
independencia recordemos de dónde venimos y cuál debe ser el rumbo de una
república que se imaginó libre y soberana de aquellos que, sistemáticamente,
intentaron degradarla en aras de sus intereses bastardos, desestimando los de
la nación.
La República, el jueves 15 de diciembre de 2016
Sinesio López: El sometimiento
La censura de Saavedracambia drásticamente la situación política. Se pasa
del equilibrio precario de poderes de los 100 primeros días al sometimiento
del Ejecutivo al Congreso. Con la censura de Saavedra no está en juego
sólo la reforma educativa, en particular la reforma universitaria, sino también
el equilibrio de poderes y la democracia. Después de la caída de Saavedra
caerán otros ministros por quítame estas pajas hasta acabar con el gobierno de
PPK.
El conflicto político típico de un gobierno dividido (en el que el Ejecutivo está en
manos de un partido y el Congreso está en manos de otro partido) en un
presidencialismo parlamentarizado (en el que el Presidente es jefe de Estado y
jefe de gobierno pero está sometido a excesivos controles parlamentarios) ha
sido resuelto, por ahora, en favor del Congreso y del fujimorismo. Estados Unidos
con su presidencialismo puro ha tenido (pre-Bush) 50 años de gobierno dividido
y ha sabido llevar la fiesta en paz.
Mantener el equilibrio precario hubiera exigido que PPK planteara el voto
de confianza al actual gabinete y que lo sacrificara (quizás solo a Zavala)
para blindar al que viene, sabiendo que FP no se va a suicidar negándole por
segunda vez el voto de confianza. ¿Qué pasó? Aparte del débil liderazgo de
PPK, explican su sometimiento a la inexistencia de un partido que lo
sostenga, la pusilanimidad (con notables excepciones), el reducido número y la
inorganicidad de su bancada parlamentaria, la composición
predominantemente tecnocrática del gabinete y la fuerte presión de los
poderes fácticos (CONFIEP y medios concentrados).
En una situación parecida (1963-1968), Belaunde, luego de haber tenido la
iniciativa política en los 100 primeros días, pudo mantener el equilibrio
precario hasta el momento del golpe de Velazco (1968) gracias a su liderazgo
y a su habilidad política, al partido (AP) más o menos fuerte que lo respaldaba
y a la coalición de AP con el Partido Demócrata Cristiano (PDC).

En 1990 el Perú tuvo también un gobierno dividido con Fujimori en el
Ejecutivo y con AP, el PPC y los liberales de Vargas Llosa en el Congreso
y un equilibrio precario entre ambos poderes. Luego de una campaña de
hostigamiento y desprestigio, Fujimori acabó con ellos el 5 de abril de 1992, la
fecha del autogolpe. ¿Está en el ADN del fujimorismo el autoritarismo, el
rechazo al equilibrio de poderes y a la democracia? ¿Hasta cuándo va a
durar el sometimiento del Ejecutivo al Congreso? ¿Qué viene luego?
Ahora el fujimorismo opera desde el Congreso, pero el objetivo parece ser el
mismo: el golpe del Congreso a PPK. El modelo parece ser Brasil en donde
una banda de asaltantes, corruptos como el fujimorismo, dio un golpe
blanco a Dilma Rousseff manteniendo las formalidades constitucionales.
Felizmente no todo es color de rosa para las pretensiones autoritarias del
fujimorismo. El antifujimorismo en la calle es un actor poderoso que puede
frenarlo y derrotarlo. Está también el FA que puede ser una fuerza política
decisiva si mantiene la unidad, se posiciona bien en la coyuntura y acompaña en
la calle. El riego es que la calle en algún momento grite: ¡que se vayan
todos!
Caretas Nº 2467, el jueves 15 de diciembre de 2016
Gustavo Gorriti: Del Milímetro al Kilómetro
Usted dijo que "no voy a retroceder ni un milímetro en ninguna de las políticas
educativas que le he encargado al ministro". Pero, ¿qué le hace pensar que los
fujimoristas no seguirán haciéndolo retroceder no solo un milímetro sino un
kilómetro si les hace falta?
Presidente Kuczynski: usted se equivocó al hincar la rodilla frente a la mayoría
congresal fujimorista. Al entregarles la cabeza del ministro Saavedra para lograr
una ilusión de estabilidad, lo único que logra -para decirlo con verdad aunque sin
elegancia- es convertir su gobierno en una piñata y su poder en un salame. Antes
que le corten el primer pedazo, en unos pocos días, debe ver que la etiqueta de
dicho embutido dice "Vacancia". Y ese es, me temo, el cadalso político al que
usted ha empezado a caminar.
Cuando usted terminó la oda involuntaria a la debilidad que fue su
discurso, exhortando a los fujimoristas a ser comprensivos y no decapitar
funcionalmente al ministro Saavedra; su expresión, buenaza y hasta
conmovedora, fue reemplazada por la de Becerril, quien le respondió con
el aire de perdonavidas de quien aprueba la sumisión antes de asestar la
primera bofetada, que fue: "Vamos a censurarlo [a Saavedra], con la
corrupción no se negocia. Vamos a seguir con la moción de censura".
Imagínese: ¡Becerril, el dirigente fujimorista, del partido del gobierno más
corrupto en la historia de la República, diciendo que con la corrupción no
se negocia! Cinismo es lo que menos le falta. ¡Y usted le entrega la cabeza
de Saavedra a esa gente!
Sí, claro, podría nombrar a Daniel Mora como nuevo ministro de Educación (si
es que Mora acepta, sabiendo, en caso de hacerlo, los tiempos que le aguardan)
e insistir así en que "no voy a retroceder ni un milímetro en ninguna de las

políticas educativas que le he encargado al ministro" como dijo en su discurso.
Pero si los fujimoristas van a descabezar (como anunciaron que harán) a su
encargado de "las políticas educativas", ¿qué le hace pensar que no lo harán
retroceder a usted no solo un milímetro sino un kilómetro si les hace falta?. La
única manera de conservar los milímetros es mantener y aún acrecentar el
poder que la Democracia le confirió en las elecciones. Pero usted lo pierde;
y me temo que junto con el poder se va el respeto.
Cuando usted ingresó a la segunda vuelta de las elecciones presidenciales,
debió tener claro el escenario que tenía por delante. Gracias a la fraudulenta
exclusión de Julio Guzmán, el fujimorismo pudo aumentar su ventaja y
entrar a la segunda vuelta con la mayoría del Congreso. Eso, de paso, no
se debió a la decisión de los votantes, sino a los retorcidos criterios de
cómputo electoral. Los fujimoristas lograron en primera vuelta el 19% de los
votos del padrón electoral; el 23,6% de la votación total; y el 36,3% de los
votos válidos. En proporción directa, eso debió haber equivalido a 47
congresistas, que no es una representación escasa, pero sí lejana de los 72
que fueron elegidos con los sistemas electorales vigentes.
Desde el comienzo de la campaña de la segunda vuelta, era evidente que si
usted ganaba iba a tener a una mayoría del Congreso en contra. Una mayoría,
además, disciplinada (o bien arreada), cuya líder esperaba vencerlo sin
dificultades y que daba virtualmente por lograda su victoria.
Usted ganó; y podrá recordar lo difícil y complicado que fue vencer en los últimos
días y gracias a un giro radical en la campaña.
En mi artículo, El día siguiente, escrito un día después de su victoria y
publicado el 9 de junio en Caretas 2440, le dije lo obvio, que no lo iba "a tener
nada fácil".
Porque no solo tenía un Congreso controlado por la "terminante mayoría" del
fujimorismo sino porque "hasta algunos de los congresistas de su partido
empiezan a descubrir precozmente su lado geisha"… que fue lo que pasó en
estos días.
Uno de los primeros desafíos que tenía que enfrentar, escribí, es "cómo lidiar
con una representación parlamentaria propia, reducida e inestable, con …
congresistas para quienes el transfuguismo light es una forma eficaz de
estabilidad laboral y longevidad política".
Esos, que como asesores de campaña lo llevaban, PPK, a una segura derrota al
instarlo, en plena campaña a no "irritar a los fujimoristas sino tenderles puentes
puesto que con ellos tenía que gobernar", y que se lo dijeron "cuando estaba
cinco puntos abajo y a pocos días de la elección". Esa misma gente, luego de la
victoria que hicieron todo lo posible por evitar, sostuvo que para garantizar "la
gobernabilidad" debía concertar con los fujimoristas.
La lección, de haber ganado "una elección que tenía perdida una semana antes
con un nuevo mensaje y una nueva actitud" fue que para darle fuerza a un
gobierno minoritario "necesita brío y audacia antes que doblar el espinazo" a la
mayoría fujimorista.
Era y es necesario, por supuesto, negociar con ellos, pero "desde una base firme
y decidida", entendiendo que el resultado electoral no era fruto de una sólida
mayoría fujimorista sino de una mala campaña.
Si, dije entonces, la mayoría fujimorista persiste en "socavar su gobierno", la
Constitución vigente le permite "si se censura a dos gabinetes, disolver (en forma
perfectamente legal, a diferencia del 5 de abril) el Congreso y convocar a nuevas

elecciones legislativas". La sola inminencia de eso haría recular a los fujimoristas
y lidiar razonablemente con el Ejecutivo.
Escribí poco después, en Caretas 2442, que un Presidente hábil (…) (que) haga
clara su determinación de utilizar todos los medios que la ley le faculta", tendrá
éxito.
Si, en cambio, escribí "dobla el espinazo y se calza las rodilleras, no tardará en
empezar la piñateada (…) le harán casi imposible gobernar y poco tiempo
después se escucharán los primeros llamados de vacancia".
Lo que fue, hace apenas seis meses, un escenario, describe la realidad de
hoy. Despercúdase, señor presidente, y actúe con iniciativa y energía. La
mayoría de la gente lo apoyará (muchos de su partido también) y podrá gobernar.
De otra manera le reducirán crecientemente el poder y en un lapso más corto
que largo, lo acusarán de lo que ellos han causado, la inutilidad, la inoperancia,
votarán la vacancia y lo sacarán del cargo.
Usted buscó y luchó por la presidencia y la responsabilidad que implica. Ya que
la tiene, ejérzala ahora. (Gustavo Gorriti)
rpp.pe/politica/actualidad/the-economist-sobre-censura-a-saavedra-viva-la-
ignorancia-noticia-1016918
RPP noticias, el jueves 15 de diciembre de 2016 - 18:15
The Economist sobre censura a Saavedra: "¡Viva la ignorancia!"
 La revista británica publicó un artículo titulado "Un pequeño acto de
suicidio nacional en Perú" en el que opinan sobre la censura al ministro
Jaime Saavedra.
 Como es público, Fuerza Popular votó hoy a favor de la censura al
ministro de Educación, Jaime Saavedra.
La revista inglesa, The Economist, una de las más importantes del mundo, ha
vuelto a hablar del Perú. En su artículo titulado "Un pequeño acto de suicidio
nacional en Perú. ¡Viva la ignorancia!", la revista crítica la decisión del
fujimorismo de censurar al ministro de Educación, Jaime Saavedra.
En el inicio del texto, la revista destaca los resultados educativos del Perú en la
última prueba PISA. El país fue el que más había mejorado en América Latina y
el cuarto en el mundo. "Por fortuna, el Perú encontró un ministro de Educación
sobresaliente. Jaime Saavedra, un economista hijo de una maestra, que estuvo
diez años en el Banco Mundial y llegó a ser vicepresidente para la reducción de
la pobreza en esa institución", dice el artículo.
Los avances. El diario enumeró algunas de las reformas que emprendió el
Ministerio de Educación, bajo el liderazgo de Saavedra: "Saavedra implementó
a nivel nacional lo que antes fue un plan piloto que relacionaba el sueldo de los
maestros con su desempeño, reestructuró la capacitación a maestros y
directores y comenzó un programa urgente para reparar la maltrecha
infraestructura de los colegios. También logró pasar una ley, en 2014, por la cual
las universidades estaban sujetas por primera vez a estándares mínimos de
acreditación y resultados educacionales".

El artículo también comentó la interpelación al que fue sometido el ministro
Saavedra y la describió así: "La interpelación en el Congreso fue notoria por la
mezcla de ignorancia y mala fe que demostró. Un legislador afirmó que las
pruebas PISA -que organiza la OCDE, un club de países ricos en su mayoría-
fueron una "cortina de humo" y un "negocio" pagado por el ministerio. Otros
dijeron que las pruebas fueron "adulteradas" o que fueron un psicosocial. Esto
es absurdo: hasta los críticos más duros de PISA aceptan que la prueba se
conduce de manera adecuada".
Las hipótesis. "Entonces, ¿por qué Fuerza Popular, el principal partido de
oposición, le es tan hostil? Muchos analistas consideran que esto se debe a que
muchos de sus legisladores tienen vínculos con universidades que constituyen
lucrativos negocios y sin embargo ofrecen muy poco a sus estudiantes, las que
enfrentarían un nuevo escrutinio bajo la nueva ley. Sin embargo, es cierto que
también algunos legisladores afines al gobierno mantienen ese tipo de vínculos",
se lee.
"El hecho de que el partido (Fuerza Popular) represente a tantos peruanos es,
en parte, consecuencia del retroceso educativo en el Perú. Una mejor educación
no garantiza una democracia de mejor calidad, pero sin duda ayuda. Y es
esencial si alguna vez el Perú va a lograr una auténtica prosperidad", concluye
el artículo.
Rafael Roncagliolo: Envilecimiento y corrupción
Si alguien cree que la censura del Ministro Saavedra tiene algún sustento
jurídico, debe leer el sesudo y contundenteartículo de César Luna Victoria,
ex ministro de Fujimori, en Semana Económica. Su conclusión es que no
ha habido ni razón ni derecho para dicha censura.
La pura verdad es que hemos llegado a un nivel de envilecimiento que no
vivíamos desde la última década del siglo pasado. La política peruana ha
recuperado a plenitud aquel manto de abuso, prepotencia y matonería.
Esta precipitaciónempezó, sin duda, cuando la mayoría parlamentaria exigió con
éxito al gobierno de PPK denostar del régimen anterior como condición para
darle el voto de confianza. Como si hubiera sido potable negarle dicho voto a un
gobierno recién electo. La gruesa línea de sucesivas concesiones, que incluye
el grosero tratamiento dado al proceso de Nadine Heredia, termina, por ahora,
con la censura al Ministro Saavedra.
En contraste con este ambiente incalificable, el país ha recibido la
extraordinaria y muy concreta contribución de la Comisión Presidencial de
Integridad a la lucha contra la corrupción. Claro que casi suena a ironía hablar
de lucha contra la corrupción cuando el clima en el que nos hemos sumergido
es precisamente el más propicio a toda forma de corrupción, al colocar los
apetitos y pasiones de grupo, o incluso uni-individuales (valga el neologismo),
por encima de cualquier consideración de interés nacional o fortalecimiento
institucional.
Sin embargo, lo cierto es que la Comisión ha entregado al país un plan de
medidas muy concretas para un combate que a todos nos interesa y a todos nos

compromete. Para empezar, la Comisión propone que el Presidente de la
República y todas las altas autoridades (ministros, congresistas,
magistrados, gobernadores, alcaldes, etc.) suscriban una Declaración
pública de intereses. No solo de bienes y rentas, sino, algo que no existe,
de intereses. Es decir, que se sepa con qué empresas o entidades han
tenido contratos o han colaborado en los últimos años. Suscribirla será la
mejor demostración del compromiso presidencial, y por lo tanto de la voluntad
política, para la lucha anticorrupción.
Dicho sea de paso, no se trata de ningún invento esotérico de la Comisión.
Estas declaraciones de intereses ya han sido firmadas por muchos
presidentes, incluidos los actuales mandatarios de Argentina, Colombia y
Chile.
La Comisión insiste también en que la Unidad de Inteligencia Financiera
contribuya activamente a la investigación de los fondos sospechosos usados
en las campañas electorales. Y plantea nuevas medidas en materia de
financiamiento político, entre ellas la bancarización de los aportes y la
eliminación de las contribuciones anónimas. Se trata de dificultar el ingreso de
dinero sucio a la política, y también, por supuesto, de hacer las campañas
un poco más equitativas y de darle a la actividad política algo más de
independencia con respecto a los grandes intereses económicos.
Aunque parezca nadar contra la corriente, hay que devolver a la actividad
política la ética del servicio público y combatir sus posibilidades de servir
como puro negocio privado. Los casos, algunos recientes, de dirigentes
políticos investigados por lavado de dinero o enriquecimiento ilícito, debieran
llevar a la proscripción y a las más severas penas. De no hacerlo así, estaríamos
contribuyendo a la afirmación de una democracia de mentirillas y de una cultura
de la opacidad y la más perversa oscuridad. Conviene recordarlo justo ahora.
La República, el domingo 18 de diciembre de 2016
Rosa María Palacios: ¿Quién sigue?
El ministro Saavedra se va con pena y con gloria. Nos gusta tomar el lado del
perjudicado, no el del prepotente. En este caso, el ministro de Educación fue el
abusado. Fue insultado y maltratado por lo más bajo que puede exhibir en
materia cultural la política peruana. La vergüenza para el supuestamente "nuevo"
fujimorismo es que no solo no es nuevo. Es una versión empeorada en mentir,
difamar e insultar. Y, añadamos, en amedrentar a su propia bancada, aquella
que no está subida en el cogollo del "mototaxi".
Conocí al ministro Saavedra, a través de su trabajo profesional, aún lejos de la
política, hace mucho tiempo. Ya era una persona reconocida en el mundo
académico. Personalmente, hace poco más de un mes, cuando era evidente que
una oportunista combinación de intereses particulares y políticos contra el
Ejecutivo se alineaba para detener la reforma universitaria. Lamentablemente,
poco a poco, mis peores pronósticos se cumplieron. Su única intención en estas
duras semanas, me consta, es que las reformas continúen en el tiempo. Hoy, no
sé siquiera si el Presidente puede garantizarnos eso. Pudo salvar a su
Ministro y escogió no hacerlo. Eso le pesará por siempre.

¿Qué puede hacer -de aquí en adelante- un Presidente débil como el que hoy
tenemos? Tiene dos caminos. Uno, el de honrar su promesa de campaña. El
otro, ser una marioneta del fujimorismo. El primero, le puede garantizar pocos y
honorables meses como Presidente o, tal vez, ganar la guerra perdiendo muchas
batallas. El segundo, un alivio simulado, pero pocos y deshonrosos meses como
Presidente. No sé cuál de los dos escogerá él. No lo conozco tanto como para
predecirlo. Lo que sí puedo decir, porque estuve en la marcha en Lima el
martes 13 de diciembre, es que la popularidad que hoy tiene la perderá por
completo si se decide a ir por el segundo.
Si lo que Kuczynski quería era demostrar que es generoso con el perdedor, que
su ánimo no es el de la confrontación, que no es un hombre que incendia
puentes, ya lo hizo. Bien por él. Si quería probar que Fujimori está dispuesta a
responder a intereses mezquinos antes que a los nacionales o que lidera -muerta
de ira por no ser Presidenta- una bancada "obstruccionista" (una palabra a la
que el fujimorismo le huye) dispuesta a acatar cualquier orden, por ridícula que
sea en obedienciaa caprichos, también lo ha logrado. Si alguien no sabía quién
era quién, pues ahora ya lo saben todos. Las caretas de la campaña han
caído.
Probado todo lo anterior y pudiendo capitalizar una derrota a su favor, ¿qué le
conviene al Perú? Que el Presidente haga lo que prometió hacer: ponerle límites
a los negocios de Keiko Fujimori. Y eso, no se hace en una mesa de diálogo
convocada por un tercero. Por más bien intencionada que sea la mediación
del Cardenal, esta no va a conducir a nada bueno salvo a colocar al
Presidente en el camino de ser un títere o un Presidente de adorno. Y los
adornos, tarde o temprano, son innecesarios.
Si Fujimori quiere hablar con Kuczynski que pida una cita y que ponga sobre la
mesa sus pedidos. No lo hará. No es el estilo, ni la práctica. El fujimorismo
nunca ha negociado nada, ni siquiera su salida del poder el año 2000. Su
salida histórica ha sido siempre patear el tablero y volver a empezar. Por el
contrario, Kuczynski viene de un mundo en donde se negocia y los acuerdos son
sagrados. No hay forma que estas dos personalidades, formadas de manera
diametralmente distintas, puedan acordar nada serio ni positivo para el país. No
por ahora.
Algunos creen que Kuczynski ya perdió la Presidencia. Puede que tengan razón,
no lo sé. Lo que sí sé, es que tiene la decencia y la hombría de bien que su
antagonista no tiene. Eso no se pierde, ni se gana, en un día. Si esto se puede
hacer tan evidente para el Perú entero como lo es para mí, el Presidente podrá
tener unos meses o años duros por delante, pero, como Saavedra, nunca lejos
de la gloria. Si, por el contrario, persiste en agachar la cabeza, le soltarán la
guillotina encima entre los aplausos de los mismos -los suyos- que le pedían a
gritos a Saavedra que renuncie.
Perú.21, el viernes 16 de diciembre de 2016
Santiago Pedraglio: El sueño de algunos: La gran coalición de derecha
En las últimas semanas -e incluso desde el ajustado triunfo de PPK en la
segunda vuelta- se oyen voces que proclaman la urgencia de una gran coalición
de derecha: ppkausas + fujimoristas; derecha tradicional limeña + derecha

emprendedora; antiguos apellidos + nuevos apellidos; los distritos de la clase
alta y media alta limeña + los distritos posdécada del cuarenta del siglo pasado
de Lima y de la mayoría del país. La amalgama de esta gran coalición de derecha
sería la defensa del modelo económico, a lo que debe añadirse la pasión
unilateral por las inversiones y la visión tecnocrática y pragmática del ejercicio
de la política.
Todo esto es, en gran medida, posible. Esta gran coalición no se puede
descartar. Más aun, hay quienes piensan que, a pesar del trago amargo de la
censura al ministro Saavedra y de los desplantes de Fujimori y de la bancada de
Fuerza Popular, dicha coalición puede y debe funcionar. En ayuda de quienes
así piensan acuden las votaciones en el Congreso: "El oficialismo ha votado en
conjunto con la mayoría fujimorista en 82 de las 92 votaciones" (Perú21,
11.12.2016).
Hinchas de esta alianza sueñan con una alternancia en el poder que los
mantendría siempre bien parados: los ppkausas gobiernan hasta el 2021, y del
2021 al 2026, uno de los Fujimori que están en carrera política.
Sin embargo, hay un detalle: los fujimoristas no se pueden arriesgar a perder la
presidencia el 2021. Puede ser su última opción; y, de seguro, será la última de
Keiko Fujimori. Su hermano reclamará, después, la conducción. Mucho puede
ocurrir al interior de este grupo, de liderazgo familiar. Y un pacto de
gobernabilidad entre el Ejecutivo y la mayoría del Congreso implica graves
riesgos. Porque si el fujimorismo aparece como aliado de PPK y acuerda tal
pacto de gobernabilidad con el Ejecutivo, estará sellando su futuro político a la
suerte del gobierno, y es difícil, muy difícil, imaginar una apuesta tan arriesgada.
nytimes.com.es, el domingo 18 de diciembre de 2016
Alberto Vergara: ¿Pisados por Keiko Fujimori?
En 2011 Keiko Fujimori perdió la segunda vuelta presidencial contra Ollanta
Humala, un candidato que despertaba tantos temores que parecía imposible que
pudiera imponerse a cualquier otro. Y, sin embargo, al votar por Humala el Perú
rechazó categóricamente al fujimorismo y su herencia de corrupción y
autoritarismo. Luego, Keiko Fujimori trabajó cinco años para deshacerse de
dicho pasivo. Cultivó una imagen de niña buena y callada (ya saben, en
América Latina una no va sin la otra) y sembró el camino al 2016 con
espejismos de un fujimorismo desfujimorizado.
Pero en la campaña de 2016 la reina quedó desnuda. El fujimorismo
estableció alianzas con sectores ilegales de la sociedad -mineros informales, por
ejemplo-, nombró como Secretario General a un individuo sin más pergamino
que el de ser investigado por la DEA por lavado de activos y, gente muy cercana
a la candidata, adulteró audios para que fueran distribuidos en la televisión. Es
decir, si Fujimori y Montesinos estaban presos, sus prácticas campeaban
en total libertad. Y así, por segunda vez consecutiva, el Perú rechazó a
Keiko Fujimori.
Pedro Pablo Kuczynski terminó coagulando el sentimiento difundido en el
Perú según el cual el fujimorismo, infiltrado de intereses ilegales y particulares,
llevaría el país a una hecatombe moral, institucional y política como la que

propició en los noventa. PPK se convirtió en el candidato que rechazaba la
corrupción, el autoritarismo y la presencia del narcotráfico en la vida pública. Es
decir, el candidato del Estado de derecho, frente a una candidata que, tanto por
el reconocimiento que brinda al gobierno de su padre, como por las malas
prácticas y compañías que ella misma ha generado, encarna lo opuesto del
Estado de derecho; es decir, la prebenda y el mandamás, el privilegio y el
abuso de poder: lo particular frente al interés general. El fujimorismo, en
ese sentido, condensa la tradición anti republicana en el Perú. No es que
sea el único grupo que la posee, pero pocos la han cultivado con el mismo
esmero.
En las últimas dos semanas, los peruanos que rechazaron a Keiko Fujimori en
dos elecciones consecutivas, han comprobado cuan acertado fue no
entregarle el país. Haciendo uso y abuso de la abrumadora mayoría que posee
en el congreso peruano, el fujimorismo decidió cortarle la cabeza a Jaime
Saavedra, el mejor ministro de educación que ha tenido el país en décadas.
Formalmente, se le decapitó por malos manejos en el ministerio. En el fondo, es
un secreto a voces que actores con intereses en la industria de la educación
privada (en especial universidades privadas de mala calidad que, además,
financian políticos) buscaban deshacerse de un ministro que empujó la necesaria
regulación que el Estado debe ejercer sobre esta educación privada. El
fujimorismo, que cuenta con 72 de los 130 parlamentarios, humilló al ministro, no
escuchó razones, y se vanaglorió de su fuerza puramente aritmética. Así, aunque
Saavedra había conseguido logros sustanciales que la educación peruana no
había tenido en años, como una mejora ostensible en la prueba PISA, instaurar
distintos tipos de becas y empujar la regulación universitaria, fue defenestrado.
Si todo el episodio Saavedra ha mostrado un fujimorismo envanecido en su
patanería, el tecnocrático gobierno de PPK ha transparentado extravío político.
Afilados en el minué de la gerencia, quedaron turulatos ante el reggaetón de la
política. La humillación al ministro de educación era también una falta de respeto
al gobierno. En tal sentido, el presidente evaluó la posibilidad de utilizar una
disposición constitucional que le permite plantear una cuestión de confianza
sobre todo su gabinete frente al Congreso: si el Congreso censura dos veces al
gabinete propuesto, el presidente puede disolver el Congreso y llamar a
elecciones parlamentarias. Sin embargo, sabiéndose mal equipados para
una confrontación política mayor, el gobierno optó por la prudencia y dejó
caer a su ministro.
Y tal vez no le quedaba otra. Pero, ¿qué viene ahora? El país que rechazó
a Keiko Fujimori en dos elecciones consecutivas y que votó por Kuczynski
le pide que dé pelea. Que ha perdido esta batalla, pero que si reagrupa sus
fuerzas y establece una estrategia política puede contener el blietzkrieg
fujimorista; un partido, finalmente, incapaz de movilización en las calles,
de esgrimir argumentos, sin gobiernos subnacionales, sin sindicatos. El
mensaje es: con sagacidad y coraje el fujimorismo puede ser mantenido a raya.
Pero mucha de la derecha que rodea a PPK no entiende por qué habría de
realizar esto: si ambos defendemos el modelo económico, ¿por qué deberíamos
pelearnos en nombre del Estado de derecho? Y como creen mucho más en la
legitimidad tecnocrática que en la democrática, la respuesta "porque la gente
votó por ustedes exactamente por eso", les sabe a poco.
Puede que haya sido prudente no entrar al intercambio de golpes ahora
mismo. Pero el fujimorismo no va a ceder en su agenda particularista y anti

republicana. Todo el que tenga intereses particulares hoy sabe perfectamente
que con una buena campaña se puede descarrilar cualquier intento de
regulación estatal. En breve, volverán a la carga. Y entonces el presidente
enfrentará nuevamente el dilema de una cuestión de confianza que permita
salvar a la próxima víctima del fujimorismo o seguir gobernando bajo su
imposición. En todo caso, el Presidente ha anunciado que las reformas
educativas no retrocederán "un milímetro" con el nuevo ministro, aún por
nombrar. Ojalá. Pronto comprobaremos si pelea por esa promesa. O si, más
bien, debemos conseguirle eso que Leonard Cohen anhelaba un día poder
escribir: A manual for living with defeat (Un manual para vivir con la derrota).
Alberto Vergara es politólogo y profesor invitado en Sciences Po París.
La República del 21 de Diciembre de 2016
Augusto Álvarez Rodrich: Conversación en la catedral
Poniendo las cosas en su sitio, de una vez, en este país.
La cita entre el presidente Pedro Pablo Kuczynski y Keiko Fujimori puede
prestarse a muchas especulaciones que se irán disipando en el futuro, y una de
ellas es que se trate de un esfuerzo para poner, de una vez por todas, las cosas
en su sitio en el país.
Es una especulación posible, entre muchas otras, derivada de la convocatoria
del cardenal Juan Luis Cipriani.
Que sea el Cardenal quien lo haga, al igual que cualquier otra persona que no
sea del espacio directo de Palacio de Gobierno, como, por ejemplo, el premier
Fernando Zavala, deja la impresión de un presidente débil, sin capacidad de
convocatoria.
Aunque también es cierto que hay un mérito en su convocatoria pues pocas
personas como Cipriani podrían generar confianza en el presidente PPK pero,
principalmente, en Keiko Fujimori, pues, para decirlo de un modo claro y directo,
el Cardenal es un antiguo activista del fujimorismo.
Pero el cardenal Cipriani es bastante más que eso. El fujimorismo es, para
él, un instrumento estupendo para el asentamiento de las ideas más
conservadoras del país y para enfrentar a esfuerzos en marcha desde hace un
tiempo para crear una sociedadtolerante, plural, democrática y digna para todos,
al margen de las diferencias de cada persona.
Cipriani es un líder de este sector que incluye, además del fujimorismo, al
Apra, a otras iglesias y a varias instancias de poder en el país que ven, con
mucha preocupación, el crecimiento de ideas que contrastan con un orden
conservador y excluyente, así como por el éxito electoral de ideas políticas con
las que este grupo discrepa abiertamente.
Keiko Fujimori fue la candidata 2016 de ese sector, al igual que en 2011, pero
fue derrotada sucesivamente. Sin embargo, PPK significa para ese grupo
conservador algo muy distinto que Ollanta Humala.
PPK sería, por ello, la esperanza de una alianza con el fujimorismo para
poner las cosas en su sitio en el país, en ese sitio del cual, en teoría, nunca
debieron salirse.
Eso pasa, además, por el silenciamiento de sectores liberales
principalmente en el periodismo, el cual, curiosamente, se ha convertido en el

blanco principal de sus ataques en el parlamento y en las redes, porque los
culpan de ser los responsables principales de sus desventuras, junto con el
soporte de ‘sus’ periodistas, esos que en la última campaña dieron asco a la
profesión por sus maniobras.
La duda hoy es si PPK, con el pretexto de llevar la fiesta en paz en su
gobierno, está dispuesto a traicionar al electorado que votó por él para
evitar lo que ahora le quieren imponer.
Jose Alejandro Godoy: ¿QUIEN ES LA NUEVA MINISTRA DE EDUCACION?
Anoche el gobierno decidiónombrar a la educadora Marilú Martens como nueva
ministra de Educación. Jurará al cargo hoy a las 5:00 p.m.
Desde el Tercer Piso pudo conocer que una de las opciones que se manejó hasta
el viernes era el nombramiento de Juan Pablo Silva Macher, uno de los
viceministros de Saavedra, como una línea de continuidad con el sector. Dicha
opción fue descartada. Otras fuentes indican que nunca estuvo en el bolo.
Para el sábado, tres eran los nombres que más sonaban: Martens, el economista
Pablo de la Flor (gerente de Asuntos Corporativos del BCP y exviceministro de
Comercio Exterior) y el psicólogo y experto en temas educativos Ricardo Cuenca
(director del Instituto de Estudios Peruanos). Una de las personas que dio una
buena impresión de Martens fue el conocido abogado José Miguel Morales,
amigo del Presidente de la República y presidente de Empresarios por la
Educación.
En términos estrictamente de sus pergaminos profesionales, Martens reúne una
maestría en Psicopedagogía en Chile, así como otros estudios de postgrado en
Harvard. Por ese lado, cubre las expectativas de varios. Lo mismo en lo que se
refiere al conocimiento de un sector en el que ha trabajado durante los últimos
años, sobre todo, en lo que respecta a los Colegios Mayores.
La otra ventaja que tiene, de acuerdo con fuentes del Ministerio de Educación,
es su vinculo con los gobiernos regionales. Gracias a la ampliación de la política
de creación e implementación de Colegios Mayores en todo el territorio nacional,
ella ha tenido contacto con los gobernadores regionales durante los últimos años.
Ello puede ser clave para un gobierno que busca - al igual que la oposición
fujimorista a través de la Comisión de Fiscalización - una buena relación con las
regiones.
Sin embargo, el principal problema con Martens se vincula con su visión de la
educación. Los Colegios de Alto Rendimiento (COAR), de los que ha estado
encargada durante los últimos años, buscan formar élites dentro de los sectores
más pobres del país. La idea no es mala per se, pero desde los COAR se tiene
la impresión que se dará un efecto inmediato de recorte de brechas. Sin
embargo, ello no es así. De hecho, si algo se le critica a la gestión de Saavedra
es que no se preocupó lo suficiente por este tema. Si la nueva ministra tiene esta
visión, es probable que, conjuntamente con la continuidad de varios de los
puntos de la agenda del MINEDU, también se hereden (y se acentúen) algunos
de sus defectos.
Una segunda cuestión que merecerá un disclaimer fuerte de la ministra es la
relación con la educación privada. Desde el CADE, algunas voces se
manifestaron en contra de los amplios requisitos que piden las UGEL para los

colegios privados, cuestión que Saavedra se comprometió a simplificar. Martens
ha sido vicerrectora de la UCAL y miembro del comité de Educación de IPAE,
por lo que resultará necesario que tenga una posición clara sobre la regulación
universitaria y el nuevo reglamento sobre educación básica privada que se viene
preparando.
Un tercer punto que alerta a algunos es el hecho que Martens venga desde la
gestión Chang y haya sido muy cercana al exviceministro Idel Vexler, lo que
aumenta las suspicacias, considerando que Vexler fue uno de los principales
detractores de Saavedra. Lo que ella podría señalar a su favor es que trabajó
bien con Saavedra y que podría seguir los mismos objetivos. Es la línea que ha
indicado la nota de Diego Pereira para Perú.21.
Lo cierto es que, en momentos en los que se requería una posición más política,
el gobierno apostó por lo técnico. La ministra Martens deberá demostrar en la
cancha que podrá tener un estilo propio, afianzando las reformas de las
gestiones Salas y Saavedra y, por cierto, dándoleun sello propio. Y, por
supuesto, aprendiendo aceleradamente sobre política.
Esta entrada fue escrita el Domingo, 18 de Diciembre de 2016 a las 12:15 pm
domingo 18 de diciembre de 2016
El Comercio, EDITORIAL: El rey de lo abstracto
La falta de respuestas concretas ante cuestionamientos legítimos se ha
convertido en la marca personal del alcalde de Lima
El último martes, en la que fue su más reciente aparición pública, el alcalde de
Lima, Luis Castañeda Lossio, se autocalificó -ante la pregunta de un reportero-
como el "rey del concreto".
Con este juego de palabras, el burgomaestre evadió la acusación de algunos de
sus opositores que criticaban su predilección por las obras de cemento en
detrimento de las áreas verdes en la capital. Sostuvo, no obstante, que solo es
digno de tal título en razón de su capacidad de ser concreto en sus
declaraciones. "Sí, claro, soy el rey del concreto porque no hablo muchas cosas,
sino hablo las cosas en concreto", aseveró.
Sus respuestas frente a los diversos cuestionamientos a su gestión, sin embargo,
no parecen respaldarlo. Así, cuando se le ha preguntado por la cancelación del
proyecto Río Verde y la reubicación de la comunidad shipibo-konibo en
Cantagallo, sus vínculos con la constructora brasileña OAS, la iniciativa Habla
Castañeda para que brinde acceso a información pública, o los controversiales
‘by-pass’ de las avenidas 28 de Julio y Salaverry, el alcalde ha echado mano de
tácticas evasivas en lugar de brindar respuestas claras.
Hace dos semanas, por ejemplo, en una entrevista con el programa "Cuarto
poder", Castañeda hizo gala de su impreciso discurso cuando fue interrogado
por la venta del predio de Campoy (donde se iba a mudar a la comunidad de
Cantagallo) que habría firmado la municipalidad con el objetivo de financiar el
‘bypass’ de 28 de Julio. "No, eso se puso en un informe, en una adenda, en una
cosa así por el estilo […] simplemente se consigna ahí que se pueda vender ese
terreno, pero no se dice ‘véndase este terreno’", indicó en forma poco
convincente sin precisar la razón por la que se firmó dicha adenda. Como

tampoco respondió por qué conociendo la situación de esta comunidad y
existiendo un proyecto (Río Verde) para su reubicación, no tomó su
administración acción alguna al respecto. En la misma entrevista, el alcalde se
limitó a criticar el terreno de Campoy y la gestión de su predecesora, Susana
Villarán, pero no a explicar cuál era la alternativa que manejaba su gobierno
respecto de esta comunidad, antes de cancelar Río Verde.
Igual o más desconcertantes resultan sus declaraciones sobre los proyectos
para la construcción de múltiples ‘bypass’ en la ciudad. Como se conoce, el
proyecto para la construcción de cinco ‘bypass’ en la Av. Salaverry fue incluido
en el Plan de Desarrollo Local Concertado de Lima Metropolitana 2016-2021,
aprobado por la comuna en junio pasado. Posteriormente, se remitió para la
aprobación del Ministerio de Economía y Finanzas, luego de haberse invertido
más de S/3,7 millones (según cifras de Seace) en estudios de perfil y factibilidad
de inversión. La municipalidad incluso difundió un video informativo con la
visualización de los ‘bypass’ construidos, que fue objeto de muchos reproches
por parte de ingenieros y urbanistas. Algunos días después, la municipalidad
anunció la cancelación del emprendimiento.
Cuando le inquirieron si tales cuestionamientos habían motivado dicha decisión,
el burgomaestre lo negó y sostuvo que "de todas maneras [el proyecto] no iba a
ser calificado porque ya lo había descalificado previamente". Una respuesta tan
escueta que, no obstante, abre más interrogantes: ¿Cuál fue la razón entonces
por la que se impulsó este proyecto, se difundió un video y se invirtió cerca de
S/4 millones? ¿Acaso las obras de ingeniería e infraestructura de transporte
público se califican y descalifican al libre albedrío del alcalde?
Finalmente, cuando le preguntaron por su relación con Léo Pinheiro, el
encarcelado ex representante de la constructora OAS (encargada del ‘bypass’
de la avenida 28 de Julio y Línea Amarilla), cuyas comunicaciones con una ex
funcionaria de la municipalidad revelarían coordinaciones y un alto grado de
cercanía con el actual alcalde de Lima, Castañeda respondió simplemente que
ese asunto "no me toca", una respuesta que también usó cuando le preguntaron
por la empresa Comunicore.
Demostrando así que, al creerse intangible, el "rey de lo concreto"
probablemente no sea el mejor apelativo para el alcalde Castañeda.
El Comercio, el martes 20 de diciembre de 2016
José García Calderón: La segunda claudicación de PPK
(arquitecto y urbanista)
"Arraigar definitivamente a la comunidad shipiba en Cantagallo
implica sacrificar una oportunidad para recuperar el Centro"
Así es Lima: un escenario en el que se libran batallas en torno a temas
gravitantes de interés público, que inciden directamente en el día a día de todos
quienes vivimos en esta ciudad. Donde la cansina irracionalidad, la confrontación
política que se diluye en la coyuntura de las encuestas y los titulares mediáticos
se enfrentan con una realidad de lugares tangibles y permanentes. La isla
Cantagallo es uno de esos espacios ante los cuales no se puede ser esquivo o
pretender distorsionar la realidad de los hechos.

La tragedia que atravesó la comunidad shipiba, y la urgente necesidad de
encontrar una solución para sus damnificados, es una realidad con la que
casi todos nos sentimos identificados. Esta situación, sin embargo, no
debe servir de excusa para evadir uno de los grandes problemas que
atraviesa al Estado en todos sus niveles y, en mayor grado, a la
Municipalidad Metropolitana de Lima: la incapacidad de ordenar y
gestionar el uso del suelo en concordancia con las prioridades que
establece el interés público.
La isla Cantagallo posee un potencial estratégico para contribuir a mejorar las
condiciones de vida no solo de las más de 400 familias que fueron afectadas,
sino de manera directa a los residentes del entorno de Barrios Altos, el Rímac y
el Centro Histórico, además de los miles de limeños provenientes de diversos
distritos de la capital que acuden al centro por múltiples motivos y que acceden
a él en condiciones precarias, rodeados de un alto nivel de deterioro urbano.
Arraigar de manera definitiva a la comunidad shipiba en Cantagallo, como acaba
de anunciar el presidente de la República, implica sacrificar una oportunidad
estratégica para la recuperación del Centro Histórico. Al haber perdido la
oportunidad de hacerlo con una planificación anticipada de los Juegos
Panamericanos, tal vez esta era la última carta que se jugaba la ciudad para
generar un impacto revitalizador en su área central con un gran espacio
público de carácter estructurante: un gran parque metropolitano de 25
hectáreas con servicios recreativos, culturales y ambientales
complementado con un gran proyecto de arquitectura pública que sintetice
los valores promisorios que encarna esta metrópoli emergente. Cuando
menos, el proyecto emblemático de Lima para el bicentenario. La Municipalidad
Metropolitana de Lima, ahora liberada de este desafío y de la responsabilidad de
tener que reubicar a la comunidad shipiba, debe estar más agradecida con el
presidente incluso que los mismos damnificados.
Seamos claros, este espacio lo estamos perdiendo no ante la urgente
necesidad de resolver la tragedia de la comunidad shipiba, sino ante la
cada vez más alarmante incapacidad del Estado por gestionar proyectos
de infraestructura, vivienda y desarrollo urbano que respondan a desafíos
complejos. Y no siempre ha sido así. Hace 50 años sí se pudo reubicar a
cientos de familias humildes que ocupaban este mismo terreno en viviendas
dignas en la zona de Caja de Agua.
Me pregunto qué ha pasado en las últimas cinco décadas para que esas
capacidades de gestión se hayan reducido a un nivel tan deficiente que
ahora no nos queda más que aceptar el sacrificio de un terreno tan valioso
y estratégico para el interés público mayoritario. La respuesta no es posible
encontrarla, sin duda, en las encuestas ni en los titulares de impacto que se
desvanecerán tan pronto como aparecieron, mientras la ciudad y sus habitantes
somos los que siempre permanecemos y sobrevivimos a las decisiones de
nuestras autoridades.
El autor ha sido coordinador técnico del Plan Metropolitano de Desarrollo Urbano
de Lima y Callao al 2035 (PLAM 2035).
nytimes.com/es, el martes 13 de diciembre de 2016

Paul Krugman: No queda duda de que la elección de Estados Unidos
estuvo viciada
La CIA, de acuerdo con The Washington Post, ha determinado ahora que los
hackers que trabajan para el gobierno ruso actuaron para inclinar la elección de
2016 a favor de Donald Trump. Esto en realidad ha sido obvio durante meses,
pero la agencia se mostró reacia a hacer pública esa conclusión antes de las
elecciones por miedo a que se considerara que estaba tomando una posición
política.
Mientras tanto, el FBI tomó un rol muy público diez días antes de la elección y
ocupó los titulares y la cobertura televisiva en todo el país con una carta; en ella
insinuaba que podría estar a punto de encontrar nueva evidencia condenatoria
contra Hillary Clinton. Y lo que sucedió fue que, literalmente, no encontró nada
en absoluto.
¿Acaso la combinación de las intervenciones de Rusia y el FBI afectó la
elección? Sí, Clinton perdió tres estados -Michigan, Wisconsin y Pensilvania- por
menos de un punto porcentual, y Florida por tan solo un poco más. Si hubiera
ganado cualquiera de esos tres estados, sería la presidenta electa. ¿Cabe
alguna duda razonable de que Putin/Comey marcaron la diferencia?
No se habría visto como una victoria marginal tampoco. Incluso tal como
sucedieron las cosas, Clinton recibió casi tres millones de votos más que su
oponente, lo cual le dio un margen popular cercano al de George W. Bush en
2004.
Es decir que fue una elección viciada. Hasta donde sabemos, no fue robada
en el sentido de que los votos se contaran mal, y el resultado no se anulará.
Pero el resultado fue ilegítimo de maneras significativas: el ganador fue
rechazado por el público y ganó el Colegio Electoral solo gracias a la
intervención extranjera y al comportamiento burdo, inapropiado y
partidista de los organismos nacionales de seguridad.
La pregunta ahora es qué hacer con ese horrible conocimiento en los
próximos meses y años.
Supongo que uno podría apelar a que el presidente electo sirva de conciliador,
que se conduzca de una manera que respete a la mayoría de los
estadounidenses que votaron contra él y la fragilidad de su victoria en el Colegio
Electoral. Sí, claro. Lo que en realidad nos está dando son feroces declaraciones
de que millones de personas votaron de manera ilegal, falsas afirmaciones sobre
una victoria arrolladora, y críticas que menosprecian a las agencias de
inteligencia.
Otra línea de acción, de la que muchos hablarán en los medios, es normalizar el
gobierno entrante, básicamente para fingir que todo está bien. Esto podría -
podría- justificarse si hubiera cualquier perspectiva de un comportamiento
responsable y mesurado por parte del próximo presidente. Sin embargo, está
claro que Trump -cuyos conflictos particulares de interés no tienen precedente y
posiblemente sean inconstitucionales- pretende cambiar las políticas de Estados
Unidos de manera radical para alejarlas de las preferencias de la mayoría de los
estadounidenses, incluyendo un pronunciado cambio pro-Rusia en política
exterior.
En otras palabras: nada de lo que haya pasado el día de la elección o de lo
que esté pasando ahora es normal. Las normas democráticas han sido y

siguen siendo violadas, y cualquiera que se rehúse a reconocer esta
realidad en efecto es cómplice de la degradaciónde nuestra república. Este
presidente tendrá mucha autoridad legal, la cual debe respetarse. Pero más
allá de eso no hay nada: no merece consideración alguna ni se merece el
beneficio de la duda.
Cuando el gobierno comience a tratar las críticas como algo antipatriótico, y
sabemos que así será, la respuesta debe ser: "Tienes que estar bromeando".
Trump es, según todos los indicadores, el candidato siberiano, instalado con la
ayuda de una potencia extranjera hostil con la que es claramente respetuoso. ¿Y
los que lo critican son los antipatriotas?
¿Acaso reconocer la corrupción del gobierno entrante traerá algún beneficio?
Quizá sacudirá las conciencias de por lo menos algunos republicanos.
Recuerden que muchas de las cosas que Trump intentará hacer, aunque no
todas, pueden ser bloqueadas con solo tres senadores republicanos.
Puesto que la política es así, las columnas vertebrales de la moral en Capitol Hill
se harán rígidas si hay señales claras de que el pueblo está indignado por lo que
está pasando. Además, tendremos una posibilidadde hacer que esa indignación
se sienta de manera directa en dos años; no solo en las elecciones del congreso,
sino a través de votos que determinarán el control de muchos gobiernos
estatales.
Ahora: la política de oposición no puede consistir únicamente en la
indignación relacionada con las elecciones viciadas. También será crucial
mantener la presión en torno a las políticas reales. Todo lo que hemos visto
hasta ahora indica que Trump traicionará por completo los intereses de los
electores de la clase blanca trabajadora que fueron su soporte más
entusiasta, ya que los despojará de la atención médica y del seguro de
jubilación, y su traición deberá ser señalada.
No obstante, deberíamos ser capaces de mirar hacia el futuro y al pasado, de
criticar tanto la manera en que Trump llegó al poder como la manera en que lo
utiliza. Personalmente, aún estoy tratando de averiguar cómo mantener mi furia
encendida; dejar que estalle no traerá ningún beneficio, pero tampoco hay que
dejar que se enfríe. Esta elección fue indignante, y jamás debemos olvidar eso.
POBREZA Y DESARROLLO
El Comercio, el sábado 17 de diciembre de 2016
Hugo Coya*: Extraños en su propia tierra
"Es necesario darle al quechua el sitial que merece por ser uno
de los mayores aportes culturales del Perú a la humanidad"

Sus padres, abuelos, bisabuelos deambularon, muchas veces, por el empedrado
camino de la discriminación, la burla, la ofensa y se propusieron que ella no
tuviera que transitar por la misma senda en su ya dura vida en el pequeño pueblo
de Pampallacta, provincia de Aymaraes, Apurímac.
¿Qué padres no desean preservar a sus hijos del sufrimiento? ¿Quién no quiere
para ellos un futuro mejor?
Pero Marisol Mena era treja, luchadora, rebelde, decidida a elevarse contra las
normas, los prejuicios, contra aquello que querían imponerle. A más burlas,
mayor resistencia; a más ofensas, la reafirmación de sus convicciones; a más
agravios, la firme decisión de alzarse sobre la adversidad.
Ahora, con 31 años cumplidos, se transformó en periodista, se volvió también
docente y enseña a niños y jóvenes que tienen el mismo derecho que a ella
pretendieron negarle: el expresarse en su propia lengua.
Ella y el experimentado periodista Clodomiro Landeo son desde el lunes 12 de
diciembre los conductores del primer noticiero íntegramente en quechua en la
historia de la televisión peruana. Transmitido a todo el país por TV Perú y Radio
Nacional, el flamante informativo cuenta con periodistas, productores y
directores cuya primera lengua es el quechua para evitar que se transforme
apenas en un programa traducido.
La televisión y la radio de todos los peruanos dejan de ser solo de aquellos que
hablan castellano. La decisión de llevarlo al aire está en sintonía con el discurso
de 28 de julio pronunciado por el presidente Pedro Pablo Kuczynski y no busca
obligar a nadie a hablar la lengua originaria más extendida del continente, como
se intentó en el pasado.
Se pretende solo que el país que todos queremos alcance la modernidad, el
desarrollo, la prosperidad, incluyendo a aquellos que no hablan castellano. Que
todos los peruanos tengan acceso a información plural y de calidad. Podríamos
usar numerosas palabras para definir esta iniciativa como ‘dignidad’, ‘derecho’,
‘igualdad’, ‘justicia’, ‘respeto’, etc., y apenas un solo vocablo en quechua que
consigue reunir estos conceptos: ‘ñuqanchik’ (nosotros).
Considerado uno de los términos más hermosos porque refuerza la unión de los
seres humanos sin distingos, "Ñuqanchik" es el nombre del nuevo programa
radial y televisivo del Instituto Nacional de Radio y Televisión del Perú. Este
busca, como en un espejo, que nos veamos reflejados en el otro, que
recordemos siempre que ellos también somos nosotros y que nosotros somos
ellos.
Puede resultar difícil aquilatar la llegada de un noticiero de alcance nacional en
un idioma original para quienes siempre tuvimos la oportunidad de encender la
radio o la televisión y entender cada palabra e imagen, pero si nos colocáramos
en la situación inversa comprenderíamos mejor la terrible paradoja que enfrentan
estas personas. La sensación de no comprender todo lo que nos rodea, de
perderse de algo y ni siquiera desconfiar de qué.
Hace unos días, un reportero de TV Perú le preguntó a una anciana en la Plaza
de Armas de Huancavelica qué pensaba sobre un noticiero en su lengua
originaria. La mujer respondió que ahora, a sus casi 70 años de edad, podría
sentarse a ver y entender lo que dicen en la televisión, ya que nunca pudo
hacerlo sin la ayuda de alguien.
Nuestra historia está plagada de miles de muertos en conflictos sociales
surgidos, muchas veces, por la falta de información o comunicación entre
quienes hablamos castellano y aquellos que no. Existe un divorcio favorecido por

el desconocimiento, la desconfianza, la manipulación, la negativa en reconocer
al otro con los mismos derechos -como estar informado- en este país que aspira
a ingresar a las ligas mayores de las naciones desarrolladas e incorporarse a la
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).
La aparición de "Ñuqanchik" constituye un pequeño paso en el reconocimiento
de que formamos un país multicultural y multilingüe. La riqueza de un país no
puede ni debe medirse apenas por el tamaño de su economía.
Es necesario darle al quechua el sitial que merece por ser uno de los mayores
aportes culturales del Perú a la humanidad. Siendo mayoritario durante gran
parte de nuestra historia para perder su hegemonía en el siglo XX, se le
considera una de las lenguas vigentes más antiguas del mundo porque sus
orígenes se remontan hasta Caral.
Los dominios del quechua se extienden a Colombia, Ecuador, Bolivia, Argentina
y Chile, superando los ocho millones de personas que la usan como medio de
expresión. Pero, al igual que muchas lenguas antiguas, enfrenta el riesgo de
extinción por el progresivo declive del número de personas que lo habla.
La Unesco estima que nuestro país ha contado desde sus orígenes con 106
lenguas diferentes, muchas de las cuales se extinguieron sin dejar demasiados
vestigios que nos permitan conocer cómo eran esas personas que las hablaban
o cómo eran sus culturas.
Hoy miles de peruanos no consiguen cada año superar las barreras que
pretendieron imponerle a Marisol y renuncian a su lengua materna como un
medio de supervivencia, para encontrar trabajo, hallar justicia, realizar un trámite,
estar informado de lo que sucede en el país donde nacieron, o, simplemente,
para no ser víctimas de burla o discriminación.
Es necesario, pues, tomar medidas para acabar con la marginación de los
compatriotas que hablan un idioma distinto al castellano y evitar que nuestros
nietos conozcan que existió una lengua llamada quechua solo a través de los
libros de historia o de algún aparato que los sustituya. Nunca más un peruano
debería sentirse ajeno a su cultura, nunca más un peruano debería sentirse
extraño en su propia tierra. El Perú es nuestro, el Perú somos nosotros.
Necesitamos proclamar, en pleno siglo XXI, que la hora del cambio ha llegado.
(*) El autor es presidente ejecutivo del Instituto Nacional de Radio y
Televisión del Perú.
El Comercio, el domingo 18 de diciembre de 2016
Richard Webb: Pueblos vs. ciudades
"Desde hace una década, la población que vive en pueblos aumenta
en 3,1% al año, dos veces más rápido que la de las ciudades"
¿Quién da dos centavos por el futuro de los pueblitos y caseríos del Perú? Nos
guste o no, el avance de la humanidad es darwiniano y los grandes se comen a
los chicos. En costa, sierra y selva, miles de pequeños centros poblados estarían
condenados al sopor y a la pobreza, sin opción para salir adelante más allá de
volverse una pintoresca tarjeta postal. Uriel García escribió: "Cadapueblo es una
cueva donde el hombre vive preso, en conformismo con su destino". Para el

campesino, escaparse no era trasladarse a una de esas cuevas sino a una
verdadera ciudad, de preferencia Lima, como lo demostraron millones de
campesinos durante el siglo pasado.
Pero este milenio ha traído una noticia sorpresiva: la ley de Darwin se habría
anulado. Por lo menos eso sería una forma de explicar las nuevas estadísticas
demográficas: desde hace una década en el Perú, la población que vive en
pueblos aumenta en 3,1% al año, dos veces más rápido que la población de las
ciudades. Sigue el éxodo del campo pero, más y más, los campesinos que
migran se trasladan no a Lima u otra de las ciudades mayores del país sino a un
pequeño centro poblado vecino.
Una explicación de esa sorpresa sería la mejora en el atractivo de la vida
pueblerina. Veinte años atrás, el campesino que vivía alejado en algún cerro
tenía la opción de trasladarse a la aldea más cercana, pero pocos lo hacían
porque el costo de alejarse de su predio no era compensado por ventajas de la
modernidad. El pueblo no le ofrecía luz eléctrica, posta médica, colegio
secundario, teléfono, Internet, TV, ni camino que lo conectaría con alguna
ciudad. Hoy, casi todosesos servicios han llegado a esoscentros poblados.
Además, se han construido trochas y hanllegado vehículos que le permiten
viajar rápidamente entre su lugar de residencia y sus tierras. Más y más el
campesino se vuelve un "commuter".
Una segunda explicación del dinamismo es aún más inesperada. El desarrollo
que se observa en los pueblos no se limita a la demografía; se refleja también
en la productividad laboral, y por lo tanto, en los ingresos. Para una
población que depende de una variedad de negocios mayormente propios, y en
los que participan varios miembros de la familia, la productividad se mide por el
ingreso total que produce ese trabajo colectivo, sin incluir las posibles
transferencias que recibe del Estado o de particulares. Ese ingreso por trabajo
de la familia pueblerina viene aumentando durante los últimos once años a
4,3% anual, tasa extraordinaria que supera el aumento de 3,5% anual en Lima
y de 4,0% en otras ciudades grandes. Como es de esperar, se trata de la
productividad de pequeños negocios que además, en su mayor parte, son
informales.
Irónicamente, el factor que quizás más ha impulsado el dinamismo de los
pequeños centros poblados, la fuerte mejora en la conectividad, es
precisamente el factor que viene frenando el anterior dinamismo de las ciudades,
la descompostura de la conectividad interna de Lima y otras ciudades. En todo
caso, de afianzarse el nuevo patrón de desarrollo, nuestro crecimiento será
más equitativo y traerá beneficios de calidad de vida y de mayor
aprovechamiento de la extraordinaria diversidad nacional.
Perú.21, el domingo 18 de diciembre de 2016
Saramurillo: El diálogo fue clave para lograr acuerdo
 Ministro de la producción, Bruno Giuffra, lideró negociación que puso fin
a 115 días de tensiones.
 El pasado viernes se firmaron seis acuerdos bilaterales entre el gobierno
y la comunidad indígena.

N20161214 al 20

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Destacado

Destacado (12)

Similar a N20161214 al 20

Similar a N20161214 al 20 (20)

Más de Rsm San Martín

Más de Rsm San Martín (20)

Último

Último (6)

N20161214 al 20