10 Vargas y Hinojosa (Sanipes)

1. Determinación de concentraciones
de Dioxinas y Bifenilos
Policlorados en conservas de
caballa (S. japonicus) de la
industria peruana y evaluación de
su condición sanitaria
Vargas Huaco, Alfonso Isaias1; Hinojosa Blanco, Ignacio2;
1Dirección Sanitaria y de
Normatividad Pesquera y Acuícola
del Organismo Nacional Sanidad
Pesquera (SANIPES), Lima/Lima
– Perú
2Profesor investigador de la
Universidad Le Cordon Bleu
(ULCB), Lima/Lima –Perú
Noviembre 2017, Lima - Perú

2. Introducción
Los Contaminantes Orgánicos Persistentes (COPs) son
sustancias químicas orgánicas que poseen una serie
particular de propiedades fisicoquímicas: una vez
liberados al medio ambiente estos (i) permanecen
intactos durante períodos de tiempo excepcionalmente
largos; (ii) se distribuyen ampliamente en el medio
ambiente como resultado de procesos naturales; (iii) se
acumulan en el tejido graso de los organismos vivos,
incluidos los seres humanos, y se introduce en la
cadena alimentaria y (iv) son tóxicos para los seres
humanos y la vida silvestre (1).
Los alimentos son la principal vía de exposición a estos compuestos (2),
siendo los alimentos derivados de animales los de mayor riesgo, debido a
que los PCDDs, PCDFs, PCBs pueden bioacumularse en el tejido graso de
animales (3). Existe evidencia que en los productos hidrobiológicos, como
los derivados de algunas especies de peces, existen concentraciones
considerables de estos compuestos (6) (7). La bioacomulación de PCDD/F
es particularmente importante en peces depredadores y con alto contenido
graso (8).
Fig 1. Fórmula
estructural de PCDDs,
PCDFs y PCBs
CONAM (9): la generación total de dioxinas y furanos estimada para Perú,
fue de 424,09 g EQT/año para el año 2003, correspondiendo a 29,92 μg
EQT/hab.año y 0,3 mg EQT/ km2.año; siendo las mayores contribuciones
hacia el aire (46 %), los residuos (39%), y el suelo (14 %).
Estos compuestos pueden ser absorbidos por el cuerpo humano con una
eficiencia del 90% para el 2,3,7,8-TCDF por administración oral (4) y
bioacumularse por más de 7 años, con disminuciones mínimas en suero
sanguíneo a una tasa de 20 pg TEQ/g grasa por año (5).
Fig 2. Modelo de transmisión e introducción de los COPs a la cadena trófica

3. Materiales y métodos
Se diseñó el plan de muestreo de lotes de conservas de caballa a nivel
nacional de acuerdo a los lineamientos de la Norma Técnica Peruana NTP
700.002-2012. Se estableció seleccionar 1 pool de 5 unidades de cada lote
para la realización de un único ensayo de laboratorio. Se consideró a una
población de 52 plantas conserveras habilitadas.
El programa de toma de muestras incluyó 60 pools (300 latas) de conservas
de caballa de 23 empresas habilitadas ubicadas en los departamentos
costeros de Piura, Ancash, Lima e Ica. De acuerdo a la clasificación de
zonas de pesca de la FAO (10), se identificó las zonas de pesca de donde es
capturada la caballa, materia prima de las conservas.
Dioxinas PCBs
PCDD PCDF
PCB Doxin-
likes
PCB non
Doxin-likes
Congéneres
2,3,7,8 - TCDD 2,3,7,8-TCDF PCB n°.77 PCB n°.28
1,2,3,7,8-PeCDD 1,2,3,7,8-PeCDF PCB n°.81 PCB n°.52
1,2,3,4,7,8-HxCDD 2,3,4,7,8-PeCDF PCB n°.126 PCB n°.101
1,2,3,6,7,8-HxCDD 1,2,3,4,7,8-HxCDF PCB n°.169 PCB no.138
1,2,3,7,8,9-HxCDD 1,2,3,6,7,8-HxCDF PCB n°.105 PCB no.153
1,2,3,4,6,7,8-HpCDD 2,3,4,6,7,8-HxCDF PCB n°.114 PCB no.180
OctaCDD 1,2,3,7,8,9-HxCDF PCB n°.118
1,2,3,4,6,7,8-HpCDF PCB n°.123
1,2,3,4,7,8,9-HpCDF PCB n°. 156
Octa CDF PCB n°.157
PCB n°. 167
PCB n°.189
7 10 12 6
Total 35
Los métodos analíticos fueron: (i) EPA Method 1613 Tetra-through Octa-
Chlorinated Dioxins and Furans by Isotope Dilutión by HRGC/HRMS,
(11), con las modificaciones propuestas Hope et al (12); (ii) Método EPA
Method 1668 Chlorinated Biphenyl Congeners in Water, Soil, Sediment,
Biosolids, and Tissue by HRGC/HRMS (13), con las modificaciones
propuestas Pond et al (14).
Se consideró 35
congéneres de PCDDs,
PCDFs, PCBs similares
a las dioxinas (dl) y
PCBs no similares a las
dioxinas (non dl)
basados en su potencial
tóxico y la probabilidad
de contaminación en
alimentos. Los ensayos
se realizaron con
métodos acreditados.
Tab 1. Lista de congéneres incluidos para análisis
Fig 3. Fotografías del programa de muestreo, transporte de muestras y análisis de lab.

4. Resultados
PCDD/PCDF
WHO-TEQ´s 2015 (ng
TEQ/kg)
PCB´s dl
WHO-TEQ´s 2015 (ng
TEQ/kg)
PCDD/PCDF/PCB´s
dl
WHO-TEQ´s 2015 (ng
TEQ/kg)
PCB non dl
(ng/kg)
División Dept.
87 FAO’s
fishing Zones
n
Lower
bound
Upper
bound
Lower
bound
Upper
bound
Lower
bound
Upper
bound
Total
Norte Piura 87.1.13 Zone 2 ND 0.16125 0.00013 0.13120 0.00013 0.29245 63.60000
Total – división Norte 2 ND 0.16125 0.00013 0.13120 0.00013 0.29245 63.60000
Central
Ancash
87.1.13 Zone 36 0.00454 0.16517 0.01875 0.14725 0.02329 0.31241 72.29167
87.1.14 Zone 10 0.00752 0.16612 0.01449 0.14243 0.02200 0.30855 96.80000
General - Ancash 46 0.00518 0.16537 0.01782 0.14620 0.02301 0.31157 77.61957
Lima/
Callao
87.1.13 Zone 6 ND 0.16125 0.00019 0.13122 0.00019 0.29247 65.20000
87.1.14 Zone 1 ND 0.16125 0.00026 0.13129 0.00026 0.29254 52.40000
General - Lima/Callao 7 ND 0.16125 0.00020 0.13123 0.00020 0.29248 63.37143
Total – división Central 53 0.00450 0.16483 0.01550 0.14422 0.01999 0.30905 75.73774
Sur Ica
87.1.13 Zone 4 ND 0.16125 0.00034 0.13132 0.00034 0.29257 87.47500
87.1.14 Zone 1 ND 0.16125 ND 0.13112 ND 0.29237 28.70000
Total – división Sur 5 ND 0.16125 0.00027 0.13128 0.00027 0.29253 75.72000
Total 87.1.13 fishing zone 48 0.00340 0.16419 0.01412 0.14325 0.01752 0.30743 72.30833
Total 87.1.14 fishing zone 12 0.00626 0.16531 0.01209 0.14056 0.01836 0.30587 87.42500
Total nacional 60 0.00397 0.16441 0.01371 0.14271 0.01769 0.30712 75.33167
Tab 2. Resumen de concentraciones promedio de PCDFs, PCDFs y PCBs en las muestras
Piura
Ancash
Lima
Callao
Ica
División Central
División Sur
División Norte
Fig 4. Departamentos y zonas de pesca FAO incluidas en el estudio

5. Resultados
Fig 5. Perfil de congéneres porcentual de PCDDs, PCDFs, dl-PCBs y non dl-PCBs en
muestras por zonas FAO de pesca
Piura
Ancash
Lima
Callao
Ica
División Central
División Sur
División Norte
Fig 4. Departamentos y zonas de pesca FAO incluidas en el estudio
PCDDs PCDFs
Non dl -PCBs
8.42% 10.88% 14.74%
100%
15.43% 50.53%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
2,3,7,8-TCDF 1,2,3,7,8-PeCDF 2,3,4,7,8-PeCDF
1,2,3,4,7,8-HxCDF 1,2,3,6,7,8-HxCDF 1,2,3,7,8,9-HxCDF
2,3,4,6,7,8-HxCDF 1,2,3,4,6,7,8-HpCDF 1,2,3,4,7,8,9-HpCDF
7.30%
7.60%
6.93%
7.89%
10.25%
11.25%
31.85%
31.41%
20.02%
27.25%
13.65%
14.49%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
PCB 28 PCB 52 PCB 101 PCB 153 PCB 138 PCB 180
2.16%
3.40%
7.37%
11.68%
71.31%
66.38%
6.55%
10.31%
3.07% 2.65%
5.23%
4.90%
3.00%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
PCB 81 PCB 77 PCB 123 PCB 118 PCB 114 PCB 105
PCB 126 PCB 167 PCB 156 PCB 157 PCB 169 PCB 189
dl -PCBs
1.59% 12.34%
3.39%
86.08%
96.61%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
2,3,7,8 - TCDD 1,2,3,7,8-PeCDD
1,2,3,4,7,8-HxCDD 1,2,3,6,7,8-HxCDD
1,2,3,7,8,9-HxCDD 1,2,3,4,6,7,8-HpCDD
87.1.1487.1.13
FAOfishingzone
87.1.1487.1.13
FAOfishingzone
87.1.1487.1.13
FAOfishingzone
87.1.1487.1.13
FAOfishingzone

6. Resultados
Fig 6. Diagrama de caja de concentraciones de PCDD/PCDF and PCDD/PCDF/dl-PCBs y
comparación con los LMPs de la EU y EEU
Piura
Ancash
Lima
Callao
Ica
División Central
División Sur
División Norte
Fig 4. Departamentos y zonas de pesca FAO incluidas en el estudio
Fig 7. Diagrama de caja de concentración de non dl-PCBs y comparación con los LMPs de
la EU y EEU

7. Conclusiones
Agradecimientos
 Los resultados obtenidos de las concentraciones de los contaminantes en
las muestras a nivel nacional expresado en rangos promedios. Fueron: (i)
PCDD/PCDF 0.00397<x<0.16441 WHO-EQT 2015 (ng EQT/kg); (ii)
PCBs similares a las dioxinas: 0.01371<x<0.14271 WHO-TEQ´s 2015
(ng TEQ/kg); (iii) PCDD/PCDF/PCBs no similares a las dioxinas
0.01769<x<0.30712 WHO-TEQ´s 2015 (ng TEQ/kg); (iv) PCB-non dl
26.92<75.33<246.34 (ng/kg).
 Estos resultados evidencian la presencia de estos compuestos en
concentraciones muy bajas: (i) PCDDs: fueron detectados los 1,2,3,4,7,8-
HxCDD; 1,2,3,7,8,9-HxCDD; 1,2,3,4,6,7,8-HpCDD y OctaCDD, siendo
el congénere más abundante el OctaCDD; (ii) PCDFs: fueron detectados
los 1,2,3,4,7,8-HxCDF; 1,2,3,7,8,9-HxCDF; 1,2,3,4,6,7,8-HpCDF;
1,2,3,4,7,8,9-HpCDF y OctaCDD, siendo el congénere más abundante el
OctaCDF; (iii) PCBs-dl: fueron detectados PCB 81; PCB 77; PCB 118;
PCB 105, PCB 167, PCB 156 y PCB 169, siendo el congénere más
abundante el PCB 118. (iv) PCBs-non dl: fueron detectados los PCB 28;
PCB 52; PCB 101; PCB 153, PCB 138 y PCB 180, siendo el congénere
más abúndate fue el PCB 153.
 Quedó demostrado que las concentraciones de los contaminantes en las
muestras, estuvieron muy por debajo de los LMP utilizados para la
comparación: Legislación de la Unión Europea (LMP UE) (Dioxinas 3.5
pg/g FW; Dioxinas + PCBs-dl 6,5 pg/g FW; PCBs 75 ng/g) y de la Unión
Económica Europea (LMP UEE) (Dioxinas 0,000004 mg/kg, PCBs 2,0
mg/kg). En este sentido, se concluye que las muestras eran inocuas.
Esta investigación se enmarca dentro de la actividad de investigación
gubernamental "Fortalecimiento de la investigación y control sanitario en
las actividades pesqueras y acuícolas en el país", financiada por el
Ministerio de Producción del Perú (Resolución Ministerial No. 265-2015-
PRODUCE) Por la Agencia Nacional de Sanidad Pesquera (SANIPES).

8. Referencias bibliográficas
Datos de contacto
1.Convenio de Estocolmo (2010) Convenio de Estocolmo sobre Contaminantes Orgánicos
Persistentes (COP).
2.OMS (2002). Polychlorinated dibenzodioxins, polychlorinated dibenzofurans, and coplanar
polychlorinated biphenyls. Safety evaluation of certain food additives and contaminants.
3.Schecter A, Cramer P, Boggess K, Stanley J, and Olson J (1997) Levels of dioxins, dibenzofurans,
PCB, and DDE congeners in pooled food samples collected in 1995 at supermark across the United
States. Chemosphere, 34, 1437-1447.
4.Birnbaum L., Couture L. (1998) Disposition of octachlorodibenzo-p-dioxin (OCDD) in male rats.
Toxicol. Appl. Pharmacol., 93, 22–30.
5.Yamamoto K., Kudo M., Arito H., Ogawa Y., Takata T. (2015) Isomer pattern and elimination of
dioxins in workers exposed at a municipal waste incineration plant, Industrial Health, 53, 454–464.
6.Shelepchikov A., Shenderyuk V., Brodsky E., Feshin D., Baholdina L., Gorogankin S. (2008)
Contamination of Russian Baltic fish by polychlorinated dibenzo-p-dioxins, dibenzofurans and
dioxin-like biphenyls, Environmental Toxicology and Pharmacology. 25, 136-146.
7.Jensen E, Bolger, P. (2001) Exposure assessment of dioxins/furans consumed in dairy foods and
fish. Food Additives & Contaminants, 18, 395-403.
8.Sorencen S, Lund KH, Cedeberg T, Ballin N. (2015) Identification of Baltic Sea salmon based on
PCB and dioxins profiles. Food Control, 61,165-171.
9.CONAM (2006) Inventario Nacional de fuentes y liberación de dioxinas y furanos año base 2003.
Lima, Perú.
10.FAO (2000) Geographic profiles. Fishery & Aquaculture Country Profiles. FAO Major Fishing
Areas. [Online] [cited 2017 05 27]. Available from: http://www.fao.org/fishery/area/Area87/en.
11.Environmental Protection Agency (1994) Method 1613. Tetra- through Octa-Chlorinated Dioxins
and Furans by Isotope Dilution HRGC/HRMS, Washington.
12.Hope D, Pond P, Mudalige W, Del Pozo J, Wright M. (2015) Recent advances in lowering the cost
of dioxin analysis. Organohalogen Compounds, 77, 668-671.
13.Environmental Protection Agency (2010) Method 1668C Chlorinated Biphenyl Congeners in
Water, Soil, Sediment, Biosolids, and Tissue by HRGC/HRMS Washington.
14.Pond P, Hope D, Ma E (2009) Improved congeners specific analysis by HRGC-HRMS.
Organohalogen Compounds, 71, 1214-1219.
15.National Research Council (2001) A Risk Management Strategy for PCB-Contaminated
Sediments Washington.
E-mail: locador206@sanipes.gob.pe;
2011I0187@ulcb.edu.pe
Alfonso I. Vargas Huaco Prof. Ignacio Hinojosa Blanco
E-mail: ignacio.hinojosa@ulcb.edu.pe