Análisis de Xavier Puig sobre la última reforma del sistema financiero aplicada en España, publicada en la sección "tema del día" en el Periódico dedicada a los cambios en el sistema financiero.

1. Cambios en el sistema financiero SÁBADO 6 12 DE MAYO DEL 2012
La penúltima reforma
Bryce Echenique ilustra-ba
las desventuras de su
Perú natal imitando una
retrasmisión deportiva:
«Domina el encuentro el equipo de
Perú, pase adelantado al extremo
derecho que hace un centro medi-do,
el delantero centro agarra el ba-lón
y... ¡gol de Brasil!» En España nos
pasa algo parecido: «Tenemos un
gran banco central envidia de toda
Europa, el presidente del Gobierno
asegura que nuestro sistema ban-cario
es el más sólido de la UE, los
bancos ganan dinero... se interviene
CCM, Cajasur, Catalunya Caixa, Un-nim,
Nova Caixa Galicia, Banco de
Valencia... y Bankia!»
Veamos a grandes rasgos las cla-ves
de esta última reforma del siste-ma
financiero: más provisiones. Los
bancos tendrán que destinar otros
30.000 millones, que se añaden a
los 52.000 de la primera reforma de
este Gobierno, de febrero. ¿De dón-de
sacarán el dinero para hacerlo?
tado y este tampoco podrá soportar-lo
y puede declararse en quiebra, lo
que comportaría un rescate del ti-po
irlandés, griego o portugués. Si el
precio es elevado, los bancos se libe-ran
del problema pero alguien tiene
que pagarlo. ¿Quién? Y aquí viene el
segundo problema.
Si se hiciera con dinero público
volvemos al punto anterior: el Esta-do
está demasiado endeudado como
para generar más déficit, lo que com-portaría
un rescate. ¿Será un nego-cio
atractivo para atraer inversores?
Para favorecer este negocio se crea
la exención del 50% por la venta de
activos inmobiliarios en el impues-to
de sociedades y en el IRPF para
no generar agravios comparativos.
El tercer elemento clave son las
ayudas del FROB, que son básica-mente
dos: la posibilidad de com-prar
acciones de esas entidades, co-sa
que no desearía hacer, o présta-mos
a cinco años al 10%.
El Gobierno dice que el Estado no
aporta nada y que, como se financia
al 5%, puede que gane dinero. Para
entender la falacia de esta afirma-ción:
los beneficios del 2011 de La
Caixa fueron de 1.050 millones, los
del Popular de 480 y los del Sabadell
de 232. Si el sector debe hacer nuevas
provisiones y aceptar el precio que le
ofrezcan por sus activos inmobilia-rios
y, por tanto, llevar a pérdidas la
diferencia con el valor contable, se-guramente
necesitará ayuda. Si pide
15.000 millones, cada añó deberá pa-gar
1.500 millones en intereses. ¿Lo
resistirán sus cuentas de resultados?
Análisis
Xavier Puig Pla
pROFESOR DE LA UPF
El dinero tiene que salir de algún
lado. Y solo hay dos formas: amplían
capital y las diluciones de valor pue-den
ser descomunales o se endeu-dan,
lo que agrava su delicada situa-ción
financiera e impide cumplir
con los límites de solvencia exigida.
La vía alternativa es el rescate.
Para finalizar, un apunte sobre
un problema que ya empieza a ser
grave y lo será más en los próximos
meses: la salida de capitales de Espa-ña.
¿Por qué no se ataca favorecien-do
el trato fiscal de los residentes es-pañoles
que mantienen sus inversio-nes
en España? ¿Por qué no gravar
como se hacía no hace muchos años
a las inversiones de residentes espa-ñoles
en fondos o sociedades de in-versión
domiciliadas en Luxembur-go
o cualquier otro país?
Muchas reformas hay posibles pe-ro
más importante es el «cómo» ha-cerla,
y debe ser de forma enérgica,
contundente, amplia, profunda y
creíble. ¿Lo es? H
Se crea el banco malo, donde
aparcar los activos inmobiliarios ad-judicados
para que los bancos pue-dan
dedicar toda su atención a su
principal función: captar depósitos
y sobre todo dar crédito.
La creación de un banco malo tie-ne
dos problemas que resolver de
inicio. Según cómo se resuelvan, la
medida puede ser eficiente o no. A
qué precio valorarán estos activos.
Si el valor es excesivamente bajo
–como sucedió en Irlanda– los ban-cos
no podrán sobrevivir y muchos
tendrán que ser rescatados por el Es-
El Gobierno no alentará ninguna
investigación del ‘caso Bankia’
Guindos desmiente
haber forzado a Rato
a dejar la presidencia
de la entidad
El ministro confía
en que el Banco de
España «recuperará
su prestigio»
P. SANTOS / P. ALLENDESALAZAR
MADRID T odo apunta a que será im-posible
ver en España a los
ministros económicos de
José Luis Rodríguez Zapate-ro
y de Mariano Rajoy, a los altos car-gos
del Banco de España y a los direc-tivos
de Bankia compareciendo en
una comisión de investigación en el
Congreso de los Diputados para in-tentar
saber por qué la cuarta enti-dad
de España ha tenido que ser na-cionalizada.
Esa imagen que sí se ha
dado en otros países –entre otros,
EEUU, donde una comisión entrevis-tó
a más de 700 testigos para anali-zar
los motivos que llevaron a la cri-sis
financiera– no tendrá parangón
aquí, donde la implicación de diri-gentes
de todos los partidos políti-cos,
pero sobre todo del PSOE y el PP,
en la gestión de las cajas les empuja
a mirar hacia otro lado.
Preguntado sobre si el Gobierno
va a alentar la creación de esta co-misión
en el Congreso (que algunos
grupos minoritarios han empezado
a pedir), el ministro de Economía,
Luis de Guindos, respondió que el
Ejecutivo no ha «identificado ningu-na
» responsabilidad en la mala ges-tión
de Bankia. Y se limitó a añadir
que el Ejecutivo analizará «con cui-dado
» los «errores» cometidos.
«EL MEJOR MINISTRO» / De Guindos tam-bién
comentó, a requerimiento de la
prensa, la salida de Rato. El ministro
aseguró que la decisión de abando-nar
la entidad fue «absolutamente
personal». «Nadie más que yo respe-ta
más a Rato, tanto de forma perso-nal
como profesional», declaró del
«mejor ministro de Economía que
ha tenido España». Un epílogo lau-datorio
que, sin embargo, choca con
la versión que dan fuentes financie-ras
y del entorno de Rato. Según es-tos
testimonios, De Guindos obligó
al exministro a dejar Bankia a cam-bio
de rescatarla.
MANDATO HASTA JULIO / Ese declive en la
relación entre ambos es parecido al
que han vivido el actual ministro de
Economía y el gobernador del Banco
de España, Miguel Ángel Fernández
Ordóñez, al que varios dirigentes del
PP han señalado como responsable
de la caída de la entidad. De Guin-dos,
después de anunciar que dos
firmas independientes valorarán la
cartera de activos de la banca, una la-bor
propia del Banco de España, ase-guró
que esta institución «recupera-rá
su prestigio» y destacó la buena
colaboración con los «técnicos», pu-lla
que muestra la incomunicación
entre el Gobierno y el máximo diri-gente
del supervisor.
Fernández Ordóñez acaba su
mandato en julio, momento en que
el Gobierno pondrá en marcha los
mecanismos para nombrar a su su-cesor,
según anunció la vicepresi-denta,
Soraya Sáenz de Santamaría.
Los dirigentes territoriales del
PSOE analizarán esta mañana las
nuevas decisiones en materia finan-ciera
aprobadas por el Ejecutivo,
una reforma para la que todavía no
ha dado su apoyo incondicional. IU
criticó las «milongas» del Gobierno
al decir que «nacionalizar Bankia se-rá
un buen negocio». H
33 El gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, el pasado 10 de abril.
JOSÉ LUIS ROCA
CONSECUENCIAS DE LA NACIONALIZACIÓN DE LA ENTIDAD
El Estado tiene que vender el 100% de
la matriz de Bankia antes de tres años
33 Fuentes del Ministerio de Eco-nomía
confirmaron ayer que la par-ticipación
del Estado en el Banco
Financiero y de Ahorros (BFA), la
matriz de Bankia, será del 100% o
estará muy cerca de este porcen-taje.
La ley da al público Fondo de
Reestructuración Ordenada Ban-caria
(FROB) un plazo máximo de
tres años para vender esa partici-pación
en un proceso competitivo
de subasta. Con todo, Economía
espera que los nuevos gestores
presenten un plan de reestructu-ración
de la entidad antes de fin de
mes y no descartan que el nuevo
equipo plantee que el Estado salga
antes de esos tres años. P. A.