Vacuno de carne ecologico y convencional dehesa Extremadura

UNIVERSIDAD DE EXTREMADURA
FACULTAD DE VETERINARIA
Unidad de Producción Animal
Vacuno de carne ecológico y convencional en sistemas
extensivos (dehesas).
Análisis técnico-económico, sostenibilidad y
conversión.
Alfredo J. Escribano
2014

ESQUEMA DE LA INTERVENCIÓN
Caracterización Tipificación
Sostenibilidad Conversión
INTRODUCCIÓN, JUSTIFICACIÓN Y OBJETIVOS
MATERIAL Y METODOLOGÍA
CONCLUSIONES GENERALES

INTRODUCCIÓN, JUSTIFICACIÓN
Y
OBJETIVOS

Consideraciones generales
Abastecimiento (FAOSTAT, 2009)
Impacto medioambiental
sistemas producción animal
(FAO, 2006)
Demandas consumidores y
legislación (Mesías et al., 2008)
Estudio de sistemas
de producción
animal bajo su
contexto

Sector ganadero ecológico y las dehesas
Proceso de conversión.
Importancia en la región
Rentabilidad y
sostenibilidad
sistemas ganaderos
de dehesa
Conservación
dehesas
Área
Nº
explotaciones
Nº vacas % exp./España % vacas/España
Extremadura 95 9.490 3,27% 5,93%
Zona adehesada 1.845 106.599 63,60% 66,65%
España 2.901 159.934
6ª CC.AA.
4ª CC.AA.
Fuente: MAGRAMA (2013).

Sector ganadero ecológico y las dehesas
TESIS
DOCTORAL
Escaso conocimiento sector.
Funcionamiento y externalidades.
Necesidad de estudio
Proceso de conversión.
Importancia en la región
Rentabilidad y
sostenibilidad
sistemas ganaderos
de dehesa
Conservación
dehesas

Objetivos de la Tesis Doctoral
Profundizar en el conocimiento de las explotaciones ecológicas de ganado
vacuno de carne localizadas en las dehesas extremeñas
Conocer la facilidad de conversión de las explotaciones convencionales a
un modelo de producción ecológico y sostenible en el contexto de las
dehesas de Extremadura
Detectar las similitudes y diferencias entre las explotaciones ecológicas y
convencionales, desde el punto de vista técnico, económico y de su
sostenibilidad

Selección de la muestra y recogida de información
- Gestor/a de la explotación
- Año 2011
• Especie: predominancia ganado vacuno de carne
• Dimensión rebaño: > 25 vacas madres
• Forestal: zonas de dehesa
• Legislativo: superado el periodo de conversión
Selección de
explotaciones
Pre-selección de
indicadores
Diseño del
cuestionario
Recogida de
datos (encuestas)

Localización de las explotaciones
Explotaciones
Muestra: 63 explotaciones analizadas (33 ecológicas y 30 convencionales)

.
Selección y generación de indicadores y variables
Indicadores
técnicos
Indicadores
económicos
Variables de
tipificación
Generación de indicadores y
variables
Datos obtenidos a través de las encuestas

.
Selección y generación de indicadores y variables
Variables de
tipificación
Convencional
Ecológico 1 Ecológico 2
Orientación
productiva

CARACTERIZACIÓN TÉCNICA Y ECONÓMICA

Introducción, justificación y objetivos
OBJETIVO: conocer la estructura y el funcionamiento de las explotaciones
a través del estudio de indicadores técnico-económicos
Escaso conocimiento
sector ganado
vacuno carne
ecológico
Caracterización
técnico-económica

Resultados
• El análisis según la dimensión de la explotación y las cargas ganaderas
mostró la relación entre dichas variables y los indicadores económicos.

Resultados: Características de las fincas y de los rebaños
0
50
100
150 111.7
80.18
140.95
105.8
UGMT (UGM)
0
0.2
0.4
0.6
0.8
0.73
0.5 0.44
0.6
CG (UGM/ha)
0
100
200
300
400 275.8
223.72
337.84
268.44
SAU (ha)
a
b

Indicadores
Convencional
(n=30)
Ecológico 1
(n=22)
Ecológico 2
(n=11)
Total
(n=63)
ESM Sig.
Tasa de reposición (%) 11,98 11,92 13,29 12,19 1,23 n.s.
Vacas por semental (Nº) 31,01 30,67 28,29 30,42 1,68 n.s.
Duración de la cubrición vacuno
(meses)
10,40 10,70 10,14 10,46 0,29 n.s.
Fertilidad del ganado vacuno (%) 85,15 77,70 81,49 81,91 1,82 n.s.
Edad vacuno primera cubrición
(meses)
21,68 24,45 24,68 23,17 0,79 n.s.
Intervalo entre partos en vacuno
(días)
346,50 335,00 343,64 341,98 2,74 n.s.
Terneros destetados por vaca (Nº) 0,81 0,71 0,65 0,75 0,03 n.s.
Edad terneros al destete (meses) 5,86 5,82 6,00 5,87 0,13 n.s.
Peso terneros al destete (kg) 202,33a 190,91b 193,18ab 196,75 2,12 0,037*
Terneros de destete vendidos por
vaca (Nº)
0,63a 0,66a 0,27b 0,58 0,03 0,000***
Número de añojos vendidos por
vaca (Nº)
0,07a 0,00a 0,45b 0,11 0,03 0,000***
Resultados: Manejo reproductivo y rendimientos ganaderos

Resultados: Distribución racial
0
10
20
30
40
50
60
70
20.11
30.76
62.08
31.16
Reproductoras de bovino autóctonas / totales (%)
0
10
20
30
40
50
60
70
28.97
42.01
68.82
40.48
a
b
b
a
Reproductoras de bovino puras / totales (%)

Resultados: Mano de obra
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.16
0.08
0.56
0,20
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.21
0.09
0.59
0.23
a
b b
a
UTAs fijas / asalariada UTAs fijas / 100 UGM

0 50 100 150 200 250
128.82
220.54
38.27
161.59
Resultados: Costes de alimentación
CG, SAU
Cebo y
coste
pienso eco
0 20 40 60 80 100 120
75.24
96.63
17.55
109.69 a
b
b
a
a
Alimentación / ha de SAU (€/ha)
Alimentación / UGM (€/UGM)
Ecológico 2
Total
Ecológico 1
Convencional
Ecológico 2
Total
Ecológico 1
Convencional

Resultados: Otros costes
Indicadores
Convencional
(n=30)
Ecológico 1
(n=22)
Ecológico 2
(n=11)
Total
(n=63)
ESM Sig.
Semillas y fertilizantes (€/ha) 7,51 3,10 1,00 4,84 1,59 n.s.
Veterinarios y medicamentos/ha
de SAU (€/ha)
17,87a 4,51b 4,84b 10,93 2,67 0,043*
Veterinarios y
medicamentos/UGM (€/UGM)
20,32a 7,45b 11,64ab 14,31 1,91 0,006**
Mantenimiento y reparación (€/ha) 15,74 18,95 22,60 18,06 2,86 n.s.
Energía (€/ha) 24,24 22,44 18,27 22,57 2,88 n.s.
Otros bienes y servicios (€/ha) 24,32 20,87 21,88 22,69 4,24 n.s.
Consumos intermedios (€/ha) 199,38 87,42 165,22 154,32 22,41 n.s.
Remuneración de asalariados
(€/ha)
60,29 42,48 61,24 54,24 12,69 n.s.
Consumo de capital fijo (€/ha) 54,59 44,20 38,08 48,08 8,39 n.s.
Rentas pagadas (€/ha) 30,56 30,96 23,25 29,42 4,85 n.s.

Resultados: Producciones, subvenciones percibidas, inversiones,
rentas generadas y balance empresarial
Indicadores
Convencional
(n=30)
Ecológico 1
(n=22)
Ecológico 2
(n=11)
Total
(n=63)
ESM Sig.
Ventas de ganado/UGM (€/UGM) 420,90ab 321,21a 539,78b 406,84 26,68 0,015*
Producción bruta/UGM (€/UGM) 1.055a 1.024,13a 1.430,41b 1.110,08 55,25 0,025*
Ingresos totales/UGM (€/UGM) 727,28a 683,72a 1.038,21b 766,36 47,39 0,026*
Subvenciones totales/ingresos
totales (%)
39,07 44,52 47,00 42,36 2,22 n.s.
Tasa de rentabilidad (%) 4,39 4,18 4,35 4,31 0,34 n.s.

ESTABLECIMIENTO DE TIPOLOGÍAS

Tipificación
Sistemas de producción:
funcionamiento,
diferencias y similitudes
Establecer medidas de
actuación/mejoras
Conocer relación entre
tipologías y sistemas
Convencional, Ecológico 1
y Ecológico 2
OBJETIVOSIdentificar grupos de
explotaciones
Definir estrategias de
gestión

Material y metodología: Procesos y análisis estadísticos
Revisión y selección de
indicadores
Análisis de Componentes
Principales (análisis
factorial)
Análisis Clúster o de
Conglomerados
(jerárquico)

Indicadores
Matriz Componentes Rotados
CP 1: Nivel de
intensificación (54,60%)
CP 2: Orientación
productiva: cebo de
terneros (17,07%)
CP 3: Dependencia de las
subvenciones (11,83%)
Carga ganadera total 0,966 0,035 -0,103
UTAs/100 ha de SAU 0,806 0,313 0,117
Veterinarios y
medicamentos
0,943 0,092 -0,101
Ventas de ganado/ha de
SAU
0,831 0,351 -0,264
Inversión en capital fijo 0,918 -0,001 -0,049
Reempleo 0,382 0,685 0,217
Terneros de cebo
vendidos/total de terneros
vendidos
-0,154 0,867 -0,020
Alimentación/ha de SAU 0,457 0,721 -0,306
Subvenciones/ingresos
totales
-0,104 0,001 0,947
Resultados: Componentes Principales
3 CPs: 83,50% de la varianza explicada. KMO 0,806. Barlett: 487,72. Sig = 0,000.

3 CPs: 83,50% de la varianza explicada. KMO 0,806. Barlett: 487,72. Sig = 0,000.
Indicadores
Matriz Componentes Rotados
CP 1: Nivel de
intensificación (54,60%)
CP 2: Orientación
productiva: cebo de
terneros (17,07%)
CP 3: Dependencia de las
subvenciones (11,83%)
Carga ganadera total 0,966 0,035 -0,103
UTAs/100 ha de SAU 0,806 0,313 0,117
Veterinarios y
medicamentos
0,943 0,092 -0,101
Ventas de ganado/ha de
SAU
0,831 0,351 -0,264
Inversión en capital fijo 0,918 -0,001 -0,049
Reempleo 0,382 0,685 0,217
Terneros de cebo
vendidos/total de terneros
vendidos
-0,154 0,867 -0,020
Alimentación/ha de SAU 0,457 0,721 -0,306
Subvenciones/ingresos
totales
-0,104 0,001 0,947
Resultados: Componentes Principales

Resultados: Dendrograma
39,68% (n=25) 44,45% (n=28) 9,52% (n=6)
6,35% (n=4)

TIPOLOGÍA 1: Explotaciones extensivas, de venta al destete y con
escasa productividad
Resultados : Tipologías de explotación
- < carga ganadera
- Terneros por vaca elevado
- < Subvenciones totales/ingresos totales
- Tipología con:
> superficie cultivada/total
< total de terneros vendidos por vaca
< menores costes de alimentación
> subvenciones totales/ingresos totales
TIPOLOGÍA 2: Explotaciones extensivas, y con elevada dependencia
de subvenciones

- Explotaciones con cebo
- Carga ganadera total media-alta para las dehesas
Resultados: Tipologías de explotación
> dotación de mano de obra. > gastos de alimentación
TIPOLOGÍA 3: Explotaciones de ciclo completo, carga ganadera
media-alta, elevada productividad y rendimientos económicos
intermedios
- Explotaciones en zonas de transición
- < SAU, elevada intensificación (> cargas ganaderas
e IBKf), y superficie cultivada/total elevado
- > resultados económicos y > mano de obra
TIPOLOGÍA 4: Explotaciones intensivas, de venta al destete, con
elevada presencia de cultivos, y elevados rendimientos económicos

-2
-1
0
1
2
3
4
5
6
-2 -1 0 1 2 3 4 5
Tipología 1
Tipología 2
Tipología 3
Tipología 4
Resultados: Posicionamiento de las tipologías respecto a los CPs
Nivel de intensificación
Cebodeterneros

-3
-2
-1
0
1
2
3
4
5
6
-2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7
Tipología 1
Tipología 2
Tipología 3
Tipología 4
Resultados: Posicionamiento de las tipologías respecto a los CPs
Dependenciadesubvenciones

-2
-1
0
1
2
3
4
5
6
-2 -1 0 1 2 3 4 5
Convencional
Ecológico 1
Ecológico 2
Resultados: Posicionamiento de los sistemas en relación a los CP
Cebodeterneros

-3
-2.5
-2
-1.5
-1
-0.5
0
0.5
1
1.5
2
-2 -1 0 1 2 3 4 5
Convencional
Ecológico 1
Ecológico 2
Resultados: Posicionamiento de los sistemas en relación a los CPDependenciadesubvenciones

EVALUACIÓN DE LA SOSTENIBILIDAD

Sector
ganadero
Dehesa
Población
rural
Económico
Medioambiental Social
Interdependencia

Identificar los sistemas más
sostenibles para las
dehesas extremeñas
Establecer medidas de
actuación encaminadas a
incrementar la sostenibilidad
de los mismos
Necesidad de implantar
sistemas productivos más
sostenibles en dehesas
Debate científico:
sostenibilidad ecológico vs
convencional
OBJETIVOS

Material y Metodología: Selección de indicadores y atributos
Selección de atributos de
sostenibilidad
Atribución de pesos relativos de
indicadores dentro de atributos
Selección de indicadores
Ordenación de los indicadores
Adaptación metodológica Marco MESMIS (Masera et al., 1999)

Material y Metodología: Atributos según dimensiones
SOCIAL ECONÓMICA
MEDIOAMBIENTAL

Productividad
Autogestión
Capacidad del sistema para generar el nivel
requerido de bienes y servicios en un periodo de
tiempo determinado
Tasa de rentabilidad
Ventas de ganado
Dependencia externa y la autosuficiencia
Dependencia de las subvenciones
Dependencia de la alimentación externa
Autogestión de la mano de obra
ECONÓMICA

MEDIOAMBIENTAL
Capacidad del sistema para mantener el equilibrio,
de amortiguar perturbaciones
Manejo del suelo y de los cultivos
Uso de pesticidas y/o de fertilizantes
minerales
Estabilidad y
Resiliencia

Diversificación empresarial
Edad del gestor
Nivel de estudios
Capacidad del sistema de encontrar nuevos niveles de
equilibrio ante nuevos escenarios, de reajustarse y de
seguir siendo productivo y funcional
SOCIAL
Capacidad para distribuir riqueza, los
costes y recursos de forma justa.
Justicia y calidad de vida
Contribución al empleo rural
Nivel de satisfacción laboral
Equidad
Adaptabilidad
y Flexibilidad

Establecidos por autores y
expertos de los grupos de
discusión
Material y Metodología: Cálculo de los índices de sostenibilidad
Promedio de puntuaciones por
atributos
Sumatorio de las puntuaciones *
peso relativo indicador
Análisis en base a:
0 – 100%
- Tipologías
- Sistemas Convencional, Ecológico 1 y Ecológico 2
Paso 2: Transformación a índices de
sostenibilidad
Paso 1: Establecimiento de valor óptimos
Paso 3: Puntuación de las explotaciones según
atributos
Paso 4: Sostenibilidad global

0
20
40
60
80
100
ADAPTABILIDAD Y
FLEXIBILIDAD
AUTOGESTIÓN
EQUIDADESTABILIDAD Y RESILIENCIA
PRODUCTIVIDAD
Tipología 1
Tipología 2
Tipología 3
Tipología 4
Resultados: Sostenibilidad de las tipologías según atributos
•
•• ••
•

0
10
20
30
40
50
60
70
80
Medioambiental
SocialEconómico
Tipología 1
Tipología 2
Tipología 3
Tipología 4
•
Resultados: Sostenibilidad de las tipologías según pilares
• •
•
•
•

0.00
10.00
20.00
30.00
40.00
50.00
60.00
70.00
80.00
90.00
100.00
SOSTENIBILIDAD GLOBAL (%)
57.12 60.47
65.94
55.50
Resultados: Sostenibilidad global de las tipologías
a ab
b
ab

0
20
40
60
80
100
ADAPTABILIDAD
Y FLEXIBILIDAD
AUTOGESTIÓN
EQUIDAD
ESTABILIDAD Y
RESILIENCIA
PRODUCTIVIDAD
Convencional
Ecológico 1
Ecológico 2
••
Resultados: Sostenibilidad de los sistemas según atributos
•
••

0
20
40
60
80
100
Medioambiental
SocialEconómico
Convencional
Ecológico 1
Ecológico 2
Resultados: Sostenibilidad de los sistemas según pilares
•
••

0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
SOSTENIBILIDAD GLOBAL (%)
56,62 60,69 66,10
Resultados: Sostenibilidad global de los sistemas
a b b

CONVERSIÓN AL MODELO ECOLÓGICO

Conversión de elevado nº de explotaciones
Controversia externalidades ecológico vs convencional
¿Dificultades, consecuencias,
idoneidad?
Necesidad evaluar facilidad de conversión y
posibilidades de éxito

Conversión de elevado nº de explotaciones
Controversia externalidades ecológico vs convencional
¿Dificultades, consecuencias,
idoneidad?
OBJETIVOS:
1. Evaluar la facilidad y viabilidad de la conversión de las
explotaciones convencionales.
2. Proponer medidas para llevar a cabo tal proceso con éxito.

Material y Metodología: Selección de indicadores y áreas de actuación
Selección de ÁREAS de
actuación
Atribución de pesos relativos de
las ÁREAS
Selección de indicadores
Ordenación de los indicadores
R.889/2008
IFOAM

Material y Metodología: Áreas de actuación
ÍNDICE DE
CONVERSIÓN
GLOBAL
Manejo de la alimentación
Bienestar animal
Autosuficiencia de la
alimentación y
relaciones de la
cadena
agroalimentaria
Capacidad del gestor para
implementar prácticas
agrarias agroecológicas
Contribución al bienestar
humano y a la creación
de oportunidades en el
mundo rural
Manejo del agro-
ecosistema
Manejo de la salud

Establecidos por autores
y expertos de los grupos
de discusión
Sumatorio de ICP * Peso
relativo de ÁREAS
Análisis en base a:
0 – 100%
Promedio puntuaciones
indicadores dentro de
cada ÁREA
Puntuaciones Áreas de actuación  Análisis clúster  Grupos de
explotación
Material y Metodología: Cálculo de los índices de conversión
Paso 1: Establecimiento de valor óptimos
Paso 2: Transformación a índices de conversión
Paso 3: Índices de Conversión Parcial (ICP).
Puntuación de las explotaciones según ÁREAS de actuación
Paso 5: Índice de Conversión Global (ICG)

Resultados : Grupos de explotaciones según los ICP
Grupo 2: Explotaciones con IGP
intermedios y muy bajo para el manejo
de la alimentación (n=4)
Grupo 1: Explotaciones con potencial en
cuanto al bienestar humano y a la
creación de oportunidades en el mundo
rural (n=11)

Resultados : Grupos de explotaciones según los ICP
Grupo 4: Explotaciones con buen manejo del
agro-ecosistema, elevada autosuficiencia y
relaciones de la cadena agroalimentaria, y
adecuada capacidad del gestor para
implementar prácticas agrarias
agroecológicas (n=8)
Grupo 3: Explotaciones con bienestar
animal elevado y manejo del agro-
ecosistema reducido (n=7)

0.00
10.00
20.00
30.00
40.00
50.00
60.00
70.00
80.00
90.00
100.00
ICG
44.84
35.92 39.34
46.24
Grupo 1
Grupo 2
Grupo 3
Grupo 4
Resultados: posicionamiento según ICG
a
bb
a

El análisis técnico-económico de las explotaciones ha permitido detectar
diferencias entre los sistemas ecológico y convencional respecto a ciertos
indicadores. Sin embargo, estas diferencias son escasas, y resulta necesario
utilizar otro tipo de técnicas y/o indicadores que tengan capacidad de discriminar
dichos sistemas.
Las explotaciones se agruparon en diferentes tipologías mediante técnicas de
estadística multivariante. Las mayores diferencias entre ellas se debieron a los
indicadores económicos. Se ha constatado que las tipologías más intensificadas
han mostrado mejores resultados económicos, aunque no se pueden considerar
como explotaciones más eficientes debido a su mayor dependencia de insumos
externos.
No se ha observado una correspondencia elevada entre los sistemas ecológicos
y convencionales y los resultados (tipologías) proporcionados por las técnicas
de análisis multivariante.

En relación a la evaluación de la sostenibilidad, los sistemas ecológicos
(principalmente el Ecológico 2) son los más sostenibles, tanto a nivel global
como para todos los atributos de sostenibilidad. Estas explotaciones presentan
una posición ventajosa respecto a la PAC y a las demandas del mercado. Sin
embargo, la implementación de estos sistemas es compleja y costosa.
Deben potenciarse prácticas agrarias más respetuosas y un manejo de la salud
animal basado en la prevención. Es necesario reducir la dependencia de las
subvenciones y de la alimentación externa. En este sentido, la orientación al
mercado, el asociacionismo y la diversificación de las explotaciones son
estrategias interesantes que podrían aumentar su rentabilidad, disminuir su
vulnerabilidad y aumentar la producción de servicios ambientales y sociales.
En cuanto al análisis de las posibilidades de conversión se ha observado que,
pese a las similitudes encontradas entre los sistemas convencional y ecológicos
analizados, las explotaciones convencionales deben llevar a cabo mejoras que
les permitan desarrollar un proceso de conversión sencillo, ya que algunas de
éstas se encuentran lejos de lo que se ha considerado un modelo ecológico
sostenible para las dehesas.

Muchas gracias por su atención

Vacuno de carne ecologico y convencional dehesa Extremadura

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Similar a Vacuno de carne ecologico y convencional dehesa Extremadura

Similar a Vacuno de carne ecologico y convencional dehesa Extremadura (20)

Más de Alfredo J. Escribano, PhD., MBA

Más de Alfredo J. Escribano, PhD., MBA (14)

Último

Último (13)

Vacuno de carne ecologico y convencional dehesa Extremadura