calidad del agua huila

1. DEPARTAMENTO DEL HUILA
CALIDAD DEL AGUA PARA
CONSUMO HUMANO EN LOS
MUNICIPIOS DEL HUILA
2017
Neiva, Noviembre de 2018

2. CARLOS JULIO GONZÁLEZ VILLA
Gobernador
RODNEY PERDOMO HURTADO
Director
Departamento Administrativo de Planeación
FANNY OSORIO CUELLAR
Profesional Universitario DAP
EQUIPO DE APOYO
Gladys Carvajal Lara
Hervert Rodríguez Dussán
Juan Carlos Calderón
Octubre, 2018

3. Contenido
1. PRESENTACIÓN..........................................................................................................................4
2. CRITERIOS GENERALES...........................................................................................................5
2.1. METODOLOGÍA PARA LA MEDICIÓN Y ANÁLISIS DEL DESEMPEÑO MUNICIPAL ..5
2.1.1. Componente de Eficiencia..............................................................................................6
3. INDICADOR IRCA 2017...........................................................................................................10
3.1. IRCA Consolidado, Urbano y Rural ..................................................................................10
3.2. IRCA Municipal consolidado..............................................................................................11
3.3. IRCA Municipal Urbano......................................................................................................13
3.4. IRCA Municipal Rural..........................................................................................................13
3.5. Comportamiento del IRCA Consolidado 2012-2017 ....................................................16
3.6. Comportamiento del IRCA urbano 2012-2017..............................................................17
3.7. Comportamiento del IRCA rural 2012-2017..................................................................19
3.8. Plantas de tratamiento de Agua Potable en el Departamento del Huila.................20
4. RECURSOS DEL SISTEMA GENERAL DE PARTICIPACIONES - AGUA POTABLE Y
SANEAMIENTO BÁSICO ..................................................................................................................21
5. INVERSIÓN................................................................................................................................23
5.1. ESTUDIOS Y DISEÑOS DE SISTEMAS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE
LAS ZONAS URBANAS Y CENTROS POBLADOS DEL DEPARTAMENTO..................................23
6. EVENTOS DE SALUD PÚBLICA REPORTADOS AL SIVIGILA .............................................29
7. CONCLUSIONES ........................................................................................................................31
8. RECOMENDACIONES ...............................................................................................................32

4. 1. PRESENTACIÓN
Con la evaluación del desempeño integral municipal, documento anual elaborado por el
Departamento Administrativo de Planeación Departamental de acuerdo con lo dispuesto por las
Leyes 617 de 2000 y 715 de 2011 y esencialmente del análisis del componente de eficiencia,
para cada municipio, conforme a la metodología requerida por el Departamento Nacional de
Planeación –DNP – se tiene establecida la evaluación del concepto de agua potable y saneamiento
básico y dentro de este concepto, la calidad de la provisión del líquido a los usuarios,
responsabilidad atribuida legalmente a cada municipio.
Para determinar los resultados en términos de calidad de agua, se acude a la normatividad
dispuesta legalmente, la cual sirve de base al Instituto Nacional de Salud – INS – entidad oficial
responsable de evaluar la información correspondiente y publicar regularmente, a través de los
indicadores del riesgo de la calidad de agua – IRCA- la situación de cada municipio a nivel
nacional.
El acopio de la información requerida para las evaluaciones del INS se realiza con base en los
reportes informados regularmente por la Secretaría de Salud Departamental, a través del
sistema de información para la vigilancia de calidad del agua para consumo humano - SIVICAP.
Este documento contiene inicialmente la información que ilustra el marco general que da origen
al análisis departamental sobre la calidad de agua para consumo humano en cada municipio y se
detiene en los análisis de aspectos técnicos, económicos y de impacto social, asociados a la
situación de los municipios del ente territorial durante los años 2012 -2013-2014, 2015, 2016 y
2017.
El Departamento Administrativo de Planeación Departamental considera que el análisis
contenido en el documento, sus conclusiones y recomendaciones, constituyen un aporte útil para
la proyección institucional de políticas, actividades y acciones sectoriales que permiten superar
los resultados presentes, tanto más, cuando se trata de ofrecer mejores condiciones de salud a
la población, particularmente a la más vulnerable.

5. 2. CRITERIOS GENERALES
2.1.METODOLOGÍA PARA LA MEDICIÓN Y ANÁLISIS DEL DESEMPEÑO
MUNICIPAL
La metodología evalúa la gestión municipal en los siguientes cuatro componentes
integrados: Eficacia, eficiencia, cumplimiento de requisitos legales, y gestión, como se
especifica en el siguiente diagrama:
DIAGRAMA 1 COMPONENTES DEL DESEMPEÑO INTEGRAL
Gráfica DNP
Con los resultados obtenidos en cada uno de los componentes enunciados se construye
el índice de desempeño Integral Municipal1.
Índice de Desempeño Integral Municipal=
Las calificaciones cercanas a 100 corresponden a los municipios de mejor desempeño
integral, estos municipios ejecutan lo establecido en sus planes de desarrollo, consiguen
un mayor número de bienes y servicios con los recursos que utilizan, cumplen la Ley
715 de 2001 en cuanto a la ejecución de los recursos del SGP y tienen una alta capacidad
de gestión administrativa y fiscal.
1
La metodología se encuentra en “Metodología para la Medición y Análisis del Desempeño Municipal”, Bogotá, mayo de 2005, disponible en
http://www.dnp.gov.co/PortalWeb/Programas/DesarrolloTerritorial/EvaluaciónySeguimientodela Descentralización/DocumentosdeEvaluación.aspx
25%eficacia +25%eficiencia
+25%requisitos legales +25%
Gestión

6. Adicionalmente se construyen los rangos de desempeño para realizar la caracterización
de los municipios, los cuales se muestran a continuación:
Tabla 1 Rangos de Calificación de Desempeño Integral Municipal
RANGO DE CUMPLIMIENTO NIVELES DE CUMPLIMIENTO
≥80 Sobresaliente
≥70y<80 Satisfactorio
≥60y<70 Medio
≥40y<60 Bajo
<40 Crítico
2.1.1. Componente de Eficiencia
Mide la relación entre productos obtenidos e insumos utilizados por los municipios en
el proceso de producción de bienes y prestación de servicios en los sectores de
educación, salud y agua potable. En otras palabras determina si el municipio está
optimizando la dotación de recursos humanos, financieros y físicos que tiene disponible
para producir los servicios de salud, educación y agua potable, por lo tanto los
municipios más eficientes son aquellos que logran un mayor nivel de producto por
unidad de insumo o el mismo nivel de producto con menos insumos.
El análisis de eficiencia se hace para:
 Reasignar mejor los recursos
 Identificar buenas y malas prácticas
 Estudiar las causas de la eficiencia
 Establecer metas realistas con base en las “capacidades de producción”
 Mejorar la planeación regional y la gestión local
 Mejorar la eficiencia en la prestación de los servicios públicos y disminuir sus costos
Y se concreta en:
 Estimar funciones de producción empíricas (sólo en métodos paramétricos)
 Medir la productividad de los municipios
 Identificar las más altas productividades y hacer comparaciones entre la misma
vigencia.
 Identificar mejoras potenciales por ganancias en eficiencia
 Establecer metas en producción
De acuerdo con la metodología de evaluación del Departamento Nacional de Planeación
–DNP-, la eficiencia se debe estimar en tres sectores y para siete funciones de
producción, las cuales son:

7. Tabla 2 Funciones de producción Eficiencia
Sector Función de producción
EDUCACIÓN Matrícula Educativa
Calidad Educativa
SALUD Régimen Subsidiado
Plan Ampliado de Inmunizaciones
AGUA POTABLE Producción de agua y continuidad del servicio
Calidad del Agua
A partir de cada una de las funciones de producción se obtiene un índice de eficiencia
relativo que oscila entre 0 y 100, en el cual 100 es la calificación del municipio eficiente,
las calificaciones por debajo de ese valor sugieren niveles de ineficiencia que van desde
crítico hasta sobresaliente. De esta manera se obtienen seis indicadores de eficiencia
relativa -uno por cada función de producción-, a partir de las cuales se calcula un
indicador promedio que se llama el índice de eficiencia global.
Los rangos para cada una de las funciones de producción como para el indicador global
se describen en la tabla siguiente.
Tabla 3 Rangos de interpretación del componente de eficiencia
RANGO DE EFICIENCIA NIVELES DE EFICIENCIA
≥80 Sobresaliente
≥70y<80 Satisfactorio
≥60y<70 Medio
≥40y<60 Bajo
<40 Crítico
EFICIENCIA AGUA POTABLE
Producto e insumos de la función de producción Aprovechamiento, Cobertura y
Continuidad del Servicio
Producto 1: Metros cúbicos de agua
producida (zona Urbana y centros
poblados).
Producto2: Número de viviendas
conectadas al servicio de acueducto (zona
urbana y centros poblados).
Insumo 1: Inversión total en agua potable y saneamiento
básico para la prestación del servicio. (Miles de pesos del
2017)
Insumo 2: Promedio mensual del número de horas de
prestación del servicio de Acueducto.
Enfoque: Minimización de insumos
Productos e insumos de la función de producción Calidad del Agua

8. Índice de Riesgo de Calidad del Agua
(promedio – IRCA Absoluto, reescalado)2.
Decreto 1575 de 2007.
Insumo 1: Número de pruebas realizadas respecto del
número de pruebas que legalmente debería realizar.
Insumo 2: Inversión total de agua potable y saneamiento
básico para la prestación del Servicio del año 2017 (Miles
de pesos 2017).
Aclaraciones sobre los productos:
 Grado de riesgo de ocurrencia de enfermedades relacionadas con el no cumplimiento
de las características físicas, químicas y microbiológicas del agua. Decreto 1575 de
2007 Agua potable o agua para consumo humano es aquella con IRCA <= a 5 y se
puede utilizar en bebida directa, en la preparación de alimentos o en la higiene
personal.
Fuente: Fuente Nacional, Instituto Nacional de Salud.
 El IRCA es calculado a partir de la información de los parámetros fisicoquímicos y
bacteriológicos inadmisibles por municipio, reportada en el software SIVICAP
(Sistema de información de vigilancia en calidad de agua potable) desarrollado por
el Laboratorio de Salud Ambiental del Instituto Nacional de Salud y la
Superintendencia de Servicios públicos domiciliarios en la conceptualización teórica
y legal del mismo.
 Inversión para la prestación del servicio de agua potable (subsidios, diseños,
construcción, ampliación, etc.).
Incluye inversiones del operador privado si lo hay
Fuente DNP-DDTS: Formulario FUT: Gastos de Inversión, Cuenta A.3.10 “SERVICIO
DE ACUEDUCTO”
El Índice de Riesgo Calidad del Agua para el Consumo humano que se calcula tiene en
cuenta los análisis realizados a las muestras recolectadas durante un mes en los puntos
de muestreo concertados con la Secretaría de Salud Departamental, los cuales se
consideran oficiales y representativos para realizar el control y la vigilancia de la calidad
del agua que se suministra a la población.
La resolución 2115 de 2007- artículo 15°- Clasificación del Nivel de Riesgo - con base en
los resultados del IRCA por muestra y del IRCA mensual, define la clasificación del nivel
2 El reporte de la información involucra tanto el IRCA como el IRCA reescalado. Como es del interés de la evaluación mostrar un indicador caracterizado por
tener un mayor valor para reflejar mejores situaciones, es necesario reescalar el índice de riesgo. Así si el IRCA es de 0.7, el IRCA reescalado debe mostrar 0.3
(1-0.7).

9. de riesgo del agua suministrada para el consumo humano por el ente prestador y señala
las acciones que debe realizar la autoridad sanitaria competente.
Tabla 4 Clasificación del nivel de riesgo en salud según el IRCA por muestra y el
IRCA mensual y acciones que deben adelantarse
CLASIFICACIÓN
IRCA
%
NIVEL DE RIESGO IRCA por muestra
(Notificaciones que
adelantará la
autoridad sanitaria de
manera inmediata)
IRCA mensual
(Acciones)
80.1 - 100 INVIABLE
SANITARIAMENTE.
Informar a la persona
prestadora, al COVE,
Alcalde, Gobernador,
SSPD, MPS, INS, MAVDT,
Contraloría General y
Procuraduría
General.
Agua no apta para
consumo humano, gestión
directa de acuerdo a su
competencia de la persona
prestadora, alcaldes,
gobernadores y entidades
del orden nacional.
35.1 - 80
.
ALTO Informar a la persona
prestadora, COVE, Alcalde,
Gobernador y a la SSPD.
Agua no apta para
consumo humano, gestión
directa de acuerdo a su
competencia de la persona
prestadora y de los
alcaldes y gobernadores
respectivos.
14.1 – 35 MEDIO Informar a la persona
prestadora,
COVE, Alcalde y
Gobernador.
Agua no apta para
consumo humano, gestión
directa de la persona
prestadora.
5.1 - 14 BAJO Informar a la persona
prestadora y al COVE.
Agua no apta para
consumo
humano, susceptible de
mejoramiento
0 - 5 SIN
RIESGO
Continuar el control y la
vigilancia.
Agua apta para consumo
humano. Continuar la
vigilancia
Fuente: resolución 2115 de 2007- Artículo 15

10. 3. INDICADOR IRCA 2017
3.1.IRCA Consolidado, Urbano y Rural
Tabla 5 Resultados IRCA 2017, Consolidado, Urbano y Rural, 2017
DANE Municipios
Población proyectada DANE 2017 Municipal Zona Urbana Zona Rural
Población
Total
Urbana Rural
Número
de
muestras
IRCA
(%)
Nivel de
Riesgo
Número
de
muestras
IRCA
(%)
Nivel de
Riesgo
Número
de
muestras
IRCA (%)
Nivel de
Riesgo
41001 Neiva 45.806 326.172 19.634 104 18,4 Medio 53 0,0 Sin riesgo 10 33,6 Medio
41006 Acevedo 34.354 6.687 27.667 62 61,9 Alto 7 14,2 Medio 29 69,5 Alto
41013 Agrado 9.168 5.419 3.749 63 62,7 Alto 7 2,8 Sin riesgo Sin datos Sin datos Sin datos
41016 Aipe 27.669 17.498 10.171 62 40,5 Alto 4 0,0 Sin riesgo 9 63,7 Alto
41020 Algeciras 24.611 15.637 8.974 63 42,9 Alto 23 0,0 Sin riesgo 6 82,6 Inviable
41026 Altamira 4.455 3.012 1.443 61 37,3 Alto 7 0,0 Sin riesgo Sin datos Sin datos Sin datos
41078 Baraya 9.682 5.132 4.550 62 62,8 Alto 7 2,8 Sin riesgo 4 88,1 Inviable
41132 Campoalegre 34.627 26.284 8.343 91 33,3 Medio 28 0,0 Sin riesgo 6 69,5 Alto
41206 Colombia 12.655 2.582 10.073 60 63,6 Alto 6 0,3 Sin riesgo 20 74,6 Alto
41244 Elías 4.064 1.282 2.782 59 55,9 Alto 6 20,9 Bajo 25 77,2 Alto
41298 Garzón 92.186 44.344 47.842 192 51,2 Alto 25 3,9 Sin riesgo 23 74,4 Alto
41306 Gigante 34.410 18.680 15.730 55 37,0 Alto 6 0,0 Sin riesgo 10 65,0 Alto
41319 Guadalupe 22.060 5.178 16.882 53 62,4 Alto 6 0,0 Sin riesgo 19 74,8 Alto
41349 Hobo 6.986 5.397 1.589 63 49,4 Alto 3 0,0 Sin riesgo 18 70,3 Alto
41357 Íquira 13.178 2.398 10.780 61 54,9 Alto 2 36,4 Sin riesgo 8 66,5 Alto
41359 Isnos 27.830 6.059 21.771 62 50,8 Alto 6 0,0 Sin riesgo 10 47,5 Alto
41378 La Argentina 14.532 5.069 9.463 61 65,8 Alto 6 32,6 Medio 21 75,6 Alto
41396 La Plata 64.938 27.153 37.785 189 50,3 Alto 44 12,2 Bajo 17 81,4 Alto
41483 Nátaga 6.443 2.243 4.200 57 52,5 Alto 3 1,2 Sin riesgo 19 64,4 Alto
41503 Oporapa 14.141 4.086 10.055 47 52,0 Alto 2 1,8 Alto 6 59,3 Alto
41518 Paicol 5.648 2.505 3.143 62 54,3 Alto 10 2,4 Bajo 21 72,0 Alto
41524 Palermo 33.825 16.381 17.444 57 21,1 Medio 3 0,0 Bajo 10 47,1 Alto
41530 Palestina 11.820 2.148 9.672 62 60,8 Alto 12 0,5 Sin riesgo 13 77,3 Alto
41548 Pital 13.861 5.217 8.644 63 59,3 Alto 4 0,0 Bajo 13 82,4 Alto
41551 Pitalito 130.716 77.491 53.225 238 56,6 Alto 36 0,0 Sin riesgo 53 67,5 Alto
41615 Rivera 19.186 10.967 8.219 60 34,7 Medio 10 0,4 Bajo 13 52,2 Alto
41660 Saladoblanco 11.699 2.872 8.827 58 51,2 Alto 1 58,1 Bajo 7 61,0 Alto
41668 San Agustín 33.517 11.623 21.894 61 45,0 Alto 14 0,0 Sin riesgo 12 68,5 Alto
41676 Santa María 11.556 3.284 8.272 57 61,7 Alto 7 14,7 Sin riesgo 7 75,6 Inviable
41770 Suaza 20.019 4.591 15.428 37 53,4 Alto 5 0,0 Bajo 5 60,1 Alto
41791 Tarqui 17.931 5.159 12.772 62 51,3 Alto 11 0,0 Sin riesgo 20 56,3 Alto
41799 Tello 14.358 6.801 7.557 63 57,7 Alto 5 0,0 Sin riesgo 17 80,7 Alto
41801 Teruel 8.838 4.429 4.409 57 37,4 Alto 4 0,0 Sin riesgo 24 46,8 Alto
41797 Tesalia 9.305 5.456 3.849 65 43,1 Alto 10 0,0 Sin riesgo 12 68,7 Alto
41807 Timaná 20.386 7.429 12.957 62 63,8 Alto 8 0,0 Sin riesgo 3 80,9 Alto
41872 Villavieja 7.308 2.460 4.848 68 33,1 Medio 3 0,0 Bajo 8 29,0 Medio
41885 Yaguará 9.176 7.781 1.395 58 31,0 Medio 8 9,1 Sin riesgo 5 48,9 Alto
TOTAL/PROMEDIO 1.182.944 706.906 476.038 2.717 49,22 402 5,79 503 62,51
Fuente: DANE, Instituto Nacional de Salud.

11. 3.2. IRCA Municipal consolidado
Gráfica 1.- IRCA Municipal consolidado 2017
Gráfica 2.- Número de municipios por rangos de clasificación IRCA-2017
De acuerdo con los resultados que se muestran para el año 2017, no hubo municipios
con IRCA consolidado, sin nivel de riesgo; Neiva, Campoalegre, Palermo, Rivera,
Villavieja y Yaguará registraron un IRCA consolidado, Nivel de riesgo medio, el resto de
municipios presentaron nivel de riesgo alto.
Es necesario advertir que el resultado del IRCA consolidado (urbano y rural) es afectado
por el resultado del IRCA rural, el cual, registró IRCA nivel de riesgo alto en el 81% de
los municipios, nivel de riesgo medio, en dos (2) municipios, 5%; inviable el 9%, tres(3)
municipios. Dos entidades no reportaron información del área rural.
Es conveniente anotar que los 37 municipios del Departamento presentan muestras sin
zona de reporte.
14,1-35 MEDIO; 2 ; 5%
35,1-80 ALTO; 30 ; 81%
80,1 -100 INVIABLE SANITARIAMENTE; 3 ; 8%

12. MAPA 1 IRCA CONSOLIDADO 2017
CLASIFICACIÓN IRCA % NIVEL DE RIESGO
0-5 SIN RIESGO
5,1-14 BAJO
14,1-35 MEDIO
35,1-80 ALTO
80,1 -100 INVIABLE SANITARIAMENTE
SUBREGIONES
Subregión Norte
Subregión Centro
Subregión Occidente
Subregión Sur

13. 3.3. IRCA Municipal Urbano
Gráfica 3.- IRCA Municipal Urbano 2017
El resultado del IRCA municipal correspondiente al sector Urbano para el año 2017, es
el siguiente: sin nivel de riesgo 27 municipios (73%), riesgo bajo 6 municipios (16%);
riesgo medio 3 Municipios (8%); riesgo alto 1 municipio (3%).
3.4. IRCA Municipal Rural
Gráfica 4.- IRCA Municipal Rural 2017
El resultado del IRCA municipal rural para el año 2017 es el siguiente: riesgo medio 2
municipios (5%), riesgo alto, 30 municipios (81%), e inviable sanitariamente 2 (5%).
Sin datos, dos municipios.

14. Como se ha indicado, los resultados en el sector rural determinan los indicadores
consolidados referidos.
MAPA 2 IRCA URBANO - 2017
MAPA 3 IRCA RURAL - 2017
Baraya
Villavieja
Tello
Neiva
Aipe
Palermo
Santa
María
Teruel
Íquira
Rivera
Campoalegre
Hobo
Tesalia
Gigante
Paicol
Garzón
Agrado
Pital
Guadalupe
Tarqui
La Plata
Suaza
Acevedo
Pitalito
Ísnos
San Agustín
CLASIFICACIÓN IRCA % NIVEL DE RIESGO
0-5 SIN RIESGO
5,1-14 BAJO
14,1-35 MEDIO
35,1-80 ALTO
80,1 -100
INVIABLE
SANITARIAMENTE
SUBREGIONES
Subregión Norte
Subregión Centro
Subregión Occidente
Subregión Sur

15. Baraya
Villavieja
Tello
Neiva
Aipe
Palermo
Santa
María
Teruel
Íquira
Rivera
Campoalegre
Hobo
Tesalia
Gigante
Paicol
Garzón
Agrado
Pital
Guadalupe
Tarqui
La Plata
Suaza
Acevedo
Pitalito
Ísnos
San Agustín
SUBREGIONES
Subregión Norte
Subregión Centro
Subregión Occidente
Subregión Sur
CLASIFICACIÓN IRCA % NIVEL DE RIESGO
0-5 SIN RIESGO
5,1-14 BAJO
14,1-35 MEDIO
35,1-80 ALTO
80,1 -100
INVIABLE
SANITARIAMENTE

16. 3.5. Comportamiento del IRCA Consolidado 2012-2017
Tabla 6 Comportamiento del IRCA Consolidado 2012-2017
DANE Municipios
2012 2013 2014 2015 2016 2017
Número de
muestras
IRCA
(%)
Número de
muestras
IRCA
(%)
Número de
muestras
IRCA (%)
Número de
muestras
IRCA (%)
Número
de
muestras
IRCA (%)
Número
de
muestras
IRCA (%)
41001 Neiva 128 16,1 145 30,46 129 24,78 152 22,77 146 22,85 104 18,43
41006 Acevedo 57 54,4 58 68,26 69 53,37 63 51,99 53 59,57 62 61,89
41013 Agrado 14 47,9 43 79,21 62 64,33 56 51,69 51 62,87 63 62,74
41016 Aipe 43 39,7 60 74,02 38 28,93 58 43,28 54 40,77 62 40,50
41020 Algeciras 31 52,7 47 62,68 41 44,68 62 50,81 56 52,79 63 42,88
41026 Altamira 14 37,9 46 61,23 60 63,76 61 52,24 53 45,78 61 37,31
41078 Baraya 48 55,6 53 60,05 61 48,06 63 49,39 42 55,05 62 62,79
41132 Campoalegre 41 26,8 54 57,97 51 43,56 57 41,50 51 40,41 91 33,31
41206 Colombia 28 56,1 33 84,28 59 58,99 61 57,74 52 56,38 60 63,64
41244 Elías 55 53,1 54 75,71 60 69,52 61 53,34 59 54,19 59 55,94
41298 Garzón 119 39,1 148 54,21 195 41,93 193 41,24 165 54,82 192 51,21
41306 Gigante 18 29,2 53 54,23 46 48,21 64 53,46 50 47,61 55 36,97
41319 Guadalupe 47 62,3 55 77,5 65 58,54 64 50,74 50 48,19 53 62,43
41349 Hobo 39 43 37 57,28 48 49,38 56 47,99 52 42,69 63 49,42
41357 Íquira 51 53,3 46 63,52 58 48,16 61 45,95 53 52,62 61 54,91
41359 Ísnos 56 56,6 26 54,99 66 56,4 62 51,41 36 41,94 62 50,80
41378 La Argentina 62 52,3 55 70,04 65 60,31 60 62,31 36 57,81 61 65,84
41396 La Plata 58 42,4 132 65,18 170 53 172 51,19 162 55,72 189 50,30
41483 Nátaga 29 50,5 43 68,96 56 60,8 62 52,22 54 50,02 57 52,47
41503 Oporapa 60 61 58 81,68 38 68,18 57 61,03 38 45,69 47 51,99
41518 Paicol 49 52,3 44 69,26 69 62,45 63 50,84 53 56,98 62 54,27
41524 Palermo 56 23,7 43 40,72 66 36,66 69 22,51 42 23,38 57 21,13
41530 Palestina 25 50,9 53 67,67 66 51,23 59 45,56 54 56,15 62 60,76
41548 Pital 29 56,8 61 70,5 65 54,96 63 56,59 53 47,41 63 59,25
41551 Pitalito 108 38,7 133 65,03 148 48,65 233 46,88 205 53,88 238 56,65
41615 Rivera 50 38 69 36,44 56 42,97 63 35,65 56 44,12 60 34,72
41660 Saladoblanco 57 48,1 55 71,18 60 58,92 56 52,35 42 37,77 58 51,21
41668 San Agustín 52 44,7 54 66,27 67 45,62 64 38,28 54 47,19 61 45,01
41676 Santa María 57 67,5 31 82,29 61 62,22 34 45,65 46 54,61 57 61,66
41770 Suaza 20 42,7 54 73,68 54 47,35 51 46,61 41 59,04 37 53,35
41791 Tarqui 53 53,9 44 57,02 58 39,9 61 37,58 52 42,10 62 51,32
41799 Tello 48 52,5 56 56,85 66 50,9 57 51,54 53 47,65 63 57,71
41801 Teruel 56 57,3 63 61,38 58 50,93 56 47,28 47 55,64 57 37,37
41797 Tesalia 60 51,9 68 66,98 66 42,91 63 33,61 53 51,72 65 43,10
41807 Timaná 42 43 53 69,31 60 57,52 56 47,69 54 41,79 62 63,80
41872 Villavieja 45 22,1 59 3,88 62 9,09 65 28,78 54 26,29 68 33,11
41885 Yaguará 40 46,9 54 62,4 67 50,08 63 40,57 57 40,34 58 30,96
TOTAL/PROMEDIO 1.845 46,51 2.240 62,77 2.586 50,20 2.721 46,49 2.329 47,94 2.717 49,22
SIN RIESGO BAJO MEDIO ALTO INVIABLE SANITARIAMENTE
Fuente: Reportes Instituto Nacional de Salud- SIVICAP
En Indicador IRCA 2012-2017 consolidado, permite establecer que los municipios no
han mejorado su nivel de riesgo; solo Yaguará pasó de nivel de riesgo alto a nivel de
riesgo medio. Campoalegre y Gigante desmejoraron el nivel de riesgo, pasando de nivel
medio a alto.
El promedio departamental desmejoró al pasar del 46.51 en el 2012 al 49.22 en el 2017.

17. Gráfica 5: comportamiento del IRCA consolidado 2012-2017
3.6. Comportamiento del IRCA urbano 2012-2017
Tabla 7 Comportamiento del IRCA urbano 2012-2017
DANE Municipio 2012
Numero de
muestras
2013
Numero de
muestras
2014
Numero de
muestras
2015
Numero de
muestras
2016
Numero de
muestras
2017
41001 Neiva 7,4 83 12,79 45 13,49 48 2,74 56 0,34 53 0,0
41006 Acevedo 6,1 10 1,94 10 2,71 11 1,76 10 0,00 7 14,2
41013 Agrado 28,2 2 30,36 7 31,82 11 22,62 4 14,51 7 2,8
41016 Aipe 0 13 22,03 5 0 10 1,94 10 0,00 4 0,0
41020 Algeciras 14,5 9 11,09 2 19,36 12 8,17 10 0,00 23 0,0
41026 Altamira 4,8 9 2,15 9 14,29 11 5,65 10 14,15 7 0,0
41078 Baraya 21,1 10 4,45 3 0 13 0 11 0,00 7 2,8
41132 Campoalegre 2,1 9 8,1 7 6,64 10 1,94 9 4,95 28 0,0
41206 Colombia 29,4 1 0 1 1,79 11 3,31 4 0,00 6 0,3
41244 Elías 2,2 9 25,45 10 15,06 9 11,28 7 5,53 6 20,9
41298 Garzón 3,8 38 3,76 44 5,98 35 0,55 31 1,04 25 3,9
41306 Gigante 0 18 28,31 4 24,52 9 0 12 3,22 6 0,0
41319 Guadalupe 3,9 8 7,59 11 2,46 5 0,36 8 0,22 6 0,0
41349 Hobo 11,8 8 11,53 8 7,26 9 0 9 1,98 3 0,0
41357 Íquira 8,3 9 8,27 11 1,92 12 0 2 0,00 2 36,4
41359 Ísnos 1,3 11 21,52 6 0 12 3,57 8 2,42 6 0,0
41378 La Argentina 30,5 11 19,38 5 35,17 12 31,62 13 30,91 6 32,6
41396 La Plata 31,8 47 33,6 24 10 32 6,45 30 8,04 44 12,2
41483 Nátaga 14,7 7 9,4 10 5,51 8 2,23 8 3,58 3 1,2
41503 Oporapa 74,1 10 83,58 4 55,97 12 61,9 2 45,23 2 1,8
41518 Paicol 8,2 6 4,47 13 22,08 12 4,84 10 9,37 10 2,4
41524 Palermo 6,1 25 13,14 15 14,36 28 5,22 2 12,50 3 0,0
41530 Palestina 10,7 11 3,3 11 0,18 12 0,32 10 1,93 12 0,5
41548 Pital 17,6 16 16,62 9 12,07 9 4,56 10 13,67 4 0,0
41551 Pitalito 3 30 5,38 32 3,97 43 0 37 0,00 36 0,0
41615 Rivera 14,1 13 13,52 9 0,13 11 2,64 8 13,01 10 0,4
41660 Saladoblanco 16,7 16 42,56 2 79,68 7 11,61 9 8,17 1 58,1
41668 San Agustín 2,7 9 0,63 12 6,87 12 2,71 10 0,54 14 0,0
41676 Santa María 27,1 1 0 5 22,02 10 22,71 7 0,00 7 14,7
41770 Suaza 4,3 14 39,81 0 13 12,04 3 6,45 5 0,0
41791 Tarqui 0 14 19,08 13 1,49 10 0 6 3,22 11 0,0
41799 Tello 4,3 15 0 11 6,63 12 6,56 8 0,00 5 0,0

18. DANE Municipio 2012
Numero de
muestras
2013
Numero de
muestras
2014
Numero de
muestras
2015
Numero de
muestras
2016
Numero de
muestras
2017
41801 Teruel 2,1 11 0,88 12 0 11 0,65 8 2,41 4 0,0
41797 Tesalia 2,3 12 4,46 4 9,68 16 5,32 6 0,00 10 0,0
41807 Timaná 1,5 9 8,08 6 0 11 0 10 0,00 8 0,0
41872 Villavieja 12,6 48 4,22 43 7,57 18 14,29 4 9,67 3 0,0
41885 Yaguará 24,1 18 37,95 28 41,72 19 15,99 9 4,76 8 9,1
TOTAL/PROMEDIO 12,25 590 15,12 451 13,40 546 7,45 411 6,00 402 5,79
SIN RIESGO BAJO MEDIO ALTO INVIABLE SANITARIAMENTE
Fuente: Reportes Instituto Nacional de Salud- SIVICAP
En Indicador IRCA 2012-2017 urbano, permite establecer que el 40% de los municipios
mejoraron su nivel, destacando a Oporapa, Colombia y El Agrado.
Acevedo, Elías, Íquira y Saladoblanco desmejoraron el nivel.
El promedio departamental mejoró en 6.46 puntos al pasar del 12.25 en el 2012 al 5.79
en el 2017.
Gráfica 6: comportamiento del IRCA urbano 2012-2017

19. 3.7. Comportamiento del IRCA rural 2012-2017
Tabla 8 Comportamiento del IRCA rural 2012-2017
DANE MUNICIPIO 2012
Numero
de
muestras
2013
Numero
de
muestras
2014
Numero
de
muestras
2015
Numero
de
muestras
2016
Numero
de
muestras
2017
41001 Neiva 46,4 59 55,37 62 36,09 93 32,33 25 25,75 10 33,64
41016 Acevedo 65,9 48 82,07 36 62,54 45 59,77 23 74,13 29 69,54
41020 Agrado 70,5 37 80,49 34 72,35 45 58,79
22 75,53
Sin
información
Sin
información
41026 Aipe 64,1 47 88,4 6 56,77 38 50,95 18 48,88 9 63,72
41132 Algeciras 58,4 38 74,9 20 60,77 41 58,45 11 61,87 6 82,57
41306 Altamira 81,9 31 76,5 36 77,34 50 62,48
2 62,57
Sin
información
Sin
información
41319 Baraya 68,4 43 72,98 42 56,00 49 62,55 5 83,86 4 88,06
41349 Campoalegre 34,8 45 67,95 34 55,94 45 51,7 16 50,15 6 69,46
41359 Colombia 67,9 32 86,91 48 70,95 50 69,71 23 65,97 20 74,61
41524 Elías 63,1 45 85,76 40 77,35 45 63,46 30 63,86 25 77,16
41548 Garzón 64,7 104 75,76 80 55,09 151 51,16 49 68,06 23 74,36
41551 Gigante 47,7 32 73,89 19 47,6 52 62,55 25 61,30 10 65,03
41668 Guadalupe 70,8 47 89,4 47 70,28 54 60,1 30 61,41 19 74,83
41770 Hobo 56,9 26 69,7 11 65,57 45 59,29 23 55,25 18 70,32
41791 Iquira 60,3 37 76,96 34 62,71 49 57,2 16 61,65 8 66,53
41799 Isnos 63,3 15 79,53 51 65,93 50 62,89 10 54,51 10 47,48
41801 La Argentina 57,5 44 82,71 50 67,66 42 69,9 16 78,30 21 75,60
41797 La Plata 50,9 85 82,65 86 62,55 134 62,41 46 72,50 17 81,40
41807 Nátaga 62 36 80,54 45 72,69 47 65,1 25 62,65 19 64,44
41872 Oporapa 58,6 48 81,29 12 66,45 43 59,91 7 38,06 6 59,35
41206 Paicol 62,8 38 79,49 33 67,11 48 61,47 29 66,04 21 72,04
41615 Palermo 57,9 18 79,03 28 51,91 39 36,08 15 50,85 10 47,11
41530 Palestina 82,5 38 85,83 29 63,38 47 57,11 18 71,53 13 77,27
41483 Pital 74,5 45 89,66 44 63,55 52 64,52 15 58,57 13 82,43
41503 Pitalito 68,3 100 82,46 81 62,97 183 56,86 76 63,13 53 67,46
41518 Rivera 46,3 56 41,76 28 48,06 49 41,95 16 51,68 13 52,15
41013 Saladoblanco 51,1 39 82,92 38 54,86 44 58,21 15 54,83 7 61,01
41078 San Agustín 54,7 45 79,4 54 54,18 50 46,6 18 65,29 12 68,49
41298 Santa María 68,3 30 85,03 51 72,26 14 68,38 8 83,86 7 75,57
41885 Suaza 81,1 39 87,72 39 59,6 34 56,27 7 75,57 5 60,12
41396 Tarqui 59,7 30 74,73 36 53,17 50 45,07 21 47,48 20 56,32
41006 Tello 68,6 39 77,1 50 61,76 43 63,94 18 56,33 17 80,68
41676 Teruel 69,2 42 74,81 36 64,75 36 57,86 25 71,58 24 46,77
41244 Tesalia 71,5 56 80,38 39 54,68 42 44,82 17 57,29 12 68,66
41378 Timaná 61,6 44 81,83 41 68,27 45 59,35 10 51,21 3 80,86
41357 Villavieja 29,7 11 2,42 19 12,55 47 34,34 13 17,53 8 29,03
41660 Yaguará 55,6 36 74,62 38 57,55 44 51,18 16 46,15 5 48,90
TOTAL/PROMEDIO 61,55 1605 76,30 1477 60,36 2035 56,34 759 59,87 503 62.51
Fuente: Reportes Instituto Nacional de Salud- SIVICAP
SIN RIESGO BAJO MEDIO ALTO INVIABLE SANITARIAMENTE
En Indicador IRCA 2012-2017 rural, sólo el Neiva mejoró el nivel.
Los municipios de Baraya, La Plata, Pital, Santa María, Tello y Timaná desmejoraron el
nivel pasando de riesgo alto a inviable sanitariamente.
El promedio departamental mejoró en 0.96 puntos al pasar del 61.55 en el 2012 al 62.51
en el 2017.

20. Gráfica 7: comportamiento del IRCA Rural 2012-2017
3.8.Plantas de tratamiento de Agua Potable en el Departamento del Huila3
Atendiendo al hecho cierto de que la definición técnica de Planta de tratamiento
corresponde al conjunto de obras, equipos y materiales necesarios para efectuar los
procesos que permiten cumplir con las normas de calidad del agua potable, es
importante referir cuántas hay instaladas en el Departamento, específicamente en el
área rural.
Según datos suministrados por la Empresa Aguas del Huila, conforme al diagnóstico
Sanitario Rural realizado en el año 2010, la situación es la siguiente:
Tabla 9 Plantas de tratamiento de Agua Potable en el Departamento del Huila
Municipio No de
Veredas
Localidades con
PTAP
No de PTAP
rurales
funcionando
No de
veredas
Cobertura
de PTAP
Número de
veredas
suministrando
Agua tratada
% de
veredas que
suministran
Agua
Potable
Urbano Rural
Neiva 61 1 7 4 8 4 7%
Acevedo 78 1 6 3 16 3 4%
Agrado 23 1 0 0 2 2 9%
Aipe 30 1 7 3 10 6 20%
Algeciras 68 1 0 0 0 0 0%
Altamira 13 1 1 1 5 5 38%
Baraya 33 1 2 0 7 0 0%
Campoalegre 39 1 5 4 10 4 10%
3
El informe de gestión 2014 presentado a la asamblea general de accionistas, no permite actualizar la información correspondiente a plantas de
tratamiento de agua potable en el sector rural, sólo anota la existencia de 102 PTAP. El diagnóstico sanitario rural no presenta actualización de la
información.

21. Municipio No de
Veredas
Localidades con
PTAP
No de PTAP
rurales
funcionando
No de
veredas
Cobertura
de PTAP
Número de
veredas
suministrando
Agua tratada
% de
veredas que
suministran
Agua
Potable
Urbano Rural
Colombia 66 1 2 1 4 1 2%
Elías 16 1 0 0 3 3 19%
Garzón 94 1 5 2 16 4 4%
Gigante 53 1 5 2 10 4 8%
Guadalupe 48 1 3 1 5 1 2%
Hobo 8 1 0 0 0 0 0%
Íquira 41 1 1 0 3 0 0%
Ísnos 63 1 1 1 1 1 2%
La argentina 29 1 4 4 4 4 14%
La plata 133 1 3 2 5 4 3%
Nátaga 20 1 1 1 2 2 10%
Oporapa 25 1 2 0 2 0 0%
Paicol 24 1 1 1 1 1 4%
Palermo 60 1 5 5 6 6 10%
Palestina 40 1 0 0 0 0 0%
Pital 38 1 1 1 2 2 5%
Pitalito 141 1 7 6 26 23 16%
Rivera 29 1 5 3 6 3 10%
Saladoblanco 38 1 0 0 0 0 0%
San Agustín 85 1 2 1 31 13 15%
Santa maría 39 1 3 1 11 4 10%
Suaza 42 1 1 0 12 0 0%
Tarqui 60 1 2 1 4 1 2%
Tello 47 1 2 0 2 0 0%
Teruel 24 1 0 0 0 0 0%
Tesalia 22 1 1 1 1 1 5%
Timaná 39 1 5 0 6 0 0%
Villavieja 19 1 5 5 5 5 26%
Yaguará 10 1 0 0 2 2 20%
TOTAL 1.698 37 95 54 228 109 6%
Fuente: Aguas del Huila- Diagnóstico Sanitario Rural versión 1, http://www.aguasdelhuila.gov.co/cms/diagnostico-sanitario-rural
A partir de los datos de la tabla anterior, del total de veredas del Departamento,
únicamente en el 6% se suministra agua potable. Los municipios con mayor cobertura,
Altamira 38%, Villavieja 26%, Yaguará 20%, Aipe 20%, Elías 19% y Pitalito 16%.
El 57% de las Plantas de tratamiento están en funcionamiento.
4. RECURSOS DEL SISTEMA GENERAL DE PARTICIPACIONES - AGUA POTABLE Y
SANEAMIENTO BÁSICO
SGP por años (Entidades y
Tabla 10 Recursos del Sistema General de Participaciones - Agua Potable y Saneamiento
Básico 2011-2016- Doce Doceavas
Pesos
Municipio 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Huila 5.755.611.374 6.156.170.859 6.459.941.734 6.857.235.002 7.505.516.247 8.069.779.598,00
Neiva 5.949.268.885 6.728.962.147 6.515.333.442 6.913.625.874 7.901.849.260 7.987.948.648,00
Acevedo 1.502.960.203 1.644.474.324 1.754.029.039 1.902.806.240 2.116.122.363 2.218.823.895,00

22. Municipio 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Agrado 456.386.264 487.305.781 499.409.457 528.667.817 570.292.056 607.624.203,00
Aipe 746.720.906 854.402.567 909.868.212 974.190.628 1.126.074.176 1.149.354.749,00
Algeciras 802.867.983 923.357.955 965.768.326 1.020.136.380 1.092.078.020 1.089.914.076,00
Altamira 201.211.399 211.881.477 220.509.891 250.703.430 270.569.435 290.299.709,00
Baraya 711.108.679 786.644.115 824.188.446 869.751.760 967.014.732 980.773.473,00
Campoalegre 975.416.326 979.729.272 1.004.214.618 1.028.202.198 1.178.945.516 1.361.969.079,00
Colombia 655.288.286 679.383.253 708.254.506 761.809.500 823.745.768 841.950.555,00
Elías 244.527.680 258.955.565 280.553.283 298.554.819 337.586.957 346.516.088,00
Garzón 2.083.954.169 2.119.354.997 2.312.670.342 2.647.127.085 3.035.281.879 2.973.313.688,00
Gigante 816.772.863 930.015.044 943.818.285 993.718.675 1.107.230.749 1.168.721.136,00
Guadalupe 673.275.823 778.510.007 832.696.665 872.164.697 948.915.157 1.005.147.073,00
Hobo 305.372.708 305.376.726 360.889.896 361.941.720 394.286.409 401.564.325,00
Íquira 573.372.232 627.946.207 629.487.372 683.373.341 805.508.841 777.645.951,00
Ísnos 785.712.332 947.378.829 984.199.286 1.050.833.912 1.157.662.496 1.140.109.420,00
La Argentina 581.585.389 599.165.745 645.616.220 689.257.313 777.286.244 763.580.302,00
La Plata 1.799.000.086 1.936.347.528 2.214.988.637 2.266.528.638 2.456.341.278 2.502.715.149,00
Nátaga 346.881.454 361.424.272 373.331.663 392.421.407 440.151.097 472.299.469,00
Oporapa 564.950.678 606.888.775 649.935.089 705.203.861 754.135.423 792.595.616,00
Paicol 335.902.581 346.128.867 358.564.307 377.664.930 419.563.246 440.056.006,00
Palermo 946.851.311 907.596.117 857.757.164 1.065.700.244 1.085.575.988 1.301.255.540,00
Palestina 475.639.449 537.099.002 553.643.088 589.622.745 659.951.151 700.696.244,00
Pital 595.566.135 599.674.311 631.628.536 664.514.996 704.154.794 752.660.539,00
Pitalito 3.340.319.970 3.553.689.749 3.526.665.255 3.723.937.366 3.879.929.512 4.694.763.654,00
Rivera 607.698.147 577.126.478 646.445.457 638.093.920 668.620.963 694.680.888,00
Saladoblanco 465.038.932 516.996.345 526.213.922 578.615.990 628.304.273 680.008.756,00
San Agustín 1.016.972.766 1.034.404.991 1.077.261.267 1.124.284.700 1.227.196.257 1.249.320.172,00
Santa María 523.530.350 558.154.613 593.165.435 646.744.860 691.293.353 699.582.506,00
Suaza 731.566.224 812.839.995 835.939.733 918.398.405 1.040.467.139 1.044.398.329,00
Tarqui 728.361.502 705.034.733 723.643.089 782.559.194 840.695.269 858.770.014,00
Tesalia 397.158.389 369.817.233 371.402.940 388.054.079 419.372.479 442.460.162,00
Tello 624.120.079 622.332.446 635.707.120 685.161.456 746.655.146 742.155.583,00
Teruel 419.165.765 419.109.224 419.101.619 453.811.239 506.543.160 512.115.728,00
Timaná 659.719.142 639.858.594 693.903.073 723.438.919 827.367.287 804.643.930,00
Villavieja 374.833.063 386.551.711 391.999.862 415.114.321 450.000.827 456.692.947,00
Yaguará 270.501.357 291.193.821 293.769.987 310.710.076 338.840.859 355.320.824,00
TOTAL 39.045.190.881 41.801.283.675 43.226.516.263 46.154.681.737 50.901.125.806 53.372.228.024
Fuente: Departamento Nacional de Planeación-DNP –
https://sicodis.dnp.gov.co/ReportesSGP/SGP_ReportePorEntidadyFuente.aspx
Tabla 11 Recursos de la estampilla Prodesarrollo 2012-2017
Miles de pesos
2012 2013 2014 2015 2016 2017
1.394.756 1.586.686 2.500.501 2.574.979 2.481.563 2.115.456
Fuente: Sistema de información del FUT
Cálculo: Equipo de Asistencia DAP
La Ordenanza 031 de 2008 estableció en el artículo 3° - Destinación del recaudo: el
producido de la estampilla Prodesarrollo Departamental, en un 50% se destinará a la
construcción de la infraestructura sanitaria del departamento.

23. 5. INVERSIÓN
5.1. ESTUDIOS Y DISEÑOS DE SISTEMAS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE
LAS ZONAS URBANAS Y CENTROS POBLADOS DEL DEPARTAMENTO
El Plan Departamental de Aguas, hoy denominado “Agua para la prosperidad” es un
conjunto de estrategias de planeación y coordinación interinstitucional, formuladas y
ejecutadas con el objeto de lograr la armonización integral de los recursos, la
implementación de esquemas eficientes y sostenibles en la prestación de los Servicios
Públicos Domiciliarios de Agua Potable y Saneamiento Básico para acelerar el
crecimiento de las coberturas y mejorar la calidad de dichos servicios.
Los lineamientos para la estructuración, la financiación y la ejecución de los Planes
Departamentales de Agua y Saneamiento para el Manejo Empresarial de los servicios de
acueducto, alcantarillado y aseo están contenidos explícitamente en el documento
CONPES 3463, aprobado en el año 2007.
Dentro del Marco del Plan Departamental de Aguas PDA “ Agua para la Prosperidad” se
han elaborado los Estudios y Diseños de sistemas de Agua Potable y Alcantarillado de
las Zonas Urbanas y Centros Poblados del Departamento los cuales corresponden a:
Tabla 12 Estudios y Diseños Sistemas de Agua Potable y Alcantarillado de Las Zonas
Urbanas y Centros Poblados Del Departamento
Ítem Municipios
Centros
Poblados
Proyectos- zona
urbana
Proyectos- zona
Rural
Costo Fuente de
Financiación
Estado de
Avance
Total- pesos
Subregión (1)
Norte
Consultoría
Elaboración De
Los Estudios Y
Diseños De Los
Sistemas De Agua
Potable Y
Alcantarillados De
Las Zonas
Urbanas, Centros
Poblados Y
Sistemas
Regionales Que
Fueren Necesarios
De La Subregión
Uno (1) Del
Departamento Del
Huila.
2.145.787.399 Departamento
-Regalías
1 Algeciras
Optimización de la
Bocatoma.
1.908.512.812
Municipio SGP
y audiencias
públicas
10%
Construcción de
un Desarenador y
optimización del
existente.
Optimización de la
PTAP.
Construcción del
Sistema de
Tratamiento de
Lodos.
Instalación 6.839
ml de tubería PVC
conducción y
distribución --
Instalación de
6VRP y
acometidas
domiciliarias.
1.154.493.282
Audiencias
públicas 56%
4.199.753.728 Departamento
Regalías 27%

24. Ítem Municipios Centros
Poblados
Proyectos- zona
urbana
Proyectos- zona
Rural
Costo Fuente de
Financiación
Estado de
Avance
Total- pesos
Optimización y
ampliación red de
distribución de
alcantarillado -
construcción de
37 pozos de
inspección -
construcción de
88 domiciliarias
2 Baraya
La unión
Instalación y
Suministro de
Tubería PVC
Diámetro 6" y 8"
Construcción
rejilla, Presa y
Cámara de
Derivación
Desarenado y
Tratamiento de
Lodos.
834.000.000
Departamento
Regalías –
Municipio SGP
60%
Soto-Patía
Instalación de
3.330,6 ML de
Tubería PVC
NOVAFORTE para
red de
alcantarillado
1.127.111.454 Departamento
-Regalías
Terminado
3 Campoalegre
Optimización
Desarenador,
PTAP
9.311.696.762 Departamento
-Regalías
Etapa
contractual
-Construcción de
Tanque de
almacenamiento
-Optimización
Línea de
Conducción Agua
Tratada y redes de
distribución
Rehabilitación
bocatoma
Acueducto casco
Urbano
830.000.000 Nación Terminado
4 Colombia
Santa Ana
Plan maestro de
acueducto y
alcantarillado I
etapa 2.533.273.551 Liquidado
San Marcos
Monguí
5 Rivera
La Ulloa
Optimización
Captación,
Desarenador,
Aducción,
Conducción
1.553.179.851
Departamento
-Regalías –
Municipio -
SGP
Terminado
-Optimización y
Ampliación de la
PTAP 1 y PTAP 2
-Construcción
tanque de
almacenamiento y
redes de
distribución
Construcción
primera etapa
plan maestro de
alcantarillado
4.192.590.735 Dpto. Regalías-
Municipio GP 15%
Rehabilitación
bocatoma y línea
de aducción
acueducto vereda
Termópilas- el
salado
126.869.726 Dpto. Terminado
Rehabilitación
Provisional
Acueducto
Urbano Rivera
301.328.026
Departamento
Regalías Terminado
6 Tello
San Andrés
Optimización
Captación,
Desarenador,
PTAP
4.441.864.866
Departamento
– SGP –
Regalías –
Municipio -
SGP
99%
Cedral
-Construcción
Sistema de
tratamiento de
lodos

25. Ítem Municipios Centros
Poblados
Proyectos- zona
urbana
Proyectos- zona
Rural
Costo Fuente de
Financiación
Estado de
Avance
Total- pesos
Sierra de La
Cañada
-Tanque de
almacenamiento
191 m³
-Optimización de
redes de
distribución y
redes de
alcantarillado
El Cedral-
Instalación de
tuberías Red de
Alcantarillado
397.198.456 Departamento
-Regalías 80%
7 Villavieja
Acueducto
Regional La
Victoria- San
Alfonso-
Potosí
Optimización red
de conducción y
PTAP
Construcción
primera etapa
plan maestro de
acueducto
481.616.422
Departamento
-SGP 100%
La Victoria-
Construcción de
un pozo
profundo y
reubicación del
sistema
hidráulico,
electromecánico
y adecuación de
obras civiles de la
estación de
bombeo del
sistema de
acueducto.
714.479.796
Departamento
–Regalías –
Municipio -
SGP
100%
Optimización
redes de
distribución
2.967.198.203 Crédito BID Contractual
-Optimización
PTAP
-Construcción
tanque de
almacenamiento
Construcción red
alcantarillado
Desarenador
PTAR
Fortalecimiento
del esquema
administrativo.
Construcción plan
maestro de
alcantarillado en
el casco urbano
1.653.486.142
Municipio SGP-
Audiencias
públicas
61%
Subregión (2)
Noroccidente
Elaboración de los
estudios y diseños
de los sistemas de
agua potable y
alcantarillado de
las zonas urbanas,
centros poblados
y sistemas
regionales que
fueren necesarios
de la subregión
dos (2), Nor-
occidente del
Departamento
del Huila.
1.722.917.550
8 Aipe
Construcción de
un desarenador,
tanque
semienterrado y
elevado,
instalación de
macromedidores,
Instalación de
tubería red de
conducción y
distribución 1.413
ml de PVC
1.807.735.073
Departamento
–Regalías –
Municipio -
SGP
93%
9 Hobo
Optimización
bocatoma.
2.626.699.011
Departamento
–Regalías –
Audiencias
públicas
80%
-Construcción
tanque de
almacenamiento
220 m3.
-Red de
distribución.
10 Íquira Rio Negro

26. Ítem Municipios Centros
Poblados
Proyectos- zona
urbana
Proyectos- zona
Rural
Costo Fuente de
Financiación
Estado de
Avance
Total- pesos
11 Palermo
Juncal Instalación 66 ml,
tubería PVC,
instalación de
macromedidores,
válvulas de cierre
5.130.511.323
Departamento
–Regalías –
SGP
94%
San Juan
12 Santa María San Joaquín
Plan maestro de
acueducto y
alcantarillado
3.315.844.249 Nación y
Municipio SGP
Liquidado
-Avance 98%
- Requiere
Reformulación
debido a la
avalancha del Río
Baché.
Plan maestro de
alcantarillado fase
ii del municipio de
Santa María.
6.338.614.428 Contractual
13 Teruel
Plan maestro de
acueducto y
alcantarillado
municipio de
Teruel
2.543.947.841 Municipio-
Nación
80%
14 Yaguará
Subregión (3)
Centro
Elaboración De
Los Estudios Y
Diseños De Los
Sistemas De Agua
Potable Y
Alcantarillados De
Las Zonas
Urbanas, Centros
Poblados Y
Sistemas
Regionales Que
Fueren Necesarios
De La Subregión
Tres (3) Del
Departamento Del
Huila.
2.115.062.336
15 Agrado
Construcción de
una PTAP
convencional en
concreto
reforzado para
una capacidad de
29.4 l/s.
1.006.990.034
Departamento
y municipio
(SGP)
99%
Optimización de la
red de
alcantarillado
sanitario que
incluye:
suministro e
instalación de 631
ml de tubería de
PVC
1.785.193.003 Departamento
- Regalías
90%
Construcción de
un nuevo tanque
de
almacenamiento
con capacidad de
275 m³;
suministro -
Instalación de 7
macromedidores,
de una válvula
reductora de
presión.
16 Altamira
Optimización de la
PTAP
704.591.112
Departamento
- SGR Terminado
-Optimización de
la red de
distribución
17 Garzón
San Gerardo
Optimización
PTAP existente a
257.4 lps
8.613.534.946
Municipio SGP
–
Departamento
-Regalías
82%
San Antonio
del Pescado
-Construcción
Tanque de
almacenamiento

27. Ítem Municipios Centros
Poblados
Proyectos- zona
urbana
Proyectos- zona
Rural
Costo Fuente de
Financiación
Estado de
Avance
Total- pesos
con una capacidad
de 3331.1 m³
Zuluaga -Optimización red
de distribución
Construcción
sistema de
alcantarillado
sanitario –
vereda San
Gerardo - En fase
de culminación
624.480.046
Plan maestro de
acueducto
municipio de
Garzón fase 1.
2.723.444.196
Municipios
SGP-
Departamento-
Regalías
Suspendido,
Avance 96%
"973 Ml de redes
de recolección de
aguas residuales
pozos
conexión
domiciliarias
viaducto"
2.449.328.786
18 Gigante Silvania
19 Guadalupe
Miraflores
Optimización
PTAP
2.276.423.730
Municipio SGP
y audiencias
públicas
terminado
Potrerillos
-Construcción de
un tanque de
almacenamiento
con capacidad de
4873.60 m
Cachimbal
20 Pital
Obra Civil y
Suministros Para
el Plan Maestro de
Acueducto del
Municipio del Pital
Fase I
1.377.503.379
Departamento
Regalías –
Municipio SGP
terminado
Construcción de
una Bocatoma,
Optimización de la
PTAP
-Construcción de
un tanque
semienterrado
con un volumen
de 370 m³
-Suministro e
Instalación de 656
ml de tubería PVC
Construcción
colector Sanitario
de 1029 m en
tubería de 16"
PVC, Con una
Profundidad
promedio de
pozos 3 m
1.020.195.320
Departamento
Regalías –
Municipio SGP
terminado
Rehabilitación de
la conducción en
la tubería de 10"
que suministra
agua potable para
los municipios del
Agrado y del Pital
90.156.896 Departamento
SGP Liquidado
21 Suaza
Gallardo
Guayabal
22 Tarqui
Maito Plan maestro de
acueducto
– Avance 100%
1.595.928.562 Liquidado
Quituro
Subregión (4)
Suroccidente
Elaboración De
Los Estudios Y
Diseños De Los
Sistemas De Agua
Potable Y
Alcantarillados De
Las Zonas
Urbanas, Centros
Poblados Y
Sistemas
1.622.325.147

28. Ítem Municipios Centros
Poblados
Proyectos- zona
urbana
Proyectos- zona
Rural
Costo Fuente de
Financiación
Estado de
Avance
Total- pesos
Regionales Que
Fueren Necesarios
De La Subregión
Cuatro (4) Del
Departamento Del
Huila.
23 La Argentina El Pensil
Optimización
Bocatoma
866 ml de
suministro e
instalación de
tubería en la red
de conducción
Construcción
viaducto
Construcción de
tanque
desarenador
Construcción
PTAP
Construcción
tanque de
almacenamiento
Red de
distribución
1.594.794.869
Municipio-
Departamento
Estado
precontractual
24 Paicol
Plan maestro de
acueducto Avance
100%
1.319.836.581 Nación Liquidado
Plan Maestro
Acueducto Fase II
Municipio De
Paicol
802.092.136 Municipio 70% de
avance
25 La Plata
Monserrate
Belén
26 Timaná
Optimización de la
Bocatoma
1.181.576.454
Departamento
SGP –
Municipio SGP
100%
-PTAP
-Construcción de
Tanque de
almacenamiento
con capacidad de
453 m³
-Red de
Distribución
Naranjal
Naranjal-
Instalación de la
PTAP compacta
de 4,6 lps. 2.679.118.413 Nación Obra
contratada
Optimización de
la Red de
Distribución
27 Nátaga Llanobuco
28 Elías
Interventoría
técnica,
administrativa,
jurídica, ambiental
y financiera a los
contratos de
consultoría de
estudios y diseños
de los sistemas de
agua potable y
alcantarillado de
las zonas urbanas,
centros poblados
y sistemas
regionales que
fueren necesarios
de las cinco
subregiones del
departamento del
Huila
1.219.801.479
Subregión (5) Sur
29 Pitalito
Consultoría 1.330.300.000 Viabilizado
Construcción del
sistema de
tratamiento de
lixiviados: Sistema
696.486.264
Crédito
bancario –
Municipio
regalías
45%l

29. Ítem Municipios Centros
Poblados
Proyectos- zona
urbana
Proyectos- zona
Rural
Costo Fuente de
Financiación
Estado de
Avance
Total- pesos
UASB, Reactor
RAP, Tanque de
ACHIQUE, lecho
de secado.
-Obras
complementarias
Construcción plan
maestro de
acueducto fase 1
del municipio de
Pitalito
17.477.605.384
SGP municipio,
Regalías,
crédito
bancario, y
Dpto.
Etapa
Precontractual
30 San Agustín Consultoría 414.377.701
31 Ísnos Consultoría 318.945.042
32 Acevedo
222.137.955 se encuentra
en el MVCT
para su
revisión
San Adolfo Consultoría Consultoría 211.223.438
"Optimización de
bocatoma
Desarenador
Suministro e
instalación de
5.093 ml PVC de
6”
Optimización de la
PTAP, dotación de
laboratorio,
construcción de
lechos de secado.
nuevo tanque de
almacenamiento
instalación de
4.888 ml de
tubería de PVC a
presión."
3.387.874.319
En proceso
precontractual
33 Palestina Consultoría 146.404.518
34 Saladoblanco Consultoría 154.974.866
35 Oporapa
Consultoría 266.149.990 Viabilizado
Plan maestro de
acueducto y
alcantarillado del
casco urbano del
municipio de
Oporapa
1.356.436.904
Dpto. SGP-
Municipio SGP-
Regalías
15%
TOTAL 127.146.004.492
Fuente: Informes de gestión 2015, 2016, 2017 presentado a la asamblea de accionistas – Aguas del Huila S.A. ESP.
Síntesis de la inversión
Departamento
SGP
Municipio SGP Departamento
Regalías
Audiencias
públicas
Nación Crédito Sin información Total
16.932.250.348 17.910.614.119 57.334.817.174 7.916.051.398 14.960.178.994 3.417.261.433 8.674.831.026 127.146.004.492
Fuente: Informes de gestión 2015, 2017 presentado a la asamblea de accionistas – Aguas del Huila S.A. ESP.
6. EVENTOS DE SALUD PÚBLICA REPORTADOS AL SIVIGILA
La Organización Mundial de la Salud, considera que la baja calidad del agua sigue siendo
una gran amenaza para la salud humana. Las observaciones indican que 88% de los casos
se puede atribuir al abastecimiento inseguro de agua y al inadecuado saneamiento e higiene,
que afecta principalmente a los niños de los países en desarrollo.
Se considera que la provisión de un mejor saneamiento y agua segura para consumo humano,
podría reducir las enfermedades diarreicas cerca de un 90%.

30. El Instituto Nacional de Salud, en el Sistema de Vigilancia Epidemiológica de la Salud
Pública-SIVIGILA, para el periodo comprendido entre 2012 y 2017 notificó los siguientes
eventos vehiculizados por agua:
Tabla 13 Eventos de salud pública vehiculizados por agua, reportados en el periodo
2012- 2017 - Huila
Nombre del evento 2017 2016 2015 2014 2013 2012 Variación
2012-
2017
%
Enfermedad Diarreica
Aguda EDA
Casos
notificados:
64.491
Casos
notificados:
63.686
Casos
notificados:
62.716
57.599 59.532 50.816 13.675 27%
Mortalidad por EDA en
menores de 5 años
Casos
notificados:
0
Casos
notificados
1
Casos
notificados
6
3 5 4 -4 100%
Fiebre Tifoidea y
Paratifoidea
Casos
notificados:
3
Casos
Notificados
26
Casos
Confirmados:
10
11 16 20 -17 85%
Hepatitis A Casos
notificados:
19
Casos
Notificados
28
Casos
Notificados:
64
238 439 218 -199 91%
Leptospirosis Casos
notificados:
11
Casos
Notificados
50
Casos
Confirmados:
20
ND ND ND -9 2015-
2017
45%
FUENTE: Instituto Nacional de Salud, Dirección de Vigilancia y Análisis del Riesgo en Salud Pública.
El evento de enfermedad diarreica aguda EDA, en 2017 registra un aumento del 27% en
relación con el año 2012.
Mortalidad por EDA en menores de 5 años, disminuyó un 100% en el año 2017 en
relación con el año 2012.
El evento de fiebre tifoidea y paratifoidea en 2017 registra disminución del 85% con
respecto al año 2012.
En el caso de la hepatitis A, los registros de la serie histórica señalan que en 2017 se
presentó menor cantidad de eventos con respecto al año 2012, una disminución del
91%.
Leptospirosis en el año 2017 presenta 11 casos confirmados, en relación con el año 2015
han disminuido en el 45%.

31. 7. CONCLUSIONES
Con relación al área urbana:
I. De acuerdo con la información contenida en el análisis del IRCA para el año 2017, 29
municipios sirven agua potable para consumo humano sin riesgo para la salud de sus
habitantes.
II. Un (1) municipio, presenta IRCA con nivel de riesgo bajo.
III. Cinco (5) municipios, sirven a la población agua para consumo humano que implica
según sus indicadores, riesgo medio.
IV. Dos (2) municipios obtuvieron índice calificando la calidad del servicio de agua como
de riesgo alto.
Con relación al área rural:
V. Según los índices logrados, dentro del total de municipios dos (2) ofrecen agua para
consumo humano con riesgo medio para la población.
VI. Un total de 27 municipios, el 73% del total departamental ofrecen agua para
consumo humano con riesgo alto.
VII. 6 municipios muestran calidad de agua rural inviable sanitariamente.
VIII. 2 municipios no reportaron información.
IX. Los resultados descritos, en el área rural, señalan que, en términos generales, la
calidad del agua servida para consumo humano a nivel municipal es bastante adversa
para la salud de la mayoría de los habitantes.
X. Los eventos de salud pública correspondientes a enfermedad diarreica aguda EDA,
presentan en la serie histórica evaluada incremento, en la anualidad 2017, con
respecto al año 2012.
XI. En Mortalidad por EDA en menores de 5 años, Fiebre Tifoidea y Paratifoidea,
Hepatitis A y Leptospirosis los registros de la serie histórica señalan que en 2017 se
presentó menor cantidad de eventos con respecto al año 2012.

32. 8. RECOMENDACIONES
 La Secretaría departamental de Salud debe enfatizar y focalizar, en los municipios
(área urbana y rural) que registran indicadores de calidad de agua para consumo
humano calificado como en riesgo alto e inviable sanitariamente, el control en la
toma y análisis de muestras, de acuerdo con la normatividad vigente.
 Con base en los resultados de los eventos de salud pública reportados al SIVIGILA,
resulta aconsejable que la Secretaría departamental de Salud intensifique la
vigilancia, seguimiento y control de estos eventos, particularmente en la población
más vulnerable, embarazadas, madres gestantes, niños menores de 5 años y adultos
mayores.
 Los análisis sobre el tema de calidad de agua para consumo humano no deben omitir
el hecho de que, la prestación del servicio de acueducto y alcantarillado es
responsabilidad de los municipios, según lo disponen los artículos 365 y 366 de la
Constitución Política, 3-5 de la Ley 136 de 1994 y 5-1 de la Ley 142 de 1994 y que en
virtud de los principios de subsidiariedad, complementariedad, coordinación y
concurrencia, pueden acudir, ante la escasez o insuficiencia de recursos económicos
y técnicos, a los estamentos departamentales y nacionales para recibir
cofinanciación y apoyo.
 EL Departamento, los municipios y los entes prestadores que suministran agua para
consumo humano, deben divulgar amplia y objetivamente entre la población, los
resultados de la calidad del agua derivados de autoridades técnica y legalmente
competentes. De igual forma, los usuarios del servicio deben conocer sus
responsabilidades en cuanto a la preservación de la calidad del agua para consumo.
 Es importante tener en cuenta el alcance del documento CONPES 3582, Política
Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación, para generar iniciativas para el
desarrollo de programas de monitoreo de calidad del agua.
 Puede ser útil e interesante explorar alternativas viables para potabilizar el agua en
el sector rural, a nivel casero, económicas, que utilicen materiales de fácil adquisición
y que su operación esté al alcance de cualquier miembro del grupo familiar,
fundamentalmente para el agua que se requiere para preparar los alimentos.