1. Seminario 2: Estrategias de búsqueda y
recopilación de información biomédica
Alumna: Angélica Díaz Dr.: Avendaño

2. Problema clínco
 Llega a la clínica un paciente fumador con
Periodontitis crónica, debemos planificar su
tratamiento ¿Será adecuado el uso de terapia
antibiótica durante el tratamiento periodontal?

3. Pregunta
• ¿En pacientes
fumadores con
periodontitis
crónica, el tratamiento
periodontal no
quirúrgico CON
terapia antibiótica
comparado con el
mismo tratamiento
SIN terapia
antibiótica, tienen
iguales resultados
clínicos post-
tratamiento ?
Paciente: Fumador
con Periodontitis
Crónica
Intervención:
Tratamiento
periodontal no
quirúrgico CON
terapia antibiótica
Comparación:
Tratamiento
periodontal no
quirúrgico SIN terapia
antibiótica
Outcome:
Resultados clínicos
post-tratamiento
Tipo estudio:
Tratamiento
ensayo clínico
randomizado (ECR)
PICOT

4. Búsqueda en Google
49.400
Resultados

5. Resultados Google
Revisión Bibliográfica: “…resulta difícil resumir el papel que jugarían
los antibióticos sobre el biofilm bacteriano al asociarse a otros
tratamientos, pero la evidencia científica resulta insuficiente para
justificar su utilización.”

6. Búsqueda Clinical Queries
1 revisión
sistemática
43 estudios clínicos

7. Búsqueda Clinical Queries
Se adicionan
filtros:
-Estudios de
los últimos 5
años
- Estudios en
humanos.

8. Resultados Clinical Queries
Revisión sistemática (2010):
“…la evidencia de un beneficio adicional de la terapia antibiótica adjunta en
los fumadores con periodontitis crónica es insuficiente y poco concluyentes .
Se requieren estudios adicionales bien diseñados para evaluar el efecto de
los antibióticos en combinación con los tratamientos periodontales en los
fumadores .”
Estudio clínico randomizado (2013): “En comparación con el placebo, el uso
complementario de 0,5 % AZM resultó en una mejora significativa en el
resultado clínico en el tratamiento de la periodontitis crónica entre los
fumadores ”
Estudio clínico randomizado (2011): “Aunque ambas estrategias de
tratamiento parecían beneficiar a los individuos , el uso complementario de
0,5 % CLM como sistema de liberación controlada de fármacos mejora el
resultado clínico.”
Estudio clínico randomizado (2011): “El uso de doxiciclina entregado
localmente puede constituir un complemento importante para el tratamiento
de la periodontitis crónica en los fumadores.”

9. Comparación Google Clinical Queries
• Google: Más tiempo debido a que son muchos resultados y
poco acotados
• Pubmed: Menos tiempo, resultados más acotados.
Tiempo de
búsqueda
• Google: Fácil búsqueda en español, buscador simple de usar
• Pubmed: Fácil, al saber utilizar la página no presenta mayores
complicaciones
Facilidad de
búsqueda
• Google: 49,400 resultados, muchos de ellos no son útiles
• Pubmed: 6 resultados (1 revisión sistemática y 5 ECR)
Cantidad de
resultados
• Google: ningún cambio de estrategia
• Pubmed: realicé 1 cambio porque incorporé filtros.
Cambio de
estrategia

10. Comparación Google Clinical Queries
• Google: Español, simple y de acceso
cómodo para todos.
• Pubmed; Inglés, requiere conocimiento del
idioma o el uso de un traductor.
Idioma
• Google: La mayoría fueron de bajo nivel de
evidencia
• Pubmed: todos los estudios fueron de alto
nivel de evidencia
Nivel de
evidencia
• Google: No.
• Pubmed: si, debido a que son ECR y
revisiones sistemáticas.
Puede tomar
una decisión
clínica

11. Resultados
Debido a esto creo que si es favorable la utilización de antibióticos, pues
los ECR son estudios de alto nivel de evidencia que SI permiten tomar
decisiones clínicas, sin embargo, es necesario continuar haciendo
estudios al respecto para que haya más respaldo científico.
En cambio los tres ECR seleccionados indican que si hay mejorías clínicas
con la utilización de antibióticos en pacientes fumadores.
Existe una diferencia entre los resultados que obtuve en Pubmed al
comparar la revisión sistemática con los ECR, pues la revisión indica que
hace falta evidencia para poder justificar el uso de antibióticos en
pacientes fumadores.

12. Conclusiones
 Con esta búsqueda, al igual que con mi búsqueda
anterior, concluyo que para tomar decisiones de
tratamiento es mucho más confiable utilizar el
buscador Pubmed, debido a que los estudios que
aquí encontramos son de mayor nivel de evidencia y
la búsqueda resulta más cómoda al poder utilizar
filtros para seleccionar exactamente el tipo de
artículo que buscamos. A diferencia de google, el
cual entrega información básica para orientarnos en
algún tema, pero no es un buscador científico, por lo
que no podemos confiar en todos los artículos que
aquí encontramos.