Autor Feinstein

1. ESTUDIOS
CLÍNICOS
ALEATORIZADOS
Incremento de
Aleatorización
Placebo y Terapia
Doble Ciego
Hoy
Pruebas aleatorias
Políticas
pragmáticas
Formato de
comparación
Elección agente
comparativo
Estrategia de
comparación
Agente
comparativo
1964 en reino unido se hace un estudio: se introdujo
Streptomycin, se cree que fue un éxito pero no hubo
un grupo control, por lo que hoy en día en los
ensayos clínicos aleatorizados se introduce un
grupo control, en donde generalmente se da un
placebo y un medicamento, de esta manera se ven
los resultados adversos a, largo plazo.
Durante la reexaminación de grupos
de control concurrentemente
tratados, clínicos empezaron a
reconocer el valor de administrar
preparaciones inertes a los
pacientes del grupo de control para
excluir el factor de sugerencia
mental.
las pruebas aleatorias surge de los
beneficios aportados a la
investigación médica y a la práctica
clínica. Los avances terapéuticos
mediados o no llevados a cabo
debido a las pruebas aleatorias es
demasiado amplia.
Una prueba aleatoria es diseñada y analizada de
acuerdo a las políticas de estrategia acerca de
las preguntas que la prueba debe contestar, que
respuestas deben obtenerse, que debe hacerse
con los datos y a quien debe convencerse con los
resultados. Estas decisiones dependerán de una
de dos políticas básicas,cada una .
pragmáticas
fASTIDIOSAS
Decado de los sesestas,
las metas pragmáticas de
los supervisores clínicos y
las políticas fastidiosas
utilizadas para el diseño y
análisis de la prueba.
Conflictos del
diseño básico
Conflictos pueden
afectar en la elección de
un estado basal, en el
resultado, en las pautas
individuales y en la
estrategia de
comparación.
Criterios de admisión” el estado basal: único
sexo y raza de una edad particular, que no
presentare enfermedades o medicamentos, un
diseñador práctico, se quejaría de que los
resultados puros no son pertinentes y que
podrían ser inaplicables en el espectro
heterogéneo (e impuro) de los pacientes en la
realidad clínica
El conflicto entre los puntos de vista
práctico y estricto/rigido puede
producir muchos problemas en la
estrategia de comparación. surgen
de un agente comparativo,
del formato de comparación y la
aplicación de estudios cruzados.
Si el evento resultado presenta una tasa
de ataque inesperadamente baja en los
grupos sujetos de estudio, los agentes
activos comparados deberían tener
resultados similares. Un placebo
utilizado para comparar, sin fin es falto
de ética.
El formato de comparación, pruebas de terapia
médica, contra terapia quirúrgica. En una
comparación fastidiosa, cualquiera que hubiese
recibido un arteriograma previo así como los
pacientes elegibles anatómicamente serían
sometidos a elecciones aleatorias entre terapia
médica y quirúrgica.
Un diseño cruzado tiene el atractivo universal de
reducir los costos de la prueba debido a que menos
pacientes serán necesitados si los mismos sujetos
pueden ser evaluados con cada (o casi) agente de
comparación. El estudio cruzado también atrae a los
diseñadores estricto/rigidos, por su variabilidad
estadística se ve reducida.
Aplicación de
estudios cruzados

2. The Magic of Sparking Creativity
MICOSIS KnowledgeBrainstorming
Imagination
Innovation
Motivation
Idea
Vision
Superficiales

3. The Magic of Sparking Creativity
MICOSIS KnowledgeBrainstorming
Imagination
Innovation
Motivation
Idea
Vision
Superficiales