Redaccion de arguentos

1. REDACCION DE
ARGUMENTOS
Equipo Dinamita:
Jorge Alejandro Gonzales Vaca
Omar Alejandro Garcia Tamez
Victor Alfonso Calderon Rivera
Ary Sebastian Flores Gomez

2. Argumentos

3. Analogía
La analogía es un principio de
interpretación del derecho. Se sustenta
en la semejanza que debe existir entre
el caso previsto, y el no previsto,
evitando así la diferencia radical entre
ambos. Es un método o instrumento
para la interpretación jurídica que se
corresponde fundamentalmente con la
tarea de los jueces.
Ejemplo; Se aplica analógicamente el
derecho cuando se utiliza una norma
jurídica para resolver un caso que se
reconoce como excluido de su campo de
aplicación, y esto, como se ha visto, no
es distinto de elaborar una norma
nueva.

4. SISTÉMICO
• El derecho sistémico hace referencia al
análisis del derecho bajo una óptica
basada en los órdenes superiores que
rigen las relaciones humanas, según la
ciencia de las constelaciones familiares
desarrollada por el terapeuta y filósofo
alemán Bert Hellinger.
• Ejemplo:

5. A PARTIR DE
PRINCIPIOS
• El argumento A partir de principios
significa realizar una interpretación
tomando como base un principio
jurídico, que puede obtenerse de, un
artículo de la Constitución que se
considera que posee un carácter
fundamental.
• Ejemplo:
En el referido principio constitucional de
legalidad electoral en cuestiones
relacionadas con el operador jurídico: la
ley señalara las sanciones que deban
imponerse por el incumplimiento de
dichas disposiciones.

6. A CONTRARIO
• El argumento a contrario justifica excluir la
aplicación de la consecuencia jurídica
prevista por una norma para un
determinado supuesto de hecho, a otros
supuestos de hecho diferentes a los
expresamente mencionados por ella.
• Ejemplo: Si la norma de Mexico señala que
seran nacionales de ese pais solo quienes
tengan padre o madre nacionales,
entonces debe intepretarse, a contrario
sensu, que aquellos que esten en otros
supuestos, como haber nacido en el
territorio, pero de padres extranjeros, no
seran considerados nacionales del pais.

7. • Un argumento a fortiori es un procedimiento discursivo en el que dada una
norma jurídica que predica una obligación u otra calificación normativa de un
sujeto o de una clase de sujetos, se debe concluir que valga que sea válida, y
que exista.
• Ejemplo: Si el robo es un delito y, por lo tanto, castigado, mas castigado será el
homicidio.

8. PSICOLOGICO
• El argumento psicológico: Sería aquél por el que se atribuye a una regla el
significado que se corresponda con la voluntad del emisor o autor de la
misma, es decir, del concreto legislador que históricamente la redactó.
• Ejemplo:
Articulo 33 – Los ataques al orden o a la paz publica se castigaran

9. TEOLOGICO
• El argumento teleológico justifica la
elección de aquella interpretación, de las
posibles, que provoque una aplicación de
la norma interpretada en la que el fin de
la norma se cumpla mejor o en mayor
medida que en las otras interpretaciones
posibles.
• El ejemplo que se podría dar es el
siguiente: un sujeto determinado
pregunta: ¿Cuál fue la finalidad de tal
ley?

10. HISTORICO
• Justifica o atribuye a un enunciado
un significado por ser acorde a la
forma en que los legisladores, a lo
largo de la historia, han regulado la
institución jurídica que el mismo
regula.
• EJEMPLO: Ningún extranjero
puede comprar territorio mexicano
en fronteras, y en dado caso de
que así sea este debe conducirse
como mexicano.

11. DE AUTORIDAD
• El argumento de autoridad es aquel por el
que a un enunciado normativo se le
atribuye un significado que ya le había sido
atribuido, es decir, se utiliza la opinión de
otra persona a favor de una tesis propia,
por lo que es relevante la función del
prestigio que se le reconozca a la
autoridad invocada sobre ese tema en
particular.
• Ejemplo: Carlos Loret de mola, es un
periodista reconocido por lo tanto tiene
autoridad para hablar sobre los sucesos
del país.

12. FALACIAS

13. DE
ACCIDENTE
• Consiste en tratar una propiedad
accidental de una cosa como si fuera
una propiedad esencial, o bien en
aplicar una ley o un principio general
precisamente a lo que es su excepción o
a aquellos casos en que no se dan las
condiciones normales en que aquella ley
o principio general se cumple.
• Ejemplo: Dijo mal un articulo de la
constitución, de seguro no sabe de leyes

14. DE CAUSA FALSA
Has presumido que una
relación real o
percibida entre dos
cosas significa que una
es causa de la otra.
Ejemplo: La
jurisprudencia no dice
bien la sentencia,
entonces todas las
jurisprudencias están
mal hechas

15. DE
IGNORACIA
DEL ELENCO
• Es una falacia informal que
consiste en defender una
proposición, argumentando que
no existe prueba de lo contrario,
diciendo la incapacidad de un
oponente a presentar pruebas
convincentes de lo contrario.
• Ejemplo: No se ha probado aun
que los criminales son malos. Así
que no tiene de que preocuparse

16. DE CIRCULO
VICIOSO
• Apoyamos la conclusión en las premisas
pero, a su vez, introducimos unas
premisas en las que metemos, de
contrabando, la conclusión a la que
queremos llegar.
• ¿Esa prueba es suficiente para demostrar
la existencia de la ley? A: Sí lo es porque
la ley nos dice la verdad ya que ha sido
inspirada por la constitucion.

17. PREGUNTA COMPLEJA
• Se produce cuando alguien hace una pregunta que presupone algo que no ha
sido probado, o que no ha sido aceptado por todas las personas implicadas.
• Ejemplo: Has dejado ya de pegar a tu mujer?

18. CONTRA EL
HOMBRE AD
HOMINEM
• Se produce cuando alguien ataca a la
persona en lugar de atacar su
argumento.
• Ejemplo: “Los jueces están equivocados
porque exageran mucho”

19. POR LA IGNORACIA
AD IGNORATIUM
• Es una propuesta acertada, porque no se demuestra
lo contrario, o que es erroneo por no demostrar su
exactitud
• Ejemplo: Nadie ha demostrado que el acusado es
culpable, se considera inocente.

20. APELACION A LA PIEDAD AD
MISERICORDIUM
RECURRE A LOS SENTIMIENTOS DE
LOS OYENTES PARA INTENTAR
PROBAR UNA CONCLUSIÓN.
EJEMPLO: SEÑOR JUEZ NO
MEREZCO QUE ME CONDENE, SI
VOY A HACER LAS COSAS BIEN

21. DE
ANFIBOLOGIA
• Se refiere a una situación o una
sentencia que posee un doble sentido,
una ambigüedad semántica inherente a
su estructura.
• Él solo habló por media hora?. ¿Habló
únicamente media hora o habló para él
mismo?

22. Fuentes Bibliográficas
• https://www.upb.edu.co/es/central-
blogs/ortografia/que-es-la-anfibologia
• https://archivos.juridicas.unam.mx/w
ww/bjv/libros/9/4057/5.pdf
• https://archivos.juridicas.unam.mx/w
ww/bjv/libros/11/5109/21.pdf
• https://es.slideshare.net/pepu92/tipolo
ga-de-
argumentos#:~:text=%EF%82%97%2
0El%20argumento%20A%20partir,de
duce%20o%20presupone%20un%20pr
incipio.
• https://blogs.ugto.mx/derecho/clase-
digital-3-analogia/
• https://www.icatarragona.com/conting
uts/revista/3817/-iquestque-es-el-
derecho-
sistemico/#:~:text=En%20palabras%2
0del%20propio%20Sami,y%20fil%C3
%B3sofo%20alem%C3%A1n%20Bert
%20Hellinger%E2%80%9D.
• https://archivos.juridicas.unam.mx/w
ww/bjv/libros/11/5109/12.pdf

23. Muchas gracias
por su atención