Este documento presenta un resumen de 7 puntos sobre lógica silogística. Explica conceptos como silogismo, figuras del silogismo, tipos de inferencias como conversión y subalternación, y diferencia entre razonamiento y falacia, dando ejemplos de cada uno.

1. Grupo 69
Lógica Matemática
Universidad La Gran Colombia
María Camila Daza Leguizamón
Jorge Alberto Devia Guzmán
Ángela Cagua
Dayanna Herrera
11

2. TALLER
1. Defina que es “silogismo”
Es una forma de razonamiento deductivo que consta de dos proposiciones como premisas y otra como
conclusión, siendo la ultima una inferencia necesariamente deductiva de las otras dos. El juicio Aristotélico, en
cuanto al silogismo considera la relación entre dos términos: un sujeto S, y un predicado, P.
Dichos términos pueden ser tomados en su extensión universal: que abarca a todos los posibles individuos, el
14
dominio de discurso, a los cuales pueda referirse el concepto, o en su extensión particular, cuando sólo se
refiere a algunos.
Universales: Todo S es P. y Particulares: Algunos S, son P.
La relación entre los términos puede ser asimismo: Afirmativos; de unión: S es P, y Negativos; de separación:
S es no –P.
2. Explique la forma en que se estructuran los silogismo
Los silogismos pueden clasificarse desde dos puntos de vista: por su forma y por su materia.
6 de octubre de 2011
POR SU FORMA LOS SILOGISMOS PUEDEN SER:
A) Categóricos: Si en sus premisas la relación se establece entre un solo sujeto y un solo predicado.
Todo hombre es mortal
Darío es hombre

3. Luego, Darío es mortal
B) Disyuntivos: Si la premisa mayor es una proposición disyuntiva, es decir, si en el se establece la relación
entre un sujeto y varios predicados que se excluyen mutuamente.
Luis no puede estar corriendo y escribiendo al mismo tiempo.
Admite dos soluciones, según la alternativa que se escoja:
Primera:
Luis escribe, luego Luis no está corriendo.
14
Segunda:
Luis está corriendo, luego Luis no está escribiendo.
Para que el silogismo disyuntivo tenga fuerza en la argumentación es necesario que la
Disyuntiva sea total, es decir, que no haya posibilidad de otras opciones.
C) Condicionales: Si la premisa mayor enuncia una condición.
Si el universo es contingente, debe existir un ser necesario.
Es así que el universo es contingente, luego debe existir un ser necesario.
POR SU MATERIA LOS SILOGISMOS PUEDE SER:
6 de octubre de 2011
A) Apodícticos: cuando se basan en premisas ciertas, sí están bien construidos conducen a la certeza.
B) Dialécticos: Se basan en premisas probables; de ellos sólo se sigue una probabilidad.
C) Sofísticos: Si se basan en premisas falsas y conducen al error.

4. 3. Defina y ejemplifique las figuras del silogismo
Se llama figura la forma que reviste el silogismo, según el lugar ocupado por el término
Medio en las premisas.
El término medio por la letra M
El término menor por la letra S
EL término mayor por la letra P
Se tienen así cuatro figuras del silogismo.
14
La cuarta figura no es originaria de Aristóteles sino del médico GALENO. Aristóteles no la
Menciona y la mayoría de los lógicos le dan la razón por cuanto es más bien una forma invertida de la
primera.
EJEMPLOS:
• Primera figura:
Todo hombre es mortal M-P
Es así que José es hombre S-M
Luego José es mortal S-P
6 de octubre de 2011
• Segunda figura:
Ningún colombiano es venezolano P-M
Es así que los caraqueños son venezolanos S-M
Luego los caraqueños no son colombianos S-P

5. • Tercera figura:
Todos los poetas son románticos M-P
Es así que algunos poetas son filósofos M-S
Luego algunos filósofos son románticos S-P
• Cuarta figura:
SÓCRATES, PLATON, ARISTÓTELES, son filósofos P-M
Es así que todo filósofo es raro M-S
14
Luego, raros son SÓCRATES, PLATÓN, ARISTÓTELES, etc S-P
4. Explique y ejemplifique cuando un silogismo es “Dilema”
DILEMA: Es un silogismo que participa a la vez de la condición y de la disyunción. Presenta. Una
premisa disyuntiva, de cuyas dos alternativas saca siempre la misma conclusión.
EJEMPLO:
Los cristianos son culpables o inocentes
Si culpables, ¿Por qué prohíbes buscarlos?
6 de octubre de 2011
Si inocentes, ¿Por qué los castigas?
En ambos casos tu proceder es injusto.

6. Otro ejemplo de dilema es el que se atribuye al sofista PROTÁGORAS, quién habría convenido con su
discípulo Eulato que no le cobraría sus lecciones hasta que no ganara su primer juicio. Como Eulato no quería
pagarle, lo llevó a juicio, haciendo el siguiente
Razonamiento:
Eluato gana o pierde el juicio
Si gana, paga por lo pactado
Si pierde, paga porque lo obligará el juez.
Pero Eluato, que al parecer salió discípulo aventajado, le contestó:
14
Si gano, los jueces me eximirán de pagar.
Si pierdo, no pagaré por lo pactado.
Luego, gane o pierda, Eulato no pagará.
5. Explique y ejemplifique la diferencia razonamiento y falacia.
6. Explique y ejemplifique cuando un razonamiento es una paradoja
Etimológicamente paradoja significa contrario a la opinión, esto es contrario a la opinión recibida y común.
A veces se usa paradoja como equivalente a antinomia que son las que engendran contradicciones, no obstante
6 de octubre de 2011
haberse usado para defender las formas de razonamiento aceptadas como válidas.
Paradojas lógicas: entre la más conocida está la de Bertrand Russell llamada:
Paradojas de las clases: según ellas, la clase de todas las clases que no pertenecen a sí mismas, pertenece a sí
misma si y solo sí no pertenece a sí misma.

7. Paradoja de las propiedades: según ellas, la propiedad de ser impredicable (o propiedad que no se aplica a sí
misma) es predicable (o se aplica a sí misma) si y solo sí no es predicable.
7. explique y ejemplifique los siguientes tipos de inferencias inmediatas por: conversion, sudalternacion,
obversion y contraposicion.
Inferencia Por conversión entendemos la operación consistente en invertir los términos de una proposición
categórica manteniendo intacto el valor de verdad de la misma. Puede ser de los siguientes tipos:
a) Permutación simple. Sólo válida para el universal negativo y el particular afirmativo:
“Ningún X es Y” (E) ó “Ningún Y es X” (E) ningún perro es gato ó ningún gato es perro
“Algún X es Y” (I) ó “Algún Y es X” (I) algún perro es gato ó algún gato es perro
14
b) Contraposición. A la permutación de términos se une aquí la anteposición de la negación con la
eliminación eventual de la doble negación:
“Todo X es Y” (A) => “Todo no-Y es no-X” (A) todo perro ladra => los perros no ladran
“Algún X es no-Y” => “Algún no-Y no es no-X” (O) => “Algún no-Y es X” algún.
c) Obvención. Esta operación, cuyo nombre propuso Alexander Bain no permuta los términos, sino que
cambia la cualidad de la proposición a la vez que niega el predicado. Las cuatro categóricas son obvertibles.
“Todo X es Y” (A) => “Ningún X es no-Y” (E)
“Ningún X es Y” (E) => “Todo X es no-Y” (A)
“Algún X es Y” (I) => “Algún X no es no-Y” (O)
6 de octubre de 2011
“Algún A no es B” (O) => “Algún X es no-Y” (I)
Nota bene: Obsérvese que en la Permutación simple la función dominante es una equivalencia, mientras que
en el resto de las conversiones es una implicación. También es interesante advertir que la conversión simple
nos permite inferir inmediatamente a partir de una sola premisa negativa o particular.

8. d) Subalternación: De la verdad de una universal (A, E) se sigue la verdad de la particular de la misma
cualidad (I, O), pero no viceversa, o sea, de la verdad de la particular no se sigue la verdad de la universal, so
pena de incurrir en una generalización arbitraria; y de la falsedad de una particular (I, O), se sigue la falsedad
de la universal de la misma cualidad (A, E), pero no viceversa, o sea, de la falsedad de una universal no se
sigue la falsedad de la particular correspondiente: que "todos los políticos sean corruptos" sea falsa no implica
(desgraciadamente) que "algunos políticos sean corruptos" sea falsa.
Así, por ejemplo, si sé que "el lince está en peligro de extinción" (A), también sé que "algunos linces están en
peligro de extinción"; y si doy por falso que "algunos seres humanos no merecen vivir" (O), entonces también
supongo que es falsa la universal E construida con los mismos términos...
14
Gracias a estas cuatro reglas de oposición de proposiciones simples o categóricas podemos construir una
máquina elemental de pensar que calcule lógica e infaliblemente aplicando los siguientes esquemas...
[V= verdad; F= falsedad; escribo las proposiciones con minúsculas (a, e, i, o); Va = A es verdadera, etc; el
símbolo "=>" significa implica o se sigue lógicamente, el símbolo "&" expresa la conjunción lógica "y"]:
Va => (Fe & Vi & Fo); Fa => Vo
Ve => (Fa & Fi & Vo); Fe => Vi
Vi => Fe; Fi => (Fa & Ve & Vo)
Vo=> Fa; Fo => (Va & Fe & Vi)
Figuras y modos silogísticos
Teniendo en cuenta la disposición de los términos en las premisas y en la conclusión se pueden dar las
6 de octubre de 2011
siguientes FIGURAS SILOGÍSTICAS, que se denominan:
1ª 2ª 3ª
4ª FIGURA
FIGURA FIGURA FIGURA
Premisa
MP PM MP PM
mayor

9. Premisa
SM SM MS MS
menor
SP SP SP SP Conclusión
Los modos son las distintas combinaciones que se pueden hacer con los juicios que entran a formar parte de las
premisas y la conclusión. Como estos juicios tienen cuatro tipos distintos (A,E,I,O), y en cada caso se toman de
tres en tres —dos premisas y una conclusión— hay 64 combinaciones posibles.
Estas 64 combinaciones posibles quedan reducidas a 19 modos válidos, al aplicar las reglas del silogismo.
Siguiendo el modelo propuesto por Aristóteles que estamos trabajando en clase, estudiaremos 3 figuras de
silogismo, compuestas por 2 premisas y una conclusión. La primera figura sigue el esquema
14
M-P
S-M
-------
S-P
La segunda figura es
P-M
S-M
-------
6 de octubre de 2011
S-P
Y la tercera...
M-P
M-S

10. -------
S-P
He aquí tres ejemplos con cada una de las figuras, de la forma
E (Universal negativo)
I (Particular afirmativo)
-----------------------------
O (Particular negativo)
1ª figura:
14
Ningún alumno es profesor
Algunos estudiosos son alumnos
------------------------------------------------
Algunos estudiosos no son profesores
2ª figura:
Ningún profesor es alumno
Algunos estudiosos son alumnos
------------------------------------------------
Algunos estudiosos no son profesores
3ª figura:
6 de octubre de 2011
Ningún alumno es profesor
Algunos alumnos son estudiosos
------------------------------------------------
Algunos estudiosos no son profesores
Una falacia o sofisma es un razonamiento incorrecto que aparenta ser correcto. Es un argumento que no
tiene validez ya que las razones dadas para soportarlo no están relacionadas con el tema, aunque parecen

11. estarlo. Se apoyan en las formas de la lógica y de la teoría de la argumentación, pero sólo para parecer válidas,
sin llegar a aplicar de forma estricta sus mecanismos. Las falacias pretenden ser persuasivas, es decir, han de
parecer argumentos sensatos para el receptor.
Ejemplos de razonamientos falaces
Para crear un razonamiento válido se parte de una serie de premisas para, mediante mecanismos válidos,
llegar a una conclusión. Un ejemplo de falacia es este:
1. Premisa 1: Los perros son bonitos.
2. Premisa 2: Doggy es bonito.
3. Conclusión: Doggy es un perro.
14
De las premisas dadas no se puede obtener la conclusión obtenida, pero es persuasivo ya que tiene forma de
razonamiento correcto: parte de premisas para establecer una conclusión. La habilidad para crear falacias es
importante para que psicológicamente sean más persuasivas. El siguiente ejemplo es el mismo que el anterior,
pero cambiando simplemente un elemento deja de ser tan persuasivo.
1. Premisa 1: Los perros son bonitos.
2. Premisa 2: El Everest es bonito.
3. Conclusión: El Everest es un perro.
Se ha de reseñar que una falacia no es tal porque la conclusión sea falsa, si no porque el razonamiento es
6 de octubre de 2011
erróneo. La conclusión puede llegar a ser cierta de manera casual. En este caso podría coincidir que hubiese un
perro al que llamasen Doggy o El Everest. Aún acertando la conclusión seguiría siendo una falacia ya que no
depende de la conclusión, si no del razonamiento en si mismo.
Considérese ahora la siguiente variante humorística de la falacia de la ambigüedad:
1. Una hamburguesa es mejor que nada.

12. 2. Nada es mejor que la felicidad eterna.
3. Por tanto, una hamburguesa es mejor que la felicidad eterna.
Pocos razonamientos falaces son tan claros como el ejemplo anterior. Muchos de ellos
involucran causalidad, que no es una parte de la lógica formal. Otras utilizan estratagemas psicológicas como el
uso de relaciones de poder entre el orador y el interlocutor, llamamientos al patriotismo, la moralidad o el ego
para establecer las premisas intermedias (explícitas o implícitas) necesarias para el razonamiento. De hecho, las
falacias se encuentran muy a menudo en presunciones no formuladas o premisas implícitas que no son siempre
obvias a primera vista.
Razonamiento lógico
14
En un sentido restringido, se llama razonamiento lógico al proceso mental de realizar una inferencia de
una conclusión a partir de un conjunto de premisas. La conclusión puede no ser una consecuencia lógicade las
premisas y aun así dar lugar a un razonamiento, ya que un mal razonamiento aún es un razonamiento (en
sentido amplio, no en el sentido de la lógica). Los razonamientos pueden ser válidos (correctos) o no válidos
(incorrectos).
En general, se considera válido un razonamiento cuando sus premisas ofrecen soporte suficiente a su
conclusión. Puede discutirse el significado de "soporte suficiente", aunque cuando se trata de unrazonamiento
no deductivo, el razonamiento es válido si la verdad de las premisas hace probable la verdad de la conclusión.
En el caso del razonamiento deductivo, el razonamiento es válido cuando la verdad de las premisas implica
necesariamente la verdad de la conclusión.
6 de octubre de 2011
Los razonamientos no válidos que, sin embargo, parecen serlo, se denominan falacias.
El razonamiento nos permite ampliar nuestros conocimientos sin tener que apelar a la experiencia.
También sirve para justificar o aportar razones en favor de lo que conocemos o creemos conocer. En algunos
casos, como en las matemáticas, el razonamiento nos permite demostrar lo que sabemos; es que aquí hace falta
el razonamiento cuantitativo

13. El termino razonamiento es el punto de separación entre el instinto y el pensamiento, el instinto es la
reacción de cualquier ser vivo. Por otro lado el razonar nos hace analizar,y desarrollar un criterio propio, el
razonar es a su vez la separación entre un ser vivo y el hombre.
Paradojas
En el campo de la lógica y en el de las matemáticas, designa una conclusión contradictoria en apariencia
que se deriva de lo que se plantea como premisas válidas. Las paradojas se conocen desde la época del filósofo
griego Zenón de Elea en el siglo V a.C. Muchas paradojas, tras ser sometidas a examen, resultan estar basadas
sobre premisas o argumentos falsos, o sobre presuposiciones incompletas que subyacen en los sistemas lógicos
o matemáticos implicados. Otras paradojas, de cualquier modo, han sido más difíciles de resolver y su estudio
14
ha contribuido a la evolución de las matemáticas modernas.
Las paradojas semánticas dependen de la estructura del lenguaje, y asimismo la paradoja se utiliza a
menudo como un recurso retórico en epigramas, poesía y otras formas de la escritura literaria.
Etimológicamente paradoja significa contrario a la opinión, esto es contrario a la opinión recibida y
común. A veces s usa paradoja como equivalente a antinomia que son las que engendran contradicciones, no
obstante haberse usado para defender las formas de razonamiento aceptadas como válidas.
Paradojas Lógicas: entre la más conocida está la de Bertrand Russell llamada:
Paradojas de las clases: según ellas, la clase de todas las clases que no pertenecen a sí mismas, pertenece
a sí misma si y solo sí no pertenece a sí misma.
6 de octubre de 2011
Paradoja de las propiedades: según ellas, la propiedad de ser impredicable (o propiedad que no se aplica
a sí misma) es predicable (o se aplica a sí misma) si y solo sí no es predicable.
Paradojas de las relaciones: según ellas, las relaciones de todas las relaciones relaciona a todas las
relaciones si y solo sí la relación de todas las relaciones no relaciona a todas las relaciones.
Paradojas Semánticas: se mencionarán dos de las más conocidas:

14. El cretense: según ella, epiménides afirma que todos los cretenses mienten. Pero epiménides es cretense.
Por lo tanto epiménides miente si y solo sí dice la verdad, y dice la verdad si y solo sí miente. Esta paradoja
suele simplificarse mediante la postulación de que alguien diga miento.
La paradoja de P.E.B. Jourdain: según ella se presenta una tarjeta en uno de cuyos lados figura el
enunciado al dorso de esta tarjeta hay un enunciado verdadero. Al dar vuelta a la tarjeta se encuentra al dorso de
esta tarjeta hay un enunciado falso. Si llamamos respectivamente I y II a dichos enunciados se verá que I es
verdadero, II debe ser verdadero y por ende, I debe ser falso, y que si I es falso, II debe ser falso y por ende, I
debe ser verdadero.
14
6 de octubre de 2011