1. Los procesos de acreditación y sus exigenciasLos procesos de acreditación y sus exigencias
ACSUG
AGENCIA PARA LA CALIDAD DEL SISTEMA
UNIVERSITARIO DE GALICIA
J. EDUARDO LÓPEZ PEREIRA
Director de ACSUG
Director General de Universidades de Galicia 1997-2005
Secretario General de Universidad (UDC) 1991-1997
Catedrático de Universidad (1990
Ica (Perú), julio 2013

2. AGENCIAS DE CALIDAD DEL SISTEMA UNIVERSITARIO ESPAÑOL

3. Resolución de 12 de marzo de 2001, da
“Dirección Xeral de Universidades”, pola que se publica o
convenio de colaboración asinado o día 30 de xaneiro de
2001 entre a “Xunta de Galicia”, a través da “Consellería de
Educación e Ordenación Universitaria” e a “Secretaría Xeral
de Investigación e Desenvolvemento” e as universidades de
Santiago de Compostela, A Coruña e Vigo para a creación do
“Consorcio Axencia para a Calidade do Sistema Universitario
de Galicia”.
Miembro de pleno derecho de ENQA por un
período de 5 anos
16 de noviembre de 2009
ACSUG está incluída em el “Registro Europeo de
Agencias de Calidad” (EQAR)
18 de noviembre de 2010
CRÉASE

5. Tempus project: “Central Asian Network of
Quality Assurance (CANQA)”
 En Junio de 2009, la ACSUG organizó y realizó en Santiago de Compostela una
jornada de formación de una semana de duración para los participantes
procedentes de los países de Asia Central.
 En diciembre de 2009, un técnico de ACSUG participó en Dushanbe
(Tayikistán) en la primera conferencia anual del proyecto, donde se realizaron
diversas actividades de formación, se analizaron los primeros meses del
proyecto y se planificaron las acciones a llevar a cabo en el 2010.
 En noviembre de 2010, un técnico de ACSUG participó en Almaty (Kazajstán)
en la conferencia anual del proyecto, donde se pudo comprobar el estado de la
implantación del proyecto y se planificaron las últimas acciones a realizar en el
2011.
 Durante el año 2011, todas las universidades participantes de Asia Central
implantaron sistemas de aseguramiento de la calidad en sus centros, proceso
en el cual ACSUG actuó como organismo asesor.
 En marzo de 2012, un técnico de ACSUG participó como evaluador en el
Proyecto Piloto de Acreditación en Asia Central, formando parte de un comité
de asesores que evaluó dos universidades en Tajikistán.
ACCIONES DESARROLLADAS POR ACSUG:

6. Evaluación de la Universidad de San Martín de Porres (Perú)
•Facultad de Obstetricia y Enfermería
•Facultad de Odontología
•Instituto para la Calidad de la Educación
•Facultad de Medicina Humana
•Escuela Profesional de Psicología
•Facultas Ciencias Contables, Económicas y Financieras
•Escuela Profesional de Ciencias de la Comunicación
•Escuela Profesional de Turismo y Hostería
•Escuela Profesional de Arquitectura
•Escuela Profesional de Ingeniería Civil
Convenio con la Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez de Perú
(UANCV): 4 centros
Convenio coa Universidad Nacional Daniel Alcides Carrión de Perú (UNDAC)
Actividades de colaboración PerúActividades internacionais Perú

7. ACSUG= GARANTÍA DE CALIDAD
ACSUG es ante todo GARANTIA DE CALIDAD:
Para el estudiante
Para los padres, familia, etc.
Para la sociedad, el mundo empresarial,
empleadores, etc.
GARANTIA DE CALIDAD
Del profesorado
De los títulos: grados, posgrados y doctorados
De los egresados

8. CAMINO LARGO EL DE LA CALIDAD
UNIVERSITARIA
Peter Williams: "¡La calidad no es un destino,
sino un viaje!“
Christian Thune: “Estamos dando un primer
paso en lo que, probablemente, sea un camino
largo y quizás arduo hacia el establecimiento de
un conjunto de valores, expectativas y buenas
prácticas relativos a la calidad y su garantía,
ampliamente compartidos entre las instituciones
y agencias del EEES”.

9. ACREDITAR LA CALIDAD
• Garantía/Control
• Antigüedad/Calidad
• Declaración de Bolonia. Dimensión europea
Semejanzas /Diferencias: pero convergencia
• Europa marca las directrices (1988 Sorbona;
1999Bolonia…
• El Ministerio (LOU 2001; LOU 2007…
• La Comunidad Autónoma de Galicia
• Las Universidades acatan y acotan y las
Agencias ponen en marcha todo el sistema.

10. Cómo medir la calidad
 ¿Qué es calidad? La enseñanza es de calidad en la
medida en que se logran objetivos previstos y éstos
son adecuados a las necesidades de la sociedad y de
los individuos que se benefician de ella
 ¿Cómo saber de la calidad de tantas universidades y
de tantos títulos uno por uno?
 ¿Cómo medir esa calidad y que al mismo tiempo los
parámetros que se usen sean válidos para todas las
universidades, no solo españolas, sino también
europeas, e incluso fuera de Europa
 Directrices europeas

11. FUNCIONES QUE REALIZA LA ACSUG
ESPACIO EUROPEO DE EDUACIÓN SUPERIOR
 ACREDITACIÓN PROFESORADO
 EVALUACIÓN PROFESORADO
 PROGRAMA FIDES-AUDIT
 PROGRAMA DOCENTIA
 VERIFICACIÓN DE TÍTULOS
 SEGUIMIENTO DE TÍTULOS
 ACREDITACIÓN DE TITULOS
 INSERCIÓN LABORAL

12. CALIDAD DEL PROFESORADO
ACREDITACIÓN PROFESORADO
CONVOCATORIA/AÑO EVALUACIONES REALIZADAS
2004 1366
2005 1091
2006 620
2007 1155
2008 535
2009 609
2010 512
2011 391
2012 388
2013 236
TOTAL 6903

13. EVALUACIÓN DEL COMPLEMENTO POR EXCELENCIA
CONVOCATORIAS N.º DE EVALUACIONES
REALIZADAS
2006 1607
2007 124
2008 91
2009 459
2010 401
2011 914
2012 248
TOTAL 3844
EXCELENCIA CURRICULAR

14. COMPLEMENTOS AUTONÓMICOS
(Funcionario / Contratado doutor)
LABOR
DOCENTE
LABOR
INVESTIGADORA
CARGOS
XESTIÓN
EXCELENCIA CURRICULAR
DOCENTE-INVESTIGADORA
1.000 € brutos
Consolidable
900 € brutos
Consolidable
8 tramos – 240 € por
tramo
Consolidable
BÁSICA
(Quinquenios/Sexenios)
ADICIONAL
(Ata un máximo de 6 méritos
docencia e 6 méritos
investigación)
9 tramos
Consolidable
14 tramos – 450 € por tramo
5 tramos
Avaliable caduca aos 5 anos
2,5 tramos -Docente
2,5 tramos- Investigadora
TOTALTOTAL
10.120 €10.120 €
brutos anuaisbrutos anuais

15. Universidades TOTAL
Grado Máster Doctorado
UDC 37 51 55 1 18 89 107
USC 43 75 87 1 42 119 172
UVI 39 74 84 1 22 114 145
TOTAL 119 200 226 3 81 322 426
TÍTULOS VERIFICADOS-IMPLANTADOS EN EL SUG

16. 1.- Información pública que la universidad facilita de cada uno de sus
títulos.
1.1.- Información relevante del título.
1.2.- Información referida a los indicadores:
- Tasas: rendimiento, abandono, eficiencia y graduación
- Indicadores del SGIC
- Indicadores de empleabilidad o inserción laboral
1.3.- Información derivada de la valoración del Sistema de Garantía
Interna de Calidad (SGIC).
SEGUIMIENTOSEGUIMIENTO

17. El proceso de evaluación está organizado en dos fases:
1.- AUTOEVALUACIÓN
Proceso a través del cual el centro evaluado ha de reflexionar, describir, analizar y
valorar la realidad del mismo, basando sus afirmaciones en datos objetivos. El
resultado es el informe de autoevaluación
2.- EVALUACIÓN EXTERNA
Un grupo de evaluadores externos, nombrados por la ACSUG, analizan el informe de
autoevaluación, tanto a través de un estudio documental, como por medio de una visita
al centro. El resultado es el informe de evaluación externa
PROCESO DE EVALUACIÓN

18. GUIA PARA LA ACREDITACIÓN DE CENTROS
•
GUÍA DE EVALUACIÓN EXTERNA DE LOS CENTROS NIVERS
•
PROCEDIMIENTO PARA LA EVALUACIÓN DE CENTROS EXT

19. EVALUACIÓN EXTERNA
Esta valoración es realizada por la comisión de evaluadores
externos:
2 CATEDRATICOS, 1 PROFESIONAL y 1 ESTUDIANTE
y su función es:
- Analizar el informe de autoevaluación.
-Realizar la visita externa al centro para obtener un mayor
conocimiento de la realidad del mismo y recoger evidencias.
- Reflejar las conclusiones de los procesos anteriores en el informe
de evaluación externa

20. INTRODUCCIÓN .....................................................................................
I.- LA EVALUACIÓN EXTERNA ......................................................................
1.- COMISIÓN DE EVALUACIÓN EXTERNA ............................................
2.- FUNCIONES DE LA COMISIÓN DE EVALUACIÓN EXTERNA ..............
3.- RECEPCIÓN Y ESTUDIO DEL INFORME DE AUTOEVALUACIÓN ........
4.- PREPARACIÓN DE LA VISITA .........................................................
5.- DESARROLLO DE LA VISITA ...........................................................
III.- ELABORACIÓN DEL INFORME DE EVALUACIÓN EXTERNA
IV.- FUENTES UTILIZADAS ..........................................................................
ANEXOS
ANEXO I: MODELO DE EVALUACIÓN .................................................
ANEXO II: HERRAMIENTA DE APOYO AL AEVALUADOR .....................
ANEXO III: AGENDA DE ENTREVISTAS ..............................................
ANEXO IV: PROTOCOLO PARA LA ELABORACIÓN DEL INFORME
DE EVALUACIÓN EXTERNA .................................................................

21. Directrices del modelo de
evaluación
1.- Proceso de enseñanza-aprendizaje
2.- Recursos humanos
3.- Recursos para el aprendizaje
4.- Evaluación de los aprendizajes
5.- Información
6.- Relaciones de la institución con el entorno y con la sociedad en general
7.- Investigación
8.- Órganos de gobierno

22. 1.- PROCESO DE ENSEÑANZA-APRENDIZAJE
El proceso de enseñanza aprendizaje ha de apoyarse no sólo en una planificación
estratégica y una política de calidad correctamente desarrollada sino también en
un procedimiento en el que se desplieguen las metodologías para el diseño, la
aprobación, la revisión y la mejora de sus programas formativos o, en su caso,
de la extinción de los mismos.

23. 2.- RECURSOS HUMANOS
En esta directriz se analizan las características básicas tanto del personal
docente como del personal administrativo que está implicado en el desarrollo
del programa formativo, para determinar su grado de adecuación a los objetivos
y requerimientos del mismo.
Se divide en dos subdirectrices:
- Personal docente: Se valora la pertinencia e idoneidad en relación a los
objetivos del programa formativo, requerimientos de las carreras, formación,
competencias para el desarrollo de su trabajo.
- Personal administrativo: Se valora su adecuación a los requerimientos
específicos del programa formativo de cada carrera, así como su formación
específica para el desarrollo de su trabajo.

24. 3.- RECURSOS PARA EL APRENDIZAJE
Se analiza la adecuación de las infraestructuras, instalaciones y equipamiento
necesario para desarrollar el programa formativo de cada carrera.
4.- EVALUACIÓN DE LOS APRENDIZAJES
Se analizan las acciones de evaluación que se emprenden en el marco del
programa formativo para asegurar la adecuación a los objetivos y contenidos
de las asignaturas garantizando y favoreciendo la evaluación del aprendizaje
del estudiantado.

25. 5.- INFORMACIÓN
Se ha de garantizar la recopilación y análisis de la información actualizada,
transparente y accesible a todos los grupos de interés y la rendición de cuentas
relativas a las carreras y a los programas impartidos.
6.- RELACIONES DE LA INSTITUCIÓN CON EL ENTORNO Y CON LA
SOCIEDAD EN GENERAL
Se ha de garantizar que las relaciones existentes entre el centro y las
diferentes instituciones del entorno y la sociedad en general son adecuadas
para el óptimo desarrollo de las carreras y aprendizaje del estudiantado.

26. 7.- INVESTIGACIÓN
Se analiza que las actividades de investigación desarrolladas por la institución
poseen la calidad suficiente, así como un nivel de prestigio reconocido.
8.- ÓRGANOS DE GOBIERNO
Los órganos de gobierno deben tener un rol activo en el fortalecimiento de los
mecanismos de participación de todos los grupos de interés en el desarrollo de
los programas formativos, garantizando un feedback constante entre ellos y la
institución y responsabilizándose de la rendición de cuentas a todos los
implicados en el proceso.

27. Cada una de las directrices está compuesta por diversos elementos, entre
los cuales figuran todos los estándares europeos para la garantía
interna de la calidad en las instituciones de educación superior, indicados
con un asterisco (*), además de otros elementos considerados críticos
para la calidad de los centros de educación superior, señalados sobre
fondo gris, los cuales deberán ser valorados con “SUFICIENTE” para
que el centro evaluado sea considerado una institución de calidad.

28. La valoración de cada elemento :
· Satisfactorio (A): Existen evidencias documentales que apoyan la presunción
de una realización ordenada y sistemática de acciones ligadas al sentido del
elemento, y además éstas se desarrollan de una manera eficaz, medible y de
acuerdo a unas responsabilidades perfectamente definidas.
· Suficiente (B): Existen evidencias documentales acerca de la realización de
actividades ligadas al elemento, que permiten suponer que, al menos, en sus
aspectos básicos éstas se desarrollan de manera recurrente y ordenada, aunque
existan aspectos secundarios no contemplados.
· Insuficiente (C): Se aportan evidencias puntuales de la existencia de
contenidos en la documentación, relacionados con la cuestión planteada por el
elemento, pero no se ajustan en su totalidad o no están correctamente definidos,
o no se plantean de manera sistemática.
· Ausencia de evidencias documentales (D): No existe evidencia documental,
o ésta es inadecuada, acerca del cumplimiento de la cuestión planteada por el
elemento.
Una vez valorado cada elemento, se debe realizar una valoración global y
justificada del conjunto de la directriz identificando los puntos fuertes, puntos
débiles y propuestas de mejora.

29. 7. INVESTIGACIÓN
ELEMENTOS A B C D
7.1 Existen planes y estrategias de enseñanza relacionadas con el aprendizaje en el marco de la formación para la
investigación (cursos de doctorado, …)
7.2 La institución fomenta la investigación
7.3 Hay un reconocimiento institucional de la investigación realizada
7.4 Se participa en proyectos y convenios de investigación con otras instituciones, redes, etc. para la realización
de investigaciones compartidas
7.5 Se cuenta con publicaciones en revistas científicas de referencia internacional
7.6 El profesorado tiene la titulación de doctor en una proporción adecuada a las necesidades académicas de la
institución
7.7 Se cuenta con investigadores con reconocimiento nacional/internacional
Directriz 7: Investigación
7. INVESTIGACIÓN
Satisfactoria A Suficiente B Insuficiente C
Ausencia de evidencias
documentales
D
Justificación de la valoración:
PUNTOS FUERTES:
PUNTOS DÉBILES:
PROPUESTAS DE MEJORA: