El documento presenta diferentes opiniones sobre la decisión del Presidente Piñera de reubicar el proyecto termoeléctrico Barrancones luego de negociar directamente con la empresa Suez Energy, cuestionando si esto representó efectividad presidencial o vulneración de la institucionalidad. Se discute si la acción presidencial establece un mal precedente y genera incertidumbre sobre el funcionamiento de las instituciones, aunque también hay quienes la apoyan por priorizar la protección ambiental en un caso excepcional. Existen visiones divididas sobre si se respet

1. DECISION DE PIÑERA DE REUBICAR BARRANCONES Conversemos Comunidades de Aprendizaje ¿Efectividad presidencial o vulneración de la institucionalidad?

2. LOS HECHOS De manera sorpresiva y en una acción sin precedentes en la historia de nuestro país, el Presidente Sebastián Piñera negoció personalmente con los ejecutivos de la compañía energética Suez Energy el cambio de ubicación del aprobado proyecto termoeléctrico Barrancones. Conversemos ¿Efectividad presidencial o vulneración de la institucionalidad? Comunidades de Aprendizaje Radio Universidad de Chile. 26/08/10

3. ANTECEDENTES Conversemos Comunidades de Aprendizaje El año 2005, el caso de Celco-Valdivia puso a la orden del día el debate sobre la necesaria certeza jurídica para la inversión. El sector empresarial organizó encuentros públicos, y en adelante se defendió la necesidad de reglas de juego claras para los inversionistas, luego de que la autoridad modificara la resolución de calificación ambiental de la planta de celulosa infractora. La reforma a la institucionalidad ambiental tuvo entre sus ejes precisamente la protección del medio ambiente, el acceso a la justicia y la necesidad de certeza jurídica para la inversión. La nueva Ley 20.417 incorpora los principios de la Ley de Procedimiento Administrativo, que buscan dar garantías al administrado de probidad, razonabilidad y transparencia, intentando dar reglas más claras a la evaluación de impacto ambiental, como lo muestra, por ejemplo, el nuevo artículo 9 bis de la Ley 19.300. Sin embargo, el Presidente Piñera informa al país de su acuerdo con Suez Energy para trasladar el proyecto de la central termoeléctrica Barrancones. Este proyecto había sido aprobado por la Corema de Coquimbo luego de que el Ejecutivo y la empresa lograran alinear, en el último mes, informes favorables de los servicios que intervinieron en el procedimiento de evaluación ambiental. ¿Efectividad presidencial o vulneración de la institucionalidad?

4. ANTECEDENTES Conversemos Comunidades de Aprendizaje Lo que trae de vuelta el debate sobre la certeza jurídica y el funcionamiento de las instituciones es sencillamente el hecho de que el Presidente no está facultado legalmente para llegar a un acuerdo sobre el traslado de la central. El titular deberá presentar un nuevo estudio, pues la ubicación de un proyecto de inversión en el territorio determina una diferente línea de base y un diferente impacto ambiental. En Chile, ninguna autoridad puede comprometer la aprobación de un estudio de impacto ambiental futuro. Valentina Durán M. Codirectora Centro de Derecho Ambiental El Mercurio. Cartas al Director. ¿Efectividad presidencial o vulneración de la institucionalidad?

5. REACCIONES Como Presidente tengo la más profunda convicción de que hice lo que tenía que hacer, que cumplí con mi deber, que logré proteger un santuario que merecía protección, que lo hice dentro de la institucionalidad y dentro del Estado de Derecho y agradezco la comprensión y la colaboración de la empresa Suez Energy. Conversemos Comunidades de Aprendizaje Sebastián Piñera Presidente de la República Terra. 30/08/10 ¿Efectividad presidencial o vulneración de la institucionalidad?

6. REACCIONES El Presidente puede estar en todo su derecho, y yo no soy nadie para cuestionarlo y es por eso que prefiero dar un paso el costado, se tomó la decisión de involucrarse en el tema de Barrancones, erróneamente a mi juicio y muy mal asesorado por sus asesores directos, frente a una institucionalidad que tiene que funcionar (…) No me parece que el Presidente se haya involucrado y eso deja sin piso a toda la institucionalidad y yo no estoy disponible para participar en un Gobierno que hace las cosas de esa manera. la excepción confirma que muchas veces puede ocurrir de nuevo. No puede ser que salgan dos mil personas a la calle a gritar su desacuerdo y se transforma. El día de mañana se juntan cinco mil en otro proyecto y también va a ocurrir lo mismo. Entonces se ha sentado un muy mal precedente, horrible. Comunidades de Aprendizaje Raúl Martínez Seremi Salud de la Región de Atacama, ADN Radio. 30/08/10 Conversemos ¿Efectividad presidencial o vulneración de la institucionalidad?

7. REACCIONES Comunidades de Aprendizaje Ena Von Baer Vocera de Gobierno Esta es una excepción en la que se le ha pedido, teniendo mucho respeto con la institucionalidad, a la empresa que retire el proyecto de ese lugar, porque según la legalidad vigente este proyecto se podía instalar cerca de un santuario de la naturaleza. Esta fue una excepción, las excepciones son excepciones por eso usamos esa palabra. La Corema actuó apegándose a la legalidad vigente; el problema que tenemos es que la legalidad vigente le permite a este proyecto, si es que cumple con los estándares y el proyecto cumple, emplazarse a 25 kilómetros de distancia de un santuario de la naturaleza. Conversemos La Tercera.30/09/08 ¿Efectividad presidencial o vulneración de la institucionalidad?

8. REACCIONES Sebastián Piñera debe actuar como presidente de la República y con respeto al Parlamento, no puedo actuar como si fuera un rey. Comunidades de Aprendizaje Juan Carlos Latorre Presidente DC Radio Bío-Bío, 30/08/10 Conversemos Es el gobierno de un empresario, los empresarios actúan así. Le encargan a un amigo que le resuelva un problema. Osvaldo Andrade Presidente del PS El Mercurio. 01/08/10 ¿Efectividad presidencial o vulneración de la institucionalidad?

9. REACCIONES Para nosotros es una situación muy delicada, porque la verdad de las cosas, no obstante valoramos la decisión de tener presente la protección del medioambiente, creemos que nada de esto o todo esto pudo no haber sucedido si en el momento adecuado se hubiese conocido cuál era la percepción que tenía el Presidente de la República respecto las termoeléctricas y por lo tanto, perfectamente pudo haberse evitado la tramitación hasta el punto en que se desarrolló en la Corema, sin necesidad de producir una exposición innecesaria a las autoridades del gobierno regional. En lo personal, mi percepción personal es que sí, creo que fue un error grave llevar adelante la tramitación del proyecto cuando no existía en definitiva la voluntad de desarrollarla. Comunidades de Aprendizaje Reinaldo Villalobos Presidente UDI Regional Coquimbo El Observatodo. 30/08/10 Conversemos ¿Efectividad presidencial o vulneración de la institucionalidad?

10. REACCIONES Comunidades de Aprendizaje Ricardo Raineri Ministro de Energía En la situación particular del proyecto Barrancones hay que destacar que esa era una situación absolutamente excepcional, ya que estaba muy próxima a lo que era la reserva marina de Isla Dama, donde hay una biodiversidad muy especial. La presencia de esa biodiversidad fue lo que motivó que el Presidente a que conversara con la empresa, atendiendo que quería eliminar todo riesgo que tuviera algún efecto en ese lugar en particular. Conversemos Cambio 21. 01/09/08 ¿Efectividad presidencial o vulneración de la institucionalidad?

11. REACCIONES Puede ser un hecho aislado y no un precedente permanente. El Presidente no puede tomar dos veces este tipo de decisiones. Comunidades de Aprendizaje Rafael Aldunate Consejero del SEP y Director de empresas La Tercera, 31/08/10 Conversemos (Fue una decisión) particular. Espero que el Presidente y el gobierno pronto dé curso a la aprobación de otra central termoeléctrica. Fernando Agüero Presidente de Edelpa Ex presidente de la Sofofa, La Tercera, 31/08/10 ¿Efectividad presidencial o vulneración de la institucionalidad?

12. REACCIONES Comunidades de Aprendizaje Catalina Parot Ministra de Bienes Nacionales La Tercera. 31/08/10 Lo que hace (Piñera) es recurrir a la voluntad de la empresa. El no va en contra de la legislación, sino que le quita el gatillo a un conflicto que iba ir escalando, y que era obvio que iba a escalar. Y por lo tanto el Presidente se acoge a la voluntad de la empresa y le pide que busque una relocalización del proyecto. El Presidente en ese sentido muestra un respeto por la institucionalidad, pero acude a los buenos oficios, y además al liderazgo que le corresponde como Presidente para evitar que un conflicto escalara, porque si bien hoy día se le critica por haber tomado esta decisión, si él no hubiera tomado esta decisión, hoy día tendríamos una protesta no solamente del mundo ambiental o del mundo ciudadano, sino que también desde el mundo político. Conversemos ¿Efectividad presidencial o vulneración de la institucionalidad?

13. REACCIONES El Estado de Chile tiene herramientas institucionales para decirle no a ese proyecto, se prefirió decirle que sí por la vía institucional y después anularlo a punta de telefonazos a los amigos. Comunidades de Aprendizaje Carolina Tohá Presidenta PPD El Mercurio, 1/09/10 Conversemos Piñera abrió una puerta a un cambio de la institucionalidad. Alejandro Navarro Senador MAS Chile Renovables, 31/08/10 Piñera sentó un mal precedente al sucumbir a presiones, él debió esperar Karen Poniachik Ex Ministra de Minería Ecosistemas, 31/08/10 ¿Efectividad presidencial o vulneración de la institucionalidad?

14. REACCIONES Yo creo que lo que ha hecho el Presidente Piñera es ejercer un liderazgo como el país ya lo está conociendo. Un liderazgo con audacia, sin temores, asumiendo los problemas y tomando decisiones. Yo entiendo y comparto que esto a veces genera algunos ruidos y riesgos. Lo único que puedo indicar es que aquí el Presidente no actuó en paralelo con la institucionalidad o el conducto regular porque buscó el acuerdo voluntario con la empresa, lo cual se puede hacer en cualquier momento. No se le ha torcido la nariz a la institucionalidad. Era voluntario. La empresa pudo haber dicho que no. A mí no me preocupa tanto eso a futuro, porque precisamente el Presidente Piñera instruyó a la ministra de Bienes Nacionales para que presente un catastro para zonificar el país en estas materias. Comunidades de Aprendizaje Andrés Chadwick Senador UDI La Nación, 29/08/10 Conversemos El Presidente jugó una tesis nueva de que no puede haber estas centrales donde hay un santuario de la naturaleza (como la Reserva Nacional Pingüino de Humboldt). Siguiendo ese criterio, debiéramos esperar una solución similar respecto de la proyectada central Los Robles, en la Séptima Región. Hernán Larraín Senador UDI Chile Renovables, 31/08/10 ¿Efectividad presidencial o vulneración de la institucionalidad?

15. REACCIONES Las formas no fueron las más elegantes. Comunidades de Aprendizaje Pablo Longueira Senador UDI El Mercurio, 31/08/10 1/09/10 Conversemos Me siento incómodo con el mensaje que se envía, porque queda claro que aquí sólo es cosa de alegar un poco. Hernán Büchi Ministro Hacienda Gobierno Militar La Tercera, 29/08/10 ¿Efectividad presidencial o vulneración de la institucionalidad?

16. REACCIONES (El Mandatario ha actuado al margen de la institucionalidad. No en contra ni pasándola a llevar, pero al margen. Esa no es una buena forma de resolver los temas públicos. La institucionalidad medioambiental tiene normas objetivas, procedimientos y reglas que debieran ser consideradas por todo el mundo y con esto se siembra un duda respecto de esta institucionalidad. Comunidades de Aprendizaje Cambio 21, 27/08/10 Conversemos En estas materias complejas es bueno llegar a acuerdos para preservar la naturaleza y proteger a la comunidad, pero ahora queda un punto abierto que es preciso cerrar: el cómo funciona la institucionalidad en estas materias. Jovino Novoa Senador UDI Juan Antonio Coloma Senador UDI Presidente Electo UDI ¿Efectividad presidencial o vulneración de la institucionalidad?

17. REACCIONES La intervención directa y discrecional de La Moneda para impedir la construcción de la central termoeléctrica Barrancones, abre espacio a la multiplicación de las presiones destinadas a obtener iguales resultados en otros proyectos pendientes, generando, además, una incertidumbre asociada a todos aquellos sectores donde pueden existir intereses afectados. En todos estos casos es la vigencia y respeto a los procedimientos y requisitos legales la que permite resolver los conflictos y conjugar los diferentes intereses y efectos envueltos, por lo que la pérdida de certeza al respecto puede representar un daño significativo al funcionamiento de la institucionalidad económica. El Mandatario dijo ayer estar convencido de haber actuado "dentro de la institucionalidad y del estado de derecho" y remarcó el carácter "excepcional" de su intervención. Con todo, esa aseveración no parece suficiente para despejar la idea de que La Moneda está dispuesta a intervenir en aquellos casos, como el de Barrancones, en que un alto grado de presión pública -condensada en pocos días y sin el debate que requieren estas materias- parezca lo políticamente conveniente. Comunidades de Aprendizaje La Tercera, 31/08/10 Conversemos Editorial La Tercera ¿Efectividad presidencial o vulneración de la institucionalidad?

18. REACCIONES No me gusta la forma en que se ha tomado esta decisión. Creo que si se establecen reglas -que pueden ser más o menos perfectibles- pero que han sido largamente debatidas políticamente, y que han sido aprobadas por consenso, me parece lamentable que se pase por encima de ellas en virtud de una decisión discrecional. (Una decisión como esta puede generar incertidumbre) no solamente para los empresarios, para los detractores también. Porque el día de mañana puede haber una decisión discrecional en la otra dirección. Y tampoco me gustaría que ocurriera. Algún impacto va a tener de todas maneras. Al menos va a motivar que hagan preguntas (en quienes quieran realizar inversiones en el país). ¿Estamos sometidos también a este riesgo en nuestros proyectos, o no? Cuando uno genera un precedente, es legítimo que quienes van a tener que invertir, se hagan la misma pregunta o traten de obtener certeza anticipadamente. Cosa que tampoco encuentro bueno. Me sorprende que las autoridades se salgan de la línea de la institucionalidad que está vigente. Para mí fue un poco inesperado. Comunidades de Aprendizaje El Mercurio, 31/08/10 Conversemos José Antonio Guzmán Ex Presidente Confederación de la Producción y del Comercio ¿Efectividad presidencial o vulneración de la institucionalidad?

19. REACCIONES Si se hubiese revisado bien, quizás el Presidente Sebastián Piñera no habría tenido que hacer lo que hizo. No creo que haya sido un error (por parte de la actual administración), porque el resultado de no intervenir y dejar que se construya la central en ese lugar pudo haber sido el mismo Comunidades de Aprendizaje Manuel Feliú Ex presidente de la Sociedad Nacional de Minería El Mercurio, 31/08/10 Conversemos ¿Efectividad presidencial o vulneración de la institucionalidad?

20. REACCIONES No puede existir este personalismo exacerbado en que el presidente con un empresario y con un amigo en común, entre los tres hacen una par de gestiones en una operación económica política social de veraneo y deciden modificar todo un proceso institucional que ha nosotros nos ha costado construir mucho. Esto no es la Venezuela de Chávez, no se puede gobernar haciendo este tipo de cambios, porque en la práctica es gobernar a espaldas a la gente y privilegiando los intereses de unos pocos. Si Piñera quería manifestar su opinión lo tendría que haber hecho a través de esos canales (institucionales). El afán mediático de hacerse el simpático de que él todo lo soluciona, le hace caer en estos errores que son graves para el funcionamiento institucional del país. Nadie sabe cuales son los compromisos que tomó el Presidente con el amigo que lo llamó para interceder por la empresa y los acuerdos a los que llegó con el representante de esta transnacional. Comunidades de Aprendizaje Jorge Pizarro Senador DC Presidente del Senado Radio Bío-Bío, 28/08/10 Conversemos ¿Efectividad presidencial o vulneración de la institucionalidad?

21. REACCIONES Bastó un poco de revuelo para que nuestro Presidente se saltara todo proceso institucional establecido y mediante contactos resolviera el asunto de la central en Punta de Choros. Se lleno de aplausos, quedando como un líder que escucha la voz del pueblo y defensor de la naturaleza. Sin embargo, en una democracia verdadera, la voz del pueblo se escucha mediante instituciones, a las que se parece haber hecho vista gorda estos últimos días. Pareciera que la democracia es buena cuando nos conviene, y las decisiones autoritarias son malas solo cuando no nos gustan. Presidente, expreso mi completa oposición a la construcción de la planta, pero hay caminos institucionales establecidos para eso. Me parece que en estos temas, tanto gobierno como oposición, se han basado más en ganar puntos electorales que en darle una verdadera solución sustentable. Mi llamado es a una mayor seriedad y eficiencia por parte de nuestros gobernantes. Comunidades de Aprendizaje Oscar Perelló Columnista The Clinic The Clinic. 31/08/10 Conversemos ¿Efectividad presidencial o vulneración de la institucionalidad?

22. REACCIONES De Jovino Novoa a Carlos Peña, de Hernán Büchi a Jorge Pizarro, reveladora ha sido la reacción en bloque criticando el telefonazo de Piñera para frenar la termoeléctrica Barrancones. En distintos tonos, y con variopintas cuñas, el asunto produce una comezón en el establishment que entiende que el hecho político tiene implicancias que van mucho más allá de la buena salud de pingüinos y delfines. La apelación al unísono al tema de la institucionalidad vulnerada parece ante todo el temor a lo desconocido. Los empresarios, instalados ahora en el muro de los lamentos, intuyen que el guión que operó en todos y cada uno de este tipo de casos durante los 20 años de gobierno de la Concertación, no va más. Comunidades de Aprendizaje Mirko Macari Periodista Columnista de El Mostrador El Mostrador, 31/08/10 Conversemos ¿Efectividad presidencial o vulneración de la institucionalidad?

23. REACCIONES Comunidades de Aprendizaje Cristián Larroulet Ministro Secretario General de la Presidencia Radio Universidad de Chile.25/05/10 El Presidente efectivamente cumplió una promesa de campaña. En la campaña él señaló que el proyecto de Barrancones ubicado en la zona de Punta de Choros es un proyecto que no compartía, básicamente porque estamos en presencia de una zona con un valor de biodiversidad único. Conversemos ¿Efectividad presidencial o vulneración de la institucionalidad?

24. REACCIONES Comunidades de Aprendizaje Carlos Peña Columnista de El Mercurio El Mercurio. 29/08/10 La forma en que el Presidente decidió poner término al proyecto de Barrancones es simplemente inadmisible. Inadmisible. Basta revisar los detalles para darse cuenta. Un proyecto de inversión debe cumplir una serie de requisitos que, hemos de suponer, cuidan el bienestar social. El cumplimiento de esos requisitos se verifica por una serie de órganos de variada composición. En el caso que aquí se analiza, los órganos que hasta ahora habían intervenido decidieron que el proyecto satisfacía los requisitos previstos por la ley. La comunidad podía reclamar ante el director ejecutivo de la Conama y, si la aprobación persistía, recurrir a los tribunales. O sea, estaban abiertos los caminos propios de una sociedad bien ordenada. Pues bien. Piñera -acicateado por el temor al abucheo- prefirió tomar un atajo, saltarse las reglas y echar mano al peor de los métodos. Tomó el teléfono, llamó a un amigo suyo, un influyente empresario que tiene casa en Punta Choros, el lugar amenazado, y le encargó que, en su nombre, sugiriera a los inversionistas abandonar el proyecto. Por supuesto, Juan Claro, el amigo, obedeció y los inversionistas desistieron. Y entonces Piñera, sonriendo, comunicó su triunfo. Conversemos ¿Efectividad presidencial o vulneración de la institucionalidad?

25. REACCIONES Comunidades de Aprendizaje Carlos Peña Columnista de El Mercurio El Mercurio. 29/08/10 ¿Habrá alguien a quien le importe el valor de las instituciones que pueda aplaudir semejante mezcla de insensatez y narcisismo del Presidente? ¿Alguien a quien pueda parecerle correcto que quien ejerce de Presidente de la República resuelva los asuntos de interés público con telefonazos entre amigos y saltándose la ley que, si obligaba a los inversionistas, lo obligaba todavía a él más? ¿Acaso de aquí en adelante, y a la hora de emprender un proyecto cualquiera, habrá que averiguar cuál es el humor presidencial y cuáles sus redes de contacto? El Estado de Derecho consiste en que tanto la autoridad, como los ciudadanos, se someten a reglas preexistentes que unos y otros deben cuidar con escrúpulo. La confianza en esas reglas disminuye la incertidumbre y permite que las personas sepan, con antelación, a qué atenerse. Allí donde hay reglas, los ciudadanos no están obligados a vencer ninguna subjetividad para llevar adelante sus decisiones y sus proyectos. De esa forma nadie depende de nadie y todos, en cambio, dependemos de la ley. En otras palabras, las sociedades tienen reglas para no tener príncipes; cuentan con procedimientos y exigen razones para no estar obligadas a confiar en la benevolencia de quien está a cargo. Conversemos ¿Efectividad presidencial o vulneración de la institucionalidad?

26. REACCIONES Comunidades de Aprendizaje Alejandro Guillier Periodista ADN Radio. 29/08/10 La verdad es que yo creo que entre los males era el menos mal. Es verdad que es una decisión arbitraria del Presidente, que ni siquiera está en la ley y por consiguiente uno podría decir que se ha violentado la institucionalidad, pero nuestra institucionalidad del medio ambiente es tan débil y tan mala que quebrantar lo malo lo único que hace es precipitar su crisis y la modificación respectiva. No tenía sentido seguir aprobando instalaciones que son a lo menos cuestionables con un potencial evidente y visible de peligrosidad para bienes que también valoramos los chilenos -como es nuestra naturaleza- y porque ya hemos visto los efectos que producen muchas de estas intervenciones humanas. En consecuencia, si no hay un buen criterio, si las normas no son suficientemente rigurosas, y si además se procede de forma poco transparente, cuando votan en bloque todos los funcionarios públicos detrás del Intendente, lo menos que cabe pensar es que no fue lo riguroso, lo serio que uno espera, porque el propósito de las evaluaciones de impacto ambiental no es simplemente cumplir con la ley, es que sean realmente eficaces y permitan proteger el bien que se desea cautelar. Conversemos ¿Efectividad presidencial o vulneración de la institucionalidad?

27. REACCIONES Comunidades de Aprendizaje Luis Cordero Abogado Profesor de Derecho Administrativo de la Universidad de Chile El Mostrador. 30/08/10 Mirada con sensatez la decisión del Presidente sólo puede generar inquietudes y riesgos, no sólo para los empresarios, sino que sobre todo para el público en general. Lo que ha quedado demostrado ayer, es que basta la voluntad presidencial para definir el destino de un proyecto. ¿Por qué esta situación es compleja? Porque la decisión del Presidente de la República se da en pleno proceso de implementación de la reforma a la institucionalidad ambiental, que se publicó en enero de este año, y que crea el Ministerio del Medio Ambiente (con nuevas atribuciones), el Servicio de Evaluación Ambiental y la Superintendencia del Medio Ambiente. Aceptar como legítima la decisión del Presidente tras el acuerdo con la empresa, sólo puede generar inquietudes de que las decisiones ambientales se seguirán tomando con más voluntarismo que certezas, eso daña el sistema institucional, lesiona la confianza pública y finalmente compromete los resultados de la instalación de la nueva institucionalidad ambiental. Lo anterior, no es menor en el contexto de una serie de proyectos igualmente difíciles de abordar que se encuentran en evaluación en la actualidad. Conversemos ¿Efectividad presidencial o vulneración de la institucionalidad?

28. REACCIONES Comunidades de Aprendizaje Ernesto Aguila Director Ejecutivo Instituto Igualdad La Tercera. 1/09/10 El camino elegido para solucionar el conflicto ha sido, por decir lo menos, poco ortodoxo: una intervención y una negociación directa del Presidente de la República con una empresa privada en términos que se desconocen y con el obvio propósito de concentrar y capturar la popularidad de la medida. El episodio recuerda esos célebres "balconazos" de la historia del populismo latinoamericano, en los cuales el caudillo resolvía de manera directa, en un cara a cara con la multitud, los problemas más acuciantes y definía el curso de los acontecimientos, por lo general, desde los balcones de la casa de gobierno o desde alguna tarima construida especialmente para la ocasión. Esos "baños de masas" o "balconazos" constituían momentos mágicos, en los cuales el pueblo, convertido en multitud, podía ver satisfechos sus deseos de manera inmediata en una relación directa, sin intermediaciones de ningún tipo, con el líder. Se dice que Barrancones constituirá la excepción a la regla. Pero los argumentos de los vecinos del Cajón del Maipo contra la hidroeléctrica Alto Maipo, o las razones para frenar las termoeléctricas Castilla o El Roble, o el mismísimo Hidroaysén, suenan tanto o más convincentes que los que se conocieron sobre Punta de Choros. La ciudadanía sabiamente ya observó y tomó nota: frente a instituciones que funcionan mal o que funcionan bien pero deciden mal, queda hoy más que nunca el recurso a la figura salvífica del Presidente. De aquí en adelante, todo sector en conflicto exigirá con todo derecho y legitimidad su propio "balconazo" presidencial. Conversemos ¿Efectividad presidencial o vulneración de la institucionalidad?

29. REACCIONES Comunidades de Aprendizaje Tomás Mosciatti Periodista CNN Chile. 29/08/10 Esa frase “dejemos que las instituciones funcionen”, implica que no debe existir intervención arbitraria e injusta de la autoridad política, que el lobby no va a ser fundamental ni va a ser decisivo, que no sirven los telefonazos del amigo del Presidente que tiene una casa de veraneo en el lugar y podría tener alguna incomodidad y, por lo tanto, ese telefonazo surte efectos. O sea, dejar que las instituciones funcionen significa que funcionen de verdad y que no están sujetas a la arbitrariedad o simplemente al deseo de alguien poderoso. Pero la pregunta que nos tenemos que hacer es ¿la institucionalidad ambiental es así?, ¿fue concebida así?. Yo creo que para nada. En los proyectos ambientales, para resolver votan normalmente funcionarios de la exclusiva confianza del Presidente de la República y, por lo tanto, existe una práctica de años en la Moneda de alinear a esos funcionarios para que voten todos de determinada manera. ¿Sorprende lo ocurrido con Barrancones?. Para nada. El presidente dijo que los miembros de la Corema –funcionarios de su exclusiva confianza- habían actuado de acuerdo a la ley, dijo que la empresa Swiss Energy había actuado de acuerdo a la ley. Entonces, cuando él dice que no se puede hacer, es que reconoce en forma evidente, palmaria, que la ley no sirve para nada. Conversemos ¿Efectividad presidencial o vulneración de la institucionalidad?

30. REACCIONES Comunidades de Aprendizaje Andrés Benítez Rector U. Adolfo Ibañez La Tercera. 28/08/10 Dos cuentas le están pasando al Presidente Piñera: la extensión del posnatal a seis meses y su oposición a la central termoeléctrica Barrancones. Ambas fueron promesas de campaña y, por ende, se pide que el Mandatario cumpla su compromiso. Hay gente que piensa que en esto se juega la credibilidad del gobierno. Hay otros, entre los que me incluyo, que creemos que mientras menos promesas de campaña se cumplan, mejor para los países. Todos sabemos que durante la campaña se dicen muchas cosas. Algunas son buenas ideas, otras malas. Estos dos casos son un buen ejemplo de esto. Alargar el posnatal a seis meses es una mala idea (…) se trata, entonces, de un caso donde no hay que cumplir una promesa de campaña, porque así el país gana. El caso de Barrancones es el inverso. Es razonable que el Presidente cumpla con su compromiso de oponerse, porque el lugar elegido no era adecuado. Para esto, Piñera da un paso audaz, porque tiene que actuar al margen de la institucionalidad, negociando con la empresa propietaria el buscar una ubicación alternativa. Se ha criticado que, en esta decisión, el Presidente mantuvo al margen al Ministerio de Medio Ambiente. Pero esa fue una medida correcta, toda vez que Piñera no quiso "contaminar" al citado ministerio con consideraciones políticas. Por el contrario, dejó que la repartición operara en forma técnica, que es lo que corresponde, y luego asumió personalmente el peso de la decisión. Conversemos ¿Efectividad presidencial o vulneración de la institucionalidad?

31. REACCIONES Comunidades de Aprendizaje Patricio Segura Ortiz Periodista El Divisadero. 31/08/10 Piñera nos ha tratado de convencer de que llegó a un acuerdo con Suez Energy, en circunstancias que el comunicado de prensa oficial de la empresa dice textualmente que “el Gobierno de Chile ha pedido no instalar la Central Térmica Barrancones” y que como Suez “es un grupo internacional que respeta las decisiones de las autoridades” buscarán otra ubicación. Es decir, acá no hubo ningún “acuerdo” sino más bien un “ultimátum” Con esto ha quedado demostrado, una vez más, que la política se trata de voluntad, no de tecnicismos ni de realidades incambiables. Inmodificables. Algo que hemos sabido siempre, pero que desde hace bastante tiempo era negado mediante el discurso ése de que “dejemos que las instituciones funcionen”. Conversemos ¿Efectividad presidencial o vulneración de la institucionalidad?

32. REACCIONES Comunidades de Aprendizaje Luis Mariano Rendón Abogado Coordinador de la Agrupación Acción Ecológica El Mostrador. 1/09/10 El Presidente negoció con la empresa proponente, en los hechos, el retiro del proyecto. Podría haber logrado el mismo resultado, guardando un poco más las apariencias, instruyendo al Director Ejecutivo de Conama para que acogiera las reclamaciones ciudadanas que se plantearían, o finalmente denegando la concesión marítima necesaria, para lo cual existían muy buenos fundamentos técnicos. Pero todo eso requería tiempo y haría pagar mucho costo político. No quería que este conflicto se extendiese y le opacara su buen momento por el caso mineros. Cortó por lo sano, sin mucha anestesia ni formalismo. Donde sin embargo el Presidente termina de menospreciar a la opinión pública, es al declarar que no volverá a intervenir en estas materias sobre proyectos específicos. ¿Alguien puede creer que el Presidente, cualquiera que este sea, se abstendrá en el futuro de tomar el teléfono, directamente o por interpósita autoridad, y “orientar” a sus funcionarios, absolutos subordinados como son seremis e intendentes, para que aprueben o rechacen los proyectos según le interese? Conversemos ¿Efectividad presidencial o vulneración de la institucionalidad?

33. Comunidades de Aprendizaje Conversemos HUMOR La Nación, 26/08/10 ¿Efectividad presidencial o vulneración de la institucionalidad?

34. 1 de SEPTIEMBRE 2010 ¿Reestructuración del Ministerio o molestia de grupos conservadores ? Conversemos Comunidades de Aprendizaje ¿Y TU QUE OPINAS? ? ¿Efectividad presidencial o vulneración de la institucionalidad?