1. Socialización Informe
Autoevaluación 2007 - 2012
Licenciatura en Educación Básica con Énfasis en
Ciencias Naturales y Educación Ambiental
Abril 8 – 2014
Facultad de Educación

2. Agenda
- El proceso de Autoevaluación en la LCN
- Los/as profesores/as en el Informe de
Autoevaluación 2007 – 2012
- Conversatorio
- Un alto en el camino…
- Cierre musical

3. Equipo Autoevaluación – Elaboración de Informe 2007 -2012
PROFESORES DEL PROGRAMA
Sonia Yaneth López Ríos
Carlos Andrés Ríos Uribe
José Joaquín García García
Tarcilo Torres Valois
Yesenia Andrea Rojas Durango
Fanny Angulo Delgado – Coord. Autoev. 2011 – Noviembre 2012
Ma. Mercedes Jiménez Narváez – Coord. Autoev. desde Diciembre 2012
2014
Sonia Yaneth López Ríos
Carlos Andrés Ríos Uribe
Héctor Estrada Giraldo
Yesenia Andrea Rojas Durango
Ma. Mercedes Jiménez Narváez

4. La primera autoevaluación de la Licenciatura período 2003 – 2005; La visita de los pares colaborativos
y de los pares CNA se realizó en el 2006.
Profesores
- Se considera como fortaleza que el Programa se desarrolle en cooperación con la
Facultad de Ciencias Exactas.
- Positivo que los profesores puedan participar en actividades de docencia,
investigación y extensión.
- La alta calidad humana de los profesores, su capacidad académica y la dedicación
que desborda los tiempos de los planes de trabajo.
Para seguir trabajando
- No bajar la guardia para mantener y cualificar
la calidad
- Revisar las posibilidades de la doble titulación
- Ampliación de las oficinas de los profesores
- Fortalecer vínculos con otras unidades
académicas para fortalecer el componente
ambiental
- Mantener el contacto con otros pares y
facilitar el intercambio de producción.

5. Referentes
Retrospectivos: Informe de Autoevaluación 2005;
Recomendaciones Pares colaborativos y pares CNA 2006.
Estratégicos: Plan de Acción de la Facultad 2007-2009; Plan de
Acción de la Facultad 2010 – 2013; Plan de Acción del
Departamento de Enseñanza de las Ciencias y las Artes 2012
Contextuales: Indicadores del Sistema Universitario Estatal –
SUE; Informes de Autoeval. de Programas afines a nivel
Nacional; Informe Autoeval. Programa Doctorado Fac. Ed. 2011
Internos o de auto-referencia:
Documento Maestro para solicitud de renovación del Registro
Calificado 2010; Plan de Acciones de Mantenimiento y
Mejoramiento – 2005; Informe de Autoevaluación Institucional
2006 – 2010.
¿Está el Programa
cumpliendo con su misión
y propósitos de formación?
¿Qué pensamos y en qué nos
fundamentamos?
¿Cómo lo hicimos?
Supuesto/Hipótesis: el programa ha avanzado en
algunas acciones de mejoramiento y mantenimiento
derivadas de la autoevaluación de 2006 y evoluciona
de acuerdo con la realidad social.
Conceptos Claves:
Autoevaluación; Reacreditación; Calidad de la
educación; Formación de maestros/as ciencias
naturales
Fuentes de información:
- Directrices del CNA
- Observación del programa entre enero 2007 y diciembre 2012, a partir de:
• Documentos físicos y virtuales
• Diseño y aplicación de Encuestas (creación, pilotaje, aplicación,
sistematización) Google docs y Plataforma UdeA
• Conversaciones con 11 grupos de estudiantes del programa
• Mensajes a través de facebook
Preguntas de partida
¿Qué ha pasado en
los últimos 5 años?,
¿Qué fortalezas,
debilidades
tenemos? ¿cómo
podemos mejorar?
Autoevaluación para renovar la acreditación del programa de Licenciatura
en educación básica con énfasis en ciencias naturales y educación ambiental
Orientaciones proceso de re-acreditación CNA.
Acuerdo CNA 03 de julio de 2011. Factores,
características, indicadores. Ponderación y
Calificación
Conocer lo que hacemos y auto-examinarnos para tomar decisiones
Análisis de la información:
- Análisis por cada factor (con sus respectivas características e
indicadores). Ponderación y Calificación provisional
- Análisis y consenso grupal. Calificación por consenso.
- Legitimación de resultados con audiencias.
Estrategias de socialización y comunicación: Correos electrónicos;
Facebook; Cartelera; Plegable; Boletín mensual; Página del
Programa
Manejo de la información:
- Adaptación de las directrices del CNA a las condiciones de la
Universidad y de la Licenciatura (a partir de: lecturas individuales,
reuniones equipo de trabajo, concertación y diseño de indicadores.)
- Resultados de las encuestas organizados en tablas, gráficas,
información cualitativa.
- Transcripción de las conversaciones con estudiantes.
Actividades siguientes:
- Elaboración del informe
- Envío del informe a CNA.
- Socialización del informe ante las diferentes audiencias
- Preparación de la visita del CNA (29 y 30 mayo 2014)
Est. V.1 =17 (58)
Est. V. 2=73 (281)
Prof. = 33 (99)
Egre. = 57 (190)

6. Primero algunas generalidades…
Formar desde una perspectiva
humanista y una sólida fundamentación
en los saberes disciplinares y
metadisciplinares, maestros
autónomos, capaces de liderar los
cambios pedagógicos y didácticos que
propicien la participación crítica e
informada de la población escolar en
los debates sociales y ambientales que
comporta la ciencia en el mundo
contemporáneo.
Para el año 2016 la Licenciatura en
Educación Básica con Énfasis en Ciencias
Naturales y Educación Ambiental será
reconocida como líder en el contexto
local, regional y nacional por la formación
de maestros de la más alta calidad
académica y humana, mediante la
formulación de propuestas educativas
ligadas a los enfoques actuales sobre la
formación inicial de profesores en este
campo específico.
Misión Visión
El 84% mencionan que sí conocen la Misión del Programa
El 87% que sí conocen la Visión del Programa
Profesores

7. La Misión:
Los profesores están De acuerdo o
Totalmente de acuerdo con que existe
coherencia entre la misión y las
actividades curriculares del programa
(78.7%);
La mayoría de los estudiantes (53.4%) se
encuentran dentro del rango que están De
acuerdo o Totalmente de acuerdo; sin
embargo, un alto número de estudiantes
de la versión 2 (27.4%), señalan que no
saben o no responden a esta inquietud.
La Visión:
 El 72.7% de los profesores están De
acuerdo o Totalmente de acuerdo en
esta condición; y el 53.4% de los
estudiantes utilizan la misma
valoración;
 Sin embargo, un 34.3% de los
estudiantes de la versión 2, escoge la
opción de NS/NR
Sobre el Proyecto Educativo del Programa:
Lo conocen en un rango entre Medio y Alto.
24 de los 33 profesores/as comparten los propósitos de formación en Alto y
Medio; un 18.2% responden NS/NR
En cuanto a la coherencia entre la Misión y Visión del Programa y sus
actividades curriculares:

8. La inducción en el primer semestre,
Las reuniones periódicas con estudiantes y profesores
La Página de la Facultad
El Site del Programa (https://sites.google.com/site/pageciencias/home )
Facebook
Materiales impresos - el plegable.
La cartelera
Los más utilizadosy
reconocidos por
estudiantes y profesores
El menos utilizado y
reconocido por estudiantes
y profesores
Existencia y uso de diferentes medios para la difusión, actualización y discusión
de la Misión, laVisión y el Proyecto Educativo del Programa:
¿Qué estrategias utilizar para cambiar esta tendencia?

9. FACTOR 3. PROFESORES/AS DEL
PROGRAMA
Síntesis de Resultados y Análisis por cada Factor

10. 9. Número, dedicación y nivel de
formación de los profesores
10. Desarrollo profesoral.
11. Estímulos a la docencia, investigación,
extensión o proyección social y la
cooperación internacional.
12. Producción, pertinencia, utilización e
impacto del material docente.
13. Evaluación de los profesores.
Características
valoradas

11. Característica 9: Número, dedicación y nivel de formación de los profesores. Esta
característica indaga por la relación entre el número de los/as profesores/as con la dedicación,
la experiencia y el nivel de formación requerido para el desarrollo óptimo de las actividades
de docencia, investigación y con la capacidad para atender adecuadamente a los estudiantes.
¿Qué obtuvimos?
3 profesores planta (T.C.)
2 ocasionales (T.C.)
2 ocasionales (M.T.)
26 Cátedra
6 profesores planta (T.C.)
2 ocasionales (T.C.)
1 ocasional (M.T.)
35 Cátedra
En general, podemos decir que los/as profesores/as de planta que pertenecen al Programa,
participaron más en las actividades de administración académica, docencia y en investigación,
y en menor porcentaje en actividades de extensión, en el periodo de esta autoevaluación.
2005 2012
Formación doctoral
Entre 10 y 23 años de
experiencia docente.
1 profesor / 15
estudiantes
2013: 6 vinculados TC; 3 ocasionales; 39 cátedra (24 maestría; 4 doctores; 4 cursando
doctorado; especialistas).

12. Se encontró que sólo un porcentaje moderado de ellos considera que el
desempeño profesional de sus profesores es Alto o Muy alto (41.17% versión 1 y
58.91% versión 2), aunque es destacable un incremento en la percepción
positiva del trabajo profesoral de la primera a la segunda versión del Programa
Estudiantes de últimos semestres consideran que los profesores estan altamente
capacitados en las áreas específicas de formación, pero también señalan:
• Desfase entre las estrategias de enseñanza y evaluación al priviligiar
perspectivas positivistas y memorísticas
• El tiempo de dedicación, al ser la mayoría profesores de cátedra
• La evaluación profesoral
Apreciaciones de estudiantes
Proponen:
• Rotación periódica de profesores y horarios de cursos
• Ampliación de la planta profesoral
• Formación epistemológica pedagógica y didáctica para los profesores

13. Característica 10: Desarrollo profesoral. Esta característica valora, la existencia y
aplicación de políticas y programas, que aporten en el desarrollo profesoral en coherencia
con las necesidades, la modalidad y los objetivos del Programa.
¿Qué obtuvimos?
Los reportes de Vicerrectoría de Docencia nos muestran que entre el 2009 y el
2012, sólo 5 profesores/as han participado en los cursos de formación docente
(gratuitos).
Los/as profesores/as del Programa (ocasionales y vinculados), participaron en
congresos y cursos nacionales e internacionales (Cuba, México, Canadá,
Venezuela, Brasil, Uruguay, Chile, España y Australia).
El 87.88 % de los 33 docentes participantes, afirma haber asistido a seminarios,
congresos o simposios.
El 72.73% ha realizado formación post-gradual avanzada. (En el 2005, de 15 docentes
cátedra que respondieron al encuesta, 5 magíster, 3 especialistas, 6 profesionales en áreas
científicas; 1 licenciado).

14. Característica 11: Estímulos a la docencia, investigación, extensión o proyección
social y la cooperación internacional. Esta da cuenta de los estímulos que han tenido
los/as profesores/as del Programa, acorde a los regímenes vigentes y que apoyen las
actividades de docencia, investigación, extensión y cooperación internacional
¿Qué obtuvimos?
- Los participantes consideran que el mayor impacto es el que generan los estímulos
ofrecidos por la investigación (9.09 % Muy alto, 27.27 % Alto y 24.24 % Medio); seguido
por los estímulos ofrecidos por las actividades de docencia (6.06 % Muy alto, 21.21 %
Alto y 39.39 % Medio).
Para tener en cuenta…
El Estatuto del Profesor de Cátedra y Ocasional corresponde al Acuerdo Superior 253, del 18
de febrero de 2003.
- Frente a los estímulos para la actividad de extensión y la cooperación internacional,
vemos que tienen un impacto moderado (3.03 % Muy alto, 24.24 % Alto y 18.18 %
Medio para ambos tipos de actividades).
- Si bien los docentes reconocen este tipo de estímulo, también hay un alto porcentaje
que muestra el desconocimiento sobre el impacto de éstos (36.36 % extensión y 42.42 %
cooperación internacional).

15. Característica 12: Producción, pertinencia, utilización e impacto del material
docente. Los profesores al servicio del Programa producen y utilizan en forma eficiente
materiales para el desarrollo de las diversas actividades docentes, que se evalúan
periódicamente con base en criterios y mecanismos académicos previamente definidos por
la Universidad y otras instancias externas
¿Qué obtuvimos?
- Un alto número de publicaciones y producción de material (CvLac), se utiliza en
los diferentes procesos de enseñanza, aprendizaje y evaluación de los cursos
que tienen a cargo.
- El 57% (19) responde afirmativamente en la producción de materiales para sus
cursos (publicaciones, software, videos o algún otro tipo de material). Solo el 30% (13)
mencionan que utilizan materiales producidos por los colegas.
- Algunos de estos materiales producidos por los profesores/as del programa han
tenido reconocimiento nacional e internacional.
¿Qué materiales estamos privilegiando en los espacios de formación?;
¿Cómo fortalecer la escritura de documentos para apoyar nuestra docencia?

16. Característica 13: Evaluación de los profesores. En esta se valora la aplicación que hace
el Programa, de las políticas y los sistemas institucionales de evaluación integral de los/as
profesores/as.
¿Qué obtuvimos?
- La evaluación de los/as profesores/as del Programa, se ajusta a las directrices
establecidas en el Estatuto Profesoral (Acuerdo Superior 083 de 1996).
- La apreciación de profesores: un alto porcentaje manifiesta que las estrategias
que se usan para evaluarlos son Muy adecuadas o Adecuadas; estas estrategias
son: de sus jefes inmediatos, del Comité de Evaluación Profesoral, las usadas en
la autoevaluación profesoral y en el formulario de evaluación utilizado por parte
del estudiante (51.51%, 45.45%, 57.57, 69.7% respectivamente).
- Cuestionan los elementos que se incluyen en el formato de evaluación y el uso
que se le da a los resultados de los mismos, para la contratación de docentes.
- Algunos mencionan su indiferencia, desconocimiento y falta de credibilidad en
el formato de evaluación.
Apreciaciones de estudiantes

17. Algunas relaciones con características del Factor Procesos académicos
Con metodologías de enseñanza y aprendizaje
Partimos de una clasificación de los métodos de acuerdo al grado de participación de
los actores.
Campo Pedagógico Campo Disciplinar Campo Didáctico
Supone el uso de
métodos de
enseñanza activos o
productivos, en los
que predomina la
participación del
estudiante.
Se caracteriza por el uso de
métodos de enseñanza
pasivos o reproductivos;
participación del profesor y el
estudiante interactúa con el
conocimiento; trabajos
individuales y grupales.
En el núcleo de educación
ambiental se incorpora
además, el método
investigativo y se estimula el
pensamiento crítico.
Se busca generar
procesos de formación
investigativa. Se emplea
el seminario investigativo
como metodología de
trabajo académico y
algunas estrategias como
el portafolio, los talleres
y la resolución de
problemas.

18. El taller (51.52%),
La clase magistral (33.33%),
ABP (27.27%)
Los seminarios (27.27%).
Actividades de enseñanza y aprendizaje que Casi siempre utilizan los profesores/as
Estas estrategias se corresponden con los
métodos contemporáneos empleados para la
formación de profesores de ciencias, a través
de los cuales se busca favorecer la
participación activa del estudiante y su
implicación en los procesos de aprendizaje.
Sobre el uso de TIC, la revisión de los formatos de programa de curso y algunas
de las expresiones cualitativas recogidas con las audiencias nos indican que
todavía persiste el bajo uso de estos recursos y metodologías.
¿Qué estrategias de enseñanza y aprendizaje podemos implementar para que
estén en coherencia con los propósitos de formación de la Licenciatura?

19. En cuanto a la apreciación de las audiencias sobre la correspondencia de las
metodologías de enseñanza y aprendizaje y el logro de los propósitos de formación
Los profesores valoran en la categoría de
Muy alto grado principalmente seis de las
estrategias sugeridas en la encuesta:
El trabajo por proyectos 57.58 % (19)
El ABP 57.58 % (19)
El trabajo en el laboratorio 48.48 % (16)
La lectura de artículos 39.39 % (13)
Los seminarios 33.33 % (11)
El seminario – taller 33.33 % (11)
Y en Alto grado la clase magistral 51.52 % (17).
Se concentran en la escala De acuerdo y se
resaltan las estrategias de
Seminario-taller (70.59%, 12),
Seminarios (64.71%, 11),
La clase magistral,
La lectura de artículos, la elaboración de
resúmenes, los diarios de campo (52.94%)
Estudiantes de la versión 1
Estudiantes de la versión 2
Están De acuerdo con…
El seminario (53.42%, 39),
El taller (47.95%, 35),
La lectura de artículos (46.58%, 34),
La elaboración de resúmenes (45.21%, 33).
Totalmente de acuerdo con el uso del laboratorio
(45.21%, 33 rtas).

20. En cuanto a la apreciación de las audiencias sobre la evaluación
Los resultados de la encuesta aplicada
a los profesores revelan que:
El 45% de ellos siempre hace
seguimiento del proceso de
aprendizaje a través de parciales,
El 42% privilegia los talleres,
El 39% las exposiciones y
El 33% la elaboración de proyectos.
Estudiantes de la versión 1 y 2, para los que las
propuestas de evaluación más usadas son:
Los parciales (71% y 61%),
Los informes de laboratorio (53% y 59%),
Las exposiciones (53% y 37%),
Los talleres (48% y 37%),
La elaboración de ensayos (35% y 15%),
La escritura de artículos (12% y 14%) y
La elaboración de proyectos (18% y 8%).
Sobre la apreciación que se tiene sobre la transparencia y la equidad con que se aplica el
sistema de evaluación académica:
Respuestas de los estudiantes (versión 1 y 2) se encuentra que la transparencia es Alta
(58.82% y 46.58%); para los estudiantes de la versión 1 la equidad es Media (47.06%) y
para los estudiantes de la versión 2 la equidad es Alta (38.6%).
¿Cómo lograr formas de evaluación más equitativas y transparentes?.

21. Mantener actualizadas las bases de
información de los/as profesores/as
que acompañan la Licenciatura
Apoyar la divulgación de procesos de
formación que ofrece internamente la
Universidad. Sugerir posibilidades de
formación según los intereses de los
profesores/as del Programa
Apoyar la divulgación de criterios y
posibilidades que pueden tener los/as
docentes para acceder a estímulos por
su desempeño en las actividades
misionales universitarias. Generar más espacios de
interacción con los/as docentes del
Programa, en los núcleos
académicos, a manera de procesos
de formación continua.
Registrar de forma permanente los logros
y reconocimientos que alcanzan los/as
profesores/as del Programa.
Fomentar y apoyar la producción académica de
los/as docentes
Mejorar el trabajo en equipos
académicos, para actualizar y
construir materiales que puedan ser
compartidos en los espacios de
formación.
Clarificar y divulgar, los procesos y criterios de
evaluación docente, para que estos puedan ser
compartidos, con y por, profesores/as y
estudiantes.
¿Qué acciones de mejoramiento proponemos?

22. ¿Qué dicen los profesores/as sobre estos resultados?
¿Qué acciones de mejoramiento proponen para
mejorar los procesos académicos del Programa?

23. Los/as invitamos a consultar nuestro site:
https://sites.google.com/site/pageciencias/home
En Facebook:
https://www.facebook.com/licenciaturaencienciasnaturales
.udea
Nos pueden escribir a la cuenta: acreditacionlcn@gmail.com
Coordinación Autoevaluación LCN, Bloque 9 – 432; Tel. 2195711