Doctora Mae Wan Ho responde sobre transgénicos

1. La Dra. Mae-Wan Ho responde a 11 preguntas sobre los
transgénicos, la ciencia y la vida
Por Paul Haeder, 13 de enero de 2014
ISIS
La Dra. Mae-Wan Ho
Paul Haeder (PH).- ¿En qué punto se encuentra el debate sobre los
transgénicos en la actualidad?
Mae-Wan Ho (MWH).- El debate sobre los transgénicos se encuentra en un
momento crítico, cuando hemos observado su fracaso desde el punto de vista
agronómico (sobre todo en Estados Unidos, donde se encuentran más del 40%
de los cultivos transgénicos de todo el mundo), los graves problemas de
salud que origina y el impacto ambiental, todo ello corroborado por estudios
científicos, que confirman lo que los agricultores han venido sufriendo desde
hace años (Informe Especial de ISIS: Prohibir los transgénicos ahora (1). Pero
todo ello se está tratando de ocultar merced a una enorme campaña dirigida
por las revistas científicas, incluso por revistas que llevaban una respetable
trayectoria (Véase (2) Scientific American, desinformación sobre los
transgénicos, ISIS 60).
Par comprobar la inquietud de los protransgénicos sólo hay que conocer la
reciente decisión del Director de una revista que se retractó de la publicación
de un artículo revisado por pares, me refiero al famoso artículo de Séralini,
publicado hace un año, en el que mostraba losgraves efectos sobre la salud de
las ratas alimentadas con maíz transgénico y/o herbicida Roundup, en
comparación con los grupos de control. Se ha publicado recientemente una
carta abierta exigiendo el mantenimiento del estudio en la revista y se hace un
llamamiento a un boicot contra dicha revista ([3] Open Letter on Retraction and
Pledge to Boycott Elsevier, SiS 61). La carta ya ha sido firmada por personas
de todo el mundo. Por favor firme la carta y difúndala para su conocimiento.
Hay que poner fin a esta censura sin precedentes en el conocimiento científico
y la información sobre un asunto crucial de salud pública.
PH.- ¿Por qué han fracaso las iniciativas de etiquetado de los
transgénicos en Estados Unidos?
MWH.- Las iniciativas de etiquetado han fracaso en Estados Unidos porque a la
gente todavía se le siguen diciendo mentiras y medias verdades, señalando

2. que no son muy diferentes de sus contrapartes no transgénicas. Se ha
producido una saturación en los medios de comunicación, no sólo en Estados
Unidos, sino en todo el mundo. La mayor parte de la gente no cae en el
engaño, por lo que los cultivos transgénicos siguen confinados en 28 países,
con más del 90% en tan sólo 5 países, necesitándose 20 años de consumo de
transgénicos para entender los riesgos de los mismos.
PH.- ¿Cuál es la mayor precaución que hay que tomar frente a los
transgénicos?
Mae-Wan Ho, Ingeniería genética: ¿sueño o pesadilla?, Barcelona, Gediasa,
2001, 384 pp. ISBN 84-7432-743-1
MWH.- Los transgénicos no sólo son intrínsecamente inseguros, insostenibles,
y sobre todo son un impedimento para el desarrollo de la agricultura ecológica
no transgénica, que se va abriendo paso en muchas comunidades locales y
países de todo el mundo, al demostrarse que aumenta los rendimientos,
mitigan el cambio climático y son más capaces de adaptarse a él (Véase
[4] Food Futures Now *Organic *Sustainable *Fossil Fuel Free , ISIS Special
Report and [5] Paradigm Shift Urgently Needed In Agriculture). [N. del T.: Sobre
la aplicación de diferentes técnicas agroecológicas en diferentes partes del
mundo, véasehttp://www.youtube.com/watch?v=OX5DB9EgR5w]. Tengo una
pesadilla recurrente, la de unos seres que vienen de otro lugar y se encuentran
un terreno baldío, sólo ocupado por enormes cucarachas. Esto es lo que podría
suceder si seguimos en la línea de expansión de los cultivos transgénicos.
PH.- ¿Se encuentra la Ciencia en una encrucijada, como usted dice, en el
asunto de la retractación del artículo de Séralini?
MWH.- Sí, creo que este asunto tan sórdido es todo un símbolo. El estudio
realizado por Séralini no es el único estudio que muestra los daños producidos
por transgénicos y herbicidas, ni el único documento publicado recientemente
que recoge estos efectos (véase [6] Over 1170 Condemn Retraction and
Pledge Elsevier Boycott, SiS 61). Yo también he sido víctima de un caso
similar, sobre un documento que explicaba por qué la modificación genética es
intrínsecamente peligrosa (7). La orden de retirarla probablemente vino de la
editorial, pero los editores se mantuvieron firmes y conservaron el estudio en la
revista. ¿Qué puede significar esto en el campo científico? Un científico me
dijo: ―Se me hielan las venas sólo de pensar en lo que han hecho”. Pero lo

3. cierto es que la Carta Abierta (3) ha conseguido que muchas personas la
firmen, aunque los trolls protransgénicos nos atacaron enviando muchas firmas
falsas, por lo que hemos tenido que volver a comprobar cada una de ellas.
¿Confiaría usted en personas que mienten y censuran los resultados de una
investigación sobre alimentos que no son seguros para comer?
PH.- ¿Qué puede hacer un ciudadano para involucrarse en el debate
sobre los transgénicos?
MWH.- Pues exponer en qué consiste la Ingeniería Genética, señalar sus
mentiras y medias verdades: es una forma de aprender Ciencia y además es
divertido. No se deje intimidar por los expertos. Apúntese a seminarios sobre
agricultura ecológica, involucre a su familia. Piense en formas imaginativas de
explicar estas cosas a los demás. Lo científicos no son muy buenos dando
explicaciones, entre los cuales me incluyo yo. Todavía estoy intentando
mejorar.
PH.- ¿Ha ido cambiando su concepción de la Ciencia durante estos años?
MWH.- Todavía soy una científica enamorada de la ciencia. Esto fue lo que me
motivó en un principio a ser científica. Todavía me asombro por el sentido de la
vida, el Universo y todas las grandes preguntas. Hoy en día se ha perdido esa
capacidad de asombre y de emoción. Nadie se hace preguntas, sólo cómo
explotar la naturaleza en lugar de vivir de forma armoniosa con ella.
La nueva genética es algo emocionante, completamente diferente de la vieja y
obsoleta genética, que fue la que motivó la Ingeniería Genética y la
Modificación Genética (7). Ha dado la vuelta a la genética convencional. En
lugar de un flujo de la información contenida en el ADN (material genético) de
los rasgos (función biológica) al medio ambiente, lo que hay en realidad es una
retroalimentación circular entre el medio ambiente y la experiencia de los
organismos, señalándose aquellos genes que deben expresarse o no, incluso
cambiando los genes mismos. Yo llamo a esto una modificación genética
natural. Es la intrincada danza molecular de la vida, esencial para la
supervivencia. La modificación genética natural se realiza con delicadeza y
precisión por los organismos, sin dañar el genoma. Por el contrario, la
modificación genética artificial, realizada en laboratorio por los Ingenieros
Genéticos, es algo impreciso, incontrolable y daña el genoma, con efectos
totalmente imprevisibles en materia de seguridad. Supone, claro, una
interferencia inevitable con el proceso de modificación genética natural, y que
en última instancia es la razón por la cual la modificación genética artificial es
inherentemente peligrosa.
Me gustaría conocer lo que se está haciendo actualmente en relación con la
nueva genética. Desgraciadamente, la mayor parte de los investigadores, tesis
postdoctorales y estudiantes de posgrado, están atrapados, encerrados en la
modificación genética sin sentido, cuando deberían estar investigando la
apasionante tarea de saber cómo y en qué circunstancias se produce la
modificación genética natural.
PH.- ¿Por qué prevenir sobre los problemas generados por los
transgénicos se ha convertido por parte de muchos científicos y medios
de comunicación en la llamada Anticiencia?
MWH.- Hay muchos malentendidos sobre el principio de precaución. Se basa
en evidencias científicas. No se trata de Anticiencia, ni mucho menos. Sólo

4. muestra dónde hay un peligro, pero el hecho de que las evidencias no sean
concluyentes no quiere decir que ese peligro no exista. Yo diría que en muchos
casos conduce a soluciones imaginativas y alternativas creativas. Los críticos
dicen que es el refugio de una mentalidad débil y de la falta de imaginación. El
profesor Peter Saunders, de ISIS, ha escrito lo que muchos consideran como el
mejor artículo sobre este tema: [8] Use and Abuse of the Precautionary
Principle (ISIS News 6). En un artículo reciente responde a los críticos del
principio de precaución, que también es de conveniente lectura: [9] Caution
Needed for the Precautionary Principle (SiS 61).
PH.- Los capitalista de la Ingeniería Genética y los Transgénicos parecen
tener la sartén por el mango, ya que sólo necesitan promocionar sus
productos, lo cual consiguen en todos los rincones de la sociedad, y una
década después la gente lo acepta como la nueva normalidad. ¿Es esto
cierto?
MWH.- Se trata de un sutil guerra psicológica, y algunos críticos juegan con
ella. Exageran al decir que la tecnología de Modificación Genética es uno de
los mayores inventos, o que el genio ha salido de la botella y ha inundado cada
rincón, por lo que es inútil resistirse a ella. Esto hace que mucho gente se
siente impotente y se paralice, que es exactamente lo que ellos quieren. Esta
es una de las razones por las que es necesario entender la ciencia en sí
misma.
La nueva genética nos dice que se pueden revertir las cosas si se tiene
cuidado con el ambiente, construyendo un suelo sano y sin pesticidas y otros
productos agroquímicos, que podemos deshacernos de plagas y
enfermedades, incluso de los malos genes, y mantener aquellos más
beneficiosos.
PH.- ¿Cuál es su trabajo?
MWH.- Mi trabajo de investigación se centra en la gran pregunta ¿Qué es la
vida?, como la planteó Shrödinger en 1941. Fui pionera en la concepción
interdisciplinar de entender la vida, que apareció en dos libros, ambos best-
sellers de la editorial, el primero de los cuales ha tenido tres ediciones y
múltiples reimpresiones (10,11) (The Rainbow and the Worm, The Physics of
Organisms y Living H2O the Dancing Rainbow Within). Estoy muy contenta de
haber recibido la Medalla Prigogine 2014 por ese trabajo ([12] ISIS Director
Wins Science Award, SiS 61). El título de la conferencia inaugural será
―Termodinámica circular de organismos y sistemas sostenibles‖ (13), que se
entregará en Siena, Italia, en una conferencia sobre ciudades sostenibles,
porque la termodinámica circular es la economía circular de la naturaleza. La
conferencia es sobre vivir de una forma sostenible con la naturaleza mediante
la integración y la construcción, insertándonos nosotros mismos en la
economía circular de la naturaleza.

5. PH.- ¿No le parece que hay una gran desconexión entre la naturaleza y la
industria, la tecnología y la economía?
MWH.- Una pregunta oportuna. Esa es la forma de convertir la Ciencia en
reduccionista. He pasado toda mi vida intentando recuperar la visión holística
de la Ciencia, lo cual nos permitiría vivir de manera sostenible con la
naturaleza, donde el conocimiento estuviese unido, todo, arte, música, filosofía,
ciencia, inmerso dentro de la naturaleza. Una visión holística no sólo es
sostenible, sino que es algo que trae alegría y permanencia. Nos da fuerza y
vitalidad, así como belleza e inspiración.
PH.- El cambio climático es uno de los asuntos más candentes en la
actualidad, y parece ser que entra en juego dentro de la Industria de los
Transgénicos y de las Ciencias. Díganos cuál podría ser la ser la
respuesta de una agricultura no transgénica a algunos de los retos a los
que nos enfrentamos a causa del cambio climático, es decir, aumento de
la temperatura media, humedad, clima irregular.
MWH.- No hay duda de que se está produciendo un cambio en el clima. La
mayoría de los científicos que nos avisan de los peligros de los transgénicos no
son negacionistas climáticos (esos que dicen que el cambio climático no se
está produciendo). Por favor, no hay que confundir los transgénicos con el
cambio climático. A menudo digo a los escépticos del cambio climático que la
sostenibilidad es buena si usted no cree que la acción humana esté
produciendo el cambio climático; o si por el contrario cree que sí se está
produciendo el cambio climático, entonces nos estamos quedando sin ciertos
recursos. Las energías renovables formarían parte de la economía circular.
Hay estudios que muestran que los cultivos transgénicos en los Estados
Unidos están obteniendo unos rendimientos menores [14] (US Staple Crop
System Failing from GM and Monoculture, SiS 59), lo que no se debería sólo a
las recientes sequías que diezmaron las cosechas [15] (Surviving Global
Warming, SiS 60). Esto es algo sorprendente, ya que los cultivos transgénicos
son monocultivos industriales. Los numerosos éxitos de la agricultura ecológica
ya no se pueden poner en duda; más rendimiento, más materia orgánica y
absorción de carbono por el suelo, suelos más fértiles, mayor capacidad de
retención de agua ( por lo tanto mayor resistencia a la sequía), promueven la
salud, más resistentes a inundaciones, un uso más racional de la energía, y por
lo tanto menos dióxido de carbono lanzado a la atmósfera (4,5). No debemos

6. permitir que los cultivos transgénicos echen a perder la oportunidad de
sobrevivir al calentamiento global y las condiciones climáticas extremas
derivadas de él.
—
Esta entrevista es una versión extendida de otra que apareció por primera vez
en Dissident Voice.
–
Paul Haeder lleva trabajando en el sector de las comunicaciones e
instructor de periodistas desde 1983. Ha sido periodista en Arizona,
Texas, México, Centroamérica, Vietnam y ahora en el estado de
Washington.
—
Referencias:
Ho MW and Sirinathsinghji E. Ban GMOs Now, ISIS Special Report, ISIS,
London, 2013.http://www.i-sis.org.uk/Ban_GMOs_Now_-
_Special_ISIS_Report.php
1. Ho MW, Sirinathsinghji E and Saunders PT. Scientific
American disinformation on GMOs. Science in Society 60, 2-3, 2013.
2. Becker HA, Clark EA, Cummins J, Davidson RM, de Guzman LE,
DelGiudice E, Dotson RS, Exley C, Haffegee J, Ho MW, Huber DM, John
B, Mason R, Mendoza T, Novotny E, Oller JW, Palmer J, Pollack G,
Pusztai A, Samsell A, Saunders PT, Shiva V, Sirinathsinghji, E, Swanson
N, Seneff S, Tomlijenovic L, Zamora O. Open letter on retraction and
pledge to boycott Elsevier. Science in Society 61 (to appear).
3. Ho MW, Burcher S, Lim LC, et al. Food Futures Now,
Organic*Sustainable*Fossil Fuel Free, ISIS/TWN, London/Penang,
2008, http://www.i-sis.org.uk/foodFutures.php
4. Ho MW. Paradigm shift urgently needed in agriculture, UN agencies call
for an end to industrial agriculture & food system. Science in Society 60,
4-9, 2013.
5. Ho MW and Saunders PT. Over 1170 condemn retraction and pledge
Elsevier boycott. Science in Society 61 (to appear).
6. Ho MW. The new genetics and natural versus artificial genetic
modification. Entropy2013, 15, 4748-81 (open access).
7. Saunders PT. Use and abuse of the precautionary principle. ISIS
News 6, September 2000.
8. Saunders PT. Caution needed for the precautionary principle. Science in
Society 61 (to appear).
9. Ho MW. The Rainbow and the Worm, the Physics of Organisms, World
Scientific and Imperial College Press, 1993, 2nd
ed 1998, 3rd
ed.
2008. http://www.i-sis.org.uk/rnbwwrm.php
10. Ho MW. Living H2O, the rainbow within (introducing Living Rainbow
H2O, World Scientific and Imperial College Press, 2012 ). http://www.i-
sis.org.uk/Living_H2O.php
11. ―ISIS Director wins science award‖, Science in Society 61 (to appear).

7. 12. Ho MW. Circular thermodynamics of organisms and sustainable
systems. Systems 2013, 1, 30-49 (open access).
13. Sirinathsinghji E. US staple crop system failing from GM and
monoculture. Science in Society 59, 12-13, 2013.
14. Ho MW. Surviving global warming, localized food & energy systems in
nature’s circular economy. Science in Society 60, 16-17, 2013.
—
Procedencia: http://www.i-sis.org.uk/Mae-
Wan_Ho_answers_10_questions_on_GMOs.php