Habilidades y Destrezas de los Jueces en la Conducción y Resolución de los Juicios Orales José Antonio Neyra Flores
Introducción <ul><li>Sólo conociendo cabalmente el rol de las partes pueden los Jueces entender en su entera dimensión el ...
Ser Juez y Juzgar: <ul><li>Como bien saben quienes ejercen tal función, es mucho más que dominar un amplio conjunto de cód...
Conducción del Debate <ul><li>Los Jueces operan como árbitros entre las partes velando porqué el Juicio no se desnaturalic...
No obstante: <ul><li>¿Es esta la función y la situación en que se encuentran nuestros jueces en el Nuevo Sistema Procesal ...
En parte Sí y en parte No <ul><li>Ya que su posición es más compleja que la de quien asume solamente este rol de árbitro d...
Nuestros Jueces en el Nuevo Sistema <ul><li>Además de ser los encargados de la  conducción del debate , tendrán también ba...
Entonces Nuestro Juez: <ul><li>Conduce el debate </li></ul><ul><li>Falla </li></ul>
En consecuencia: <ul><li>A nuestros jueces no les basta con preocuparse porque el examen de un testigo se lleve a cabo en ...
Esta dualidad de misiones… <ul><li>Convierte en  compleja  la función judicial ya que en la práctica ambas suelen confundi...
Facultades Probatorias
Conducir y Fallar un gran dilema” <ul><li>Cualquiera que tenga que resolver un problema o adoptar una decisión desea conta...
Esto de ninguna manera excluye a los Jueces, pero: <ul><li>¿Qué deben hacer esos jueces si en un juicio ven que una de las...
Facultades Probatorias <ul><li>Diversas disposiciones del NCPP entregan a los Jueces facultades probatorias que les permit...
Contrariedad del Debate: <ul><li>Se debe ser muy cauteloso en el uso de esas facultades ya que ellas pueden ir en contra d...
Imparcialidad <ul><li>El rol del Juez, encargado de decidir imparcialmente el litigio, impide en forma terminante que éste...
Por que… <ul><li>Quien asume el rol de una parte, por muy accidentalmente que lo haga, pierde este atributo esencial a la ...
Ellas sólo: <ul><li>Pueden tener por finalidad  aclarar dudas o llenar lagunas , pero nunca imponer una estrategia del cas...
Ordenación del Debate y Resolución de Incidentes
La tarea de conducir el debate: <ul><li>Se reduce fundamentalmente a estas dos misiones: </li></ul><ul><li>Velar por el me...
Ordenación y Administración del Debate <ul><li>¿Qué debe hacer el Tribunal en el Juicio para su correcto desenvolvimiento?...
Concentración <ul><li>El compromiso de los jueces con el éxito del nuevo sistema exige que ellos en todo momento persigan ...
El Tribunal deberá: <ul><li>Desarrollar una gran habilidad para predecir –y ajustar a dicha predicción- la duración de los...
<ul><li>Los Tribunales a partir de la experiencia podrán ir construyendo estándares de duración de los juicios que permita...
Para determinar el tiempo del Juicio los Tribunales deberán: <ul><li>Discriminar en atención al tipo de delitos, impacto e...
Recomendaciones: <ul><li>Las partes siempre tienen que tener claro que el manejo último de los tiempos es una atribución d...
También: <ul><li>Nunca se debe parar a la parte antes de tiempo, pues puede destruir una buena línea de defensa de esa par...
Resolución de Incidentes <ul><li>Todas las cuestiones que se susciten durante el juicio y requieran de la decisión del Tri...
Resolución <ul><li>Deben ser resueltos inmediatamente y previo debate. Sólo pueden resolverse de oficio cuando se refieran...
Algunos temas de especial interés que surgen en el debate.
Introducción: <ul><li>La enorme variedad de situaciones que pueden darse en los distintos juicios las hacen realmente impo...
Oralidad vs. Lectura <ul><li>El nuevo juicio se define precisamente por ser oral. </li></ul><ul><li>Pero, aún cuando se bu...
¿Cuándo y cuáles son admisibles? <ul><li>Premisa: </li></ul><ul><li>La oralidad no es una simple exigencia formal que pued...
<ul><li>Ello no sería más que una teatralización de algo que no sería realmente oral. </li></ul><ul><li>Porqué la preparac...
El Código autoriza que se de lectura sólo a: <ul><li>Art. 383º: </li></ul><ul><li>Las actas de prueba anticipada. </li></u...
Publicidad <ul><li>La publicidad en el juicio está establecida tanto en función del  caso específico  que se juzga, como e...
Por estas razones: <ul><li>No obstante el Tribunal podrá:       </li></ul><ul><li>a)  Prohibir el acceso u ordenar la sali...
<ul><li>b)  Reducir, en ejercicio de su facultad disciplinaria, el acceso de público a un número determinado de personas, ...
<ul><li>c)  Prohibir el acceso de cámaras fotográficas o de filmación, grabadoras, o cualquier medio de reproducción mecán...
Por estas razones: <ul><li>Los Jueces deben de actuar discrecionalmente al momento de restringir la publicidad del juicio ...
Fallo.
Fallar es… <ul><li>Apreciar la prueba rendida y en virtud de dicha apreciación, alcanzar una decisión acerca de la culpabi...
¿En que consiste la DECISIÓN de Fallar? Consiste en explicitar la verdad que a través del proceso se habría revelado . Con...
Partiendo de estas concepciones llegaremos a descubrir cual es el “verdadero” Rol del Juez En atención a la Reforma.
1º Consiste en explicitar la verdad que a través del proceso se habría revelado . Asume que la realización de justicia en ...
2º Consiste en Juzgar si el Fiscal tiene realmente los antecedentes que dice poseer para castigar a una persona como culpa...
La Reforma <ul><li>¿Entonces cuál es el Rol del Juez? </li></ul><ul><li>Para respondernos debemos basarnos en los fundamen...
Estado de Derecho ESTADO Funcionario 1 La Sociedad Le entrega el  poder Tiene que reprimir el delito A través Fiscal
Sin embargo: <ul><li>  Puede actuar arbitrariamente </li></ul><ul><li>Para que controle Crea un 2 funcionario </li></ul>Fu...
De esta manera existen 2 funcionarios: <ul><li>Y por lo tanto cada uno debe cumplir su rol. </li></ul><ul><li>¿Qué pasa si...
Por estas razones: <ul><li>Cada parte debe cumplir su rol y no inmiscuirse en el otro, de esa manera sólo desarticularían ...
¿Qué información necesito para resolver?
El fallo esta construido: <ul><li>Sobre la base de los hechos probados y la norma. </li></ul><ul><li>Entonces: </li></ul><...
Pero esta teoría del caso: <ul><li>Es estructurada e ideada por las partes, el Juez debe de aprehenderla. </li></ul><ul><l...
Por esto: <ul><li>El primer foco de atención que debe tener en cuenta el Juez, es la teoría del caso del Fiscal contenida ...
Tal es así que: <ul><li>La  primera  –y la  última - pregunta que debe hacerse el Juez Penal es: </li></ul><ul><li>¿Ha pro...
Esto se justifica en que: <ul><li>Un juicio penal consiste en que el acusador pruebe la acusación que sostiene y no que el...
Por ello: <ul><li>La cuestión que debe volver una y otra vez a la mente del juzgador en cada momento del Juicio es: </li><...
Valoración de la Prueba  y Credibilidad
Sistema de Valoración: <ul><li>Libre Convicción: los tribunales apreciarán la prueba con libertad, la valoración de la pru...
Conlleva las siguientes implicancias: <ul><li>Cualquier cosa que forme convicción en el tribunal y que pase el test de cre...
<ul><li>4. La palabra clave en el tratamiento de la prueba por parte de los jueces es ésta: CREDIBILIDAD. </li></ul><ul><l...
¿Qué elementos forman la convicción del Juez? <ul><li>La Contundencia sistemática de los indicios.-   la convicción del tr...
Asimismo: <ul><li>La prueba por indicios tiene una alta exigencia de fundamentación y el Juez debe justificar el razonamie...
2. Máximas de la experiencia: <ul><li>Versan sobre la experiencia que compartimos como seres humanos. </li></ul><ul><li>En...
3. Consistencia Interna: <ul><li>Un juicio consiste en el enfrentamiento de dos relatos.  </li></ul><ul><li>Pero cada rela...
4. Motivo (interés): <ul><li>La motivación de un testigo por declarar tiene sin duda relación con su credibilidad. </li></...
5.  Conducta: <ul><li>Se debe estar atentos a las conductas que puedan afectar la credibilidad. </li></ul><ul><li>Por ejem...
6. Detalle: <ul><li>Si una persona efectivamente presenció un hecho entonces debería estar en condiciones de ofrecer algún...
¿Cómo captura el Juez la Información? <ul><li>Una de las principales preocupaciones prácticas que tienen los jueces dentro...
Esta preocupación levanta dos temas centrales: <ul><li>La función que cumple el registro del Juez. </li></ul><ul><li>Las n...
El Registro del Tribunal <ul><li>Los Jueces solo pueden fallar utilizando como base pruebas cuya producción hayan percibid...
Pero por otro lado: <ul><li>Tener registro de lo acontecido en el juicio tiene ventajas obvias en cuanto permite fijar las...
Para ello el Juez debe tener presente: <ul><li>Los jueces nunca debieran fallar sobre información de la que no tengan imág...
<ul><li>La principal función del registro debiera ser posibilitar el sistema de recursos. </li></ul><ul><li>Adicionalmente...
Las notas personales del Juez: <ul><li>El Juez debe inevitablemente tomar notas durante el Juicio. </li></ul><ul><li>Este ...
Esta es por excelencia… <ul><li>La forma en que el Juez captura la información: </li></ul><ul><li>Sólo él sabe qué informa...
<ul><li>Las notas del juez debieran -preparando la decisión final- apuntar básicamente a dos tipos de cuestiones:  hechos ...
Aquí van algunas líneas que debieran estar presentes en las notas tomadas por el juez durante el juicio oral
HECHOS <ul><li>•  Afirmaciones de hecho relevantes y legítimas realizadas por los testigos. (No sería  legítimo, por ejemp...
Estas anotaciones debieran ser del tipo: <ul><li>Testigo A: </li></ul><ul><li>•  &quot;Estuve en la casa de Juan ese Sábad...
Objetos <ul><li>Debidamente introducidos en el juicio. </li></ul><ul><li>Así: </li></ul><ul><li>Objeto del Ministerio Públ...
VALORACIONES <ul><li>Capacidad del testigo para percibir los hechos que afirma.  En este sentido, el Juez  debiera tomar n...
Credibilidad de la Prueba <ul><li>En este sentido el Juez debiera registrar de qué manera concurren los elemento de credib...
Debería, en consecuencia, registrar valoraciones como las que siguen: <ul><li>&quot;El testigo afirma haber recorrido apro...
Valoraciones <ul><li>&quot;La Sra. Dueñas afirma que su marido estaba con ella al momento en que se cometió el homicidio y...
Fundamentación de la Sentencia Penal en el Juicio Oral
Generalidades: <ul><li>Cuando en un sistema procesal penal se concede la casi completa libertad probatoria a las partes, s...
<ul><li>El Art. 393° del NCPP 2004, señala: </li></ul><ul><li>Normas para la deliberación y votación: </li></ul><ul><li>1....
<ul><li>La valoración probatoria respetará las reglas de la sana crítica, especialmente conforme a los principios de la ló...
Asimismo: <ul><li>Art. 394°: Requisitos de a sentencia: </li></ul><ul><li>La sentencia contendrá: </li></ul><ul><li>(...) ...
En consecuencia <ul><li>La  fundamentación , es la exigencia substancial de razonamiento expresado en la sentencia. </li><...
<ul><li>El razonamiento judicial debe satisfacer al menos las siguientes exigencias: </li></ul>Razonamiento Judicial Razon...
Razonamiento Reproducible.
<ul><li>Consiste en el  entendimiento  y aceptación de la argumentación de una  resolución  por  parte  de cualquier perso...
Esto significa: Que sea lógicamente plausible , es decir que la conclusión a la que se llegue sea  producto de un razonami...
Núcleo Fáctico
<ul><li>Es el conjunto de  hechos que se toman como punto de referencia,  basadas en proposiciones  fácticas  que el tribu...
<ul><li>Esta compuesto por un conjunto de proposiciones fácticas, las mismas que no deberán ser contradictorias entre sí. ...
Lo importante es que las proposiciones fácticas que se estimen probadas se expliciten de modo que:
<ul><li>Permitan saber si es reproducible el modo en que el tribunal dio por acreditadas cada una de ellas al momento de v...
<ul><li>Permitan saber si fueron acreditadas las proposiciones fácticas necesarias para configurar las “teorías jurídicas”...
Valoración de la Prueba Que acredita las proposiciones fácticas.
<ul><li>La valoración de la prueba  debe de acreditar la elección del conjunto de proposiciones fácticas escogidas (núcleo...
Para lograr su objetivo debe tener presente las siguientes consideraciones: Valoración de  la Prueba Prueba directa Vs. Pr...
Prueba Directa vs. Prueba Indiciaria
Prueba directa: <ul><li>No requiere de razonamientos para establecer su validez, debido a que es producto de un razonamien...
Prueba Indiciaria <ul><li>Si requiere de dicho razonamiento, este razonamiento adquiere el nombre de premisa intermedia. <...
Hechos Establecidos
<ul><li>O también llamados “piedra de choque”,  son los hechos que están  fuera de discusión y en torno de la cual girará ...
Prueba desechada
<ul><li>Es   la prueba ofrecida por la otra parte  y no  forma  parte del núcleo fáctico por  distintas razones. </li></ul>
Estas razones son: Fracaso de la prueba para acreditar la proposición. Consistencia interna de la prueba Inconsistencia co...
Fracaso de la prueba para acreditar la proposición.
<ul><li>Porque la prueba ofrecida no demuestra lo que pretende probar. </li></ul>
Consistencia Interna de la Prueba.
<ul><li>Porque no hay consistencia lógica en su interior, es decir, que tenga proposiciones opuestas, que no permitan su a...
Inconsistencias con otras pruebas verosímiles. Propias o ajenas.
<ul><li>El tribunal podrá restar credibilidad a una prueba por ser ella inconsistente con otra que los jueces estimen más ...
<ul><li>Dicha “mayor credibilidad” puede deberse a aspectos específicos de la prueba o a la relación que cada una de ellas...
Falta de credibilidad personal.
<ul><li>Se da cuando  quien aporta dichos elementos probatorios carezca de credibilidad, ya sea porque tiene un interés es...
Experiencia y sentido común
<ul><li>Por ultimo, el tribunal puede desechar una prueba restándole credibilidad cuando esta se aparte de las máximas de ...
El derecho Aplicable al caso concreto.
Es de dos tipos:
<ul><li>El primero,  el tribunal  deber resolver el derecho atinente para la dilucidación de los hechos probados, esto es ...
<ul><li>Por  otro lado  esta el derecho de fondo, entendido como la mejor interpretación  de la norma  substantiva que rep...
Habilidades y Destrezas de los Jueces en la Conducción y Resolución de los Juicios Orales José Antonio Neyra Flores
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

1. neyra (habilidades y destrezas)

4.315 visualizaciones

Publicado el

Publicado en: Tecnología, Empresariales
0 comentarios
1 recomendación
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
4.315
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
347
Acciones
Compartido
0
Descargas
214
Comentarios
0
Recomendaciones
1
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

1. neyra (habilidades y destrezas)

  1. 1. Habilidades y Destrezas de los Jueces en la Conducción y Resolución de los Juicios Orales José Antonio Neyra Flores
  2. 2. Introducción <ul><li>Sólo conociendo cabalmente el rol de las partes pueden los Jueces entender en su entera dimensión el propio. </li></ul>
  3. 3. Ser Juez y Juzgar: <ul><li>Como bien saben quienes ejercen tal función, es mucho más que dominar un amplio conjunto de códigos y normas; es ser capaz de desempeñar una función compleja que integra los elementos normativos con otros de naturaleza muy disímil. </li></ul>
  4. 4. Conducción del Debate <ul><li>Los Jueces operan como árbitros entre las partes velando porqué el Juicio no se desnaturalice y sirva efectivamente como un instrumento para probar alguna de las teorías del caso que se encuentran en pugna. </li></ul>
  5. 5. No obstante: <ul><li>¿Es esta la función y la situación en que se encuentran nuestros jueces en el Nuevo Sistema Procesal Penal? </li></ul>
  6. 6. En parte Sí y en parte No <ul><li>Ya que su posición es más compleja que la de quien asume solamente este rol de árbitro de un debate en que los actores principales son otros. </li></ul><ul><li>Nuestros Jueces deberán representar en el curso del Juicio no uno sino dos roles, que llevados a sus extremos, pueden generar fricciones entre sí. </li></ul>
  7. 7. Nuestros Jueces en el Nuevo Sistema <ul><li>Además de ser los encargados de la conducción del debate , tendrán también bajo su responsabilidad la trascendental misión de resolver en definitiva el asunto que es el objeto del juicio. </li></ul><ul><li>Muchos sistemas contemplan la existencia de Jurado para precisamente separar estas dos funciones. </li></ul>
  8. 8. Entonces Nuestro Juez: <ul><li>Conduce el debate </li></ul><ul><li>Falla </li></ul>
  9. 9. En consecuencia: <ul><li>A nuestros jueces no les basta con preocuparse porque el examen de un testigo se lleve a cabo en forma legítima, sino adicionalmente deberán extraer de dicho testimonio, material útil para la formación de la convicción que ellos mismos deben formarse sobre la responsabilidad del acusado. </li></ul>
  10. 10. Esta dualidad de misiones… <ul><li>Convierte en compleja la función judicial ya que en la práctica ambas suelen confundirse y superponerse. </li></ul><ul><li>Por ello, comenzaremos el análisis del rol del Juez como Conductor del debate. </li></ul>
  11. 11. Facultades Probatorias
  12. 12. Conducir y Fallar un gran dilema” <ul><li>Cualquiera que tenga que resolver un problema o adoptar una decisión desea contar con la mayor cantidad de información que le sea posible conseguir. </li></ul>
  13. 13. Esto de ninguna manera excluye a los Jueces, pero: <ul><li>¿Qué deben hacer esos jueces si en un juicio ven que una de las partes no interroga a un testigo sobre un hecho que bien puede ser crucial para decidir el asunto? </li></ul>
  14. 14. Facultades Probatorias <ul><li>Diversas disposiciones del NCPP entregan a los Jueces facultades probatorias que les permiten intervenir en el debate, aunque bajo fuertes restricciones. </li></ul><ul><li>Así se autoriza al tribunal a formularle preguntas a los testigos y peritos (Art. 375º.4). </li></ul>
  15. 15. Contrariedad del Debate: <ul><li>Se debe ser muy cauteloso en el uso de esas facultades ya que ellas pueden ir en contra de principios centrales del Juicio. </li></ul><ul><li>Uno de ellos es la contrariedad del debate, la cual puede afectar el litigio. </li></ul><ul><li>Luego de intervenir los jueces, ya no pueden los abogados o fiscales ir nuevamente sobre el testigo para que precise o contextualice sus respuestas. </li></ul>
  16. 16. Imparcialidad <ul><li>El rol del Juez, encargado de decidir imparcialmente el litigio, impide en forma terminante que éste asuma la función de una de las partes, por mal que ésta lo esta ejerciendo, y por muy injusto que sean los resultados que de ello puedan derivarse. </li></ul><ul><li>“ Es la necesaria imparcialidad la que impulsa a ser muy cautos en la utilización de las facultades probatorias”. </li></ul>
  17. 17. Por que… <ul><li>Quien asume el rol de una parte, por muy accidentalmente que lo haga, pierde este atributo esencial a la hora de juzgar. </li></ul><ul><li>Así la primera restricción al uso de las atribuciones probatorias de los Jueces, es que ellas nunca pueden ser usada en beneficio o en detrimento directo de una de las partes . </li></ul>
  18. 18. Ellas sólo: <ul><li>Pueden tener por finalidad aclarar dudas o llenar lagunas , pero nunca imponer una estrategia del caso distinta a la que se encuentran desarrollando las partes. </li></ul>
  19. 19. Ordenación del Debate y Resolución de Incidentes
  20. 20. La tarea de conducir el debate: <ul><li>Se reduce fundamentalmente a estas dos misiones: </li></ul><ul><li>Velar por el mejor desarrollo del juicio. </li></ul><ul><li>Resolver las diferencias entre las partes. </li></ul>Misiones
  21. 21. Ordenación y Administración del Debate <ul><li>¿Qué debe hacer el Tribunal en el Juicio para su correcto desenvolvimiento? </li></ul><ul><li>Conseguir que un vasto conjunto de asuntos que están a la espera de ser resueltos en un juicio oral puedan tener cabida dentro del sistema en un tiempo razonablemente breve . </li></ul>
  22. 22. Concentración <ul><li>El compromiso de los jueces con el éxito del nuevo sistema exige que ellos en todo momento persigan “minimizar” los tiempos empleados en las audiencias, así como los tiempos muertos que se generan entre ellas. </li></ul><ul><li>Así, los principios de continuidad y concentración exigen reducir al mínimo las hipótesis de suspensión de las audiencias. </li></ul>
  23. 23. El Tribunal deberá: <ul><li>Desarrollar una gran habilidad para predecir –y ajustar a dicha predicción- la duración de los juicios. </li></ul><ul><li>Por ello la duración que se le asigne ex ante al Juicio será determinante para agendar otros juicios con posterioridad. </li></ul>
  24. 24. <ul><li>Los Tribunales a partir de la experiencia podrán ir construyendo estándares de duración de los juicios que permitan minimizar los márgenes de error en cada caso </li></ul>
  25. 25. Para determinar el tiempo del Juicio los Tribunales deberán: <ul><li>Discriminar en atención al tipo de delitos, impacto en los mismos, numero de imputados o víctimas, existencia o no de parte civil, naturaleza de la defensa y cantidad de testigos, peritos y prueba material que se rendirá en el juicio, así se podrán anticipar con bastante certeza la duración probable del juicio. </li></ul>
  26. 26. Recomendaciones: <ul><li>Las partes siempre tienen que tener claro que el manejo último de los tiempos es una atribución del Tribunal. </li></ul><ul><li>Debe reconocérsele a las partes el derecho a definir su propia estrategia para presentar sus argumentaciones y su prueba. Son ellas las responsables del caso. </li></ul>
  27. 27. También: <ul><li>Nunca se debe parar a la parte antes de tiempo, pues puede destruir una buena línea de defensa de esa parte. </li></ul><ul><li>Las partes deben llegar a acuerdos explícitos respecto a ciertos hechos en los cuales no hay controversia (Art. 156.3º). </li></ul><ul><li>No deberán presentarse más medios probatorios de los necesarios. </li></ul>
  28. 28. Resolución de Incidentes <ul><li>Todas las cuestiones que se susciten durante el juicio y requieran de la decisión del Tribunal, caen dentro de la categoría de Incidentes. </li></ul><ul><li>Deben ser deducidos por las partes tan pronto se genere el hecho que los motiva. Pues la dinámica del Juicio Oral exige que esta facultad precluya inmediatamente. </li></ul>
  29. 29. Resolución <ul><li>Deben ser resueltos inmediatamente y previo debate. Sólo pueden resolverse de oficio cuando se refieran a hechos evidentes o se trate de la repetición de puntos zanjados. </li></ul><ul><li>Deben ser resuelto por todos los miembros del Tribunal, cuando verse en un tema de gran envergadura. </li></ul><ul><li>La discusión puede ser reservada, aquí las partes se acercarán al Tribunal. </li></ul>
  30. 30. Algunos temas de especial interés que surgen en el debate.
  31. 31. Introducción: <ul><li>La enorme variedad de situaciones que pueden darse en los distintos juicios las hacen realmente imposibles de predecir. </li></ul><ul><li>Por ello los Jueces a lo que deben recurrir una y otra vez para solucionarlas no es a otra cosa que a los principios en torno a los cuales se construye el juicio oral . </li></ul>
  32. 32. Oralidad vs. Lectura <ul><li>El nuevo juicio se define precisamente por ser oral. </li></ul><ul><li>Pero, aún cuando se busque una preeminencia absoluta de este principio, tenemos que aceptar que en alguna medida, la menor posible ciertamente, se deban introducir antecedentes escritos al debate. </li></ul>
  33. 33. ¿Cuándo y cuáles son admisibles? <ul><li>Premisa: </li></ul><ul><li>La oralidad no es una simple exigencia formal que puede implicar, tener que leer presentaciones elaboradas previamente por escrito. </li></ul>
  34. 34. <ul><li>Ello no sería más que una teatralización de algo que no sería realmente oral. </li></ul><ul><li>Porqué la preparación con anterioridad implica que ellas no podrán ajustarse fidedignamente al debate generado en el juicio. </li></ul>
  35. 35. El Código autoriza que se de lectura sólo a: <ul><li>Art. 383º: </li></ul><ul><li>Las actas de prueba anticipada. </li></ul><ul><li>La denuncia, la prueba documental o de informes. </li></ul><ul><li>Los informes y dictámenes periciales. </li></ul><ul><li>Las actas levantadas por la Policía. </li></ul><ul><li>Las actas conteniendo la declaración de testigos mediante exhorto. </li></ul>
  36. 36. Publicidad <ul><li>La publicidad en el juicio está establecida tanto en función del caso específico que se juzga, como en interés de la justicia en general. </li></ul><ul><li>En el primer caso persigue que todos los intervinientes en el pleito tengan total y completo conocimiento de lo que en él está sucediendo. </li></ul>
  37. 37. Por estas razones: <ul><li>No obstante el Tribunal podrá:       </li></ul><ul><li>a) Prohibir el acceso u ordenar la salida de determinadas personas de la Sala de Audiencias cuando afecten el orden y el decoro del juicio. </li></ul>
  38. 38. <ul><li>b) Reducir, en ejercicio de su facultad disciplinaria, el acceso de público a un número determinado de personas, o, por las razones fijadas en el numeral anterior, ordenar su salida para la práctica de pruebas específicas; </li></ul>
  39. 39. <ul><li>c) Prohibir el acceso de cámaras fotográficas o de filmación, grabadoras, o cualquier medio de reproducción mecánica o electrónica de imágenes, sonidos, voces o similares, siempre que considere que su utilización puede perjudicar los intereses de la justicia y, en especial, el derecho de las partes. </li></ul>
  40. 40. Por estas razones: <ul><li>Los Jueces deben de actuar discrecionalmente al momento de restringir la publicidad del juicio pues deben de tener presente que cuando más publicas sean las audiencias más transparente es el proceso y en consecuencia la sociedad puede controlar a sus Tribunales. </li></ul>
  41. 41. Fallo.
  42. 42. Fallar es… <ul><li>Apreciar la prueba rendida y en virtud de dicha apreciación, alcanzar una decisión acerca de la culpabilidad de una persona. </li></ul><ul><li>Pero ¿En que consiste esta decisión? </li></ul><ul><li>Esta es una pregunta que concita grandes discusiones. </li></ul>
  43. 43. ¿En que consiste la DECISIÓN de Fallar? Consiste en explicitar la verdad que a través del proceso se habría revelado . Consiste en Juzgar si el Fiscal tiene realmente los antecedentes que dice poseer para castigar a una persona como culpable del delito. 1º 2º
  44. 44. Partiendo de estas concepciones llegaremos a descubrir cual es el “verdadero” Rol del Juez En atención a la Reforma.
  45. 45. 1º Consiste en explicitar la verdad que a través del proceso se habría revelado . Asume que la realización de justicia en un país -el castigo de los culpables- sería parte de las funciones del Juez Sistema Inquisitivo Un sistema que considera que decidir...
  46. 46. 2º Consiste en Juzgar si el Fiscal tiene realmente los antecedentes que dice poseer para castigar a una persona como culpable del delito. Entiende que la búsqueda de la justicia es cargo del Estado a través del Fiscal y los Jueces son quienes controlan el ejercicio de ese poder. Sistema Acusatorio Un sistema que considera que decidir...
  47. 47. La Reforma <ul><li>¿Entonces cuál es el Rol del Juez? </li></ul><ul><li>Para respondernos debemos basarnos en los fundamentos de un Estado de Derecho. </li></ul>
  48. 48. Estado de Derecho ESTADO Funcionario 1 La Sociedad Le entrega el poder Tiene que reprimir el delito A través Fiscal
  49. 49. Sin embargo: <ul><li> Puede actuar arbitrariamente </li></ul><ul><li>Para que controle Crea un 2 funcionario </li></ul>Funcionario 1 ESTADO Funcionario 2 Juez
  50. 50. De esta manera existen 2 funcionarios: <ul><li>Y por lo tanto cada uno debe cumplir su rol. </li></ul><ul><li>¿Qué pasa si el Juez quiere cumplir con el Rol del Fiscal? </li></ul><ul><li>El Estado tendría que crear un funcionario 3 que cumpla el rol del Juez, así el Juez se convertiría en Fiscal. </li></ul>
  51. 51. Por estas razones: <ul><li>Cada parte debe cumplir su rol y no inmiscuirse en el otro, de esa manera sólo desarticularían la estructura del Estado. </li></ul>
  52. 52. ¿Qué información necesito para resolver?
  53. 53. El fallo esta construido: <ul><li>Sobre la base de los hechos probados y la norma. </li></ul><ul><li>Entonces: </li></ul><ul><li>¿Cómo saber que hechos son relevantes? </li></ul><ul><li>¿Cuándo una prueba es más creíble que otra? </li></ul><ul><li>Todo esto se construye en base a la Teoría del Caso. </li></ul>
  54. 54. Pero esta teoría del caso: <ul><li>Es estructurada e ideada por las partes, el Juez debe de aprehenderla. </li></ul><ul><li>Así el juicio es una competencia de relatos y el Juez debe asumir la versión de una de las partes. </li></ul>
  55. 55. Por esto: <ul><li>El primer foco de atención que debe tener en cuenta el Juez, es la teoría del caso del Fiscal contenida en la acusación, pues esta es la que el va a pretender probar en el Juicio y sobre la cual el Juez invocaría los instrumentos normativos. </li></ul>
  56. 56. Tal es así que: <ul><li>La primera –y la última - pregunta que debe hacerse el Juez Penal es: </li></ul><ul><li>¿Ha probado el Fiscal su teoría del caso? </li></ul>
  57. 57. Esto se justifica en que: <ul><li>Un juicio penal consiste en que el acusador pruebe la acusación que sostiene y no que el defensor pruebe la inocencia del acusado. </li></ul><ul><li>El Fiscal va a juicio a condenar y el Juez tiene que centrarse en ello para absolver o condenar. </li></ul>
  58. 58. Por ello: <ul><li>La cuestión que debe volver una y otra vez a la mente del juzgador en cada momento del Juicio es: </li></ul><ul><li>¿Cómo prueba esto la teoría del caso del Fiscal? </li></ul>
  59. 59. Valoración de la Prueba y Credibilidad
  60. 60. Sistema de Valoración: <ul><li>Libre Convicción: los tribunales apreciarán la prueba con libertad, la valoración de la prueba en la sentencia requerirá de la fundamentación de cada uno de los hechos y circunstancias que se den por probados y el señalamiento de los medios de prueba mediante los cuales se den por acreditados. </li></ul>
  61. 61. Conlleva las siguientes implicancias: <ul><li>Cualquier cosa que forme convicción en el tribunal y que pase el test de credibilidad en el juicio oral puede ser considerado prueba. </li></ul><ul><li>Cualquier hecho puede ser probado por cualquier medio. </li></ul><ul><li>No hay valor predeterminado de ningún medio probatorio. </li></ul>
  62. 62. <ul><li>4. La palabra clave en el tratamiento de la prueba por parte de los jueces es ésta: CREDIBILIDAD. </li></ul><ul><li>5. La prueba por excelencia en un sistema como éste es lo que la cultura continental conoce como “prueba indiciaria”, pues el Juez finalmente deberá inducir una cierta verdad de todo la evidencia puesta en relación. </li></ul>
  63. 63. ¿Qué elementos forman la convicción del Juez? <ul><li>La Contundencia sistemática de los indicios.- la convicción del tribunal puede y comúnmente debe ser construida sobre la base de evaluar la contundencia sistemática de la prueba como un todo. </li></ul><ul><li>El Tribunal debe construir un razonamiento que pueda vincular la prueba rendida en un todo coherente y lógico. </li></ul>
  64. 64. Asimismo: <ul><li>La prueba por indicios tiene una alta exigencia de fundamentación y el Juez debe justificar el razonamiento a través del cual vinculó la prueba en el específico sentido que lo hizo. </li></ul>
  65. 65. 2. Máximas de la experiencia: <ul><li>Versan sobre la experiencia que compartimos como seres humanos. </li></ul><ul><li>En consecuencia, se erigen como una razón justificatoria perfectamente legítima del razonamiento judicial. </li></ul><ul><li>También movilizan la carga del debate y de la prueba. </li></ul>
  66. 66. 3. Consistencia Interna: <ul><li>Un juicio consiste en el enfrentamiento de dos relatos. </li></ul><ul><li>Pero cada relato debe ser consistente entre sí, sino, hay razones para comenzar a sospechar sobre la credibilidad de dicho relato. </li></ul>
  67. 67. 4. Motivo (interés): <ul><li>La motivación de un testigo por declarar tiene sin duda relación con su credibilidad. </li></ul><ul><li>Es importante, intentar develar si tal motivación o interés existe y cual sería. </li></ul>
  68. 68. 5. Conducta: <ul><li>Se debe estar atentos a las conductas que puedan afectar la credibilidad. </li></ul><ul><li>Por ejemplo: que el testigo use lentes, sea alcohólico, drogadicto y haya estado en ese estado al momento de percibir los hechos. </li></ul>
  69. 69. 6. Detalle: <ul><li>Si una persona efectivamente presenció un hecho entonces debería estar en condiciones de ofrecer algún nivel de detalle acerca de aquello que dice haber percibido. </li></ul>
  70. 70. ¿Cómo captura el Juez la Información? <ul><li>Una de las principales preocupaciones prácticas que tienen los jueces dentro del juicio oral será la de capturar y retener la información que en él se produzca. </li></ul>
  71. 71. Esta preocupación levanta dos temas centrales: <ul><li>La función que cumple el registro del Juez. </li></ul><ul><li>Las notas que debe tomar para si el Juez durante el desarrollo del juicio. </li></ul>
  72. 72. El Registro del Tribunal <ul><li>Los Jueces solo pueden fallar utilizando como base pruebas cuya producción hayan percibido directamente. </li></ul><ul><li>Cuando la prueba es escriturada en actas o registro y el juez resuelve en base a esa escrituración y no sobre un recuerdo fresco de la prueba producida, se priva de numerosos elementos de juicio respecto de la prueba producida. </li></ul>
  73. 73. Pero por otro lado: <ul><li>Tener registro de lo acontecido en el juicio tiene ventajas obvias en cuanto permite fijar las declaraciones de los testigos o las actuaciones de las partes. </li></ul>
  74. 74. Para ello el Juez debe tener presente: <ul><li>Los jueces nunca debieran fallar sobre información de la que no tengan imágenes directa. </li></ul><ul><li>Los jueces deberán comprender con claridad que la utilización de registros disminuye la intervención de su propio razonamiento y limita, en consecuencia, el rol que están llamados a cumplir. </li></ul>
  75. 75. <ul><li>La principal función del registro debiera ser posibilitar el sistema de recursos. </li></ul><ul><li>Adicionalmente, el registro podría eventualmente ser usado para acceder a tal o cual afirmación precisa de un testigo o parte, aunque con un uso restringido a la afirmación en cuestión y nunca sustituyendo la memoria del tribunal. </li></ul>
  76. 76. Las notas personales del Juez: <ul><li>El Juez debe inevitablemente tomar notas durante el Juicio. </li></ul><ul><li>Este es un método de desarrollar profesionalmente su labor. </li></ul>
  77. 77. Esta es por excelencia… <ul><li>La forma en que el Juez captura la información: </li></ul><ul><li>Sólo él sabe qué información le es relevante para formar finalmente su convicción y, puesto que la información es mucha y de muy diversa naturaleza, sólo él sabe cómo quiere registrarla para utilizarla luego con claridad al momento de deliberar. </li></ul>
  78. 78. <ul><li>Las notas del juez debieran -preparando la decisión final- apuntar básicamente a dos tipos de cuestiones: hechos y valoraciones . </li></ul><ul><li>Adicionalmente, las exclusiones presentan un problema para las notas del Juez. </li></ul>
  79. 79. Aquí van algunas líneas que debieran estar presentes en las notas tomadas por el juez durante el juicio oral
  80. 80. HECHOS <ul><li>• Afirmaciones de hecho relevantes y legítimas realizadas por los testigos. (No sería legítimo, por ejemplo, que un testigo hiciera una afirmación de hecho que no percibió directamente -como afirmar que otra persona sintió lo mismo que él- o para la cual se requiere una experticia de la que él carece -como afirmar que la causa de la muerte fue el disparo, sin ser el médico forense). </li></ul>
  81. 81. Estas anotaciones debieran ser del tipo: <ul><li>Testigo A: </li></ul><ul><li>• &quot;Estuve en la casa de Juan ese Sábado a las 17:00 hrs.&quot; </li></ul><ul><li>• Juan mostraba signos de estar ebrio, hedía a alcohol y apenas se movía. </li></ul><ul><li>• En un momento determinado, Juan sacó un revólver de su bolsillo... </li></ul>
  82. 82. Objetos <ul><li>Debidamente introducidos en el juicio. </li></ul><ul><li>Así: </li></ul><ul><li>Objeto del Ministerio Público, identificado como el revólver hallado en la escena del crimen por el testigo Sr. Maldonado. El revólver además fue reconocido por la Sra. Rivas como el arma que su marido guardaba bajo la cama. </li></ul>
  83. 83. VALORACIONES <ul><li>Capacidad del testigo para percibir los hechos que afirma. En este sentido, el Juez debiera tomar notas como la que sigue: &quot;el testigo afirma haber oído la voz del imputado, no ha sido capaz de decir qué decía dicha voz, además de haber reconocido que no llevaba ese día audífono que requiere para oír, y en el Tribunal quedó claro que es incapaz de escuchar incluso en distancias cortas...&quot; </li></ul>
  84. 84. Credibilidad de la Prueba <ul><li>En este sentido el Juez debiera registrar de qué manera concurren los elemento de credibilidad que ya hemos comentado. </li></ul>
  85. 85. Debería, en consecuencia, registrar valoraciones como las que siguen: <ul><li>&quot;El testigo afirma haber recorrido aproximadamente 5 Km. a pie en un lapso de 20 minutos, pero eso contradice las máximas de la experiencia y, por lo tanto, no resulta verosímil...“. </li></ul>
  86. 86. Valoraciones <ul><li>&quot;La Sra. Dueñas afirma que su marido estaba con ella al momento en que se cometió el homicidio y, pese a la relación que los une, me parece, dados los detalles y la consistencia de su testimonio, que se trató de una declaración verdadera y que debe considerarse creíble...&quot; </li></ul>
  87. 87. Fundamentación de la Sentencia Penal en el Juicio Oral
  88. 88. Generalidades: <ul><li>Cuando en un sistema procesal penal se concede la casi completa libertad probatoria a las partes, se impone a su vez a los Jueces altas exigencias en torno a la fundamentación del fallo. </li></ul>
  89. 89. <ul><li>El Art. 393° del NCPP 2004, señala: </li></ul><ul><li>Normas para la deliberación y votación: </li></ul><ul><li>1. El juez Penal no podrá utilizar para la deliberación pruebas diferentes a aquellas legítimamente incorporadas en el juicio. </li></ul><ul><li>2. El juez Penal para la apreciación de las pruebas procederá primero a examinarlas individualmente y luego conjuntamente con las demás. </li></ul>
  90. 90. <ul><li>La valoración probatoria respetará las reglas de la sana crítica, especialmente conforme a los principios de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicos. (...) </li></ul>
  91. 91. Asimismo: <ul><li>Art. 394°: Requisitos de a sentencia: </li></ul><ul><li>La sentencia contendrá: </li></ul><ul><li>(...) 3. La motivación clara, lógica y completa de cada uno de los hechos y circunstancias que se dan por probadas o improbadas y la valoración de la prueba que la sustenta, con indicaciones del razonamiento que la justifique. </li></ul>
  92. 92. En consecuencia <ul><li>La fundamentación , es la exigencia substancial de razonamiento expresado en la sentencia. </li></ul><ul><li>El tema del razonamiento judicial y de su fundamentación es complejo y ha producido abundante reflexión en los sistemas comparados. </li></ul>
  93. 93. <ul><li>El razonamiento judicial debe satisfacer al menos las siguientes exigencias: </li></ul>Razonamiento Judicial Razonamiento Reproducible Núcleo Fáctico Valoración de la Prueba que acredita las proposiciones fácticas Derecho
  94. 94. Razonamiento Reproducible.
  95. 95. <ul><li>Consiste en el entendimiento y aceptación de la argumentación de una resolución por parte de cualquier persona. </li></ul>
  96. 96. Esto significa: Que sea lógicamente plausible , es decir que la conclusión a la que se llegue sea producto de un razonamiento coherente y lógico. Que habiendo mas de una conclusión lógica posible, el tribunal de razones ínter subjetivas acerca de su preferencia , es decir que de al lector razones afianzadas en máximas de la experiencia y de sentido común y no de subjetividades propias de un juez. 1° 2°
  97. 97. Núcleo Fáctico
  98. 98. <ul><li>Es el conjunto de hechos que se toman como punto de referencia, basadas en proposiciones fácticas que el tribunal considera valederos, el cual deberá ser expuesto por el juez de manera clara, precisa y de manera cronológica. </li></ul>
  99. 99. <ul><li>Esta compuesto por un conjunto de proposiciones fácticas, las mismas que no deberán ser contradictorias entre sí. </li></ul>
  100. 100. Lo importante es que las proposiciones fácticas que se estimen probadas se expliciten de modo que:
  101. 101. <ul><li>Permitan saber si es reproducible el modo en que el tribunal dio por acreditadas cada una de ellas al momento de valorar la prueba. </li></ul>1°
  102. 102. <ul><li>Permitan saber si fueron acreditadas las proposiciones fácticas necesarias para configurar las “teorías jurídicas” invocadas (tipo penal, atenuante, etc.). </li></ul>2°
  103. 103. Valoración de la Prueba Que acredita las proposiciones fácticas.
  104. 104. <ul><li>La valoración de la prueba debe de acreditar la elección del conjunto de proposiciones fácticas escogidas (núcleo fáctico) y responder a la interrogante del porqué no se escogió a otras versiones alternativas. </li></ul>
  105. 105. Para lograr su objetivo debe tener presente las siguientes consideraciones: Valoración de la Prueba Prueba directa Vs. Prueba indiciaria Hechos Establecidos Prueba Deshechada
  106. 106. Prueba Directa vs. Prueba Indiciaria
  107. 107. Prueba directa: <ul><li>No requiere de razonamientos para establecer su validez, debido a que es producto de un razonamiento inter subjetivo. </li></ul>
  108. 108. Prueba Indiciaria <ul><li>Si requiere de dicho razonamiento, este razonamiento adquiere el nombre de premisa intermedia. </li></ul>
  109. 109. Hechos Establecidos
  110. 110. <ul><li>O también llamados “piedra de choque”, son los hechos que están fuera de discusión y en torno de la cual girará la sentencia </li></ul>
  111. 111. Prueba desechada
  112. 112. <ul><li>Es la prueba ofrecida por la otra parte y no forma parte del núcleo fáctico por distintas razones. </li></ul>
  113. 113. Estas razones son: Fracaso de la prueba para acreditar la proposición. Consistencia interna de la prueba Inconsistencia con otras pruebas verosímiles Falta de credibilidad de las personas. Experiencia y sentido común. 1° 2° 3° 4° 5°
  114. 114. Fracaso de la prueba para acreditar la proposición.
  115. 115. <ul><li>Porque la prueba ofrecida no demuestra lo que pretende probar. </li></ul>
  116. 116. Consistencia Interna de la Prueba.
  117. 117. <ul><li>Porque no hay consistencia lógica en su interior, es decir, que tenga proposiciones opuestas, que no permitan su aceptación. </li></ul>
  118. 118. Inconsistencias con otras pruebas verosímiles. Propias o ajenas.
  119. 119. <ul><li>El tribunal podrá restar credibilidad a una prueba por ser ella inconsistente con otra que los jueces estimen más verosímil. </li></ul><ul><li>En este caso la sentencia deberá hacerse cargo de esa mayor credibilidad de la prueba preferida y explicarla. </li></ul>
  120. 120. <ul><li>Dicha “mayor credibilidad” puede deberse a aspectos específicos de la prueba o a la relación que cada una de ellas exhibe con todo el resto del juicio. </li></ul><ul><li>Ej.: un testimonio que valla en contra del dictamen de un perito. </li></ul>
  121. 121. Falta de credibilidad personal.
  122. 122. <ul><li>Se da cuando quien aporta dichos elementos probatorios carezca de credibilidad, ya sea porque tiene un interés especial en el resultado del juicio o porque presenta ciertos antecedentes de su conducta. </li></ul>
  123. 123. Experiencia y sentido común
  124. 124. <ul><li>Por ultimo, el tribunal puede desechar una prueba restándole credibilidad cuando esta se aparte de las máximas de la experiencia y del sentido común. </li></ul><ul><li>Sin que dicha distancia haya sido justificada en el juicio. </li></ul>
  125. 125. El derecho Aplicable al caso concreto.
  126. 126. Es de dos tipos:
  127. 127. <ul><li>El primero, el tribunal deber resolver el derecho atinente para la dilucidación de los hechos probados, esto es que aplique las reglas de procedimiento y las reglas de razonamiento judicial. </li></ul>
  128. 128. <ul><li>Por otro lado esta el derecho de fondo, entendido como la mejor interpretación de la norma substantiva que reproduzca el juez, abandonando de esta manera la mera aplicación literal y automática del texto de la ley penal </li></ul>
  129. 129. Habilidades y Destrezas de los Jueces en la Conducción y Resolución de los Juicios Orales José Antonio Neyra Flores

×