El documento discute la crisis del pensamiento económico y la visión de la economía como ciencia. Argumenta que la economía dominante ha rechazado la importancia de la visión del mundo como elemento pre-analítico, lo que ha llevado a un análisis desconectado de la realidad. También señala que la economía nunca podrá ser una ciencia normal debido a la ausencia de una visión única, y que cada teoría económica refleja valores políticos subyacentes. Concluye que la economía debería considerar la

1. Pensamiento Económico
Crisis de pensamiento y visión de
la ciencia económica
1Econ. Ilich Aguirre

2. Algunas
preguntas
relevantes:
¿En qué estado se
encuentra el
conocimiento
económico en
cuanto ciencia?
¿Califica la economía
como ciencia?
¿Cuáles son o deberían
ser sus problemas
fundamentales / sus
objetivos
fundamentales?
¿Cómo abordar
estos problemas?
2Econ. Ilich Aguirre

3. Clasificación del conocimiento científico
Categoría del
conocimiento
Rama del conocimiento Objeto del conocimiento
1. Ciencias factuales
(esencia del
conocimiento)
1.1. Ciencias físico químicas Materia inanimada
1.2. Biología Vida
1.3. Psicología Mente
1.4. Ciencias sociales Sociedad
2. Ciencias
instrumentales
(formas del
conocimiento)
2.1. Lógica
Métodos de las ciencias
factuales
2.2. Matemática
2.3. Estadística
2.4. Probabilidad
2.5. Econometría
2.6. Biometría
2.7. Ciencias actuariales
3. Filosofía de las
ciencias
(metaforma del
conocimiento)
3.1. Ontología de las ciencias
Fundamentos, límites y validez
de las ciencias factuales y
formales
3.2. Metodología de las ciencias
3.3. Epistemología de las ciencias
3.4. Psicología de las ciencias
3.5. Sociología de las ciencias
3.6. Historia de las ciencias
Fuente: Camilo Dagum, Alcance y método de la economía como ciencia, El Trimestre Económico
Bajo qué enfoque científico se debe abordar el problema
3

4. Una visión histórica
La historia del pensamiento económico está marcada por cuatro
“capítulos” de una evolución siempre controversial:
Primer capítulo clásico: “Una investigación sobre la
naturaleza y causas de la riqueza de las naciones” (Adam
Smith, 1776)
Segundo capítulo clásico: “Principios de Economía Política”
(J.S. Mill, 1848)
Capítulo Neoclásico: “Principios de Economía” (Alfred
Marshall, 1890)
Capítulo Keynesiano: “Fundamentos del Análisis
Económico” (Paul Samuelson, 1947)
4Econ. Ilich Aguirre

5. Una visión histórica, características de cada capítulo
Cada uno se autodefine como perfectamente aplicable al
mundo real (sus contenidos son válidos para analizar el
mundo)
Cada uno dispone de un eje desde el cual proyecta su
visión del mundo que marca hegemonía en el pensamiento
económico durante su periodo de vigencia.
HIPÓTESIS: En las últimas tres décadas el pensamiento
económico ha carecido de un “capítulo” diferenciable en
función de su aplicabilidad al mundo real y en función de
su centro de visión.
5Econ. Ilich Aguirre

6. En las últimas tres décadas…
• Un campo de batalla en el que contienden monetaristas,
pos y neo keynesianos, estructuralistas, nuevos
clásicos (expectativas racionales), neo
institucionalistas, marxistas y neo marxistas,
radicales, ecologistas de variada índole …
• Una extraordinaria indiferencia de la escuela
predominante –la “corriente principal”- respecto de la
realidad, “solo comparable a la escolástica medieval”
(Heilbroner y Milberg).
6Econ. Ilich Aguirre

7. Crisis del pensamiento
Desvinculación entre la función de la visión del mundo y el análisis de la realidad:
VISIÓN
Temores sociales,
esperanzas políticas,
estereotipos sociales y juicios
de valor (no articulados ni
estructurados), necesidades
psicológicas e incluso
existenciales que impregnan
todo pensamiento social.
ANÁLISIS: proceso en el que
1.Se deducen las consecuencias
partiendo de las condiciones
iniciales
2.Se presta atención escrupulosa
a las cadenas de razonamiento;
y
3.Se evita la tentación de sustituir
la demagogia por el intercambio
intelectual.
7Econ. Ilich Aguirre

8. Crisis del pensamiento
• Visión + Análisis fundamentan nuestras creencias
en el ámbito de las ciencias sociales.
• Sin embargo, la economía dominante rechaza la
visión como elemento pre-analítico trascendente.
8Econ. Ilich Aguirre

9. ¿Por qué el rechazo de la visión?
En política o en sociología, la
visión es el punto de partida,
constituye el terreno básico
del debate intelectual.
Política, sociología (y
también psicología) carecen
de las regularidades de
comportamiento propias de
la economía.
En economía, las cadenas
de razonamiento tienen
una importancia
relativamente mayor.
En economía, regularidad
más razonamiento lógico
han desplazado a la visión
y otorgado toda la
importancia al análisis.
Sin embargo, el predominio del análisis no significa que no exista
una visión, que permanece temerariamente implícita (la visión del
capitalismo).
9Econ. Ilich Aguirre

10. Análisis sin visión
La economía dominante postula que el análisis económico puede
existir como un estudio social descarnado, ahistórico y universal, lo
que tiene dos consecuencias:
1. La arrogancia (¿inocencia?) con la que se enfocan los
problemas del capitalismo central y periférico (salarios reales
descendentes, pobreza absoluta, condiciones de salud y
educación precarias, sustentabilidad ambiental …).
2. La rutinaria alarma encendida cada vez que la acción política
pretende canalizar u oponerse a la dinámica ‘espontánea’ del
sistema.
10Econ. Ilich Aguirre

11. ¿Cómo se llegó a la actual situación?
• En mi opinión, la ‘teoría’ es esencial (…) Pero no imagino una noción más
perjudicial que la de que la economía abstracta, general o ‘teórica’ es
‘apropiada’ (carta de A. Marshall a F. Edgeworth).
• Las causas de la situación actual, según G. M. Hodgson:
– La polarización ideológica de la Guerra Fría;
– La creciente matematización: la formalización se alimenta a sí misma y coloca al margen
los problemas que no se pueden presentar en forma matemática  se estrecha el plan de
estudios;
11Econ. Ilich Aguirre

12. – Las fuerzas globales –propias de la especialización en el capitalismo- que
amenazan la integridad intelectual de las disciplinas académicas:
• Las necesidades de especialización tecnológica;
• La creciente demanda de trabajo altamente calificado del mundo
corporativo;
• La comercialización del aprendizaje que reduce la antigua función
institucional de las universidades.
• … y las consecuencias:
• Cada vez existe menos reflexión critica y diálogo interdisciplinario;
• Se carece de ‘generalistas’ (como Marx, Mill, Marshall, Pareto, Weber o
Schumpeter), capaces de conducir las respuestas para las grandes
preguntas.
¿Cómo se llegó a la actual situación?
12Econ. Ilich Aguirre

13. Las preguntas desde la epistemología
• Si la visión del mundo no es única, la economía nunca
podrá ser una “ciencia normal” (Thomas S. Kuhn),
donde se pueden experimentar y verificar los postulados.
• No es posible separar la economía de la sociedad y toda
definición convencional (de economía) es circular…
13Econ. Ilich Aguirre

14. Las preguntas desde la epistemología
• Para desarrollar un discurso económico científico, es necesario y suficiente
privilegiar ciertos aspectos de la totalidad (generalidad), para definir el objeto
de estudio.
• Todo discurso económico es la expresión simple de un determinado punto de
vista de la realidad económica (observable), que consiste en definir un objeto
dentro de un todo (un método), y construir para ese objeto una teoría
científica.
ParticularGeneral
Recordemos…
14Econ. Ilich Aguirre

15. • Todas las escuelas importantes de la economía construyen un objeto científico enfocado en un
aspecto particular de la totalidad: clásicos, neoclásicos, marxistas y keynesianos son científicos
que destacan ciertos aspectos de la realidad económica (observable en un momento en el
tiempo).
• Pero al proceder de esta manera, descuidan otros aspectos:
– La teoría keynesiana no tiene forma de explicar el valor;
– Clásicos y marxistas no tienen una explicación convincente para la determinación de los
precios del mercado (excepto la afirmación del sentido común de que son el producto de la
interacción de oferta y demanda);
– La teoría neoclásica no puede responder eficientemente por qué existen fallas de mercado, a
pesar del formalmente perfecto análisis de maximización (carente de de clases sociales);
– El problema del poder no existe en la teoría clásica y es explícitamente rechazado por la
economía neoclásica.
Las preguntas desde la epistemología
15Econ. Ilich Aguirre

16. • Cada partícipe de una teoría puede generar decisiones que no necesariamente
pueden tener razones “objetivas”, puede reflejar valores políticos que se
consideran prioritarios, lo que implica asumir un sesgo ideológico.
• Cada individuo (economista) elige la teoría que apoya los valores que él/ella
considera prioritarios (puede existir una disputa política tras de ello).
• En consecuencia, la economía dista mucho de ser una ciencia parecida a las
ciencias naturales, y en realidad nunca habría dejado de ser Economía Política.
Las preguntas desde la epistemología
16Econ. Ilich Aguirre

17. El problema desde la metodología
Volvemos a recordar algo sobre el método…
• ¿Qué relación existe (debe existir) entre filosofía,
metodología y práctica de la economía?
• Metodología - conjunto de métodos para el desarrollo
de la economía en cuanto ciencia.
• La discusión metodológica tiene su propia historia:
desde el inductivismo inicial hasta el deductivismo,
desde el ser hasta el deber ser.
17Econ. Ilich Aguirre

18. El problema desde la metodología
Volvemos a recordar algo sobre el método…
La metodología de la economía debe al menos:
– Analizar los debates económicos originados en problemas
metodológicos;
– Revelar temas de la práctica económica todavía no
considerados;
– Guiar el progreso de la disciplina; y
– Construir una clasificación analítica de las metodologías de la
economía.
18Econ. Ilich Aguirre

19. Pensamiento Económico
Crisis de pensamiento y visión de
la ciencia económica
19Econ. Ilich Aguirre