Revisión bibliográfica de Gobernanza de TI

2. IV CONGRESO IBEROAMERICANO SOPORTE AL CONOCIMIENTO CON LA
TECNOLOGÍA – SOCOTE 2012
Bucaramanga, Colombia, 4 y 5 de Octubre de 2012
ISBN: 978-958-8506-28-9
©2012
Universidad Pontificia Bolivariana Seccional Bucaramanga, Colombia.
Universidad Politécnica de Valencia, España.

3. Comité Congreso
Presidencia del Congreso
Manuel Rodenes Adam (Universidad Politécnica de Valencia, España)
Alba Soraya Aguilar Jiménez (Universidad Pontificia Bolivariana, Colombia)
Comité Científico
Alba Soraya Aguilar Jiménez (Universidad Pontificia Bolivariana, Colombia)
Alejandro Villarraga Plaza (Universidad Pontificia Bolivariana, Colombia)
Ana Martínez-Vilanova Martínez (Universidad Católica de Valencia San Vicente Martir, España)
Ángel Meroño Cerdán (Universidad de Murcia, España)
Bernardo Javier Pérez Castaño (Universidad del Valle, Colombia)
Diego Martín Oviedo (Universidad Pontificia Bolivariana, Colombia)
Dora Luz González Bañales (Instituto Tecnológico de Durango, México)
Ernesto Baena (Universidad Tecnológica de Pereira, Colombia)
Eva María Cutanda García (Universidad Politécnica de Valencia, España)
Fernando Raimundo González Ladrón de Guevara (Universidad Politécnica de Valencia, España)
Gabriela María Saucedo Meza (Universidad Pontificia Bolivariana, Colombia)
Gladys Elena Rueda Barrios (Universidad Pontificia Bolivariana, Colombia)
Gloria Ilse Moncaleano Rodríguez (Universidad Politécnica de Valencia, España)
Hector Mauricio Gómez Mora (Universidad Pontificia Bolivariana, Colombia)
Hermenegildo Gil Gómez (Universidad Politécnica de Valencia, España)
Jaqueline Estevez Lizarazo (Universidad Pontificia Bolivariana, Colombia)
José Luis Miñana Terol (Universidad Politécnica de Valencia, España)
José María Torralba Martínez (Universidad Politécnica de Valencia, España)
Julián Montoro Rodríguez (Universidad del Estado de California, San Bernardino, EEUU)
Ludym Jaimes Carrillo (Universidad Pontificia Bolivariana, Colombia)
Luis Andrés Saavedra Robinson (Pontificia Universidad Javeriana, Colombia)
Manuel Rodenes Adam (Universidad Politécnica de Valencia, España)
Marcela Villa Marulanda (Universidad Pontificia Bolivariana, Colombia)
Marco Antonio Villamizar Araque (Universidad Pontificia Bolivariana, Colombia)
Margarita Alonso Martínez (Universidad de Cantabria, España)
Marianela Luzardo Briceño (Universidad Pontificia Bolivariana, Colombia)
Marta Fernández Diego (Universidad Politécnica de Valencia, España)
Orlando Federico González Casallas (Universidad Pontificia Bolivariana, Colombia)
Oscar Saavedra Rodríguez (Universidad Técnica Federico Santa María, Chile)
Ramón Salvador Vallés (Universidad Politécnica de Cataluña, España)
Raúl Oltra Badenes (Universidad Politécnica de Valencia, España)
Rolando José Acosta Amado (Universidad Pontificia Bolivariana, Colombia)

4. Comité Organizador Local
Alejandro Villarraga Plaza (Universidad Pontificia Bolivariana, Colombia)
Ludym Jaimes Carrillo (Universidad Pontificia Bolivariana, Colombia)
Maria Teresa Castañeda (Universidad Pontificia Bolivariana, Colombia)
Gladys Elena Rueda Barrios (Universidad Pontificia Bolivariana, Colombia)
Diana María Parra Caicedo (Universidad Pontificia Bolivariana, Colombia)
Nazly Triana Moyano (Universidad Pontificia Bolivariana, Colombia)
Gladys Rocío Ramírez (Universidad Pontificia Bolivariana, Colombia)
Jaqueline Estevez Lizarazo (Universidad Pontificia Bolivariana, Colombia)
Diego Javier Parada (Universidad Pontificia Bolivariana, Colombia)
Olga Lucía Gómez Manosalva (Universidad Pontificia Bolivariana, Colombia)

5. Ejes Temáticos
1. Las TIC como soporte para la competitividad y la economía sostenible
2. El desarrollo social y comunitario y el uso de las TIC
3. Las TIC como elemento clave en los procesos de innovación
4. El uso de las TIC como herramienta de apoyo en los procesos de formación académica
5. Marketing estratégico basado en TIC
6. Consultoría de Sistemas de información
7. Gestión de proyectos I+D e innovación
8. Nuevos modelos de negocio basados en TIC

6. Resumen—La medida del retorno de las inversiones TIC en
los procesos asistenciales es siempre motivo de debate. Ya sea
por interés comercial o por intereses individuales dentro de las
organizaciones, a menudo una inversión en TIC se convierte en
una apuesta de alto riesgo. Sin embargo, la profesionalización
del sector TIC en los últimos 10 años ha permitido aproximarse
a una gestión de valor de las TIC que rebaje el nivel de riesgo y
permita tomar decisiones de inversión más fundamentadas y
menos intuitivas.
Este artículo se propone presentar una revisión bibliográfica
con el fin de resumir e identificar los aspectos más relevantes,
recopilar investigaciones previas relacionadas con el retorno de
valor de los sistemas de información en organizaciones públicas
hospitalarias, contrastar en la bibliografía el sistema de
variables dependientes e independientes, observables y latentes,
e identificar los diferentes sistemas de información asistenciales
en un hospital.
Palabras claves: Alineamiento TIC-Negocio, e-Salud, Historia
de Salud Electrónica, Sanidad, Gobernanza TI
Abstract—Measurement on return on investment in ICT at
health care processes is always a hot topic. Either due to IT
companies interests, or due to individual interests inside
organizations, often an IT investment becomes a high risk
decision. Despite this, the IT industrialization on the last 10
years let us define approaches to IT value management
lowering risks and supporting strong basement decisions and
letting little space to intuition.
This article provides a bibliographic review in order to
indentify and summarize most important topics, compile
previous research on the value return of information systems in
public hospitals, and also to check in bibliography the
dependent and independent variables system, and identify
different care providing information systems in a hospital.
Keywords: Business-IT alignment, e-Health, Electronic
Healthcare Record, Healthcare, IT Governance
I. INTRODUCCIÓN
STE documento tiene como objetivo realizar una revisión
bibliográfica descriptiva de la aplicación de la
Gobernanza de Tecnologías de la Información (en adelante
GTI) a los sistemas de información sanitarios, y en concreto,
a los sistemas de historia clínica electrónica (HCE). En la
actualidad el concepto de Gobernanza de las TI es un
término de moda, y a veces su definición se hace de forma
ambigua relacionándolo únicamente con el ROI, otros
factores sin embargo son también necesarios para evaluarla,
como la medición del retorno asistencial y el alineamiento
con la estrategia de la organización.
A lo largo de este trabajo se abordarán los enfoques más
relevantes, así como se identificarán los factores o criterios
de evaluación de alineamiento de las TI en las organizaciones
sanitarias, prestando atención a las especiales características
del sector, donde los resultados no sólo deben medirse en
términos de retorno económico-financiero, sino en resultados
de salud.
El método seguido es top-down, de arriba abajo, y el punto
de partida será el documento de la OMS sobre Gobernanza
de Salud[1].
Tras estudiar la aplicación de la Gobernanza a la salud en
general, se presentan las definiciones actuales de GTI hechas
por Luftman[2], Van Grembergen, Weill[3] y otros autores.
Una vez hecho ese análisis, se hace una revisión de
indicadores existentes para medir el retorno de una inversión
en TI sanitarias en los aspectos económicos y de salud y se
presentan las conclusiones de este trabajo de revisión
bibliográfica.
II. METODOLOGÍA
La búsqueda bibliográfica se ha realizado en base a la
bibliografía actual utilizando las siguientes palabras clave:
Alineamiento TIC-Negocio, e-Salud, Historia de Salud
Electrónica, Sanidad, Gobernanza TI, Business-IT alignment,
e-Health, Electronic Healthcare Record, Healthcare, IT
Governance.
Además, se han identificado los autores más citados como
Jerry Luftman, Wim Van Grembergen y Peter Weill[3] en
alineamiento de las TI con la estrategia de las organizaciones,
así como los estudios más recientes realizados sobre el valor
aportado por las TI a las organizaciones sanitarias, en
especial el trabajo de índice propuesto por F. Lupiañez y C.
Codagnone.
Las fuentes principales de la documentación han sido
Google Scholar, EBSCO y PubMed, así como las referencias
bibliográficas de los libros de Gobernanza de distintos
autores.
Las diferentes definiciones de Gobernanza de TI a pesar de
que introducen en ocasiones conceptos complementarios, es
posible armonizarlas, como se verá en este artículo. No se
aprecia una variabilidad importante a la hora de definir este
concepto y los relacionados.
III. DESARROLLO Y DISCUSIÓN
La Organización Mundial de la Salud (OMS) define la
Gobernanza de la Salud[1] como las iniciativas de los
Revisión sobre medidas de retorno de inversión TIC en los
procesos asistenciales de salud
Juan Carlos Muria-Tarazon1
, Manuel Rodenes Adam2
1 Consultor en Fujitsu Technology Solutions, jcmuria@gmail.com
2 Dpto. Organización de Empresas, Universidad Politécnica de Valencia, Camino de Vera s/n.
Valencia 46022. mrodenes@doe.upv.es
E
336

7. gobiernos u otros actores de dirigir comunidades, países o
grupos de países en la búsqueda de la salud como algo
intrínseco al bienestar a través de un enfoque de
involucración holística del gobierno y de la sociedad.
Por tanto la OMS de esta manera relaciona el estado de
salud con el bienestar de un país. Cuando habla de
gobernanza a ese nivel está hablando de la colaboración de
sectores sanitarios y no sanitarios, de actores públicos y
privados, así como de los ciudadanos, en aras de un objetivo
común. Para acabar, define gobernanza como un conjunto
sinérgico de políticas que deben estar soportadas por
estructuras y mecanismos que permitan la colaboración.
Este es un enfoque muy útil si se traslada al ámbito de un
servicio de salud o incluso un hospital, como es el caso del
reto que plantea este trabajo.
Una vez expuesto el objetivo estratégico de la gobernanza
de la salud al más alto nivel, se abordan ahora los trabajos
sobre alineamiento de las TI con la estrategia de la
organización, y en definitiva, sobre la Gobernanza de TI.
En el año 1993 surgen trabajos seminales que aportan
estructura sobre el alineamiento de las TI con el Negocio, de
Henderson y Venkatraman[4] y de Luftman[5].
Henderson y Venkatraman proponen una matriz como la
siguiente:
En este trabajo señalan que el potencial impacto de las
tecnologías de la información en el negocio requiere un
entendimiento de los componentes críticos de una estrategia
de TI y su rol en el soporte y en la transformación de las
decisiones estratégicas del negocio, así como un proceso de
adaptación y cambio continuos.
En el trabajo de J.Luftman en 1993[5] se identifica
también el potencial de las Tecnologías de la Información
como elemento de transformación de las organizaciones, y
por tanto alerta de la importancia de que esta transformación
esté alineada con la estrategia de la organización. Es en este
punto donde se comienza a plantear la conveniencia de seguir
un modelo de alineamiento estratégico que relaciona
procesos, estructura, y estrategia TI y corporativa. El
objetivo planteado por Luftman en este artículo es identificar
cómo las TI pueden aportar a la organización ventaja
competitiva o estratégica, y transformar el modelo de
Henderson anteriormente expuesto en una herramienta de
gestión, agrupando los elementos de la matriz en cuatro
perspectivas de alineamiento estratégico o de gobierno:
Estrategia de ejecución, Potencial tecnológico, Potencial
competitivo y Nivel de servicio.
Posteriormente, en 1996[6], Luftman reformula el
alineamiento en función de doce componentes cuyo
significado y relación se detalla en la siguiente tabla:
En este trabajo se constata la importancia del alineamiento
de las TI con los objetivos de negocio. Conforme las TI han
evolucionado de la automatización y control de las tareas a
facilitar la transformación de modelos de negocio, este
alineamiento ha ido cobrando mayor importancia si cabe.
TABLA I
COMPONENTES DEL ALINEAMIENTO (LUFTMAN, 1996)
Estrategia de negocio
Ámbito de negocio: Comprende los productos, mercados, servicios,
grupos de clientes, y localizaciones donde la organización compite.
Capacidades diferenciales: Comprende los factores críticos de éxito y
el núcleo duro de capacidades de la compañía (I+D, fabricación,
canales de distribución, etc.).
Gobernanza de negocio: Cómo se articula la relación entre accionistas
y la dirección de la compañía, también comprende restricciones
legales y alianzas estratégicas.
Organización, Infraestructura y Procesos
Estructura administrativa: Estructura matricial, centralizada,
geográfica, funcional, etc.
Procesos: Cuál es el flujo de actividades realizadas por sus empleados
(centrándose en las actividades de valor añadido y mejora de
procesos).
Habilidades: Formación a empleados de la organización, procesos de
despido y contratación, cultura y motivación.
Estrategia de TI
Ámbito tecnológico: Qué aplicaciones y tecnologías sustentan la
información importante del negocio.
Capacidades sistémicas: Cuáles son las capacidades más destacables
del departamento de TI.
Gobernanza TI: Cómo se distribuye la autoridad sobre riesgos,
recursos y responsabilidad sobre TI entre las áreas de la organización.
También comprende el análisis de los procesos de selección y
priorización de proyectos de TI.
Intraestructura y procesos de TI
Arquitectura: Comprende las políticas, prioridades y decisiones que
permiten a las aplicaciones, redes, hardware y bases de datos
integrarse en una plataforma coherente.
Procesos: Prácticas y actividades destinadas a desarrollar y mantener
aplicaciones y gestionar la infraestructura de TI.
Habilidades: Formación a empleados de área de TI, procesos de
despido y contratación, cultura y motivación.
337

8. En 1999 Luftman[7] va un paso más allá para verificar su
teoría y llevarla a la práctica y presenta los resultados de un
estudio de varios años en más de 500 empresas de 15
industrias sobre el alineamiento de las TI. El objetivo de este
estudio fue identificar facilitadores e inhibidores, así como
establecer un orden de importancia basado en las respuestas
al estudio realizado que se muestra a continuación.
En ese momento, a pesar de los esfuerzos anteriores,
Maes et al. (2000)[8] constatan que la definición de
alineamiento de TI y Negocio es todavía ambigua, así como
que tampoco existen herramientas que permitan medir ese
alineamiento claramente y tomar decisiones para mejorarlo.
Posteriormente en el trabajo ITGI (2003)[9] aparece una
de las definiciones más utilizadas de gobernanza: “La
gobernanza de TI es responsabilidad del comité de dirección
y la dirección ejecutiva. Es una parte integral de la
gobernanza corporativa y consiste en el liderazgo y los
procesos y estructuras organizativas que garanticen que la TI
coporativa soporta y extiende los objetivos y estrategia de la
organización”.
Es en este trabajo también donde se señala que “La
gobernanza de TI se preocupa de dos cosas
fundamentalmente: La provisión de valor al negocio por
parte de las TI y la mitigación de los riesgos de TI. La
primera se consigue a través del alineamiento estratégico de
las TI con el Negocio. La segunda se obtiene haciendo que la
responsabilidad forme parte de la organización. Ambas
necesitan ser medidas adecuadamente”
Finalmente, en ese mismo documento se identifican cinco
áreas clave para el proceso de gobernanza de TI:
Entradas:
- El alineamiento estratégico
- La gestión de los recursos
- La gestión del rendimiento.
Salidas:
- La provisión de valor
- La gestión de riesgos
Es en ese contexto donde Thorpe et al. (2003)[10]
presentan un modelo de portfolio o cartera de proyectos que
permite evaluar las inversiones TI en conjunto, y que tiene
como objetivo reducir el riesgo empresarial de la inversión en
TI (que afirma que en ocasiones es comparable en
probabilidad de éxito con los juegos de azar), aportando
herramientas prácticas como la cadena de resultados (Results
Chain) y el cuestionario Four Ares. Es en este trabajo donde
aparecen los conceptos de Activist Accountability (que
podríamos traducir como responsabilidad activa) y Full
Lifecycle Governance (enfoque de evaluación continua del
alineamiento de los proyectos de TI con la estrategia de la
organización, reconociendo que ésta última puede sufrir
modificaciones en el transcurso del proyecto o proyectos TI).
A partir de ese momento existen dos vías de trabajo con el
mismo objetivo: Mientras ISACA (Information Systems
Audit and Control Association) a través del ITGI (IT
Governance Institute) investiga la aplicación de CObIT
(Control Objectives for Information Technology) en la
medición del alineamiento de Negocio y TI que culminará en
2006[11] con la publicación de su framework específico Val
IT que incluye las dos herramientas mencionadas
anteriormente propuestas por Thorpe; Van Grembergen et al
(2005)[12] investigan la forma de trasladar la medición del
alineamiento a los cuadros de mando de las organizaciones,
buscando también la relación con ITIL (Information
Technology Infrastructure Library) como hizo en un trabajo
anterior[13].
En lo que respecta a la gobernanza de TI aplicada al sector
sanitario, las referencias son mucho más recientes, en parte
porque ha sido un sector especialmente conservador en lo
que respecta al uso de TI, al menos en el ámbito asistencial, y
porque también tiene un retorno no monetario claro, con lo
que es más difícil aún medir el valor de las TI.
Sin embargo, podemos ver que, ya en trabajos como el de
Wang et al. (2003)[14], se empieza a medir el beneficio
económico de las TI, en este caso en lo que respecta a los
sistemas de Historia Clínica Electrónica (HCE) en Atención
Primaria.
Dado el carácter de autonomía y de responsabilidad en la
toma de decisiones de los usuarios de estos sistemas, los
resultados debemos tener en cuenta que no sólo dependen de
la bondad del sistema de información, sino de que este sea
realmente utilizado por estos usuarios. A este respecto el
interesante trabajo de Miller y Sim (2004)[15] destaca el
interés creciente entre los médicos por el uso de sistemas de
HCE. En este estudio se identifican como barreras más
importantes para la adopción de un sistema de HCE las
siguientes:
Para averiguar si realmente tiene un retorno la inversion en
sistemas de HCE trabajos como el de Girosi et al. (2005)[16]
TABLA III
BARRERAS PARA LA ADOPCIÓN DE UNA HCE (MILLER Y SIM, 2004)
Coste inicial elevado y beneficios financieros inciertos
Coste inicial elevado en tiempo del profesional
Usabilidad
Personalización y necesidades de soporte postimplantación
Interoperabilidad
Falta de incentivos
Diferente actitud entre profesionales según su vinculación con el
proyecto
TABLA II
INHIBIDORES Y FACILITADORES DEL ALINEAMIENTO
DE LAS TI CON EL NEGOCIO (LUFTMAN, 1999)
La alta dirección apoya las TI Negocio y TI carecen de una
relación estrecha
TI involucrada en desarrollo de
la estrategia
TI no prioriza adecuadamente
TI entiende el negocio TI falla en el cumplimiento de
sus compromisos
Partenariado de TI y Negocio TI no entiende el negocio
Proyectos de TI bien priorizados La alta dirección no apoya las TI
TI demuestra liderazgo La dirección de TI carece de
liderazgo
338

9. identifican los siguientes ahorros potenciales agrupados por
impacto en dólares estimado:
En este estudio aparecen cifras concretas, si bien el retorno
más apreciable se produce muy a largo plazo (15 años).
Resultados similares (beneficios identificados y cuantificados
como la duración de estancia en el hospital, reducción de
eventos adversos y tiempo de cobro) se obtuvieron también
en Hensing et al. (2008)[17].
Mientras las referencias anteriores están orientadas
directamente al retorno financiero o bien a indicadores que
repercuten en éste ámbito, es de destacar el interesante
trabajo de Codagnone y Lupiañez (2011)[18] donde se
relacionan indicadores para medir resultados de alineamiento
de las TI sanitarias cuya repercusión no solamente es
económica sino también de salud del paciente. A
continuación se detallan dichos indicadores:
Uno de los autores, Francisco Lupiañez presenta en
2012[19] una nueva recopilación de beneficios de las TI más
completa:
Aunque existen otras ramificaciones del uso de las TI en
sanidad (sistemas de farmacia, imágenes médicas,
telemedicina, etc) este artículo se centra en una de ellas, por
constituir el sistema de HCE la base sobre la que
habitualmente se construye el resto de sistemas mencionados,
siendo la HCE por tanto más transversal.
Con los datos anteriores ya se puede cerrar el círculo y
relacionar cómo las TI pueden aportar valor y reducir riesgos
para el cumplimiento de la estrategia de gobernanza de la
OMS antes citada[1], viendo que efectivamente la estrategia
de TI puede ir relacionada al más alto nivel con la estrategia
de cualquier organización sanitaria.
IV. CONCLUSIONES
Se han identificado en este trabajo las definiciones más
relevantes de la Gobernanza de TI. En principio hay acuerdo
entre los autores en que “consiste en el liderazgo y los
procesos y estructuras organizativas que garanticen que la TI
coporativa soporta y extiende los objetivos y estrategia de la
organización” como indica el ITGI. También se constata que
la Gobernanza de TI debe incluir estrategias de mitigación de
riesgos.
Esta revisión bibliográfica muestra la creciente importancia
que tiene el alineamiento de las TI con la estrategia de las
organizaciones debido al gran impacto (positivo o negativo)
que tienen las TI en el éxito de nuevos modelos de negocio y
estrategias competitivas.
Se identifica, así mismo, que existe un campo muy amplio
de investigación y de creciente importancia en el retorno de
valor de las TI a sectores específicos como sanidad,
educación, minoristas, contenidos (media), etc.
Al focalizar en el sector sanitario, queda clara la
importancia de evaluar el alineamiento de las TI sanitarias
con la estrategia de estas organizaciones en la actualidad, e
identificar buenas prácticas y aspectos clave que hagan
posible este alineamiento.
Ya se dispone de una base bastante sólida, tanto
metodológica como de conocimiento de gobernanza TI para
organizaciones en general, y sería muy útil trasladar esa
situación a un entorno sanitario introduciendo no solamente
métricas financieras sino también de calidad asistencial, que
es una característica específica de este sector de las TI, como
ya se está comenzando a hacer en algunos trabajos.
Finalmente, y dentro de la línea anterior, se ha detectado
una posible línea de investigación adicional en lo que
representa la implantación de TI, en concreto, los sistemas de
Historia Clínica Electrónica o HCE, como un proyecto de
gestión del cambio en organizaciones sanitarias.
TABLA VI
BENEFICIOS DEL USO DE LAS TI
EN PROCESOS ASISTENCIALES (LUPIAÑEZ, 2012)
Evitar duplicar pruebas o realizar pruebas innecesarias
Hacer más eficientes procesos de trabajo entre el equipo médico
Facilitar el control clínico de los pacientes así como sus constantes vitales
Facilitar la adherencia de los pacientes al tratamiento
Mejorar la calidad en el tratamiento
Mejorar la calidad de las decisiones diagnósticas
Reducción en número y/o duración de ingresos hospitalarios
Reducir errores médicos
Reducir el gasto farmacéutico
Acortar listas de espera
TABLA V
IMPACTO EN CALIDAD ASISTENCIAL
DE UN SISTEMA HCE (CODAGNONE Y LUPIAÑEZ, 2011)
Se han reducido los errores médicos
Se ha mejorado la calidad de las decisiones diagnósticas
Se ha mejorado la calidad de las decisiones sobre tratamientos
Los procesos de trabajo del personal son más eficientes
Se han reducido las listas de espera
Se ha incrementado el número promedio de pacientes tratados por día
Se ha reducido el número de pruebas duplicadas
TABLA IV
AHORROS EN EFICIENCIA POTENCIALES CON LA
ADOPCIÓN DE UN SISTEMA HCE (GIROSI ET AL, 2005)
Consultas externas
Uso de medicación
Radiología
Pruebas de laboratorio
Transcripción
Gràficas de evolución
Hospitalizados
Tiempo de hospitalización
Tiempo de enfermería
Uso de medicación
Pruebas de laboratorio
Registro en historia clínica
339

10. REFERENCIAS
[1] WHO, “Governance for health in the 21st century: a study
conducted for the WHO Regional Office for Europe.” WHO Office
for Europe, 18-Aug-2011.
[2] J. Luftman, “Assessing It/Business Alignment,” Information
Systems Management, vol. 20, no. 4, pp. 9–15, Sep. 2003.
[3] P. Weill and J. W. Ross, IT governance : how top performers
manage IT for superior results. Boston, Mass.; London: Harvard
Business School ; McGraw-Hill, 2004.
[4] V. Henderson, J.C. N., “Strategic Alignment: Leveraging
information technology for transforming organizations,” IBM
Systems Journal, vol. 32, no. 1, pp. 4–16, Enero-1993.
[5] J. N. Luftman, P. R. Lewis, and S. H. Oldach, “Transforming the
enterprise: The alignment of business and information technology
strategies,” IBM Systems Journal, vol. 32, no. 1, pp. 198–221, 1993.
[6] J. N. Luftman, Competing in the information age : strategic
alignment in practice. New York, NY: Oxford University Press,
1996.
[7] J. Luftman, R. Papp, and T. Brier, “Enablers and inhibitors of
business-IT alignment,” Communications of the AIS, vol. 1, no. 3es,
p. 1, 1999.
[8] R. E. Maes, D. Rijsenbrij, O. Truijens, and H. Goedvolk,
“Redefining business-IT alignment through a unified framework,”
2000.
[9] IT Governance Institute, Board briefing on IT governance. Rolling
Meadows, IL: IT Governance Institute, 2003.
[10] J. Thorp and Fujitsu Consulting. Center for Strategic Leadership,
The information paradox : realizing the business benefits of
information technology. Toronto: McGraw-Hill Ryerson, 2003.
[11] I. G. Institute, Information Security Governance: Guidance for
Boards of Directors and Executive Management. Isaca, 2006.
[12] W. Van Grembergen and S. De Haes, “Measuring and improving IT
governance through the balanced scorecard,” Information Systems
Control Journal, vol. 2, no. 1, pp. 35–42, 2005.
[13] W. Van Grembergen, S. De Haes, and I. Amelinckx, “Using COBIT
and the balanced scorecard as instruments for service level
management,” Information Systems Control Journal, vol. 4, pp. 56–
62, 2003.
[14] S. J. Wang, B. Middleton, L. A. Prosser, C. G. Bardon, C. D. Spurr,
P. J. Carchidi, A. F. Kittler, R. C. Goldszer, D. G. Fairchild, A. J.
Sussman, G. J. Kuperman, and D. W. Bates, “A cost-benefit analysis
of electronic medical records in primary care,” Am. J. Med., vol. 114,
no. 5, pp. 397–403, Apr. 2003.
[15] R. H. Miller and I. Sim, “Physicians’ Use Of Electronic Medical
Records: Barriers And Solutions,” Health Affairs, vol. 23, no. 2, pp.
116–126, Mar. 2004.
[16] F. Girosi, R. Meili, and R. P. Scoville, Extrapolating evidence of
health information technology savings and costs. Santa Monica,
CA: RAND Health, 2005.
[17] J. Hensing, D. Dahlen, M. Warden, J. Van Norman, B. C. Wilson,
and S. Kisiel, “Measuring the benefits of IT-enabled care
transformation,” Healthc Financ Manage, vol. 62, no. 2, pp. 74–80,
Feb. 2008.
[18] Cristiano Codagnone and Francisco Lupiañez-Villanueva, “A
Composite Index for Benchmarking eHealth Deployment in
European Acute Hospitals.” JRC European Comission, 2011.
[19] Francisco Lupiañez-Villanueva, “Exploratory modelling study at a
regional level Andalusia, Basque Country and Catalonia -,” 30-Jan-
2012.
340