El documento discute los criterios para seleccionar un sistema de implantes, incluyendo la función, estética, comodidad y precio. Se debe considerar no solo el implante y la osteointegración, sino todo el sistema protésico. Al seleccionar implantes, es importante considerar su longitud, diámetro, posición mesiodistal, posición orofacial y posición coronaria-apical, así como el tipo de conexión implante-pilar, microdiseño, macrodiseño, versatilidad protésica y factores como la investigación, garantía y
2. ¿Qué tiene que guiarnos a la hora de elegir un sistema de
implantes?
¿Cuáles son las características en las que debemos basar
nuestras decisiones?
¿Función? ¿Estética? ¿Comodidad? ¿Precio?
¿Es solamente la osteointegración la clave del éxito?
3. 2000 tipos
de implantes
200 marcas
80
empresas
¨Competencia¨
Sanchez B., Catalan E. Bueno, Bonito y… ¿Funciona? Criterios para la selección de un sistema de implantes. Rev. Esp.
Odontoestomatológica de Implantes 2010;18(2):156-164
4. Sanchez B., Catalan E. Bueno, Bonito y… ¿Funciona? Criterios para la selección de un sistema de implantes. Rev. Esp.
Odontoestomatológica de Implantes 2010;18(2):156-164
5. ¨El éxito de un tratamiento con
implantes no radica solamente en el
implante y la osteointegración, sino en
todo el sistema implantoprotésico.¨
Sanchez B., Catalan E. Bueno, Bonito y… ¿Funciona? Criterios para la selección de un sistema de implantes. Rev. Esp. Odontoestomatológica de
Implantes 2010;18(2):156-164
6. La posición, el tamaño y número de implantes están determinadas por los
requisitos protésicos y consideraciones anatómicas. Si se produce la
aglomeración de los implantes, pueden ocurrir resorción ósea y / o la pérdida de
tejidos interproximales.
Straumann Institut. Catalog: IMPLANT SELECTION GUIDE. Switzerland 2010.
10. CALCULO DISTORCIÓN EN UNA PANORAMICA
(C ÷ A) X B = CANTIDAD REAL DE HUESO DISPONIBLE
Diametro en mm de la bola de marcacion radiografica
A = Tamano de la imagen de la bola de marcacion en la radiografia.
B = Longitud en milimetros del hueso disponible entre la cresta del reborde y el conducto
dentario inferior en la radiografia.
11. (5 ÷ 6,5) X 14 = 10,76 MM DE HUESO REAL DISPONIBLE
12. valorar la distorsión intrínseca de las radiografías panorámicas
Hipotesis- distorsión vertical del equipo radiográfico panorámico Gendex
es menor que la señalada por su fabricante.
13. 4 mandíbulas de cadáveres humanos parcialmente dentadas.
2 panorámicas por mandíbula. La misma exposición.
A cada mandíbula se le hizo un modelo de estudio.
Se hicieron mediciones en sentido vertical.
24. POSICIÓN MESIO-DISTAL DEL IMPLANTE
El punto de referencia para la medición de distancias mesiodistal es siempre el
hombro del implante, ya que es la parte más ancha del implante.
Straumann Institut. Catalog: IMPLANT SELECTION GUIDE. Switzerland 2010.
25. LAS SIGUIENTES REGLAS BÁSICAS SE DEBEN APLICAR:
Regla 1: La distancia al nivel de hueso del diente adyacente: 1,5 mm
Regla 2: Distancia a los implantes adyacentes a nivel óseo: 3.0mm
Straumann Institut. Catalog: IMPLANT SELECTION GUIDE. Switzerland 2010.
26. POSICIÓN OROFACIAL
• Va a depender de la cantidad de
remanente oseo.
• Idealmente se sigue la angulación
de la corona.
29. Tipo de conexión
implante-pilar
Microdiseño
Macrodiseño
Mantenimiento
Versatilidad
protésica
Ergonomía
quirúrgica
Investigación,
bibliografía,
registros FDA
Solvencia del
fabricante y
distribución.
Garantía. Precio.
Sanchez B., Catalan E. Bueno, Bonito y… ¿Funciona? Criterios para la selección de un sistema de implantes. Rev. Esp.
Odontoestomatológica de Implantes 2010;18(2):156-164
30. TIPO DE CONEXIÓN DE UN IMPLANTE-PILAR
Comoda de usar Perdida osea perimplantitis.
Sánchez B., Catalan E. Bueno, Bonito y… ¿Funciona? Criterios para la selección de un sistema de implantes. Rev.
Esp. Odontoestomatológica de Implantes 2010;18(2):156-164
31. • Conexiones
biomecánicamente estables
y con sellado bacteriano.
Sánchez B., Catalan E. Bueno, Bonito y… ¿Funciona? Criterios para la selección de un
sistema de implantes. Rev. Esp. Odontoestomatológica de Implantes 2010;18(2):156-
164
33. 3 tipos de implantes
implante de una pieza
conexión interna
Conexión externa
Observaron que al aplicar la fuerza en un tipo de implante u otro ésta se absorbe y
distribuye de manera diferente.
34. En los implantes hexágono externo las fuerzas se distribuyen peor y producen
una mayor sobrecarga mientras que los implantes de hexágono interno
consiguen crear una mayor armonía de fuerzas.
35. Por otra parte, también se
debe tener en cuenta que
no solo implante, tornillo
y pilar reciben fuerzas, el
hueso de soporte también
sirve como amortiguador.
• De este modo, habrá mayor parte del tornillo y pilar encargado de soportar
esas fuerzas pero la cantidad recibida por cada punto en concreto es menor ya
que hay un área mayor absorbiendo la carga.
36. • Podemos concluir entonces que la conexión interna es muy superior en cuanto
a absorción y distribución de fuerzas
38. • Tipo de material.
• Tipo de diseñó.
Sánchez B., Catalan E. Bueno, Bonito y… ¿Funciona? Criterios para la selección de un
sistema de implantes. Rev. Esp. Odontoestomatológica de Implantes 2010;18(2):156-
164
39. El tratamiento de superficies aumenta la
capacidad de osteointegración y disminuye la tasa
de fracaso
• los implantes con una superficie relativamente lisa
(mecanizada) son menos propensos a sufrir a
perimplantitis.
41. • longitudes y diámetros
Sánchez B., Catalan E. Bueno, Bonito y… ¿Funciona? Criterios para la selección de un
sistema de implantes. Rev. Esp. Odontoestomatológica de Implantes 2010;18(2):156-
164
42. ERGONOMÍA QUIRÚRGICA
• técnica quirúrgica
Versatilidad protésica
Sánchez B., Catalan E. Bueno, Bonito y… ¿Funciona? Criterios para la selección de un
sistema de implantes. Rev. Esp. Odontoestomatológica de Implantes 2010;18(2):156-
164
44. SOLVENCIA DEL FABRICANTE Y/O DISTRIBUCIÓN.
GARANTÍA. PRECIO
Accesibilidad al material
Comodidad para hacer los pedidos
tiempo de distribución
Garantía del producto
Sánchez B., Catalan E. Bueno, Bonito y… ¿Funciona? Criterios para la selección de un
sistema de implantes. Rev. Esp. Odontoestomatológica de Implantes 2010;18(2):156-
164