metodología de aplicación de una entrevista para adquirir datos relevantes para un proyecto de investigación.

1. 3E ENSAYO Y ERROR
Nueva Etapa. Año XVI. No 33. Caracas, 2007, pp. 127-144
Revista de Educación y Ciencias Sociales
Universidad Simón Rodríguez
Depósito Legal: pp. 92-0490 ISSN: 1315-2149
La entrevista cualitativa
The qualitative interview
Efraín Márquez Pérez*
eframarquez@hotmail.com
Resumen
La entrevista como técnica de investigación social, educativa y cultural, es utiliza-
da en las investigaciones tanto de naturaleza cualitativa como cuantitativa, pero
existen marcadas diferencias teóricas y metodológicas entre ambas. Algunos inves-
tigadores y docentes experimentados no reparan en ello; igual sucede en los
programas de metodología de la investigación, lo cual se ha hecho extensivo a
los estudiantes tanto de pregrado como de postgrado, alejándolos de la discu-
sión teórica y epistemológica. Por su uso muchas veces distorsionado, en este
artículo proponemos abordar el estudio de esta técnica de investigación social
de manera paradigmática, es decir, evitando aislarla de sus fundamentos ontoló-
gicos y epistemológicos, ya que ninguna técnica es neutra, sino que su selección y
aplicación suponen de parte del investigador una intencionalidad, un conjunto de
ideas y propósitos bien definidos.
Palabras clave: coherencia paradigmática, investigación cualitativa, diseño cua-
litativo de investigación, entrevista cualitativa.
* Docente investigador de la Universidad Simón Rodríguez. Núcleo Los Teques.

2. EFRAN MÁRQUEZ PÉREZ
LA ENTREVISTA CUALITATIVA
Abstract
The interview like technique of social, educacional and cultural investigation is
used in so much investigations of qualitative nature as quantitative. Marked
theoretical and methodological differences exist among both. Some investiga-
tors and experienced teachers don't repair in it, equal happens in the Programs
of Methodology of the Investigation, that which has become extensive to the so
much students of degree like of graduate degree, taking them away from the
theoretical and epistemological discussion. For their use many times distorted,
in chis article we intend to approach the study of chis technique of social inves-
tigation in a paradigmatic way, that is to say, avoiding to isolate her of their
ontological and epistemological foundations, since no technique is neuter but
rather its selection and application suppose on behalf of the investigator, a pre-
meditation, a group of ideas and very defined purposes.
Key words: paradigmatic coherence, qualitative investigation, design of qualita-
tive investigation, qualitative interviews.
INTRODUCCIÓN
En las ciencias sociales siempre se ha insistido en la necesidad de discutir
sobre el método y la metodología sin separarlos del contexto general del proceso
de investigación'. Sin embargo, muchos investigadores recurren a la estrategia
pragmática y obvian esta importante discusión. Al respecto, es aleccionador
lo que se ha planteado en los siguientes téminos: «las metodologías no se
desarrollan en un vacío conceptual; detrás de la mayor parte de ellas, explícita
o implícitamente, hay una teoría que aporta su racionalidad al enfoque»2
.
Véanse Guba, E. G. The alternative paradigm dialog. In The Paradigm Dialog. Newbury
Park, California: SAGE, 1991; Ibáñez, T. Municiones para disidentes. Realidad-Verdad-
Política. Barcelona, Gedisa, 2001; y Sánchez, E. y Wiesenfeld, E. «El construccionismo
como otra perspectiva metateórica para la producción del conocimiento en Psicología
ambiental». En Guevara J. y Mercado, S. (Coords), Temas selectos de Psicología ambiental.
México, UNAM-GRECO-Fundación Unilibre, 2002.
2
Manners, R. y Kaplan, D. Introducción crítica a la teoría antropológica. México, Nueva
imagen, 1979, p. 300.
128

3. REVISTA ENSAYO Y ERROR
AÑo XVI. N. 33, 2007, pp. 127-144
En este mismo sentido se expresan los psicólogos venezolanos Sánchez y Wie-
senfeld, al referirse a la naturaleza paradigmática del método y que podemos
relacionarlo con la naturaleza de las técnicas que le son inherentes.
Si todo método es la puesta en práctica de la base metateórica que lo sustenta,
es decir la metodología (Schwandt, 1990) y ésta corresponde a una visión
ontológica de la realidad y a una perspectiva epistemológica sobre la relación
investigador-sujeto y sobre lo que el conocimiento es (Lincoln y Guba, 2000), 1
entonces los métodos no pueden considerarse como dispositivos de investigación
neutros o independientes de sus bases teóricas 3
.
En la actualidad este debate no ha concluido y ha sido trasladado a la
reflexión sobre la naturaleza de los métodos y técnicas cualitativas de investiga-
ción social. Por ello consideramos que para comprender el sentido y la finalidad
de una técnica tan importante como la entrevista, se hace necesario revisar
las corrientes teóricas que la han orientado en el transcurso de su desarrollo.
Desde este punto de vista el propósito de este artículo es, por una parte,
contribuir al debate en torno a la fundamentación teórico-epistemológica
que subyace y es incorporada por el investigador en el proceso metodológico.
Por otra parte, resaltar la importancia que tiene en la formación en investiga-
ción social poseer el conocimiento sobre el sentido metodológico de los diseños
de investigación, la racionalidad que orienta el uso de los métodos, las técnicas
y los procedimientos utilizados. Y sobre todo, hacer énfasis en la reflexión crítica
ante las diferentes posturas paradigmáticas que coexisten en las ciencia sociales
en la actualidad.
La Entrevista Cualitativa y la Entrevista Cuantitativa
Todo investigador, al momento de abordar la dimensión metodológica
se formula, entre otras, las siguientes interrogantes: ¿cómo investigo? ¿Cuál
método emplear? ¿Cuál o cuáles técnicas y procedimientos utilizar para obtener
y darle tratamiento a la información? Estas interrogantes son válidas también
3
Sánchez, E. y Wiesenfeld, E. Db. cit., pp. 14-15.

4. EFFtAIN MÁRQUEZ PEREZ
LA ENTREVISTA CUALITATIVA
cuando se trata de seleccionar el tipo de entrevista a utilizar en una investi-
gación social.
Expresa Sierra que en la actualidad la entrevista se generaliza en dos usos
que hasta ahora han marcado la tradicional distinción entre lo cualitativo
y lo cuantitativo. Por un lado, la entrevista extensiva (encuestas de opinión)
y, por otro, la entrevista intensiva (entrevista abierta). Asimismo señala que
«las entrevistas y el entrevistar son elementos esenciales de la vida contem-
poránea... La entrevista es un instrumento eficaz de gran precisión en la
medida que se fundamenta en la interrelación humana» 4
.
Mella nos aporta una aclaratoria sobre la confusión que existe en el mundo
académico sobre qué es la entrevista. Al respecto refiere que muchos estudian-
tes e investigadores cuando oyen la palabra entrevista imaginan un instrumen-
to estructurado tipo cuestionario, y que esta apreciación tan común se debe
a que la entrevista de corte cuantitativo (estructurada) es la modalidad más
difundida y más convencional'. En este orden de ideas, se ha señalado que
la entrevista cuantitativa «se caracteriza por la preparación anticipada de un
cuestionario guía que se sigue, en la mayoría de las ocasiones de una forma
estricta aun en su orden de formulación»6
. En el enfoque cuantitativo la
entrevista opera sobre la base de formular preguntas, lo que la hace muy
semejante a los cuestionarios.
Las características principales de un cuestionario, y que se hacen extensivas
a la entrevista cuantitativa, son destacadas así por Mella (1998):
Lo característico del cuestionario es que tiene una forma estandarizada: a
través de preguntas con alternativas fijas, el investigador tiene las preguntas
4
Sierra, E »Función y sentido de la entrevista cualitativa en investigación social», en Galindo
Cáceres, Jesús. Técnicas de investigación en sociedad cultura y comunicación. México, Addison
Wesley Longman, 1998, 279.
5
Mella, O. Naturaleza y orientaciones teórico-metodológicas de la investigación cualitativa,
1998. Disponible en http: //www.reduc.cl/reduc/mella.pdf.
6
Sandoval, C. Investigación cualitativa. Bogotá, Instituto Colombiano para el Fomento de
la Educación Superior, 1966, 144.
130

5. REVISTA ENSAYO Y ERROR
AÑO XVI. No 33, 2007, pp. 127-144
y el sujeto de investigación tiene las respuestas. Las preguntas se formulan de
manera idéntica para asegurar que los resultados sean comparables 7
.
Es de señalar que existe un rechazo de parte de los investigadores cualita-
tivos a todo intento de formularle preguntas a los entrevistados para focalizar
un tema de interés; o establecer categorías de análisis previas al momento
de proceder a la interpretación de los discursos obtenidos a través de la en-
trevista cualitativa.
Ahora bien, ¿por qué o cuál es la razón que hace que la entrevista cualita-
tiva rechace focalizar o delimitar la acción de la entrevista, a través de preguntas?
Flick nos aporta una respuesta a esta interrogante sustentándose en la
siguiente afirmación. Dice el autor que Freud constató que tan pronto alguien
deliberadamente concentra su atención en una situación o evento, esta persona
comienza a realizar una selección de aspectos de ese material que tiene frente
a sí. Fijará un punto en su mente con una claridad particular y otros serán
ignorados. Esta selección será hecha sobre la base de sus expectativas y con-
diciones. Esto es precisamente lo que no debe hacerse, ya que correría el
peligro de no encontrar nada nuevo sino lo que ya conoce, además de falsificar
lo que podría percibiré. Estas importantísimas observaciones de Freud que
nos trae Flick, sirven para diferenciar la entrevista cuantitativa (estructurada)
de la entrevista cualitativa.
En el desarrollo de la entrevista cuantitativa los investigadores asumen
los fundamentos de los paradigmas de investigación social cuantitativistas
(positivista, neopositivista, estructural-funcionalista, sistémico). Son guiados
por sus propias suposiciones y estructuras teóricas, lo que los hace ciegos a
las múltiples versiones, interpretaciones y significados que los actores construyen
sobre la realidad sometida a estudio, iniciándose así una investigación extre-
madamente sectorizada. De esta manera, la entrevista cuantitativa es orientada
bajo la concepción teórica que considera que la realidad social es una estructura
objetiva, exterior al investigador, descontextualizada, estática. Es por ello que
7
Mella, O. Ob. cit., p. 21.
Véase Flick, U. Introducción a la investigación cualitativa. London, Sage, 1998.

6. EFRMN MÁRQUEZ PÉREZ
LA ENTREVISTA CUALITATIVA
no tienen cabida las interpretaciones de los actores sociales directamente in-
volucrados en la investigación. Lo que hace que los investigadores cuantita-
tivistas pierdan la oportunidad de producir conocimiento de manera
co-compartida entre el investigador y los entrevistados. Además, debemos
agregar que: «Es la pregunta la que solicita un tipo de respuesta u otra; dicho
con otras palabras, la respuesta está marcada por la pregunta»9
.
En la investigación cualitativa, por su parte, la realidad social es concebida
por los paradigmas cualitativos (socioconstruccionismo y sociocrítico) como
una realidad epistémica, construida socialmente, y requiere para su existencia
de sujetos cognoscentes (actores sociales), quienes están influidos por una cultura
y unas relaciones sociales particulares, que hacen que la realidad epistémica
dependa para su definición, comprensión y análisis, del conocimiento de las
formas de percibir, pensar, sentir y actuar, propias de esos sujetos cognoscentes'°.
La entrevista cualitativa rechaza reducir la complejidad de lo social o
de la realidad que se investiga dividiéndola en variables, sino que al contrario,
propone aumentar la profundidad del objeto de estudio incluyendo esta com-
plejidad. Los métodos y las técnicas cualitativas deben responder a lo anterior,
lo que implica para el investigador cualitativo adoptar una actitud de apertura
a las diferentes versiones que de esa realidad construyen los actores sociales,
para de esta manera superar la focalización que postula la investigación cuan-
titativa. En este sentido, la entrevista cualitativa guarda estrecha relación con
los principios epistemológicos del diseño de investigación cualitativa.
El lugar de la entrevista en el diseño de la investigación cualitativa
Sandín nos ofrece la definición de diseño de investigación cualitativa,
en los siguientes términos:
El diseño de una investigación cualitativa exige que el investigador se posicio-
ne y adopte una serie de decisiones no sólo durante la elaboración del proyecto
de investigación y al inicio del pmceso investigador, sino también durante y al
9
Ibáñez, T. Ob. cit., p. 31.
I° Sandoval, C. Ob. cit., p. 28.
132

7. REVISTA ENSAYO Y ERROR
Arco XVI. No 33, 2007, pp. 127-144
finalizar el estudio. Es por ello que la mayoría de autores coinciden en identifi-
car el proceso de investigación cualitativa como emergente, flexible y no lineal,
enfatizando su carácter contextual y de adaptación a la realidad y avatares de la
propia investigación".
En virtud de ello el investigador que desarrolla una investigación de corte
cualitativo debe describir ampliamente la naturaleza ontoepistemológica del
método y las bases teóricas de la(s) técnica(s) seleccionada(s). Y argumentar
sobre el porqué de su elección y el propósito que persigue. Y lo más importante,
señalar la congruencia de la técnica con el método y con la base teórico-
epistemológica que orienta la investigación.
Sautu (2000), al referirse al concepto de diseño de investigación plantea que:
Las concepciones e ideas contenidas en un paradigma y los supuestos implícitos
o explícitos constituyen el marco dentro del cual se construirá el/los objetivos de
investigación y se llevará a cabo su diseño (...) en el marco de una estrategia
teórico-metodológica. En términos de la práctica, el objetivo de la investiga-
ción dependerá del paradigma, la teoría y la metodología, que como dijimos
están vinculados entre sí, aunque no siempre dichos vínculos se establezcan de
manera explícita 12
.
Este es un señalamiento de gran relevancia para el investigador principian-
te porque es conocido que los investigadores que se apoyan en el enfoque
cuantitativo, haciendo caso omiso del rigor científico, han desarrollado la idea
de realizar investigaciones bajo el modelo denominado «cualicuantitativo» o
«cuanticualitativo», que no es otra cosa que la combinación irreflexiva, en térmi-
nos teóricos, de métodos, técnicas y procedimientos en el proceso de investiga-
ción obedeciendo a cuestiones puramente pragmáticas, soslayando la discusión
Sandín, M. Investigación Cualitativa en Educación. Fundamentos y tradiciones. Madrid,
McGraw-Hill/Interamericana, 2003, pp. 138-139.
Sautu, R. «Los métodos cuantitativos y cualitativos en investigación educativa». En: Bole-
tín de la Academia Nacional de Educación, Buenos Aires, abril, 2000, N. 42, p. 5. (Confe-
rencia pronunciada el 6 de marzo de 2000 en el acto de incorporación como miembro de
número de la Academia Nacional de Educación de la República Argentina).
12

8. MAIN MÁRQUEZ PEREZ
LA ENTREVISTA CUALITATIVA
sobre el método y sus relaciones con las dimensiones ontológica y epistemoló-
gica. Para este enfoque, el análisis de las diferencias que hemos resaltado entre
la entrevista cualitativa y la entrevista cuantitativa no es relevante. Esta aparen-
te ligereza tiene como fundamento hacer creer que la selección de las meto-
dologías utilizadas en una investigación obedece a decisiones neutras.
El diseño de una investigación cuantitativa precisa de un tipo de diseño
menos abierto, fraccionado en una serie de etapas, de fases y de tareas pro-
gresivas que son desarrolladas de manera lineal, que van desde el planteamiento
y formulación del problema de investigación, hasta la formulación de con-
clusiones y recomendaciones y/o sugerencias. Es lo que explica por qué en
la investigación cuantitativa es más importante el cumplimiento de los criterios
técnicos, previamente establecidos, los cuales se convierten en el objetivo
a alcanzar en la investigación, llegándose a soslayar la dinámica y la comple-
jidad de la realidad social. Además, en este tipo de diseño no se contempla
la interrelación permanente, dinámica, entre el investigador, los participantes
y el contexto, con lo cual la flexibilidad pierde importancia para el diseño
cuantitativo. Es preciso aclarar que la idea de flexibilidad ha sido desvirtuada
por los detractores del diseño cualitativo al considerarla como contraria a la
sistematicidad o falta de rigurosidad científica, por no apoyarse en procedimien-
tos y resultados estadísticos. Lo que sucede es que para la investigación cualitativa
son más importantes los tópicos a abordar que la representatividad estadística,
lo que orienta la forma a través de la cual el investigador selecciona el/los
informantes o participantes de la investigación.
Es justamente en el contexto de la coherencia paradigmática que la en-
trevista cualitativa adquiere su carácter interpretativo y comprensivo, y su
propósito de que las personas estudiadas hablen por sí mismas. De este modo,
a través de la descripción, la interpretación y la comprensión en profundidad,
se busca conocer la experiencia particular y colectiva, los significados que
elaboran y la visión de la realidad social que poseen.
Un ejemplo de entrevista cualitativa: la entrevista en profundidad
En la entrevista cualitativa tanto el entrevistador como el entrevistado

9. REVISTA ENSAYO Y ERROR
AÑo XVI. No 33, 2007, pp. 127-144
desarrollan una acción protagónica, pues ambos son capaces de interpretar
los temas tratados en la entrevista, ya que se parte de una relación recíproca
basada en una vinculación horizontal. Esto a diferencia de la entrevista
cuantitativa, donde es el entrevistador quien ejerce el control de la entrevista.
De esta forma el entrevistador desarrolla un proceso de construcción
de conocimientos en función de lo que escucha del entrevistado y del sentido
que va desarrollando de las opiniones y puntos de vista del entrevistado.
Se asume que él es un ser humano que en esa relación de interioridad con
el entrevistado, no necesita ejercer el control total de la entrevista ya que él
negocia, escucha al entrevistado e interactúa con él, y pasa a ser parte del proceso
de construcción de la información. Es decir, se establece una relación epis-
temológica para la producción de conocimiento basada en la interacción social.
Esta relación es muy importante para el enfoque cualitativo ya que motiva
la empatía como una condición básica para el surgimiento de una verdadera
interacción social. Sierra (1998) refiere un aspecto que le otorga especificidad
a este tipo de entrevista. El autor considera que la entrevista cualitativa parte
de un tipo de comunicación connotante y expresiva. Lo que evita que el in-
vestigador cosifique su objeto de estudio".
Veamos a continuación algunas características de la entrevista en profun-
didad, una modalidad de la entrevista cualitativa:
Una técnica de obtener información, mediante una conversación profesional
con una o varias personas para un estudio analítico de investigación o para
contribuir en los diagnósticos o tratamientos sociales (...) implica siempre un
proceso de comunicación, en el transcurso del cual, ambos actores, entrevista-
dor y entrevistado, pueden influirse mutuamente, tanto consciente como in-
conscientemente14
.
La entrevista en profundidad no es un registro de discursos, y éstos no
son preexistentes sino que constituyen el marco social de la situación de
13
Sierra, F. Ob. cit., p. 302.
14
Ruiz, J. e Ispizua, M. La descodificación de la vida cotidiana. Métodos de investigación cuali-
tativa. Bilbao, Publicaciones de la Universidad de Deusto, 1989, p. 125.

10. EFRAIN MÁRQUEZ PÉREZ
LA ENTREVISTA CUALITATIVA
la entrevista. El discurso se produce en una situación dual y conversacional,
en donde la presencia y participación de cada uno de los interlocutores (tanto
el entrevistador como el entrevistado) co-construyen en cada instante ese
discurso. El mismo autor acota un aspecto a tener en cuenta no sólo por
el investigador, sino también por aquellos que se involucren en la lectura,
o en la evaluación del contenido de la entrevista. Se trata de lo inédito y
particular de cada entrevista". En efecto, cada investigador realiza una en-
trevista diferente según su cultura, sensibilidad, conocimiento particular del
tema, contexto espacial, temporal o social, y agregaríamos, según la visión
ontológica del mundo que él posea.
La entrevista en profundidad tiene como propósito lograr que el entrevis-
tado transmita oralmente al entrevistador su definición personal de la situa-
ción, contexto o problemática, sometida a estudio. Ruiz e Ispizua reconocen
la importancia de un cierto grado de intimidad y familiaridad para hacer
más estrecha la interacción investigador-entrevistados-contexto. Desde esta
perspectiva la entrevista en profundidad «toma la forma de relato de un suceso,
narrado por la misma persona que lo ha experimentado, y desde su punto
de vista»". En este orden de ideas, el objetivo de esta técnica está consustan-
ciado con la ontología y epistemología de la investigación cualitativa, en
tanto que la información obtenida resulta fundamental para comprender
a partir del propio actor su propia visión del mundo; por lo tanto, el propósito
de esta técnica no es otro que comprender las perspectivas y experiencias de
las personas que son entrevistadas, sin aislarlas del todo social.
Otra característica importante de esta técnica radica en que, por una
parte, el entrevistado en ningún momento conoce las posibles preguntas del
entrevistador. Por otra parte, el entrevistador no conoce cuáles preguntas
son las adecuadas y las posibles reacciones que puede tener el entrevistado
ante las intervenciones que hace el investigador en su turno conversacional.
15
Valles, M. Técnicas cualitativas de investigación social. Reflexión metodológka y práctica pro-
fesional Madrid, Síntesis, 1999, 195.
16
Ruiz, J. e Ispizua, M. Ob. cit., p. 126.
136

11. REVISTA ENSAYO Y ERROR
AÑO XVI. No 33, 2007, pp. 127-144
Por lo tanto, se evita la formulación de preguntas porque aleja al entrevistado
de su mundo cognoscitivo.
Esta técnica impone ciertas condiciones. Por un lado, exige que el entre-
vistador y el entrevistado mantengan varios encuentros. Se requiere de una
primera sesión que sirva de acercamiento entre el entrevistado y el investigado
y luego convendrán en realizar otros encuentros de acuerdo con las necesidades
e intereses que surjan durante el proceso de la entrevista. Por otro lado, se
considera de vital importancia la escucha atenta durante el desarrollo de
la entrevista por parte del entrevistador. De allí que se destaque: «una regla
de oro de toda entrevista es la aceptación incondicional de lo que el entrevis-
tado dice»'7
. Asimismo, la observación acuciosa, discreta, de los gestos, silen-
cios, negativas, etcétera.
Sierra destaca la diversidad de sus usos en las ciencias sociales. Expresa
que debido a que la entrevista en profundidad intenta comprender la acción
social, ello permite conocer con mayor exactitud las relaciones del sujeto
con los modelos culturales de la personalidad". Es por esto que es útil en
el caso de las investigaciones que buscan conocer el modo de actuación de
los actores como sujetos inmersos en la praxis social., por lo que es utilizada
de manera productiva en cuatro campos principales. En la reconstrucción de
acciones pasadas a través de enfoques biográficos. En la investigación rela-
cionada con la interpretación individual y colectiva del sentido intersubje-
tivo de los sistemas de normas y valores, de imágenes y representaciones
colectivas y de las creencias individualizada y las manifestaciones ideológicas.
Además, es utilizada en los estudios sobre la interacción entre aspectos psico-
lógicos personales y conductas sociales específicas. Un ejemplo sería el estudio
de las desviaciones sociales.
Entre las ventajas del uso de la entrevista en profundidad se destacan
las siguientes: acota que el estilo especialmente abierto de esta técnica permite
17
Rusque, A. De la diversidad a la unidad en la investigación cualitativa. Caracas, FACES/
UCV y Vadell Hermanos, 2001, 183.
18
Sierra, E Ob. cit.

12. EFRAIN MÁRQUEZ PEREZ
LA ENTREVISTA CUALITATIVA
la obtención de una información amplia, holística y de carácter contextua-
lizado, donde los entrevistados pueden expresarse libremente y el investigador
tiene la oportunidad de aclarar y hacer seguimiento de lo tratado en un clima
de interacción directo, personalizado, flexible y espontáneo". Por otra parte,
genera puntos de vista, enfoques y otras orientaciones útiles para interpretar
las circunstancias reales de la investigación.
Entre las limitaciones, el mismo autor refiere que la entrevista en profun-
didad consume más tiempo por entrevistado que otras técnicas. Por ejemplo,
frente a Las técnicas cualitativas de observación presenta la debilidad derivada
de la falta de observación directa o participante de los escenarios naturales
en los que se desarrolla la acción. Los contornos de estos escenarios son trans-
mitidos a través del recuerdo del entrevistado. Asimismo, esta técnica no produce
el tipo de información grupal en el que se destaca el efecto de la sinergia propio
de la interacción colectiva.
De seguidas pasaremos revista a los aspectos operativos y metodológicos
que están insertos en la práctica de esta técnica de investigación social cualitativa.
En cuanto al diseño, la entrevista en profundidad presenta un carácter
flexible que se transmite en el trabajo de campo. Por ello, antes de llevarse
a cabo la entrevista el investigador debe asegurarse de proveer un ambiente
físico agradable, además de preocuparse por el bienestar anímico del entre-
vistado, y hasta cierto punto por su confort".
Otro elemento a tomar en consideración se refiere a la selección de los
informantes. ¿A quiénes? ¿A cuántos? ¿Cuántas veces? Preguntas necesarias
que se hace el investigador antes de entrevistar, las cuales a veces se responden
en el proceso mismo de la investigación. En el caso particular de la entrevista
en profundidad no hay respuestas sencillas para esas interrogantes, por lo
que se requiere (más que fórmulas estadísticas o recetas) de un conjunto
de ideas sustentadas en la experiencia e imaginación del investigador en su
interacción con los entrevistados y el contexto, que sean manejables a la
19
Valles, M. Ob. cit.
20
Sierra, E Ob. cit., p. 312.

13. REVISTA ENSAYO Y ERROR
AÑO XVI. No 33, 2007, pp. 127-144
hora de resolver una diversidad de casos prácticos de estudio que se pueden
presentar en el trabajo de campo. Es necesario destacar que bajo el enfoque
cualitativo el investigador no puede fijar a priori el número de entrevistas
necesarias para el desarrollo de la investigación. No existen criterios prag-
máticos o procedimentales que lo establezcan o determinen.
Considero que las reflexiones de Wiesenfeld (2001) nos aportan un punto
de partida interesante por su carácter cualitativo. Sus apreciaciones son
producto de una investigación de campo que llevó a cabo en una comunidad
de la ciudad de Caracas. Dice la autora que la selección de los informantes
en la investigación cualitativa es emergente:
A medida que se va recabando la información a partir de un informante, se
pretende que la aportada por el informante siguiente permita contrastar, con-
firmar, o llenar vacíos de la precedente. Por consiguiente, se trata de una selec-
ción contingente y serial antes que representativa, lo cual permite ir refinando
la escogencia a medida que la investigación progresa, y el procedimiento cul-
mina cuando se alcanza «el punto de redundancia» o de «saturación», es decir,
cuando otras unidades de análisis no añaden información distinta de la ya
recogida (...) En síntesis, aspira a maximizar la información antes que facili-
tar la generalización21
.
En este mismo orden de ideas puede destacarse:
La investigación cualitativa le sugiere al investigador, que tenga en cuenta que
lo verdaderamente importante es que va a interactuar con personas que perte-
necen a una comunidad que él desconoce, pero con la cual él va a dialogar y
compartir saberes. Así, antes de operar sobre ejercicios numéricos conviene más
preguntarse: ¿A quién voy a entrevistar? ¿Por qué? Debe tomar en cuenta que
mientras más se conoce el contexto de estudio, de la misma forma se reduce la
población a encuestar22
.
21
Wiesenfeld, E. La autoconstrucción. Un estudio psicosocial del significado de la vivienda.
Caracas UCV, Facultad de Humanidades y Educación, Comisión de Estudios para Gra-
duados, 2001, pp. 152-153.
22 Márquez, E. La investigación cualitativa en el estudio de las identidades colectivas agrícolas.
Caracas, Ediciones del Rectorado Universidad Simón Rodríguez, 2004, p. 72.

14. EFRAIN MÁRQUEZ PEREZ
LA ENTREVISTA CUALITATIVA
Otro aspecto a considerar es la duración y el número de encuentros nece-
sarios, lo cual va a orientar la dinámica donde el entrevistado juega un papel
preponderante. A diferencia de las entrevistas cuantitativas, en las entrevistas
en profundidad las labores de contacto y presentación adquieren especial
relevancia debido a la mayor duración de estos encuentros (entre una o dos
horas suele ser lo habitual). También el tipo de información solicitada, (que
puede ser de carácter íntimo) requiere de un mayor detenimiento y cuidado
en las formas sociales de presentación entre extraños.
Ahora bien, como la entrevista en profundidad requiere de varios encuen-
tros, el número de entrevistas suele ser al menos de dos, teniendo siempre
en cuenta que no es aconsejable determinar a priori el número de sesiones
necesarias. Es precisamente por esta razón que el entrevistador debe ser espe-
cialmente cuidadoso en el acceso a la persona entrevistada. En un primer
momento se debe tomar en cuenta que a la mayoría de las personas les agrada
ser escuchadas y hablar de sí mismas, por lo cual el investigador resaltará
al entrevistado la importancia de sus opiniones y mostrará un interés genuino,
honesto, de respeto, por su discurso. Desde el encuentro inicial el investigador
le informará los motivos e intenciones de la investigación, aclarándole los
objetivos del proyecto y explicándole el destino final de su discurso. Además,
le respetará el anonimato, aclarando siempre que la información suministrada
será de tipo confidencial, con intereses académicos. El investigador le planteará
al entrevistado la necesidad de varios encuentros como una exigencia de la
propia naturaleza de la entrevista.
Por otra parte, es de vital importancia la logística a la hora de fijar fechas,
horas y lugar de la cita en donde se efectuará la entrevista. Otro aspecto impor-
tante es la práctica frecuente de algunos investigadores que ofrecen a sus en-
trevistados la posibilidad de leer y comentar la transcripción del contenido
de las entrevistas.
La guía de entrevista es un recurso indispensable. Previo al encuentro con
el entrevistado se hace necesario elaborarla teniendo en cuenta que es una
herramienta de trabajo reflexivo, no para ordenar a priori el orden de temas
posibles que pueden aparecer en la conversación. Es absolutamente importante
que el investigador asuma que esta guía no es una lista estructurada de preguntas.
140

15. REVISTA ENSAYO Y ERROR
Arlo XVI. No 33, 2007, pp. 127-144
La guía temática dependerá directamente del conocimiento que tenga
el investigador acerca del tema de investigación. El investigador elabora la
guía con temas generales para luego profundizar en su área de interés, tomando
en cuenta que esta guía puede ser modificada sobre la marcha del trabajo
de campo o una vez conocidas las primeras impresiones surgidas de la inte-
racción, lo cual evidencia el carácter emergente de esta técnica". Además
de los aspectos señalados, es de suma importancia que el investigador memo-
rice la guía de entrevista ya escrita, pues de lo contrario, si durante la interac-
ción con el entrevistado está leyendo la guía, podría omitir algunos gestos
o situaciones que se presentan durante la conversación. Sierra afirma al res-
pecto que «la atención del entrevistador sobre el hablante debe ser total»
24
.
Finalmente, considero que el guión de entrevista ciertamente orienta
al investigador, pero de una forma flexible, en la cual si bien el entrevistador
tiene o posee conocimiento sobre lo que interesa en la investigación, es el
entrevistado quien dará forma al discurso con sus comentarios.
Palabras finales
En este artículo se enfatizó que la entrevista cualitativa es una técnica muy
usada por el enfoque cualitativo gracias a sus características, que van en con-
formidad con los principios ontológicos, epistemológicos y metodológicos de
este enfoque. Además, se señaló que en completo contraste con la entrevista
estructurada las entrevistas cualitativas se desarrollan bajo principios de flexibi-
lidad y dinamismo, constituyéndose en una narración conversacional creada
entre el entrevistador y el entrevistado, en relaciones de interacción social.
Bajo estos principios, la entrevista en profundidad como modalidad de
la entrevista cualitativa le otorga una gran importancia a la subjetividad y
a las relaciones intersubjetivas. Rechaza tanto el control como el intercambio
de preguntas y respuestas. Su uso promueve la investigación naturalista en
oposición a la experimentación, destacando la actividad del individuo y de
los grupos en la vida cotidiana.
23
Sierra, E Ob. cit., pp. 316-317.
24
Ibídem., p. 317.

16. EFRAIN MÁRQUEZ PÉREZ
LA ENTREVISTA CUALITATIVA
Por su propia naturaleza ontológica, exige a quien entrevista que construya
un escenario donde los entrevistados tengan la posibilidad de expresar libre-
mente sus versiones, sus puntos de vista, sus vivencias sobre el tema de inves-
tigación seleccionado, lo cual le permitirá al investigador/a interpretar las
experiencias, darle sentido y relacionar las versiones con las acciones. Para
ello se toman muy en cuenta el contexto, la diversidad de opiniones y los
sentidos complejos.
De todo lo anterior se infiere que su propósito consiste en interpretar
el sentido de cómo las personas experimentan o viven un fenómeno, para
comprenderlo a través de las voces de los informantes. Tiene como objetivo
conocer a través de la narración la experiencia del entrevistado, pero relacio-
nada con eventos, procesos, situaciones, enfatizando en la persona como
actor/a social.
En síntesis, en este artículo se buscó evidenciar, por una parte, la vigencia
del debate en torno a la fundamentación teórico-epistemológica que subyace
y es incorporada por el investigador al método y las técnicas seleccionadas.
Por otra parte, se resaltó la importancia que tiene, en la formación académica
en investigación social, el énfasis y la motivación sobre el examen crítico
de los fundamentos teóricos y conceptuales de los métodos y técnicas cua-
litativas de investigación social, lo que resulta muy importante tenerlo en
cuenta, más aún cuando hoy día se constata que los estudios sociales se hallan
inmersos en un momento de cambio, propiciado por los resultados —si bien
es cierto inconclusos— del debate epistemológico que ha hecho emerger con-
troversias de fondo en las ciencias sociales como reacción ante el predominio
del positivismo, del paradigma estructural-funcionalista y de las tentativas
acríticas del denominado enfoque «cualicuantitativo-cuanticualitativo».

17. REVISTA ENSAYO Y ERROR
AÑO XVI. No 33, 2007, pp. 127-144
Referencias bibliográficas
FLICK, U. (1998). Introducción a la investigación cualitativa. London: Sage.
GUBA, E. G. (1991). The alternative paradigm dialog. In The Paradigm Dialog. Newbury
Park, California: SAGE.
IBÁÑEZ, T. (2001). Municiones para disidentes. Realidad-verdad-política, Barcelona: Gedisa.
MANNERS, R. y KAPLAN, D. (1979). Introducción crítica a la teoría antropológica. México:
Nueva imagen.
MÁRQUEZ, E. (2004). La investigación cualitativa en el estudio de las identidades colectivas
agrícolas. Venezuela, Caracas: Ediciones del Rectorado Universidad Simón Rodríguez.
MELLA, 0. (1998). Naturaleza y orientaciones teórico-metodológicas de la investigación
Cualitativa. Disponible en http: //www.reduc.cl/reduc/mella.pdE
POIRIER, J.; Clapier-Valladon, S. et al. (1983). Les récits de vie. Théorie et pratique. Paris:
PUF.
RUIZ, J. e ISPIZUA, M. (1989). La descodificación de la vida cotidiana. Métodos de Inves-
tigación cualitativa. Bilbao: Publicaciones de la Universidad de Deusto.
RUSQUE, A. (2001). De la diversidad a la unidad en la investigación cualitativa. Caracas:
FACES/UCV y Vadell Hermanos.
SANDíN, M. (2003). Investigación Cualitativa en Educación. Fundamentos y tradiciones.
Madrid: McGraw-Hill/Interamericana.
SÁNCHEZ, E y WIESENFELD, E. (2002). «El construccionismo como otra perspectiva
metateórica para la producción del conocimiento en Psicología ambiental». En Guevara
J y Mercado, S. (Coords.). Temas selectos de Psicología ambiental México: UNAM-
GRECO-Fundación Unilibre.
SANDOVAL, C. (1966). Investigación cualitativa. Bogotá: Instituto Colombiano para el
Fomento de la Educación Superior.
SAUTU, R. «Los métodos cuantitativos y cualitativos en investigación educativa». En: Bole-
tín de la Academia Nacional de Educación. Buenos Aires, abril, 2000, No 42 (Conferencia
pronunciada el 6 de marzo de 2000 en el acto de incorporación como miembro de
número de la Academia Nacional de Educación, de la República Argentina).
SIERRA, F. (1998). «Función y sentido de la entrevista cualitativa en investigación social,,
en Galindo Cáceres, Jesús. Técnicas de investigación en sociedad, cultura y comunicación.
México: Addison Wesley Longman.

18. MAIN MÁRQUEZ PÉREZ
LA ENTREVISTA CUALITATIVA
VALLES, M. (1999). Técnicas cualitativas de investigación social. Reflexión metodológka
y práctica profesional. Madrid: Síntesis.
WIESENFELD, E. (2001). La autoconstrucción. Un estudio psicosocial del significado de
la vivienda. Caracas: UCV, Facultad de Humanidades y Educación, Comisión de
Estudios para Graduados.
144