Este documento presenta una discusión sobre el análisis histórico y la importancia de la comprensión en lugar del juicio. Señala que el historiador debe evitar juzgar los hechos del pasado y en su lugar buscar comprenderlos en su contexto. También discute sobre la clasificación de eventos históricos y el uso apropiado de la terminología y el lenguaje al describirlos.

1. IV.- El Análisis Histórico
Equipo 2
Integrantes:
Lizbeth Carolina Vázquez González
Santos Omar Alvarado Navarro
Diana Guadalupe Sánchez Rodríguez
Ilse María Ovalle Robles
Estefanía Moreno Del Rio
Anette Laura de la Fuente González

2. EL ANALISIS HISTORICO

3. ¿ JUZGAR O COMPRENDER?
• Es célebre la fórmula del viejo Ranke: el
historiador no se propone más que describir las
cosas "tal como fueron.
• tete es eigentlich gewesen".
• Herodoto lo había dicho antes "contar lo que
fue, ton eontd>

4. Invitar al sabio al historiador a
desapararecer ante los hechos
• Puede leerse en ella, modestamente, un consejo
de probidad; tal era, sin duda, el sentido que le
dio Ranke. Pero también un consejo de
pasividad. De esta suerte se presentan aquí, a
un tiempo, dos problemas:
• él de la imparcialidad histórica y el de la
historia como tentativa de reproducción o
como tentativa de análisis.

5. ¿Pero hay un problema de la
imparcialidad?
• Éste no se plantea sino porque la palabra, a su
vez, es equívoca.
• Existen dos maneras de ser imparcial: la del
sabio y la del juez.

6. • ambos caminos se separan. Cuando el sabio ha
observado y explicado, su tarea acaba. Al juez,
en cambio, le falta todavía dictar sentencia.
Imponiendo silencio a toda inclinación
personal

7. • Durante mucho tiempo el historiador pasó por
ser una especie de juez de los Infiernos,
encargado de distribuir elogios o censuras a los
héroes muertos.

8. • la frase de Pascal: "Juzgando, todo el mundo
hace de dios: esto es bueno o malo."

9. • Una cualidad que el historiador debe tener es
la:
«Comprensión».
• Se refiere a no tomar la actitud de juzgar los hechos que
ocurren en la historia. Es fácil inclinarse a juzgar, a condenar lo
que sucede, pero sin embargo, nunca comprendemos bastante.
Quien no este de acuerdo con nosotros, sea quien sea, pasa por
una serie de malos antecedentes casi necesariamente.
• La historia plantea situaciones donde, nos guste o no, para salir
de malos pasos se necesitan enfrentamientos humanos.

10. BLANCO
NEGRO

16. II. DE LA DIVERSIDAD DE LOS
HECHOS HUMANOS A LA
UNIDAD DE LAS CONCIENCIAS
Nos dice que «comprender» no es una actitud pasiva,
es decir, no nos excluye de la historia.
El historiador escoge y entresaca de sus
investigaciones aquellas semejanzas para hacerlas
cercanas.

17. II. DE LA DIVERSIDAD DE LOS
HECHOS HUMANOS A LA UNIDAD DE
LAS CONCIENCIAS
• Además analizando las palabras y la forma en que se
ordenan para dar significado, junto con la información
del tiempo, lugar y la lengua de que se trate, podemos
darnos una idea de la forma de expresarse
cotidianamente.
• Hay que tener en cuenta que, al buscar comprender
los diversos fenómenos que ocurren en la historia no
es factible tomar como referencia otros datos del
mismo tema.

18. II. DE LA DIVERSIDAD DE LOS HECHOS
HUMANOS A LA UNIDAD DE LAS CONCIENCIAS
• Es importante tener en cuenta que los acontecimientos deben
tener un orden cronológico, racional, que se pueda
comprender, pues si no fuera de éste modo estaríamos
negando la historia.
CLASIFICACIONES
Al buscar clasificar la historia nos enfrentamos con el problema de
aislar los hechos de las múltiples influencias que pudieron
causarlo, sería separar el fenómeno, cosa que, en la realidad no
ocurre puesto que todo está mezclado.
Las clasificaciones que se basaran en falsas similitudes causarían
problema, por lo cual el historiador debe probar las suyas
(similitudes) con conciencia, y revisarlas, pues al tratar de clasificar
los hechos pueden surgir distintos puntos de vista.

19. II. DE LA DIVERSIDAD DE LOS HECHOS HUMANOS A
LA UNIDAD DE LAS CONCIENCIAS
• Es evidente que las conciencias tienen sus
separaciones interiores, que algunos de entre
nosotros se muestran habilísimos en forjar.
Gustavo Lenotre se extrañaba de hallar tantos buenos
padres de familia entre los terroristas.
;

20. Sin embargo, de ahí a negar la unidad
fundamental del yo y las constantes
interpretaciones de sus diversas actitudes hay
mucho trecho.
• Cuando el mercader medieval, después de haber
violado, a lo largo de todo el día, los mandamientos de
la Iglesia acerca de la usura y el precio justo, iba a
arrodillarse ante la imagen de Nuestra Señora y
después, en el crepúsculo de la vida, acumulaba
piadosas fundaciones limosneras.

21. • Nadie se atrevería ya a escribir hoy, sin más,
que la literatura es "la expresión de la sociedad";
por lo menos no lo es de ninguna manera en el
sentido en el que un espejo "expresa" el objeto
reflejado.

22. LA NOMENCLATURA

23. • Todo análisis requiere
un lenguaje apropiado. Un lenguaje capaz de
dibujar con precisión el contorno de los hechos. Y que no tenga
fluctuaciones ni equívocos.
• Los documentos tienden a imponer su nomenclatura: el historiador, si los
escucha, escribe al dictado de una época cada vez diferente. Además,
piensa según las categorías de su tiempo y, por ende, con las palabras de
éste.
• Reproducir la terminología del pasado puede parecer un camino bastante
seguro. Sin embargo tropieza en su aplicación.
• La observación es valedera hasta para la maquinaria.
• Los historiadores, para referirse a alguna cosa, prefieren la equivalencia.
• Sucede que los hombres, varían, en el tiempo o en el espacio. Esto es
causa propia de la evolución del lenguaje las que producen la desaparición
de la palabra, sin que de ningún modo varíe el objeto o el acto.

24. • Las condiciones sociales se han opuesto al establecimiento o
al mantenimiento de un vocabulario uniforme.
• Las hablas regionales se distancian mucho entre si, hasta en la
designación de los objetos más comunes. Estas diferencias
presentan hechos muy dignos de ser atendidos.
• La historia no dispone como la química o las matemáticas, un
sistema de símbolos. El historiador habla exclusivamente con
las palabras de su país.

25. • Es evidente que donde triunfó el dualismo de lenguaje las
sociedades se nos presentan, como a través de un velo de
aproximaciones.
• Hasta en las naciones más unificadas, cada pequeña
colectividad profesional, cada grupo caracterizado por la
cultura, posee su sistema de expresión particular.
• La expresión y la interpretación, constituyen fuerzas
concretamente eficaces.

26. • El vocabulario de los documentos no es, a su manera, nada
más que un testimonio. Sujeto a crítica.
• Todo término importante, todo estilo característico, viene a
ser un verdadero elemento de conocimiento; pero
únicamente tras haber sido confrontado con lo que lo rodea,
considerando al autor, y su época.
• Los progresos de la lingüística han mejorado la herramienta.
Los investigadores deben manejarla y emplearla hasta en las
épocas más cercanas a nosotros.

27. • Creer que la nomenclatura de los documentos pueda bastar
para fijar enteramente la nuestra, sería admitir que nos traen
al punto de análisis.
• En el lenguaje, las potencias del sentimiento rara vez
favorecen la precisión.

28. • Las sociedades medievales distinguían dos grandes
condiciones humanas: los hombres libres y los que pasaban
por no serlo. Pero la noción de libertad es de las que cada
época retoca a su gusto. Algunos historiadores han juzgado
que en la Edad Media los no-libres, habían sido mal
denominados.