Este documento discute diferentes perspectivas sobre el objeto de estudio de la semiótica. Propone unificar el estudio de sistemas de signos lingüísticos y no lingüísticos, así como concepciones que vinculan las ciencias humanas y naturales desde una perspectiva semiótica. Finalmente, sugiere que la semiótica debería centrarse en las interpretaciones realizadas por actores sociales en contextos históricos específicos.

1. ¿Cuál es su objeto?

2. • Un objeto construido
• Un objeto observable

3. Sistemas
intencionalmente
construidos
Sistemas de signos
previamente establecidos
Extendido a sistemas de
significación implícitos
en toda práctica social

4.  En cuanto a disciplina esta en proceso de constitución.
 Se ha buscado unificar las siguientes problemáticas:
• Concepción limitada a sistemas
de signos instituidos en la
practica social y no-lingüísticos.
(Signalética)

6. •Concepciones etnoculturales que ven en la cultura una
combinación de sistemas “modelizadores” de lo real.
•Finalmente, concepciones que tienden a abolir la separación entre
ciencias humanas y ciencias de la naturaleza, a partir de una
zoosemiótica, de una fitosemiòtica, reagrupadas con la teoría de la
información y las neurociencias, para constituir una especie de
“perspectiva semiótica”.

7. •Concepciones “regionales”, del objeto semiótica limitadas a
campos como el visual, las practicas culturales y artísticas, los
“discurso” de carácter social. Aunque pretendidamente
independientes, dada la especificidad de su objeto, no dejan de
vincularse, mas o menos explícitamente, con alguna de las
concepciones enunciadas anteriormente.

8. Conceptualización Pirceana
Consiste en tomar como objeto de conocimiento
las interpretaciones realizadas por actores
sociales reales en circunstancias históricas
datadas.
“Fenómeno semiótico”

9. SAUSSURE:
La lingüística es una parte de la
semiología, porque ésta abarca
el estudio de los sistemas de
signos no lingüísticos.
*El lenguaje es semiología,
pero no toda la semiología es
lenguaje.