Ponencia en el Curso de Actualización Cardiovascular el 29 de septiembre de 2022, en Madrid.

1. Nuevas evidencias
en Cardiópata
con diabetes
Pedro Marcos-Alberca, PhD, FESC
Servicio de Cardiología. ICV.
Cardiólogo consultor EAP Campamento
Hospital Clínico San Carlos. UCM. Madrid
CURSO ONLINE ASPECTOS PRÁCTICOS EN CARDIOLOGÍA CLÍNICA Ed. 2022
www.slideshare.net/marcosal33/presentations
Mail: pedro.marcosalberca@salud.madrid.org

2. Sin conflicto de intereses

3. Factores de riesgo,
mortalidad y eventos
cardiovasculares en DM2
• ≈271000 DM2 vs. ≈1355000
controles (1998-2012)
• Desagregados por nº de FRCV
CONTROL ÓPTIMO :
• HbA1c <7%
• C-LDL <97 mg/dL
• TA <140/80 mmHg
• Albuminuria / µalb. (-)
• Tabaquismo (-)
Mortalidad DM2
vs Control N Engl J Med 2018;379:633-44.
Control: Advance Trial

4. Mortalidad Infarto
Ictus
Insuf.
Cardiaca
↑Riesgo
1. Todos FRCV controlados  Eventos CV graves (muerte,
infarto, ictus) similar a controles no diabéticos
2. Riesgo aumentado variable (tiempo exposición) de ICC
N Engl J Med 2018;379:633-44.

5. RCT, subanálisis y metas
REFUERZAN indicación
de los tratamientos de
la IC en diabéticos.
Beneficio relativo es
incluso mayor por
riesgo basal ↑ en PP c/
DM
ICC
(B-D)
IECA
ARA2
ARNI
ARM
CRT
ICD
BETA
BLOQ.
Recomendación: Todas las terapias
y su protocolo de utilización deben
ser implementadas en los PP con
DM sin distinción.
Circulation. 2019;140:e294

6. Evolución temporal prevalencia y
pronóstico diabéticos en “big trials” de ICC
15
64
26
36
32
39
35 35
0
10
20
30
40
50
60
70
Prevalencia Muerte u Hosp
%
SOLVD
COPERNICUS
EPHESUS
PARADIGM
N Engl J Med 1992; 327:685. Diabetes, Obesity and Metabolism, 10, 2008, 492
Current Medical Research 2006; 22: 287. N Engl J Med 2014; 371:993

7. La Anunciación.
Fra Angelico (1425)
Adán y Eva.
Alberto Durero(1503)

9. iSGLT2
N Engl J Med 2022;386:2024
ICC: Reducción FG (IC) +/- proteinuria (DM) 
hiperactividad mácula densa (TCD)  + Renina ↑ 
Hipertensión glomerular + ↑ eje RAA
 PROGRESION ICC e IR
TCP TCD

10. DAPA-HF-DM: #2.139 P con DM (45%), FEVI<40% y NYHA II-IV
FEVI (31%) HbA1c (7,4%) CCr (63 mL/min) Metf. (48%)
BB (97%) IECA/ARA2/ARNI (92%) ARM (70%) Diur. (94%)
Placebo Dapa
25% 20%
NNT=20
•Valor HbA1c no influyó
en magnitud beneficio
•Efs. Secundarios sin
diferencias vs. placebo
•Leve mayor riesgo
reduc. CCr (<10%) vs no
DM pero nefroprotecc.
JAMA, 2020. doi:10.1001/jama.2020.1906

11. EMPEROR RED: #1.856 P + DM (50%), FEVI<40% y NYHA II-IV
FEVI (27%) HbA1c (7,4%) CCr (61 mL/min) Metf. (48%)
BB (95%) IECA/ARA2/ARNI (90%) ARM (70%) Diur. (89%)
Placebo Empa
29% 22%
NNT=14
•Valor HbA1c no influyó
en magnitud beneficio
•Efs. Secundarios sin
diferencias vs. placebo
•Leve mayor riesgo
reduc. CCr (<10%) vs no
DM pero nefroprotecc.
Circulation. 2021;143:337

12. EMPEROR PRES: #2.938 P + DM (49%), FEVI>40% y NYHA II-IV
FEVI (55%) HTA (93%) FA (46%) HbA1c (7,3%) CCr (60 mL/min)
Metf. (54%)
BB (88%) IECA/ARA2/ARNI (84%) ARM (35%) Diur. (83%)
Placebo Empa
20% 16%
NNT=25
•Valor HbA1c no influyó
en magnitud beneficio
•Efs. Secundarios sin
diferencias vs. placebo
•Leve mayor riesgo
reduc. CCr (<10%) vs no
DM, pero nefroprotecc.
Circulation. 2022;146:676

13. DM No DM
0,83
(0,70-0,97)
0,81
(0,68-0,96)
DELIVER: # 6.263 P, FEVI>40% y NYHA II-IV.
Diabetes (44%) FEVI (55%) HTA (89%) FA (57%) HbA1c (7,3%) CCr
(61 mL/min) Metf. en DM (¿?)
BB (82%) IECA/ARA2/ARNI (78%) ARM (42%) Diur. (77%)
Placebo Dapa
20% 16%
NNT=25
N Engl J Med 2022; 10.1056/NEJMoa2206286
**Pendiente publicación
Subestudio DM

15. DAPA-HF Diabéticos, 47% metformina vs. 82% en DECLARE
al inicio del estudio.
EMPEROR-Reduced Diabéticos, 48% metformina vs. 77%
en EMPA-REG, idem.
IC+Diabetes
Metformina
Sí
Gliflozina
Placebo
Metformina
No
Gliflozina
Placebo
RECLUTAMIENTO y “RUN IN” ENSAYO CLÍNICO Eventos
+
++
++
+++
+++
+++++

16. SECURE Trial: # 2.499 P. Síndrome coronario agudo
reciente (6m) JUNTO Alto Riesgo CV (edad, DM, ECV, IRC)
Polipil (AAS+Ramipril+Atorva) vs. Tto. estándar
Rx.hab. Polipil.
13% 9,5%
NNT=28
Muerte CV/IAM/Ictus/Revasc.coronaria
DIABETES:
42%
p<0,05
ADHERENCIA ESTATINA A.P.
Polipíldora 74% 92%
Rx. Habitual 63% 83%
N Engl J Med 2022;
10.1056/NEJMoa22082

17. AgonistasGLP-1y Cardiópatas
LEADER SUSTAIN-6 PIONEER-6
GLP-1 Liraglutide Semaglutide s.c. Semaglutide oral
ECV graves 0.87
(0.78–0.97)
0.74
(0.58–0.95)
0.79
(0.57–1.11)
ICC (Hosp.) 0.87 (0.73–1.05) 1.11 (0.77–1.61) 0.86 (0.48–1.55)

18. Guías Clínicas
American Diabetes Association

19. CONCLUSIONES
Magnitud beneficio terapéutico de Dapa y
Empagliflozina es mayor en diabéticos c/IC
El máximo beneficio en cardiópata diabético
combina Metformina e iSGLT2
La nefroprotección es un valor añadido de iSGLT2
en cardiópata diabético.
En IC con FE intermedia/preservada, es prioritario
el control de la HTA y de la FA
La polipíldora es útil y eficaz en “coronario” c/DM