Transparencias para mi presentación y defensa de TFM el 16/10/2013. Resumen: En este trabajo hemos investigado la influencia que la escritura en medios electrónicos ejerce sobre el aprendizaje y fijación de la ortografía en los alumnos de Secundaria y en la aparición de errores ortográficos en sus escritos; cuáles son los principales fenómenos que se producen y por qué están motivados, recopilando las posturas que ante estos fenómenos se mantienen. Después hemos aplicado lo estudiado a un instituto de Educación Secundaria Obligatoria concreto, deduciendo nuestras conclusiones tanto a partir de la bibliografía consultada como de los resultados obtenidos en nuestra investigación y trabajo de campo. Se ha detectado una profunda brecha digital entre profesores y alumnos y un escaso uso de los medios electrónicos como recursos didácticos. Por otra parte, hemos comprobado cómo los alumnos no tienen una clara conciencia de la distinción de medios y códigos y no muestran una especial creatividad en sus escritos electrónicos. Por último, en consonancia con otros estudios, concluimos que la escritura en medios electrónicos no influye negativamente en la ortografía de los alumnos de Secundaria. Palabras clave: ortografía, escritura electrónica (EE), neografía, índice de neografía Abstract In this proyect we have been studying how writing in electronic devices affects the way that Secondary students learn and assmilate the rules of orthography as well as the recurrence of orthographic errors and mistakes in their witten texts. We have focused our interest in the most recurrent errors that students make and we have tried to explain the reasons why they happen after collecting multiple data of written texts. We have tested our theories with students of a Spanish High School and afterwards we have summarized our conclusions based on the biography studied as well as on the results obtained after our research. We have detected a very deep gap between the digital knowledge of students and teachers as the teachers barely use electronic or educational ressources. We have also proved in our research that students are not able to consciously produce different kinds of writing based on different medias of communication. They do not show a great creativity in their electronic writings either. We can conclude that in agreement with other studies of the same matter, Secondary students’ wrtitings are not impacted negatively when made on electronic devices. Keywords: orthography, electronic writing, neography, neography rate

1. Trabajo fin de Máster
El impacto de la escritura en
dispositivos electrónicos sobre la
ortografía de alumnos de ESO y
Bachillerato

2. Presentado por:
Francisco Vera Baltanás
Línea de investigación:
Aspectos concretos de la especialidad (Master de
Formación de Profesorado de Secundaria. Lengua
y Literatura Castellana)
Directora: María Ángel Somalo Fernández
Ciudad: Madrid
Fecha: 16 de octubre de 2013

3. 1. Objetivos. Justificación del trabajo
Justificación
del
trabajo
1. Actualidad de lo referente a
las TIC
2. Aparición de nuevos usos
comunicativos y lingüísticos
que afectan a la ortografía
3. Necesidad de conocer la
influencia de las TIC en la
ortografía de los alumnos
4. Necesidad de tomar una
postura desde la escuela ante
los nuevos usos ortográficos

4. 1. Objetivos
a. Investigar el uso que los alumnos de Secundaria
hacen de los dispositivos electrónicos de
comunicación
b. Conocer su percepción sobre dicho uso y sus
desviaciones ortográficas
c. Opinión de los profesores sobre la influencia de los
medios electrónicos en la escritura de sus alumnos
d. Comparar EE y académica de los alumnos y deducir
posibles interferencias
e. Proponer medidas para evitar las interferencias y
fomentar el uso normativo en la escritura

5. 2. Metodología
a. Revisión bibliográfica
Marco teórico
b. Cualitativa
Cuestionarios
(profesores y alumnos)
c. Cuantitativa
Ensayo de
campo (prueba de dictado: muestra de EE y
escritura normativa)

6. 3. Resultados: Revisión bibliográfica.
Ideas principales
•
Comunicación con TIC: ciberhabla (Crystal, 2002) CMO (Cassany, 2003)
•
Inmediatez + sincronía: ciberhabla ≈ lenguaje oral. Escritos oralizados
(Herrera, Manjavacas y Tejado, 2008). EE > disortografía, antiortografía,
neografía
•
Cambio: ¿evolución o involución? Posturas a favor y en contra
•
Causas de la aparición de la neografía: la inmediatez favorece el error, la
omisión de grafías, nuevos símbolos (emoticonos); medio (tamaño de la
pantalla; limitación de caracteres)
•
Error ortográfico (desconocimiento) ≠ heterografía (intencionalidad).

7. 3. Resultados: Revisión bibliográfica.
Ideas principales
Principales fenómenos neográficos (excluidos los
emoticonos)
• Vocálicos (supresiones; alargamientos)
• Consonánticos (Øh; k > ca, t > te, de > de; ch > x, qu >
q; indistinción de pares b/v, g/j, ll/y; u > w)
• Partículas. Preposiciones (por > x; para > xra);
conjunciones (que > k; porque / por qué > xq)
• Mayúsculas (elisiones; empleo enfático: ESTOY
HARTOOOO)
• Signos de puntuación (Øtildes; Ø¿/¡; Ø,; !!!!,????
• Cifras y símbolos matemáticos (un>1; =>igual)

8. 3. Resultados. Revisión bibliográfica.
Planteamiento de hipótesis
1. En su escritura electrónica los alumnos cometen
heterografías (intencionalidad). Conciencia de distinción
de códigos
2. En su escritura académica, cuando cometen errores es
por desconocimiento de la norma y no por interferencia
de la EE (la EE no influye en la comisión de errores
ortográficos)

9. 3. Resultados. Cuestionarios. Cuestionario para profesores
• Escaso uso de TIC,
especialmente de
las redes sociales
• Declaran conocer
suficientemente el
lenguaje SMS y el
uso que sus
alumnos hacen de
las TIC
• Infrautilización de
las TIC como
recurso
comunicativo y
didáctico
Uso de TIC como recurso didáctico

10. 3. Resultados. Cuestionarios. Cuestionario para profesores
• Mayoritariamente
(76%) consideran
regular la ortografía
de sus alumnos
• Desacuerdo en la
consideración de las
cacografías a la hora
de calificar (59%, sí;
41%, no)
• Piensan que la EE
influye en sus
alumnos (76%); la EE
y la enseñaza de la
ortografía son
compatibles (82%)
Causas del error ortográfico

11. 3. Resultados. Cuestionarios. Cuestionario para alumnos
• Profesores y
alumnos no coinciden
en el uso de TIC
• Son mayoría quienes
cambian sus hábitos
de escritura en las TIC
(93%) pero no tienen
conciencia clara de
que reprenten un
código de escritura
distinto

12. 3. Resultados.
Cuestionarios.
Cuestionario para
alumnos
• Conservadurismo
en el empleo de
neografías
Frecuencia de uso de neografías

13. 3. Resultados. Prueba de dictado
Índice de neografía =
(neografías escritas ⁄ neografías posibles)· 100
El índice de
neografía expresa la
originalidad de un
texto electrónico en
el uso de grafías y su
alejamiento de la
norma:
Índice de neografía
•
Desviación
ortográfica
Neografías posibles en el dictado

14. 3. Resultados. Prueba de dictado
Casi nula presencia de
neografías en el dictado
normal (excepto en
mayúsculas y tildes que
consideramos error y no
neografía)
• Los mayores índices en
el dictado SMS se dan
en:
ø¡
ø¿
tildes
por qué > xq
•
Total de realizaciones e
índice de neografía

15. 3. Resultados. Prueba de dictado. Comparación por cursos
• No podemos establecer
correlación
nivel educativo – neografía
• En 2º de ESO el mayor
número de errores se da por
desconocimiento de la
norma. En 1º de Bach. con la
norma asentada, el número
de errores es menor pero el
de neografías lo es mayor

16. 3. Resultados. Comprobación de
hipótesis
1.
En su escritura electrónica los alumnos cometen heterografías
(intencionalidad).
No.
En 2º ESO la neografía es más atribuible a error que a heterografía.
Los errores en mayúsculas y tildes coinciden en ambos dictados > las
desviaciones no son intencionadas. Los alumnos no declaran ser
conscientes de la existencia de dos códigos.
2.
En su escritura académica, cuando cometen errores es por
desconocimiento de la norma y no por interferencia de la EE (la EE no
influye en la comisión de errores ortográficos).
Sí.
Los alumnos de 1º de bachillerato, con menor numero de errores en el
dictado, son los más creativos en EE, la EE no interfiere en su ortografía
académica porque esta está asentada.

17. 4. Conclusiones
a. Brecha digital entre profesores y alumnos.
Escasa implementación de las TIC en la escuela.
b. La EE de los alumnos no es especialmente
innovadora. No utilizan todos los recursos
neográficos.
c. La EE no tiene influencia sobre los errores
ortográficos.
Estos
se
producen
por
desconocimiento de la norma.

18. 4. Conclusiones. Propuestas
•
•
Propuesta práctica: utilización de las TIC en
clase con la intervención ejemplificante del
profesor. Ejercicios específicos de ortografía
incidentes sobre las interferencias de la
neografía en esos mismos medios
Propuesta de investigación futura: investigación
de la influencia del ciberhabla en todos los
niveles del lenguaje. Investigación de las
posibilidades didácticas de las TIC en ortografía,
expresión escrita

19. Muchas gracias por su atención