1. Esc. Normal del Estado “Profr. Jesús Manuel Bustamante Mungarro”
Evaluación para el Aprendizaje
RESEÑA CRÍTICA LECTURA “EL EXAMEN”
DEL AUTOR MICHEL FOUCAULT (1977)
Profra. Martha Patricia Dorado Huitrón
Alumna: Paulina Guadalupe Morales Yanes
Cuarto “A” Lic. En Educación Primaria
Hermosillo, Son. A 29 de Enero del 2014

2. Biografía del Autor
Michel Foucault nació el 15 de octubre de 1926 en Poitiers, Francia, y murió el 25
de junio de 1984. Fue filósofo, sociólogo, historiador y psicólogo, profesor de la
cátedra "Historia de los sistemas de pensamiento" en el Collège de France
durante el período 1970-1984.
En la década de 1970 fue una de las figuras más importantes e influyentes del
ambiente cultural francés. Nunca quiso autodefinirse como un historiador de los
ideales ni de las ciencias, sino como arqueólogo. Su obra ha influido a importantes
personalidades de las ciencias sociales y humanísticas del mundo occidental.
Sus teorías sobre el saber, el poder y el sujeto revolucionaron las ciencias
sociales. Sus primeras obras (Historia de la locura, El nacimiento de la clínica, Las
palabras y las cosas, La arqueología del saber) seguían una línea más bien
estructuralista, pero se le considera generalmente como un postestructuralista
debido a que careció siempre de la pretensión de cientificidad característica del
estructuralismo.
Un factor a destacar es que Michel Foucault era homosexual, lo cual lo llevó a
interrogar y a analizar la realidad desde una mirada distinta, tal cual él la veía.
Durante sus últimos años estudió la génesis y desarrollo de la sexualidad humana,
plasmado en Historia de la Sexualidad (1976, 1984), elUso del Placer (1984) y La
Preocupación de sí mismo (1984). En estos escritos Foucault rastrea las etapas
por las que la gente ha llegado a comprenderse a sí misma en las sociedades
occidentales como seres sexuales, y relaciona el concepto sexual que cada uno
tiene de sí mismo con la vida moral y ética del individuo.
Foucault plantea su teoría del biopoder para explicar una tecnología reguladora
propia de las sociedades occidentales posmodernas, vale decir, un nuevo sistema
de control de los hombres. Para Foucault, no hay saber sin poder. Esto no quiere
decir que el saber es poder y el poder es saber. Se trata de dos cosas distintas,
pero ninguna puede funcionar sin la otra. El poder se sostiene en el saber, y

3. viceversa. Y ambos, poderes y saberes, se constituyen en redes que atraviesan la
realidad social.
Cursó estudios de filosofía occidental y psicología en la ÉcoleNormaleSupérieure
de París. Se graduó presentando una tesis sobre historia de la locura en la época
clásica que se publicó en 1962. En los años 60, dirigió los departamentos de
filosofía de las Universidades de Clermont-Ferrand y Vincennes.
Participó junto con los estudiantes en las protestas y manifestaciones de mayo del
68 y, posteriormente, formó parte de una comisión para la defensa de la vida y de
los derechos de los inmigrantes. El centro de su inquietud fue humanista, de tal
manera que es el hombre, en todas sus dimensiones, eje absoluto de su filosofía.
En el año 1970 fue profesor de Historia de los Sistemas de Pensamiento. Las
principales influencias en su pensamiento fueron los filósofos alemanes Friedrich
Nietzsche y Martin Heidegger. Se convirtió en uno de los principales filósofos de la
corriente estructuralista del pensamiento francés. Sus estudios pusieron en tela de
juicio la influencia del filósofo político alemán Karl Marx y del psicoanalista
austriaco Sigmund Freud.
Ensayo Crítico
Según Foucault el examen «es una mirada normalizadora, una vigilancia que
permite calificar, clasificar y castigar».El examen, que va a ser absolutamente
esencial en la constitución de lasciencias humanas y sociales, se basa en los
siguientes mecanismos:
Tradicionalmente, el poder es lo que se ve, y aquello sobre lo que se ejerce
permanece en la sombra. Sin embargo, el poder disciplinario se ejerce
haciéndose invisible, y en cambio ejerce sobre quienes se ejerce una
visibilidad obligatoria.
El examen va acompañado de un sistema de registro y de acumulación
documental. De esta forma, el individuo se constituye en objeto

4. descriptible, analizable, que se estudia en sus rasgos particulares y en su
evolución individual; y por otra parte se constituye un sistema comparativo
que permite el estudio de fenómenos globales y la descripción de grupos.
El examen hace de cada individuo un “caso”. Antes, el ser descrito y
seguido detalladamente era un privilegio; con el examen, en cambio se
hace de esta descripción detallada un medio de control y dominación.
Todo esto supone una construcción distinta de la individualización. En el Antiguo
Régimen, cuanto mayor poderío se tiene más marcado se está como individuo
(mediante rituales, representaciones...). En cambio, en un régimen disciplinario el
poder se vuelve más anónimo y funcional y por el contrario se individualiza más a
aquellos sobre los que el poder se ejerce con más fuerza. Es precisamente el que
se sale de la norma (el niño, el enfermo, el loco, el condenado) el que se describe
y registra más rigurosamente.
De la misma manera, la escuela pasa a ser una especie de aparato de examen
ininterrumpido que acompaña en toda su longitud la operación de enseñanza. Se
tratará de una comparación perpetua que permite medir y sancionar. El examen
en la escuela crea un constante intercambio de saberes entre el maestro y el
discípulo. La escuela pasa a ser el lugar de elaboración de la pedagogía.
Finalmente, el examen se halla en el centro de los procedimientos que constituyen
el individuo como objeto y efecto de poder, como efecto y objeto de saber. Es el
que, combinando vigilancia jerárquica y sanción normalizadora, garantiza las
grandes funciones disciplinarias de distribución y de clasificación, de extracción
máxima de las fuerzas y del tiempo, de acumulación genética continua, de
composición óptima de las aptitudes. Por lo tanto, de fabricación de la
individualidad celular, orgánica, genética y combinatoria. Con él se ritualizan esas
disciplinas que se pueden caracterizar con una palabra diciendo que son una
modalidad de poder para el que la diferencia individual es pertinente.