El documento argumenta que el alto consumo de bebidas azucaradas contribuye a la obesidad en México, un problema de salud pública. Propone que un impuesto a estas bebidas ayudaría a reducir su consumo y la obesidad, aunque no presenta evidencia directa que respalde esta relación. El análisis señala inconsistencias como la falta de consideración de otros factores de la obesidad y efectos del impuesto, y omisiones como datos concretos sobre su efectividad.

1. DESARROLLO DE LAS PREGUNTAS AL DECRETO IEPS a “Bebidas azucaradas, para bajar la obesidad”. RAQUEL FLOR
1. Cuales son los argumentos del articulo del DOF ?
a. los argumentos principales giran en torno a que consideran que hay una relación directa entre el consumo de
bebidas azucaradas y el aumento de la obesidad, lo cual desemboca a un gran problema de salud pública. Y
consideran que los esfuerzos en las instituciones de Salud publica y la educación no son suficientes para
disminuir esta problemática, y por lo tanto incluir a todo este esfuerzo medidas fiscales sería una herramienta
importante para la prevención y/o disminución de esta problemática del control de sobre peso, obesidad y la
diabetes
2. ¿Cuáles fueron las consistencias e inconsistencias que encontraste en el documento?
a. Consistencias:
i. Relación entre bebidas azucaradas y obesidad: El documento mantiene una consistencia al argumentar
que el alto consumo de bebidas azucaradas está vinculado al exceso de ingesta energética y
contribuye al desarrollo de sobrepeso y obesidad.
ii. Problema de salud pública: Se mantiene la idea de que el sobrepeso y la obesidad son problemas
significativos de salud pública en México, lo que requiere medidas de prevención y control.
iii. Necesidad de políticas de prevención: Hay consistencia en la idea de la implementación de estrategias
y políticas para modificar los patrones de alimentación y actividad física como parte de la solución.
b. Inconsistencias:
i. Efectividad del impuesto: El documento no proporciona datos o evidencia directa que respalde la
eficacia del impuesto en la reducción del consumo de bebidas azucaradas ni en la disminución de la
obesidad. No se presentan estudios específicos que vinculen el impuesto con cambios de
comportamiento o mejoras en la salud.
ii. Enfoque único: Parece no considerar otras posibles causas o factores relacionados con la obesidad,
centrándose principalmente en el impuesto como solución, sin abordar en profundidad otras medidas
complementarias o alternativas. Como así tambien no considera otras razones del aumento de la
obesidad y el sobre peso (como ser ingesta de alimentos altas en grasas, sedentarismo, etc).
iii. Impacto económico y social: No se discuten en detalle los posibles efectos económicos y sociales de
este impuesto, como su impacto en diferentes estratos socioeconómicos o en la industria de bebidas,
lo cual podría generar desequilibrios o efectos no deseados en la población y/o en el empleo.
3. ¿Cuáles son los errores o sesgos que encontraste en la argumentación (aciertos, omisiones, falacias, falsas inferencias y
estadísticas engañosas)?
a. Falta de evidencia empírica explícita: El documento no respalda con estudios específicos la relación causal
directa entre el impuesto a las bebidas azucaradas y la reducción efectiva del sobrepeso u obesidad.
b. Sesgo de causalidad: Aunque se asume que gravar las bebidas azucaradas con un impuesto contribuirá a
reducir el consumo y, por ende, la obesidad, esto puede ser una falsa inferencia. No se establece de manera
clara la relación causa-efecto entre ambos.
c. Falta de consideración de alternativas: Existe una omisión en cuanto a la discusión de otras medidas o
estrategias complementarias que podrían abordar de manera más integral el problema de la obesidad. Si bien
una parte, comenta que existe la Estrategia Nacional para el Control de Obesidad y la Diabetes, sin embargo no
se explica su alcances ni falencias, y por lo tanto, se podría considerar que no se exploran a fondo alternativas a
la imposición fiscal como campañas de educación, regulaciones específicas de la industria, ni si quiera se
analizan otras razones o hábitos alimenticios y otros hábitos de los habitantes, que tambien podrían impactar
negativamente en el aumento de la obesidad y el sobre peso, entre otras.
d. Estadísticas generales sin respaldo específico: Aunque se mencionan estadísticas sobre la prevalencia de
obesidad en México, no se cita la fuente específica de estos datos ni se detalla cómo se llegó a esas
conclusiones, lo que puede generar dudas sobre su validez.
e. Sesgo de representatividad: El documento podría estar enfocado en una representación parcial del problema
de la obesidad, sin abordar plenamente la diversidad de factores que contribuyen a esta situación.
4. ¿Las conclusiones establecidas se pueden deducir de los argumentos?
Considero que dichas conclusiones tienen ciertas limitaciones, porque de manera lógica, datos incompletos e
investigaciones serias no son mencionados en el documento, por tanto:

2. a. Relación causa-efecto: Si bien se argumenta que el impuesto a las bebidas azucaradas busca reducir el consumo
y, por ende, la obesidad, la relación directa entre este impuesto y la modificación del comportamiento del
consumidor no está respaldada con evidencia empírica sólida en el documento.
b. Asunciones implícitas: Las conclusiones se basan en la premisa de que al gravar estas bebidas, se
desincentivaría su consumo, lo que, a su vez, conduciría a una reducción en la obesidad. Sin embargo, esta
inferencia no está apoyada por datos concretos sobre cómo los impuestos influyen en los patrones de consumo
a largo plazo.
c. Limitaciones en la conexión argumentativa: Aunque se establece una relación entre el consumo de bebidas
azucaradas y la obesidad, la conexión entre la imposición fiscal y el cambio de hábitos de consumo no está
suficientemente respaldada ni detallada en el documento, y no considera otras razones que tambien impactan
en el aumento de dicho problema de salud.
5. ¿La persona está dando su punto de vista derivado de su investigación?
El texto que se ha proporcionado del Diario Oficial de la Federación (DOF) no parece reflejar directamente la opinión de
una persona en particular, sino más bien establece una postura oficial respecto a la implementación de un impuesto a
las bebidas azucaradas, por lo tanto, parece representar una posición gubernamental o institucional, donde se exponen
argumentos y justificaciones para respaldar la decisión de implementar el impuesto con el objetivo de reducir el
consumo de estas bebidas y combatir la obesidad.
6. ¿De qué forma estás ordenando tu propia argumentación (que no sea dispersa)?
a. Introducción: Un resumen breve de que contiene el decreto Oficial (DOF) sobre el impuesto a las bebidas
azucaradas.
b. Identificación de argumentos principales: exhortar y remarcar los argumentos centrales presentados en el
texto, como la relación entre el consumo de bebidas azucaradas y la obesidad, la consideración de la obesidad
como problema de salud pública y la necesidad de políticas de prevención.
c. Análisis crítico de consistencias: Discutir aspectos del texto que mantienen una lógica interna y coherencia,
como la relación entre el consumo de bebidas azucaradas y la obesidad como problema de salud pública.
d. Identificación de inconsistencias y omisiones: Señalar las áreas donde el texto carece de fundamentos sólidos o
evidencia empírica, como la falta de datos específicos sobre la efectividad del impuesto en la reducción de la
obesidad.
e. Análisis de sesgos y posibles falacias: Examinar sesgos como la falta de consideración de alternativas al
impuesto, la ausencia de respaldo estadístico específico o la posible extrapolación de la relación causa-efecto
sin evidencia sólida.
f. Discusión sobre las conclusiones y su fundamentación: Evaluar si las conclusiones presentadas en el documento
pueden deducirse lógicamente de los argumentos expuestos, resaltando la falta de evidencia directa para
respaldar estas conclusiones.
g. Reflexión sobre la autoría y la investigación: Aclarar que el texto del DOF parece representar una postura
institucional o gubernamental en lugar de reflejar la opinión individual de un investigador, señalando la
ausencia de detalles sobre la metodología de investigación empleada.
RAQUEL FLOR