El documento resume los resultados de una evaluación del sistema de mantenimiento de la empresa REDISECA según la norma COVENIN 2500-93. La empresa obtuvo una puntuación global de 23.84%, lo que indica que su sistema de mantenimiento es deficiente y carece de planes, registros, departamentos y procedimientos de mantenimiento adecuados. La organización del mantenimiento dentro de la empresa no está bien definida y el personal de mantenimiento no está separado del de producción.

1. ALUMNO:
ZERPA RITO
C/:24.926.070
31/03/2014
APLICACIÓN DE LA NORMAS
COVENIN 2500-93

2.  AREA I: Organización de la empresa: la organización
de la empresa REDISECA obtuvo un desempeño de
72%, esta área fue la que mas se acerco a cumplir
todos los principios básicos, sin embargo existen
deficiencias, las funciones de cada cargo son conocidas
mas no se encuentra estandarizadas o por escrito, no
obstante por lo general son ejecutada y llegan hasta los
niveles necesarios para el cumplimiento de los
objetivos. El personal en general cuenta con el apoyo
necesario de la dirección de la organización.

3.  El porcentaje de cumplimiento de esta área fue de
un 16.5%, esto debido a que el departamento de
mantenimiento no existe en la empresa, las
personas que realizan el mantenimiento a los
equipos son las misma que trabajan en el área de
reconstrucción de los sistema elevadores, las
funciones de mantenimiento no están definida y
estas se limitan solo a reparar los equipos cuando
fallen. No posee sistemas ni procedimiento
definido con los que pueda manejar la información
de importancia de los equipos tales como registro
de fallas, programación de mantenimiento,
estadística, entre otro.

4.  La planificación de la empresa REDISECA obtuvo un 6.5%
de desempeño, la razón de este porcentaje tan bajo es
la falta de mantenimiento preventivo por que solo se
realiza mantenimiento correctivo a los sistemas cuando
fallas, no existe el departamento de mantenimiento, por
lo tanto no se tienen los lineamientos básicos para
poder planificar y controlar el mantenimiento de los
equipos. No se llevan un registro de fallas de los
equipos y tampoco cuentan con la debidad codificacion

5.  En esta área la empresa obtuvo un 18.40%. En
la empresa no hay organización en el área de
mantenimiento, no existen instrucciones
técnicas que permita aplicar correctamente el
mantenimiento rutinario en los equipos. No
hay coordinación entre los responsables de
mantenimiento y los otros departamentos y
tampoco existe supervisión para el control de
ejecución de las actividades de mantenimiento
rutinario.

6.  El desempeño de la empresa estudiada en esta area
fue de un 12%, esto nos indica que el
departamento de mantenimiento no tiene definida
las acciones de mantenimiento en orden de
prioridad, no cuenta con infraestructura y
procedimiento para que la acciones del
mantenimiento programado se lleven en una forma
organizada, no se llevan fichas de control que
permitan verificar si se cumple el mantenimiento
programado anual por semanas y su posterior
evaluación de ejecución.

7.  La eficiencia de la empresa en este tipo de
mantenimiento es de 34% REDISECA no dispone de
medios efectivos para llevar a cabo el control de
ejecución de las actividades de mantenimiento
circunstancial en el momento establecido. No
existe información clara y detallada sobre las
acciones a ejecutarse en mantenimiento
circunstancial en el momento que sea requerido.

8.  Acuerdo con la evaluación del sistema e
mantenimiento en la empresa REDISECA, obtuvo un
8% de cumplimiento, esto es debido a que no se
llevan registros por escrito de aparición de fallas
para actualizarlas y evitar su futura presencia, no se
clasifican las fallas para determinar cuales se van a
atender o a eliminar por medios de la corrección y
no se tiene establecida la programación de
ejecución de la acciones de mantenimiento
correctivo.

9.  La empresa cumplió con un 9.62% de los principios
básicos de la norma. Este resultado se debe a que la
organización no cuenta con estudios que permitan
determinar la confiabilidad y mantenibilidad de
objetos de mantenimientos. No se tiene estudios
estadísticos para determinar la frecuencia de las
revisiones y sustituciones de piezas claves, la
recopilación de información no permite la
evaluación del mantenimiento preventivo.

10.  En lo que respecta al mantenimiento por
avería se observa como resultado un 31.6%
de desempeño, debido a que no se cuenta
con instructivo de registro de fallas que
permitan el análisis de las averías sucedidas
para cierto periodo, no se tiene establecido
un orden de prioridad en cuanto a atención
de fallas con la participación de la unidad de
producción.

11.  El desempeño de la empresa REDISECA en esta área
fue de 35%. En la empresa no hay personal
directamente encargado para el
mantenimiento, este es realizado por empleados
de área de producción, lo que causa conflictos con
respecto al tiempo ya que al ocuparse personal de
producción para el área de mantenimiento se ve
perjudicada a la productividad. La organización del
mantenimiento no cuenta con formatos donde se
especifique, el tipo de y numero de ejecutores de
mantenimiento y para cada semana de
programación.

12.  De acuerdo con la evaluación del sistema de
mantenimiento realizado en la empresa
REDISECA, obtuvo un 27% de desempeño. La
administración no tiene políticas bien
definidas, en cuanto al apoyo que se debe
prestar a la organización de
mantenimiento, además, la organización de
mantenimiento no tiene el nivel jerárquico
adecuado dentro de la organización en
general.

13.  En lo que respecta a los recursos se observa un
42%. Los recursos se refiere a los
equipos, herramientas, instrumentos, materiales y
respuestos básicos para la eficiente consecución
del mantenimiento.
La empresas cuenta con los equipos, herramientas e
instrumentos necesarios para el mantenimiento.
Pero lo repuesto necesarios no se encuentran en la
empresa y tienen que ser adquirido cada vez que lo
necesiten, esto alarga mucho los tiempos de
mantenimiento ya que se depende de un proveedor
para realizarlo.

14.  La puntuación porcentual global obtenida en
la evaluación del sistema de mantenimiento
de la empresa REDISECA bajo los
lineamientos de la norma covenin(2500-92)
fue de 23.84% siendo esta una puntuación
baja para las expectativas adecuada de
mantenimiento, estableciendo metas claras y
de esta manera elevar su competitividad y
optimización de la producción.